Посткейнсианство, Неокейнсианство, Неоклассический синтез - Экономическая теория Библиотека русских учебников. Московский государственный университет печати

Существенный вклад в развитие кейнсианской теории сделал американский экономист Элвин Хансен (1887-1976 гг.), что нашло отражение в его работах «Фискальная политика и промышленный цикл», «Экономическая политика и полная занятость» (1947 г.). Главным фактором, связанным с колебаниями цикла, он считает изменения в реальных инвестициях, т.е. изменения в производстве средств производства, запасах и объеме жилищного строительства. Хансен выделяет большие и малые колебания. Малые колебания он связывает с изменениями в уровне запасов. Изменения в строительных циклах могут накладываться на большие колебания, что приводит экономику к длительной депрессии. Для развития экономики нужна непрерывность инвестирования. Хансен различает стимулированные инвестиции как функцию изменения производства во времени, автономные инвестиции как функцию темпов роста населения, использования ресурсов и технического прогресса и государственные инвестиции. Если снижаются автономные инвестиции, то возникает опасность спада, и тогда необходимо увеличение государственных инвестиций. Чем больше уровень национального дохода, считает Хансен, тем больше возможностей для инвестирования. В отличие от Кейнса, он рассматривает зависимость, обратную мультипликатору, которую называет акселератором:

Аксел. = ΔI / ΔY

• ΔI — прирост инвестиций;
• ΔY — прирост национального дохода.

Модель экономических циклов Хансена учитывает действие и мультипликатора, и акселератора и выглядит так: научно-технический прогресс — автономные инвестиции — мульти- пликативно-акселерационный процесс экономического роста — исчерпание бума — обратный кумулятивный процесс (спад) — толчок к производственным инвестициям и новый виток НТП — вновь кумулятивный рост. Таким образом, основанием цикла Хансен считает научно-технический прогресс. Однако не всегда цикл в движении основного капитала связан с движением новых технологий. Хансен считает, что существуют внутренние механизмы циклических колебаний. Нельзя рассматривать цикл как патологическое состояние. Пока экономика динамична, пока требования роста вызывают расходы на инвестиции, будут действовать силы, порождающие цикличность.

Следовательно, нужна антициклическая государственная программа, которая включала бы в себя встроенные стабилизаторы, программы компенсирования, автоматически действующие контрмеры. Назначение встроенных стабилизаторов, к которым относятся прогрессивный подоходный налог, система страхования от безработицы, поддержание цен в аграрном секторе, состоит в том, чтобы изымать с рынка часть эффективного спроса в период бума и тем самым притормаживать бум, а в период спада сглаживать наиболее острые противоречия. Автоматически действующие контрмеры включают в себя кейнсианские методы снижения нормы процента: уменьшение ставки рефинансирования, нормы обязательных резервов, операции с облигациями на открытом рынке. Эти меры действенны на стадии депрессии. В период бума эффективны противоположные меры.

Неокейнсианские доктрины государственного регулирования экономики

В современном кейнсианстве доминируют две тенденции: американская, связанная с именами ряда экономистов США, и европейская, связанная прежде всего с исследованиями французских экономистов.

Особенности неокейнсианства в США

В числе американских последователей учения Дж.М. Кейнса чаще всего упоминаются Э. Хансен, С. Харрис, Дж.М. Кларк и др. Они, опираясь на учение Дж.М. Кейнса, считали целесообразным увеличение налогов с доходов населения (до 25% и более), увеличение размеров государственных займов и выпуска денег для покрытия расходов государства (даже если это увеличит инфляцию и дефицит государственного бюджета).

Еше одним «дополнением» в кейнсианство является «замена» метода перманентного регулирования и направления частных и государственных инвестиций на метод маневрирования государственными расходами в зависимости от экономической конъюнктуры. Так, в периоды подъема экономики инвестиции ограничиваются, а в периоды замедления или спада — увеличиваются (несмотря на возможный бюджетный дефицит).

Наконец, если Дж.М. Кейнс в своей теории опирался на принцип мультипликатора, который означает, что рост доходов сопровождается снижением роста инвестиций, то в США (по теории Э.Хансена) был выдвинут дополнительный принцип — принцип акселератора, означающий, что рост доходов в конкретных случаях может и увеличивать инвестиции. Смысл дополнения в следующем: некоторые виды оборудования, машин и механизмов имеют сравнительно длительный срок производства, и ожидание этого срока психологически влияет на расширение производства требуемого оборудования или машин в объемах, превышающих реальный спрос, а значит, растет и спрос на инвестиции.

Особенности неокейнсианства во Франции

Экономисты Франции (Ф. Перру и др.) сочли необязательным положение Дж.М. Кейнса о регулировании ссудного процента как средства стимулирования новых инвестиций. Полагая, что именно корпорации с преобладанием доли государственной собственности являются доминирующей и координирующей силой общества, они акцентировали внимание на применении индикативного метода планирования экономики как определяющего средства воздействия на незатухание инвестиционного процесса. При этом индикативное планирование рекомендуется с целью постановки обязательных задач только для государственного сектора общественного хозяйства и долгосрочных достижимых прогнозов для экономики в целом; альтернативное индикативному императивное планирование рассматривается как директивное, социалистическое и потому считается недопустимым.

Теории экономического роста

В 50-е гг. некоторые сторонники основных идей экономического учения Дж.М. Кейнса и его последователей в части обоснования необходимости и возможности государственного регулирования экономики (из-за отсутствия в условиях стихийного рынка равновесия между спросом и предложением) восприняли эти идеи в качестве исходной позиции для разработки новых теорий, суть которых сводилась к выяснению и обоснованию механизма постоянных темпов экономического роста. В результате возникли так называемые неокейнсианские теории роста, основанные на учете системы «мультипликатор-акселератор»" и моделировании экономической динамики с использованием характеристик взаимосвязи между накоплением и потреблением.

Главными представителями упомянутых теорий экономического роста стали профессор Массачусетского технологического института Евсей Домар (род. в 1914 г.) и профессор Оксфордского университета Роберт Харрод (1890-1978). Их теории (модели) объединяет общий вывод о целесообразности постоянного (устойчивого) темпа экономического роста как решающего условия динамического равновесия (поступательного движения) экономики, при котором достижимы полное использование производственных мощностей и трудовых ресурсов. Другим положением модели Харрода-Домара является признание предпосылки о постоянстве в длительном периоде таких параметров, как доля сбережений в доходах и средняя эффективность капиталовложений. И третье сходство состоит в том, что оба автора достижение динамического равновесия и постоянного роста считали не автоматически возможным, а результатом соответствующей государственной политики, т.е. активного государственного вмешательства в экономику.

Отличительные признаки в моделях Е. Домара и Р. Харрода обусловлены лишь некоторым различием в исходных позициях построения модели. Так, в основе модели Р. Харрода лежит идея о равенстве инвестиций и сбережений, а в модели Е. Домара исходным считается равенство денежного дохода (спроса) и производственных мощностей (предложения).

Вместе с тем и Е. Домар, и Р. Харрод едины в своих убеждениях о действенной роли инвестиций в обеспечении роста дохода, увеличении производственных мощностей, полагая, что рост дохода способствует увеличению занятости, которая, в свою очередь, предотвращает возникновение недогрузки предприятий и безработицу. Это убеждение является выражением безусловного признания этими авторами кейнсианской концепции о зависимости характера и динамики экономических процессов от пропорции между инвестициями и сбережениями, а именно: опережающий рост первых — причина повышения уровня цен, а вторых — причина недогрузки предприятий, неполной занятости.

Современные оценки идей неокейнсианства

Из числа неординарных, но во многом обоснованных выводов о современном кейнсианстве примечателен вывод К. Ховарда и Г. Журавлевой, которые пишут так: «Реализация общей теории Дж. Кейнса на практике привела страны Запада к социалистической ориентации. К сожалению, каждая страна сделала это за счет увеличения своего общегосударственного бюджетного дефицита. Дефициты западных стран сейчас огромны. Другой бедой этой политики стала нескончаемая инфляция. Центральная банковская система вынуждена была постоянно увеличивать денежную массу, чтобы удовлетворять ведущие к дефициту потребности правительства, и в результате это вело к инфляции». Впрочем, по Блаугу, эти проблемы являются естественным последствием из того, что «целью кейнсианской экономической теории было усилить настроение в пользу общественных работ, оставив бремя теоретических обоснований тем, кто пытался бы устранить безработицу путем снижения зарплаты».

Понятие неокейнсианства и причины его появления

Под неокенсианством понимают экономическое учение, возникшее после Второй мировой войны с целью возрождения теорий Дж.М. Кейнса в условиях новой экономики.

Причинами появления неокейнсианства можно назвать послевоенное противодействие капиталистического и социалистического способа развития экономики. Социалисты указывали на такие недостатки капиталистической системы как экономические кризисы, безработица, рост неравенства богатых и бедных, предрекая предстоящий крах капитализма. Теория же Кейнса признавало названные проблемы и предлагало пути их решения в условиях капитализма.

Замечание 1

Помимо того, в то время популярность получили взгляды неоклассиков, считающих излишним государственное вмешательством в экономику. Неокейнсианство должно было ответить и на их аргументы, сделав вмешательство государства в экономику более гибким, при котором государство не мешает действию рыночных законов, но корректирует развитие рынка.

Истоки неокейнсианства

Развитие идей кейнсианства было осуществлено в значительной мере американским экономистом Элвином Хансеном (годы жизни 1887-1976), написавшим работы под названиями «Фискальная политика и промышленный цикл» и «Экономическая политика и полная занятость».

Он выдвинул тезис о том, что главным фактором колебаний экономического цикла является изменение реальных инвестиций, то есть средств производства, производственных запасов и жилищного строительства.

Причем колебания цикла могут быть:

• малыми, обусловленными изменения в объеме производственных запасов;
• большими, обусловленными динамикой строительных циклов, приводящими к длительным депрессиям.

Развитие экономической системы требует непрерывных инвестиций.

Э. Хансен различает два вида инвестиций:

• во-первых, стимулированные, то есть вызывающие изменение производства во времени;
• во-вторых, автономные, то есть обеспечивающие рост населения, технического прогресса, использования ресурсов, государственных инвестиций.

Снижение автономных инвестиций является индикатором возможного спада, что требует увеличения инвестиций со стороны государства. Рост уровня национального дохода, по мнению Э. Хансена, обеспечивает прирост инвестиционных возможностей. В противовес Кейнсу Э. Хансен вместо мультипликатора предлагает акселератор, характеризующий обратную зависимость:

$A= ∆I / ∆Y$, где:

$A$– акселератор;

$∆I$ – изменение инвестиций, денежных единиц;

$∆Y$ – изменение национального дохода, денежных единиц.

Моделью экономических циклов, разработанной Э. Хансена, учитываются действия, как мультипликатора, так и акселератора. Логическая последовательность модели выглядит следующим образом: научно-технический прогресс приводи к росту автономных инвестиций, что обусловливает мультипликативно-акселерационный процесс экономического роста, далее бум исчерпывает себя и приводит к обратному кумулятивному процессу – спаду, что, в свою очередь, вызывает рост производственных инвестиций и новый этапа развития научно-технического прогресса, вновь обеспечивающих кумулятивный рост.

Замечание 2

Таким образом, по мнению Э. Хансена, основу экономического цикла формирует научно-технический прогресс. Но цикл движения основного капитала не всегда обусловлен появлением новых технологий, что, по мнению Э.Хансена, объясняется наличием внутренних механизмов циклических колебаний. Цикл не следует рассматривать как патологическое состояние. Динамичность экономики, рост, обуславливающий расходы на инвестиции, всегда вызывает действие сил, порождающих цикличность.

Это свойство экономического развития требует проведения государственной антициклической политики, предусматривающей механизм стабилизации, компенсирования и контрмер. К системе встроенных стабилизаторов относят такие меры как прогрессивное подоходное налогообложение, систему страхованию от безработицы, поддержка аграрного сектора экономики. Задача встроенных стабилизаторов заключается в том, чтобы обеспечить изъятие части эффективного спроса в период экономического бума, что позволит его притормозить, а впоследствии на этапе спада сгладить противоречия по наиболее острым вопросам.

Под контрмерами понимаются способы понижения нормы процента, предложенные кейнсианством, к числу которых относят снижение ставки рефинансирования, норм обязательных резервов, проведение операций с облигациями на открытом рынке. Такие меры применяются на этапе депрессии, в период бума используют противоположные.

Неокейнсианство в США

Развитие неокейнсианства в США связано с именами таких американских экономистов как Э. Хансен, Дж. М. Кларк, С. Харрис, которые с оглядкой на Кейнса считали необходимыми рост подоходного налога до 25% и более, рост государственных займов и покрытие государственных расходов за счет выпуска новых денег, не взирая на инфляцию.

Представители неокейнсианства предлагали заменить кейнсианский подход к перманентному регулированию, а также государственные и частные инвестиции на маневрирование расходами государства в зависимости от потребностей экономической конъюнктуры. То есть в период роста экономики объем инвестиций ограничивается, в период спада – увеличивается.

Неокейнсианство в Европе

В Европе развитие неокейнсианства связано с французскими экономистами (например, Ф. Перру), которые отказались от положения Кейнса о необходимости регулирования ссудного процента для обеспечения стимулирования инвестиционной активности. Они сместили акцент на вмешательство государство в экономику посредством корпораций с преобладающей долей собственности государства и предложили индикативный метод экономического планирования как средство обеспечения непрерывности инвестиционного процесса. Индикативное планирование рассматривалось как альтернатива императивному планированию, характерному для социализма.

Неокейнсианство

Доктор экономических наук, профессор А.Г. ХУДОКОРМОВ.

Указанный вывод является квинтэссенцией кейнсианства в сфере теории динамики. Харрод утверждает, что капиталистическая экономика "балансирует на острие ножа", что ей внутренне присуща динамическая нестабильность ("бегство фактического темпа роста от гарантированного"), что внутри нее "работают центробежные силы, заставляя систему все дальше и упорнее отклоняться от требуемой линии развития" [Там же. ] . Все эти утверждения являются различными формулировками того, что получило затем в историко-экономической литературе наименование "парадокса Харрода".

Парадокс, или неожиданная, неправдоподобная истина, является таковым прежде всего для докейнсианской, неоклассической школы, которая всегда исходила из равновесного характера развития капиталистической рыночной экономики. Харрод был одним из первых представителей академических кругов Запада, кто подверг эту установку глубокому сомнению. Он, в частности, утверждал, что аппарат маржинализма, на котором основывалось неоклассическое направление (А.Маршалл , Л.Вальрас, А.Пигу, Л.Роббинс) приложим в основном к сфере статики, тогда как динамическая сфера нуждается в новых, нетрадиционных подходах.

Отклонения фактического темпа роста от гарантированного объясняют, по Харроду, в основном кратковременные циклические колебания. Для интерпретации более длительных колебаний экономической конъюнктуры Харрод вводит третье уравнение - естественного темпа роста:

gn : cr = или s ,

где gn (индекс "n" от слова natural - естественный) представляет максимально возможный темп движения экономики при данном росте населения и технических возможностях; gw - гарантированный темп - означал линию предпринимательского равновесия при полной занятости наличного капитала и технических усовершенствований. Но gw , вообще говоря, допускал наличие "вынужденной безработицы"; gw - гарантированный темп - ее не допускает, являясь в длительном плане максимальным темпом при данных ресурсах. Для обеспечения такого темпа сбережений может и не хватить, поэтому в уравнении естественного роста предусматривается отсутствие равенства между левой и правой частями.

В полной модели Харрода рассматриваются соотношения между тремя величинами: естественным (gn ), гарантированным (gw ) и фактическим (g ) темпами роста.

Пусть gw превышает gn (поскольку гарантированный рост есть величина прогнозная, программируемая, такое сочетание в принципе возможно).

Но если gw > gn , то gw > g (так как естественный рост является максимальным при данных ресурсах, фактический будет ниже естественного, а следовательно, при gw > gn окажется обязательно ниже гарантированного).

Итак, из неравенства gw gn обязательно следует gw > g . Тогда, принимая во внимание соображения, приведенные выше, имеем: сr , т.е. при чрезмерно завышенных прогнозах развития нормативная (требуемая) капиталоемкость будет обязательно ниже фактической, а это, как было показано ранее, есть условие длительной депрессии. Данное парадоксальное утверждение (чрезмерное перенапряжение сил порождает длительную фазу спада) справедливо, видимо, не только для рыночной экономики. Оно, в частности, подтверждается негативным опытом маоистского Китая, конца период "большого скачка" (конец 1950-х годов) с запланированными непосильно высокими темпами развития сменился затем долгими годами сокращения производства ("период урегулирования").

Если же gw n , тогда возможны по крайней мере два варианта. Первый (gw > g ) мы уже рассмотрели: он ведет к долговременной депрессии. Но при данных условиях возможен и второй вариант: gw > g тогда сr > с , а это, как мы видим, есть условие длительного бума. Следовательно, указывает Харрод, "отношение gn и gw имеет решающее значение для определения того, будет ли на протяжении ряда лет преобладать оживление или депрессия в хозяйственной жизни" [См. Лекцию3 ] .

В этой связи Харродом фиксируется существенное различие между неоклассической и кейнсианской позициями в отношении сбережений. Однако его точка зрения по данному вопросу отличается от позиции самого Кейнса. Последний, как известно, относился к сбережениям главным образом отрицательно (неоклассики, наоборот, однозначно позитивно), усматривая в них стимул к депрессии. Харрод занимает здесь более взвешенную позицию. Он, в частности, пишет:

"Сбережение добродетельно и полезно, пока gw ниже, чем gn . Но если превышение gw над g оказывается разрушительным, то нельзя считать хорошим и такое положение, при котором gw окажется слишком низким по сравнению с gn . Хотя мы имеем в этом случае избыток бумов и часто повторяющуюся тенденц

Критика кейнсианства

В послевоенные годы кейнсианство претерпело значительные изменения. Обновленная теория должна была решить два вопроса, на которые классическая школа кейнсианства не отвечала. Необходимо было создать теорию экономического роста и циклического развития.

Основная модель Дж.М. Кейнса была статической; он рассматривал экономику в краткосрочном периоде, параметры производства в этом периоде не менялись. Такая теория решала задачи 30-х кризисных годов XX в., тогда задачи долгосрочного роста не стояли на первом месте. После второй мировой войны ситуация изменилась: экономика была подстегнута военными расходами и показывала невиданные темпы развития; нужно было иметь долгосрочный рост в связи с соревнованием с социалистическими странами.

Критика кейнсианства с позиций неоклассической теории

Мировой экономический кризис 30-х гг. XX в. нанес тяжелый удар по центральной концепции неоклассиков о стихийном рыночном регулировании капиталистической экономики, отвергающей государственное вмешательство. В новых условиях существования крупных монопольных гигантов свободное предпринимательство приводит рыночную экономику к краху. Тем не менее, после второй мировой войны неоклассическая школа начинает возрождаться. Представители неоклассиков указывают на противоречия регулирования экономики по кейнсианским рецептам, настаивают на том, что социалистическая экономика менее эффективна рыночной, хотя последний неидеален, но его лучше регулировать с помощью политического, а не экономического вмешательства.

Наиболее видные теоретики неоклассического направления были представителями новой австрийской школы: Л.Ч. Роббинсона , Д.Э. Мид, Р. Солоу.

В первые два десятилетия после второй мировой войны неоклассики вырабатывают концепцию теории роста, которая критически оценивала неокейнсианскую теорию роста, которая, прежде всего, предусматривала государственное вмешательство с целью решения проблем расширенного воспроизводства.

Методологически неоклассики использовали обновленные постулаты классической теории.

На рубеже 50-60-х гг. XX в. появляются концепции экономического роста. Один из виднейших классиков Р. Солоу показывает связь роста экономики и технического прогресса. Ни Дж. Мид, ни Р. Солоу не связывают экономический рост и экономическую политику государства, подчеркивая важность предпринимательства.

В 1970-е годы в виду экономического кризиса неоклассики триумфально возвращаются в качестве основного течения экономической мысли, вытесняя кейнсианцев. В 1970-е и 1980-е проводятся жесткие реформы, направленные на уменьшение роли государства в экономике, в ряде стран проводится полномасштабная приватизация. Неоклассики выдвигают идею о том, что главным способом регулирования экономики может быть только монетарная политика или политика регулирования денежной массы. Тем не менее, после кризиса 2001 года в США и Великой рецессии 2008 г. кейнсианское течение в экономике опять возвращается в качестве мейнстрим. Однако, за 30 с лишним лет концепции неоклассиков и кейнсианцев сближаются, устраняются «слабые места», различия между двумя концепциями, которые были разительными в начале XX в., начале XXI в. стираются.

Критика кейнсианства с позиций австрийской школы

Австрийская школа в экономике в 1940-60-е годы публикует значительную часть трудов, иногда течение экономической мысли в этот период в Австрии называют «новоавстрийской школой». Представителями австрийской школы Л.Мизесом и Ф.Хайеком последовательно критикуются любые вмешательства в свободу экономических решений, включая социализм или государственное регулирование по кейнсианским рецептам. Представители австрийской школы полагали, что выбор отдельных индивидуумов нельзя предсказать, запланировать, спрогнозировать. На выбор влияет слишком много индивидуальных факторов. Именно поэтому нет возможности предсказать или прогнозировать экономику. Любое вмешательство государства в рыночные механизмы приводит только к ухудшению. На основе этого, концепция Дж.М. Кейнса, предполагавшая прогноз на основе изучения макроэкономических показателей, в австрийской школе считались неприемлемой.

Ф. Хайек выдвинул аргументы против центральных идей кейнсианства:

1) концепция совокупного спроса Дж.М. Кейнса не имеет ничего общего с реальностью с точки зрения Ф.Хайека в связи с тем, что в модели Кейса не учитываются структура спроса и структура предложения. При большой разнице структур спроса и предложения товары не будут распроданы, даже если величины совокупного спроса и предложения совпадут;

2) Ф.Хайек полагал, что причиной безработицы является не недостаточный уровень эффективного спроса, а высокий уровень заработной платы, который добиваются профсоюзы, что сокращает прибыли предпринимателей и уменьшает спрос на труд. Нельзя считать правительство ответственным за безработицу;

3) Ф.Хайек считал неверной концепцию регулирования валюты, которая предполагала, что умеренная инфляция приводит к снижению безработицы. Хайек полагал, что инфляция не уменьшит безработицу, а лишь создаст её новый виток. Инфляция неравномерна по отраслям и искусственное создание инфляции приведет к тому, что неэффективные отрасли экономики будут поддержаны, что потребует новых денежно-кредитных инъекций. При этом проиграют более эффективные предприниматели.

Тем не менее, несмотря на острую критику, идеи свободного рынка, свободы предпринимательства, безусловно, лежали в фундаменте кейнсианских теорий.

Критика кейнсианства с позиций марксизма

Марксизм и кейнсианство имеют системное и идеологическое противоречие, что отразилось на восприятии кейнсианства марксистами.

В Советском Союзе игнорировали «Общую теорию занятости, процента и денег». Впервые рассказ о теории Кейнса и её критику в научных рамках опубликовал советский экономист И. Г. Блюмин. Он отметил, что одна из ключевых проблем, находящихся в фокусе внимания кейнсианства - массовая безработица, - не имела, по мнению советских экономистов, никакого значения для централизованно планируемой экономики. После начала «холодной войны» в 1952 году И. Г. Блюмин уже называет Кейнса бессовестным интриганом, злейшим врагом рабочего класса и трудящихся масс, «приспешником современного империализма».

Кейнсианство отрицало единственность планово-административного управления и регулирования экономики, принятого в коммунистических странах. Как альтернативу, Дж. М.Кейнс предложил систему макроэкономического регулирования. Реализация концепций Кейнса после Второй мировой войны привела к экономическому «золотому веку» в экономике Западных стран. Также кейнсианство ставило под вопрос основной догмат марксисткой идеологии, который постулировал неизбежность краха капитализма. Кейнсом предлагались инструменты преодоления кризисов капитализма в рамках рыночной идеологии.

Неокейнсианство

Неокейнсианство - школа макроэкономической мысли, сложившаяся в послевоенный период на основе трудов Джона Кейнса. Группа экономистов (особенно большой вклад внесли Франко Модильяни, Джон Хикс и Пол Самуэльсон ) сделала попытку интерпретировать и формализовать учение Кейнса и синтезировать его с неоклассическими моделями экономики. Их работа стала известна как «неоклассический синтез», на её основе были созданы модели, которые сформировали центральные идеи неокейнсианства. Расцвет неокейнсианства пришёлся на 1950-е, 60-е и 70-е годы.

В 1970-е годы ряд событий сотрясли неокейнсианскую теорию. Наступление стагфляции и работы монетаристов, таких как Милтон Фридман, посеяли сомнения в неокейнсианской теории. В результате появился целый ряд новых идей, которые привнесли новые инструменты в кейнсианский анализ и позволили объяснить экономические события 1970-х годов.

Новое кейнсианство позволило создать "новый неоклассический синтез", который в настоящее время стал основным течением макроэкономической теории. После появления новой кейнсианской школы, неокейнсианство стали иногда называть старым кейнсианством.

В 40-е годы, когда государства с рыночной экономикой быстро развивались, проблема экономического равновесия приобрела новое содержание. Необходимо было выяснить условия, при которых в долгосрочном периоде можно поддерживать высокие и стабильные темпы экономического роста, обеспечивать полную загрузку производственных мощностей и полную занятость. Это обусловило эволюцию кейнсианства, и в конце 40-х, начале 50-х годов появились работы экономистов (Е.Домар, Д.Харрод, У.Фелиер, Д.Хамберг, Н.Калдор, А.Хансен, Дж.Робинсон и др.), в которых они выступили с неокейнсианской теорией экономического роста.

В методологии неокейнсианцы, продолжая традиции Кейнса, используют макроэкономический и количественный подходы, анализ агрегативных показателей, психологический метод, признают изменение количественных пропорций в распределении национального дохода. В дополнение к мультипликатору инвестиций неокейнсианцы вводят акселератор - показатель, обозначающий зависимость изменения инвестиций от изменения величины национального дохода.

Особенностями методологии неокейнсианцев является следующее:

Теория неокейнсианства рассчитана на модель расширенного воспроизводства, в которой они не абстрагируются от изменений, происходящих в производительных силах. Они включают в «переменные величины» технику, численность рабочей силы, выработку продукции на душу населения, в зависимости от которых пытаются определить изменение размера накопления капитала;

В теории разработаны специфические формулы экономической динамики, модели экономического роста, построенные на основе количественных взаимосвязей процесса воспроизводства, которые являются уравнениями накопления капитала. Исходя из этого, неокейнсианцы ставят задачу определить тип экономического роста, темп роста, необходимый для использования все возрастающего объема производственных мощностей, обеспечения полной занятости рабочей силы в длительной перспективе, выработать рекомендации для обеспечения стабильного роста;

В теории метод перманентного (неизменяемого) регулирования частных и государственных инвестиций заменен на метод маневрирования государственных расходов в зависимости от экономической конъюнктуры. Это позволило неокейнсианцам выступить за систематическое и прямое воздействие государства на экономические процессы, за переход от теории «полной занятости», ориентированной на антициклическое регулирование, к теории экономического роста, целью которой является определение путей обеспечения устойчивых темпов экономического развития.

В рамках неокейнсианства разработано несколько теорий. Среди них: теория «экономической динамики» и теория экономического роста.

Теория «экономической динамики» включает несколько концепций :

а) Концепция кумулятивного спроса (инвестиционная теория), которая трактует механизм расширенного воспроизводства как технико-экономический процесс. В ней взаимосвязь между накоплением и потреблением рассматривается через систему «мультипликатор» - «акселератор». Мультипликатор выводит экономику из застоя, и на фазах оживления, подъема подключается действие акселератора, который ускоряет дальнейший прирост инвестиций.

б) Концепция сбережений. В теории экономической динамики, рассматривающей проблемы условий и предпосылок расширенного воспроизводства, особое внимание уделяется проблемам накопления денежного капитала и капиталовложениям. Процесс накопления капитала рассматривается как совокупный результат актов индивидуального сбережения, которые подразделяются на две части. Сбережения, требующиеся для удовлетворения потребностей человека на протяжении всей жизни, которые определяются ожиданием роста дохода, ростом потребностей и неспособностью зарабатывать в последней фазе жизни; и предназначенные для передачи по наследству.

в) Концепция уравнения экономической динамики. Это формулы расширенного воспроизводства, уравнения накопления капитала, отражающие движение только накопляемой части прироста продукции.

Теорию «экономического роста» образуют модели Р.Харрода и Е.Домара, в основе которой лежат принципы, сформулированные данными учеными почти одновременно. Отличительные признаки моделей состоят в том, что в основе модели Харрода лежит идея о равенстве инвестиций и сбережений, а в модели Домара - равенство денежного дохода (спроса) и производственных мощностей (предложения).

Модель экономического роста строится на следующих положениях:

Рост национального дохода определяется только одним фактором - нормой накопления капитала, а остальные факторы - увеличением занятости;

Капиталоемкость не зависит от соотношения «цен» производственных факторов (прибыли и заработной платы), а определяется техническими условиями производства, имеющими тенденцию сохранить ее неизменной.

В модели экономического роста анализируется длительный период устойчивого экономического роста (динамическое равновесие) и теоретически обосновываются устойчивые темпы роста рыночной экономики, в отличие от Кейнса, который исследовал момент нарушения равновесия в экономике и его восстановление.

По мнению Харрода, факторами, обеспечивающими устойчивый темп роста производства, являются: прирост населения, производительность труда, размеры накопления капитала. В конечном итоге темп экономического роста зависит от доли накопления в национальном доходе и капиталоемкости продукции.

В динамической теории Э.Хансеном разрабатывались вопросы циклического развития рыночной экономики от подъемов к спадам. Основной его рекомендацией является расширение спроса за счет государственного бюджета, однако это усугубляет инфляцию и мешает решить противоречие между производством и потреблением.

Таким образом, роль неокейнсианства состоит в том, что его представители:

Продолжили разработку и развитие кейнсианской теории с точки зрения «экономической динамики» и рассмотрели вопросы «сбережения» и реального накопления капитала;

Разработали теорию кумулятивного процесса, основанного на соединении концепции мультипликатора и акселератора, что позволило объяснить количественную взаимосвязь роста инвестиций и национального дохода, определить факторы, порождающие высокие темпы расширенного воспроизводства;

Создали теорию экономического роста, которая явилась полезным инструментом анализа общих связей между производством, потреблением и накоплением капитала при данных технико-экономических условиях; стимулом для статистико-экономических исследований коэффициентов и пропорций общественного воспроизводства на протяжении длительных периодов времени;

Показали особую роль спроса на инвестиции в обеспечении достижения динамического равновесия;

Обосновали необходимость государственного регулирования процесса накопления капитала в длительном плане в целях достижения устойчивых темпов роста национального дохода; определили, что главным направлением антициклической политики является регулирование соотношения между накоплением и потреблением;

Доказали, что инвестиции являются главным инструментом политики повышения потенциально возможного уровня производства и темпов роста экономики.

На основании разработок неокейнсианства в развитых государствах произошла корректировка программ государственного регулирования.

Посткейнсианство

В конце 60-х и в 70-х гг.рецепты неокейнсианской модели стали все больше противоречить объективным законам развития. Стало очевидным фактом, что государственное регулирование не способно обеспечить полной занятости и равновесия.

Кризис неокейнсианства в качестве официальной доктрины регулирования экономики капиталистических стран ознаменовался резким усилением его критики как со стороны его традиционных противников из неоклассического направления, так и со стороны приверженцев Кейнса, объявивших себя противниками его учения и сторонниками его нового реформирования.

К числу важнейших особенностей, которыми посткейнсианство отличается от кейнсианства, можно отнести следующие моменты:

а) острая критика и отрицание основных положений неоклассической школы, прежде всего таких характерных ей теорий как теория предельной полезности и теория предельной производительности;

б) возрождение традиций классической школы политической экономии, главным образом в форме неорикардианства и переосмысление на этой основе важнейших категорий экономической теории стоимости, капитала, прибыли и т.д.;

в) расширение поля экономического анализа за счет введения в него социально-экономических институтов, характеризующих реальную экономическую действительность.

В 50-60-е годы появляется новое течение, связанное с пересмотром ортодоксальной кейнсианской экономической теории, которое получило название посткейнсиансва. Оно сложилось из экономистов, которые придерживались разных методологических и идеологических подходов, и объединило ученых Англии и США. На его формирование оказали влияние институционализм, марксизм, монетаризм. С одной стороны, посткейнсианство представляет английское левое кейнсианство , центр которого находится в Кембридже (его представители: лидер данного направления - Джоан Робинсон, Н.Калдор, П.Сраффа). С другой стороны, американское посткейнсианство , представленное Р.Клауэр, П.Дэвидсон, С.Вайнтрауб, Г.Мински и др.

Первоначально данное направление носило название левого кейнсианства, так как рассматривало рост заработной платы в качестве главного фактора расширения эффективного спроса и выступало за ограничение власти монополии, проведение социальных реформ.

В 80-е годы в условиях консервативного сдвига в идеологии и политике «радикальное посткейнсианство» утратило свою популярность. Получило распространение посткейнсианство, которое связано с дальнейшим обновлением теории Кейнса и приспособлением ее к требованиям макроэкономической политики в современных рыночных условиях.

Современное посткейнсианство продолжает поиски мер, позволяющих осуществлять эффективную стабилизационную политику. Среди проблем, которыми они занимаются: ценообразование, денежный спрос и предложение, финансовые рынки и их воздействие на экономическую нестабильность и инфляцию.

Посткейнсианцы считают ценообразование новой основой макроэкономики. Целью теории ценообразования является стремление показать особенности ценообразования в реальных условиях существования регулируемых рынков товаров и рабочей силы, когда преобладание крупных фирм, способных в определенных пределах регулировать цены и объемы производства, сочетается с господством профсоюзов и коллективными договорами о заработной плате, когда в процессы ценообразования вмешивается государство.

В ситуации несовершенной конкуренции цены не изменяются быстро и эластично, не позволяют в короткий срок привести в равновесие новое соотношение спроса и предложения. В результате фирмы реагируют на изменение ситуации на рынках колебаниями объемов производства, результатом которых и являются длительные отклонения от состояния равновесия с неполным использованием производственных мощностей и рабочей силы.

С помощью концепции трансакционной, или контрактной, экономики посткейнсианцы объясняют несовершенство конкуренции, в которой отмечается, что в современном хозяйстве все отношения строятся на основе трансакции - договоров - и экономика носит договорный характер. В этом заключается макроэкономическая причина слабой подвижности и негибкости цен. Договор не может основываться на подвижности цен, а предполагает устойчивые цены, что способствует составлению планов, расчетов на будущее. Это обусловливает устойчивость заработной платы, которая в дальнейшем предопределяет устойчивость издержек производства, исходя из которых, фирмы определяют цены на свою продукцию.

Эта тенденция усиливается влиянием «групп давления», т.е. установлением со стороны государства минимальных ставок на заработную плату, государственным перераспределением доходов.

Посткейнсианцы видят источник экономической неустойчивости в особенностях формирования денежного спроса и его непредсказуемости. Его объем, по их мнению, находится в зависимости от постоянных изменений портфеля активов, субъективных оценок, которые меняются под влиянием различных факторов, начиная от государственной политики и завершая неопределенностью и несовершенством информации.

Современные дискуссии касаются целей и средств макроэкономической политики.

В 70-80-е годы в условиях бюджетных ограничений посткейнсианцы отошли от признания бюджета и особенно бюджетного дефицита в качестве ведущего инструмента регулирования эффективного спроса и главную ставку сделали на активную кредитно-денежную политику как основного средства косвенного воздействия на экономику.

Кроме того, по мнению современных посткейнсианцев, необходимы следующие меры:

Государственную антиинфляционную политику необходимо переориентировать со спроса на параметры, определяющие формирование издержек и доходов. Прежде всего, они считают целесообразным изменить механизм ценообразования, базирующийся на принципе «накидки» на издержки;

Традиционные методы бюджетной и денежно-кредитной политики дополнить политикой доходов, являющейся результатом добровольного соглашения предпринимателей, профсоюзов и государства по вопросу о темпах увеличения своих доходов, соответствующих ориентирам роста производительности труда. С ее помощью посткейнсианцы надеются на одновременное решение проблем занятости и инфляции. При этом возникает проблема установления уровня заработной платы, решить которую они предлагают через форму общественного арбитража и контроля с помощью правительственных комиссий, которые могли бы вмешиваться в трудовые споры и устанавливать уровень заработной платы, соответствующий соотношению спроса и предложения рабочей силы в данном секторе экономики. Тем самым государство возьмет на себя функции рынка, которые он выполнял в условиях совершенной конкуренции.

При всей своей разнородности различные версии посткейнсианской теории экономического роста обладают некоторыми общими чертами:

1) они предполагают, что капиталовложения осуществляются на основе инвестиционных решений, принятых предпринимателями в предшествующий период, следовательно, эти вложения не зависят от склонности к сбережению;

2) в их основе лежит постулат, согласно которому склонность к сбережению из доходов в форме прибыли выше, чем склонность к сбережению у получателей заработной платы;

3) сторонники этой теории избегают фигурирующего в агрегированных производственных функциях единого показателя, который должен характеризовать "запас" совокупного капитала.

Неокейнсианство как специфическое направление сложилось в первой половине 50-х годов. Его теоретики выступили с критикой тех положений теории Дж. Кейнса, которые придавали ей характер «статической» теории. Поэтому неокейсианцы –Рэ. Харрод, Н. Калдор, Е. Домар, Э. Хансен и другие - акцентировали внимание на проблемах экономической динамики и экономического роста. Неокейнсианство, выступая в качестве важнейшей теоретической основы экономической политики буржуазного государства, исходило из главной посылки кейнсианства об утрате стихийного механизма автоматического восстановления равновесия и необходимости государственного регулирования экономики, Особенность неокейсианства состояла в том, что оно отстаивало необходимость систематического, и притом в известной мере прямого, а не спорадического и косвенного, как в теории Дж Кейнса, воздействия буржуазного государства на экономику. Этой главной задаче и было подчинено дальнейшее развитие кейнсианства в послевоенный период. Разработка неокейисианской теории происходила под углом зрения »экономической динамики», при пристальном внимании к вопросам сбережения и реального накопления капитала.

Значительный вклад в развитие теории Дж Кейнса внес профессор Оксфордского университета Рой Харрод (1900-1978 гг.). Он исходил из убеждения, что при всех, даже наиболее благоприятны в условиях, капиталистическим странам не удается избавиться от периодических депрессий. Статика и динамика трактуются им в качестве двух составных частей экономической теории, из которых только одна, статика, получила достаточную разработку у Дж. Кейнса. Необходимость разработки теории динамики Р. Харрод аргументирует требованиями, предъявляемыми к экономической науке со стороны хозяйственной практики: Динамика определяется Р. Харродом как таксе состояние экономики, при котором уровень выпуска продукции меняется - возрастает или уменьшается, и притом не эпизодически и даже не циклически, а на протяжении весьма длительного периода. Главным критерием разграничения статики и динамики у Р. Харрода фактически выступает накопление капитала, то есть его отсутствие в статике и наличие в у" динамике. По мнению Р. Харрода, недостаток кейнсианства состоит в том, что будучи статической системой, оно включает в себя динамическое понятие «положительное сбережение» и, хотя Дж. Кейне признает необходимость накопления капитала, он не рассматривает его воздействие на всю систему в целом, кроме роста дохода (принцип мультипликатора). Поэтому «предельная эффективность капитала» оказывается у него независимой от изменений, связанных с процессом накопления. С другой стороны, Кейнс не рассматривает и влияние роста дохода на накопление - акселерацию. Следовательно, хотя в теории Дж. Кейнса и имеются элементы динамики - накопление, ограничивается же анализом, в основном, статики. В теории же неокейнсианцев концепция акселератора играет важную роль. Этим термином они обозначают зависимость изменений инвестиций от изменения величины национального дохода:

V = дельта I t /(У(t-1) -У(t-2)

где V - коэффициент акселерации;

(у(-1) у (t-2)) прирост национального дохода в предыдущий период;

дельта I - прирост инвестиций в t-том году. Соединяя теорию мультипликатора с теорией акселератора, неокейнсианцы разработали концепцию кумулятивного экономического процесса, направленную на то, чтобы объяснить внутренний механизм процесса воспроизводства. Рассматривая динамику, Р. Харрод акцентирует внимание на проблеме «расширяющегося хозяйства», исследуя которое он рассматривает взаимоотношения, воздействующие в ходе увеличения трех основных элементов: 1) рабочей силы; 2) выпуска продукции или дохода на душу населения; 3) размера наличного капитала. Определенный интерес представляет однофакторная модель определения темпов экономического роста, предложенная Р. Харродом и американцем Е. Домаром. В этой модели учитывается только капитал в качестве единственного фактора роста. Она служит вспомогательным инструментом при рассмотрении проблемы экономического роста в долгосрочном периоде. Модель помогает уяснить характер взаимосвязей в динамике, представив их в наиболее простой и наглядной ферме. Формула модели:

где G - искомый темп экономического роста;

С - соотношение "капитал-выпуск" (коэффициент капиталаемкости)

S –доля сбережений в национальном доходе/

Чем больше величина чистых сбережений, выше темп роста. С = капитал / объем произведенной продукций), тем ниже темп экономического роста. Используя данные об основных экономических параметрах, можно прогнозировать ожидаемые темпы экономического роста на перспективу. Разумеется, фактические темпы будут отличаться от расчетных. Но отличие будет не столь значительным, если на прогнозируемый период сохранится постоянной доля сбережений (S) в национальном доходе и неизменным коэффициент капиталоемкости (С).

При высоких темпах экономического роста коэффициент капиталлоемкости будет «подстегивать» этот рост. В условиях же депрессии, снижающихся темпах роста для поддержания желаемых темпов инвестиций будет недоставать. Ilроблема, которой Р. Харрод уделял особое внимание, сводится к определению необходимого объема капитала, достаточного для соответствующего роста других основных элементов производства - рабочей силы и выпуска продукции. При этом Р. Харрод ставит условием неизменность нормы процента и вводит понятие «коэффициент капитала», под которым имеется в виду отношение всей величины используемого капитала к сумме до-хода за известный период, то есть С / У, где С - капитал, а У -доход. Проблема увеличения величины капитала рассматривается.Харродом в нескольких вариантах. При условии неизменной техники производства и роста населения в геометрической прогрессии спрос на капитал, по Харроду, будет расти в той же пропорции, что и рост населения. Это первый вариант. Второй вариант рассматривается Харродом при условии неизменности численности населения и непрерывного прогресса техники производства, При рассмотрении этого варианта Р, Харрод выдвигает понятие «нейтрального» технического прогресса. При этом он исходит из того, что технический прогресс ведет к сбережению, как труда, так и капитала. Нейтральным, по Харроду, является такой технический прогресс, при котором тенденция к сбережению труда, уравновешивается тенденцией к сбережению капитала, в результате чего количественное соотношение труда и капитала не изменяется. Третий вариант определения величины капитала предполагает одновременное возрастание численности населения и увеличение выпуска продукции под воздействием научно-технического прогресса. Он дает, по Харроду, значение накапливаемого капитала, приближающееся к сумме приростов капитала в первом и втором вариантах, вместе взятых. Таким образом, развитие теории Дж. Кейнса состоит в данном случае, в рассмотрении количественной зависимости требуемого объема накопления капитала от изменения других основных факторов роста увеличения численности рабочей силы и возрастания выпуска продукции или дохода на душу населения. Р. Харрод проводит различие между накоплением денежного капитала (сбережение) и реальным капиталовложением (капитaловложение), подчеркивает возможность несовпадения этих двух величин. Если сбережения превышают инвестиции, то возникает безработица, если же, напротив, инвестиции превышают сбережения, возникает инфляция. Стремление добиться такого соотношения этик двух величин, которое необходимо для обеспечения динамического равновесия, порождает, по мнению Р. Харрода, «потребность в контроле» государства над экономикой. Он считал, что капиталистическая экономика не в состоянии собственными силами обеспечить соответствующее понижение процента, но это единственное, действенное средство от безработицы. Безработица держалась годами и не была ликвидирована. Поэтому планомерное снижение государством процентной ставки является делом первостепенной важности. Составной частью теории экономической динамики Р. Харрода являются уравнения динамики. Особенность этих уравнений состоит в том, что каждое из них символизирует особый тип экономического роста: первое уравнение - фактический рост- производства; второе- так называемый гарантированный рост, то есть такой темп выпуска продукции, которой обеспечивает максимизацию прибылей, и, наконец третье – потенциально возможный темп роста, определяемый объемом производственных и трудовых ресурсов. Будучи важным средством теоретического обоснования экономической политики буржуазного государства, неокейксианство, как и кейнсианство, не смогло решить многие сложные экономические проблемы, что послужило основой кризиса этого направления.

7.3 Концепция "Неоклассического синтеза"

Истоки неоклассического синтеза, то есть сближение экономической теории Дек. Кейнса и неоклассической школы, восходят к первым годам существования кейисианства. Итальянский экономист М Модильяни, рассматривая «неоклассическую интерпретацию» теории Дж.М.Кейнса с позиции «неоклассического синтеза», писал: «Такой подход был первоначально развит Хиссом (1917) и Модильяни (1944) и состоит в том, что работу Кейнса лучше всего рассматривать как частный случай традиционной неоклассической теории... ».

В свою очередь Дж. Кейнс рассматривал неоклассическую школу в качестве частного случая "Общей теории занятости", характерного для условий полной занятости населения. Тенденция к объединению, синтезу направлений макроэкономического анализа особенно ярко проявилась в 50-е и 60-е годы двадцатого века. «Неоклассический синтез» нацеливает на поиски согласований взаимоприемлемых выводов между различными, борющимися концепциями, представителями разных школ и направлений. «Синтез» - своего рода общая тенденция в развитии американской экономической мысли. Она отражает, прежде всего, состояние и специфику американской экономической системы. Характерной чертой «неоклассического синтеза» становится использование различных способов экономического анализа, широкое применение экономико -математических методов. Математические модели и расчеты помогают уточнить логические обоснования, выявить функциональные взаимосвязи, проверить выводы и предсказания. Одним из видных пропагандистов, и создателей "неоклассического синтеза" является американский экономист Поль Сямуэльсон (род.1915 г.). Он писал: «Моя точка зрения сводится к общей неоклассической теории, которая включает в классическую традицию всякую часть кейнсианского и неокейнсианского анализа, представляющуюся пригодной для современной экономики». В своей работе "Экономика" (1948) Самуэльсон пишет о структуре смешанной экономики и утверждает, что основным механизмом, устанавливающим в обществе пропорции производства и распределения, выступает конкуренция, которая со временем превращается из свободной в монополистическую конкуренцию. С развитием общества, по мнению ученого; возрастает роль государства, которое призвано корректировать недостатка системы свободного рынка. Его обязанностью становится выработка, законов и правил, способных улучшить действие несовершенной конкурентной системы. Вслед за Кейнсом, он анализирует взаимосвязь между уровнем дохода, "сбережениями, инвестициями и потреблением и считает, что без соответствующей государственной политики, направленной на стимулирование инвестиций невозможно добиться полной занятости населения. Исследуя сферу денежного обращения, Самуэльсон так же, как и Кейнс полагает, что достижение состояния полной занятости должно сопровождаться умеренной инфляцией. В структуре денежной массы ученый выделяет три элемента: разменные монеты, бумажные деньги и банковские депозиты - и рассматривает влияние государства на состояние денежного обращения, уровень дохода и инфляцию. В заключение своей работы Самуэльсон делает следующие выводы:

· «спрос и предложения становятся адекватными друг другу только благодаря разумной политике государства и банков»

· Смешанная экономическая система – это такая система, при которой рынок посредством спроса и предложения определяет, какие товары, для кого и в каком объеме производить, а государство корректирует издержки рыночной экономики, беря на себя ответственность за оборону страны, охрану окружающей среды, перераспределение доходов в пользу малоимущих и т.д. Таким образом, «Синтез» по Самуэльсону, заключается а согласовании трудовой теории стоимости и теории предельной полезности, анализа на микро- и макроуравне, подходов к изучению статики и динамики, взаимосвязанного анализа равновесия и отклонения от него, плавного и дискретного развития. Экономисты возлагали большие надежды на неоклассический синтез. Они считали, что практическое применение этой теории поможет стабилизировать экономику развитых стран мира. Однако на практике этим надеждам не.суждено было сбыться. Развитие американской экономики в 60-е годы убедительно показало, что даже достижение на определенный период (1962-1966 гг.) высоких темпов экономического роста не устранило, а обострило социальные противоречия американского капитализма. Именно на эти годы пришлась резкая вспышка социальных волнений в США - нсгритянских восстаний, студенческих бунтов; антивоенных демонстраций, забастовочного движения и т.д. Характерно, что именно в 60-ые годы инфляция приобрела галопирующий характер, а мировой экономический кризис 1974-1975 гг. показал несостоятельность концепций антиифляционного регулирования. Кризис «великого неоклассического синтеза» вынуждены были признать и экономисты-теоретики. «Потерпели крах великие надежды, - писал американский экономист У,Гуцарди, - и экономисты сейчас пытаются найти и обосновать новые, лучшие проекты. Они отчетливо понимают, что все идет не так, как следует, однако не совсем ясно представляют себе, почему это происходит». В результате лихорадочных поисков, быстрой смены одних экономических течений другими наибольшую значимость приобрели следующие два течения: неоконсервативная экономическая теория и посткейнсианство.

Теоретики неконсервативного направления, возрождая концепцию стихийно-рыночного регулирования неоклассической школы, выступают за свободное предпринимательство, всемерное сокращение вмешательства буржуазного государства в экономическую жизнь, видя в нем главную причину кризисных потрясений капиталистического хозяйства. Выступая под флагом «свободы хозяйственной деятельности», «равных возможностей», неоконсерватизм фактически отстаивает силовые методы борьбы с профсоюзами, политику выкручивания рук при заключении трудовых соглашений с ними, всемерное ограничение экономических и политических прав трудящихся, ограничение и понижение их заработной платы и т.п. Несомненно, существенную роль в возрождении неоклассики и неоконсерватизма сыграла опасность; которая проистекает из высокого уровня огосударствления экономики и ведущая к снижению результатов хозяйственной деятельности и эффективности производства. Американские экономисты Б. Файн и Э. Мефин, отмечают: «Как по масштабу, так и многообразию форм государственное вмешательство в экономику далеко превзошло те пределы, которые определялись кейнсианской теорией,и это поставило под вопрос значение кейнсианства в качестве теоретической основы экономической политики». Таким образом, важнейшими формами кризиса «неоклассического синтеза» выступают утрата им ведущей роли в качестве ориентира экономической политики правительств ведущих стран и выход на первый план неоконсерватизма и его ведущего звена - монетаристской экономической теории, а также раз личных форм перестройки неокейнсианства.