Главная / Ликвидация бизнеса

Что такое неоклассический синтез. В чем смысл неоклассического синтеза? Какие идеи положены в основу этого направления в экономической науке

Тема: Концепция «неоклассического синтеза» П. Самуэльсона

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Ярославль 2012

Введение 3

1 Предпосылки создания концепции «неоклассического синтеза» 5

2 Сущность «неоклассического синтеза» по П. Самуэльсону 7

3 Сравнительная характеристика концепции «неоклассического синтеза» П. Самуэльсона с идеями Дж. Кейнса 13

4 Значение теории «неоклассического синтеза» в современной экономике 14

Заключение 17

Список литературы 18

Введение

Западная экономическая мысль представляет собой совокупность концепций, авторы которых выступают за смешанную экономическую систему, основанную на преобладании рынка и частной собственности, но опирающуюся на государственное регулирование.

Среди основных направлений современной историко-экономической науки еще в 1940-е гг. выделился так называемый неоклассический синтез, представляющий интеграцию кейнсианства с неоклассической теорией.

Активное участие в трансформации экономического мышления кейнсианцев принимал участие П. Самуэльсон.

Пол Антони Самуэльсон (1915) - американский экономист, лауреат Нобелевской премии в области экономики в 1970г., профессор Массачусетского университета, президент Экономического общества (1951), Американской экономической ассоциации, Международной экономической ассоциации (1965-68), советник Белого дома по экономическим вопросам (1961-68), член Американской академии искусств и наук. Наиболее известной работой является учебник “Экономикс”, впервые изданный в
1951 г. и выдержавший уже 13 изданий. На русский язык было переведено 5-е издание учебника в 1964 г.

Он и его сторонники создали теоретическую систему неоклассического синтеза. Это формальное объединение кейнсианства и неоклассицизма в экономической науке привело к созданию эффективной, но противоречивой экономической теории. Она стала «полюсом притяжения» различных теоретических конструкций и, возможно, предпосылкой возрождения экономического либерализма и консерватизма. В связи с этим рассмотрение данного вопроса, а именно экономических идей неоклассического синтеза, актуально и в наши дни.

Цель данной работы это анализ данной экономической мысли, в раскрытии основных её положений.

Из указанной цели вытекают и задачи работы: изучение основной мысли неоклассического синтеза, теорий и методов, используемых сторонниками этой экономической мысли.

Методы исследования вопросов, поставленных перед выполнением работы, достижения целей и задач в первую очередь могут быть аналитическими, структурно-хронологическими и др.

1. Предпосылки создания концепции «неоклассического синтеза»

На протяжении последних двух столетий борьба против таких бедствий экономического общества, как массовая инфляция и безработица, была и остается самой актуальной проблемой социально-экономического развития государств с рыночной организацией и экономической науки. Как достичь реальной полной занятости и непрекращающегося роста реальных доходов населения? В чем состоят «секреты» бескризисного экономического цикла?

Стремление получить ответы на эти вопросы, необходимость правильного решения, связанных с ними проблем, как пишет в I томе своего всемирно известного учебника «Экономикс» Пол Самуэльсон, побуждает «современные демократические страны», располагающие, как «фискальными кредитно-денежными инструментами, так и политической возможностью, использовать их, чтобы преодолеть хронические резкие спады и «галопирующие» инфляции. Это приводит нас, - заключает он, - к неоклассическому синтезу - классические принципы ценообразования, изложенные в дальнейших главах, подтверждаются успешным использованием инструментов, анализируемых в предшествующих главах».

70-е гг. оказались временем серьезных кризисов: структурные кризисы (энергетический, сырьевой и т. д.) в переплетении с циклическими кризисами доказали практическую непригодность системы государственного регулирования, теоретическое обоснование которой в основном давали кейнсианцы. Их традиционные антициклические мероприятия регулирования спроса оказались неэффективными, так как прежний механизм выхода из кризиса перестал действовать.

Непрерывная, инфляция в сочетании с хронической безработицей и глубоким спадом производства выявили острые противоречия внутренней структуры, объяснить которые оказались не в состоянии ни неоклассические, ни неокейнсианские теории. В этих условиях возникла острая потребность в развитии новых концепций экономического роста, учитывающих происшедшие за последнее время изменения в экономике, в целом создания более реалистичной программы долгосрочного регулирования. Таким образом, кризис традиционных теорий (неоклассических и кейнсианских) привел к бурному развитию новых направлений анализа капиталистического воспроизводства, среди которых ведущее место занимает посткейнсианская теория.

Стремясь учесть изменения в механизме современного капиталистического воспроизводства, посткейнсианцы (Дж.Робинсон, Л.Пазинетти, Дж.Крегель, А.Эйхнер) пытаются разработать более реалистичную экономическую теорию. С этой целью они критикуют основные постулаты неоклассицизма и, более того, противопоставляют свою концепцию «ортодоксальному» неокейнсианству, послужившему основой для «неоклассического синтеза».

А. Аникин так пишет о значении теории П. Самуэльсона: «Вероятно, самое заметное, что сделал Самуэльсон - это его знаменитый неоклассический синтез... В 30-х годах в экономической науке развился кризис, чем-то подобный кризису классической физики на рубеже XIX и XX столетий. Монополизация рынков большими фирмами и длительная неполная занятость факторов производства, казалось, подрывали принципы традиционной теории цен-ности и распределения, рынков и конкуренции, капитала и прибыли.

Опираясь на идеи Кейнса, Самуэльсон в 40-50-е годы вернул силу этим принципам макроэкономики, оптимистически заявив, что макроэкономические про-блемы, такие, как депрессия и инфляция, в новых условиях могут быть решены средствами государственной бюд-жетной и монетарной (кредитно-денежной) политики. Это и есть синтез: классическая микроэкономика соеди-няется с новой макроэкономикой»

2. Сущность «неоклассического синтеза» по П. Самуэльсону

Неоклассический синтез представляет собой некоторое объединение (синтез) противостоящих друг другу экономических концепций. Это объединение возникло на основе разработки более общей теории, отражающей позитивное содержание альтернативных экономических концепций и примиряющей их.

По мнению Самуэльсона, ведущей тенденцией в теоретических разработках является стремление соединить различные подходы к анализу экономических процессов.

Большинство экономистов на Западе «пытаются путем эффективной денежно-кредитной и фискальной политики соединить классическую микроэкономику А. Смита и А. Маршалла с современной макроэкономикой определения уровня дохода Кейнса, «сочетая всё здоровое в обоих подходах».

П. Самуэльсон ставил задачу - не противопоставлять и не отвергать, а объединять подходы и позиции; сочетать решение краткосрочных задач с долгосрочной стратегией экономического развития, а стимулирование спроса согласовывать с политикой доходов и др.

Так возникла идея великого неоклассического синтеза (ВНС), в основе которого:

1) макроэкономика - это не что-то отдельное и самостоятельное, поскольку её функциональные связи формируются из множества микроэкономических процессов (согласно неоклассическим теориям и в целом сохраняющим свою силу);

2) современная экономическая система может бороться с безработицей и инфляцией, если в ней удастся совместить 2 начала: - свободу поведения производителя и потребителя; - и эффективное воздействие государства на рынок.

Учебник П. Самуэльсона «Экономикс», вышедший в 1948 г., завоевал большую популярность и лег в основу большинства западных учебников по экономической науке.

В книге "Экономика" шесть частей: "Основные экономические категории и национальный доход", "Определение уровня нацио-нального дохода и его колебания", "Национальный продукт, его составные части и ценообразование", "Распределение доходов, установление цен на факторы производства", "Международная тор-говля и финансы" и "Современные экономические проблемы".

В первой части Самуэльсон приводит несколько возможных оп-ределений экономической теории, одно из которых гласит, что экономическая теория — это наука "об использовании людьми ред-ких или ограниченных производительных ресурсов... для производ-ства различных товаров... и распределении их между членами обще-ства в целях потребления" 14 . Здесь экономическая теория предстает как универсальная наука, которая отвечает на вопросы: что произ-водить? Как производить? Как это произведенное распределять?

Далее Самуэльсон пишет о структуре смешанной экономики. Это — "экономическая система свободного предпринимательства, эконо-мический контроль в которой осуществляется со стороны как обще-ства (в лице государства), так и частных институтов" 15 . Основным механизмом, устанавливающим в обществе пропорции производства и распределения, выступает конкуренция, которая со временем пре-вращается из свободной в монополистическую. Вместе с тем возрас-тает экономическая роль государства, которое призвано корректи-ровать недостатки системы свободного рынка. Основой экономики смешанного типа остается товарное производство с развитым разде-лением труда и сложной денежной системой.

Девятая и десятая главы первой части посвящены анализу эко-номической роли государства. Самуэльсон рассматривает структуру государственных расходов, законодательные меры их регулирова-ния, функции федеральных и местных органов власти в США, си-стему налогообложения.

В конце первой части работы Самуэльсон приводит методы под-счета национального дохода и национального продукта.

Вторая часть "Экономики" посвящена универсальным взаимо-связям между уровнем дохода, сбережениями, инвестициями и потреблением, большая заслуга в исследовании которых принадле-жит Дж.М.Кейнсу. Вслед за Кейнсом, Самуэльсон считает, что "если не проводится соответствующая политика, она (индустриальная система) не может гарантировать, что величина инвестиций будет точно такой, какая необходима, чтобы обеспечить полную заня-тость: то есть ни настолько малой, чтобы вызвать неполную заня-тость, ни настолько большой, чтобы породить инфляцию" 16 . Саму-эльсон показывает, как уровень дохода определяется соотношени-ем сбережений и инвестиций или совокупным общественным спро-сом, а так же как этот уровень меняется под воздействием фис-кальной политики.

Много места во второй части "Экономики" отведено исследо-ванию сферы денежного обращения и механизма формирования цен. Здесь Самуэльсон дает определение инфляции как периода общего роста цен на товары и факторы производства.

В третьей части книги исследуется механизм ценообразования в соответствии с действием законов спроса и предложения. Это ис-следование основано на неоклассическом микроэкономическом анализе А.Маршалла. Самуэльсон рассматривает различные типы равновесия спроса и предложения в зависимости от длительности периодов приспособления предложения к спросу. Он показывает те случаи, когда обычный закон спроса и предложения не действует, — случаи установления цен государством, монопольного ценообразо-вания.

Четвертая часть содержит теорию распределения созданного продукта, сформулированную в соответствии с подходом, предло-женным Дж.Б.Кларком. Доход каждого фактора производства оп-ределяется созданным им предельным продуктом. Самуэльсон об-суждает возможности использования в анализе производственных функций, границы взаимного замещения факторов производства для минимизации издержек производства и максимизации выпуска.

В пятой и шестой частях книги обсуждаются такие проблемы, как соотношение индивидуального и общественного дохода, струк-тура корпорации, отношения между трудом и капиталом внутри корпорации, платежные балансы, и валютные курсы, эволюция внешней торговли и типы внешнеторговой экономической поли-тики, экономические проблемы развивающихся стран, типы эко-номического роста и др.

Изложив основы функционирования смешанной экономичес-кой системы, Самуэльсон приходит к выводу, что это такая систе-ма, при которой рынок посредством спроса и предложения опре-деляет, какие товары, для кого и в каком объеме надо производить, а государство корректирует издержки рыночной экономики, беря на себя ответственность за оборону страны, охрану окружающей сре-ды, перераспределение доходов в пользу малоимущих и т.д.

Экономическая система рыночного хозяйства в концепции неоклассического синтеза

Экономическая система рыночного хозяйства в концепции неоклассического синтеза П. Самуэльсона представлена как 2-х уровневая:

I уровень - это рынки спроса и предложения, где механизм ценообразования решает 3 главные вопроса рынка: Что? Как? И для кого? производить. И для достижения равновесия на рынках спроса и предложения нужно соблюдать неоклассические принципы оптимума:

цены на товары должны быть равны предельной полезности;

зарплата должна соответствовать- предельной производительности труда;

процент(%) - соответствовать предельной производительности капитала;

рента - предельной производительности земли.

II уровень - пронизывающий все экономические связи - это: денежно-кредитная и финансовая система. Для развития нормальной экономики ещё недостаточно равновесия на товарных рынках, а необходимо ещё достижение равновесия на денежном рынке. И лишь при выполнении этих 2-х условий одновременно (т.е. равновесия на товарном и на денежном рынках) экономика развивается бескризисно.

П. Самуэльсон считал нежелательным вмешательство государства в сферу ценообразования на товарных рынках и рынках факторов производства, т.к. оно не сможет оптимизировать действие рыночных механизмов (т.е. применительно к первому уровню экономики -микроуровню). Зато считал необходимым государственное регулирование для достижения равновесия денежного рынка, входящего во 2-й уровень экономики (макроэкономики). Тем самым он объединил неоклассиков и кейнсианцев, показав, что их методы исследования и выводы могут быть непротиворечиво объединены картиной экономической реальности.

«Синтез», по Самуэльсону, заключается в согласовании теории трудовой стоимости и теории предельной полезности, анализа на микро - и макроуровне, подходов к изучению статики и динамики, взаимосвязанного анализа равновесия и отклонения от него, а также плавного и дискретного развития. Становится ясным, что для анализа функционирования экономики как единого целого необходимы различные подходы, а не разные науки. Поэтому не может быть 2-х принципиально разных теорий для анализа хозяйственных систем в их неодинаковых состояниях и на различных этапах.

Характерной чертой «неоклассического синтеза» стало использование различных способов экономического анализа, широкое применение экономико-математических методов. Расчеты и математические модели помогают уточнить логические обоснования, выявить функциональные взаимосвязи, проверить выводы и предсказания.

По мнению Самуэльсона, ведущей тенденцией в теоретических разработках является стремление соединить различные подходы к анализу экономических процессов. Большинство экономистов на За-паде «пытаются путем эффективной денежно-кредитной и фискаль-ной политики соединить классическую микроэкономику Смита и Маршалла с современной макроэкономикой определения уровня до-хода, сочетая все здоровое в обоих подходах».

Чтобы представить функционирование экономики как единого целого, необходимы различные подходы, а не разные науки. Не может быть двух принципиально разных теорий для анализа хозяй-ственных систем в их неодинаковых состояниях, на различных эта-пах.

Модель мультипликатора - акселератора как концепция делового цикла

П. Самуэльсон и Дж. Р Хикс модифицировали предложенную Дж М. Кейнсом идею мультипликатора, в соответствии с которой, напомним, увеличение инвестиций приводило к многократному увеличению реального национального дохода. Они дополнили ее идеей акселератора, предложенной еще институционалистом Дж. М. Кларком и развивавшейся в различных формах М. Калецким и немецкими кейнсианцами. Согласно этой идее инвестиции стимулируются оживлением текущей экономической конъюнктуры, измеряемой все тем же национальным доходом. В результате реальный национальный доход и совокупные инвестиции оказываются функциями друг от друга.

На основании этой взаимозависимости - вследствие которой изменения национального дохода и инвестиций взаимно усиливают друг друга - была построена модель циклических колебаний деловой активности. При этом взаимодействие между указанными переменными имело свои границы. В качестве верхней границы трактовался национальный доход, обеспечивающий полную занятость (т. е. производственный потенциал), а в качестве нижней - объем инвестиций, соответствующий амортизации основного капитала.

Представляется, что принцип акселератора вряд ли соответствовал теории Дж. М. Кейнса, поскольку последний, как известно, исходил из чрезвычайной важности для инвестиционного процесса ожиданий предпринимателей. Но модель мультипликатора - акселератора имело то преимущество, что ее легко можно было изложить посредством изящных алгебраических выкладок.

Сравнительная характеристика концепции «неоклассического синтеза» П. Самуэльсона с идеями Дж. Кейнса

	КЕЙНСИАНСТВО	НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ
1.Проблема полной занятости	Безработица - главное зло для экономики государства, так как чревата социальными потрясениями, поэтому государство должно стимулировать ее сокращение	При достижении полной занятости начинает действовать система рыночного саморегулирования.
2.Бюджетная политика	Необходимо полное курирование экономики государством, для чего необходимо увеличить государственные расходы в различных формах.	Для достижения эффективности в борьбе с инфляцией необходимо
3.Кредитно-денежная политика	Минимизация кредитной ставки для стимулирования инвестиций в производство.	Объединить идеи денежно-кредитной и бюджетной политики.

Сравнивая две теории Кейнсианство и Неоклассический синтез, можно с уверенностью сказать, что сильнее выражена роль государства в кейнсианстве. Аргументировать данное мнение можно высказываниями самих ученых. П. Самуэльсон признает в своих трудах, что когда в стране достигнута полная занятость, начинает действовать система рыночного саморегулирования, т. е. отпадает необходимость активного вмешательства государства в экономику.

Значение теории «неоклассического синтеза» в современной экономике

Участившееся за последние годы в экономической литературе — и особенно в учебных целях — упоминание понятия «неоклассический синтез» получило довольно широкий спектр смысловой нагрузки. Например, С.Носова считает, что «в связи с появлением неоклассического синтеза различные меры по регулированию экономики стали носить смешанную форму» Она утверждает: «Таким образом, в настоящее время основой макроэкономического регулирования является симбиоз трех основных теорий: кейнсианство с его различными модификациями, теория экономики предложения и монетаризм. Кейнсианская доктрина исходит из присущей ей философии активизма, энергичного вмешательства государства в хозяйственные процессы для смягчения циклического колебания конъюнктуры и достижения высокого уровня производства и занятости рабочей силы. При этом особые надежды возлагаются на бюджетные методы как на инструмент прямого регулирования платежеспособного спроса. Монетаристы же отстаивают принцип невмешательства в экономическую жизнь»5.

В соответствии с отдельными версиями толкования понятия «неоклассический синтез», обозначенными в совместной публикации С.Брагинского и Я.Певзнера, «Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления» (М.: Мысль, 1991), очевидно, что в их формулировки подпадает круг вопросов не только государственного регулирования экономики, но и моделирования общего экономического равновесия. В свою очередь согласно А.В.Аникину, судя по его книге «Люди науки. Встречи с выдающимися экономистами» (М.: «Дело Лтд», 1995), самуэльсоновский неоклассический синтез — это, прежде всего, соединение «классической микроэкономики» с некоей «новой макроэкономикой».
Таким образом, можно признать, что с «подачи» самого автора понятия «неоклассический синтез» П.Самуэльсона, заявившего о «более широком смысле» этого термина, ныне продолжается процесс становления еще одной экономической концепции — «концепции неоклассического синтеза» как новой универсальной доктрины по многим проблемам современной экономической науки.

Исходя из систематизации версий названных выше авторов и па основе собственных концептуальных построений изложение сути данной концепции необходимо, как представляется, свести по меньшей мере к следующим трем версиям.

Суть одной из них заключается в обосновании идеи о том, что современная экономическая теория рассматривает возможность обеспечения полной занятости и экономического роста при одновременном использовании как элементов рыночного механизма хозяйствования с его принципами экономического либерализма, так и элементов кейнсианской концепции, ограничивающей стихию свободного рынка. Здесь имеются в виду и упомянутые П.Самуэльсоном «инструменты» фискальной и денежно-кредитной системы в политике государства, и антиинфляционные возможности концепции «естественной нормы безработицы» М.Фридмена, и идеи синтеза свободного рынка с «социально обязательным общественным строем» Эрхарда—Репке и т.д.

По другой версии, выдвинутой, как очевидно, еще неоклассиками конца XIX в., в основе научной теории стоимости (ценности) лежит интеграция «старой» и «новой» теории стоимости, т.е. затраты о и теории (трудовая теория стоимости, по другой трактовке, теория издержек производства) и теории предельной полезности. Здесь речь идет о системном подходе маржиналистов «второй волны» в лице А.Маршалла, В.Парето и других, обосновавших на основе предельного анализа тезис двухкритериальной сущности ценности любого товара и актуализировавших идеи о функциональной связи категорий «цена», «спрос» и «предложение» и о частном и общем экономическом равновесии.
И по третьей версии «неоклассический синтез» заключается в положении о том, что современная модель общего экономического равновесия базируется одновременно на макро- и на микроэкономическом исследовании, поскольку использует для ее построения научный инструментарий, адекватный макро- и микроэкономическому анализу. Причем на пути к формированию синтезирующих идей здесь был достигнут как отказ неоклассиками (вслед за институционалистами) от смитианских постулатов «чистой» экономической теории и «совершенной конкуренции» и от противопоставления друг другу сфер производства и потребления, так и переход к концепциям реформирования экономики с учетом всей совокупности общественных отношений, включая небезосновательный «психологический закон» Дж.М.Кейнса об опережающем всегда росте доходов по сравнению с ростом потребления и даже так называемый «эффект Веблена», не исключающий «аномалии» в механизме ценообразования, и другие неэкономические факторы.

Заключение

В заключении необходимо сказать о том, что неоклассический синтез нацеливает на поиски согласований, взаимоприемлемых выводов между различными, борющимися концепциями, представителями разных школ и направлений.

«Синтез» - это своего рода общая тенденция, традиция в развитии американской экономической мысли. Она отражает, прежде всего, состояние и специфику американской экономической системы. Между тем как позитивная, так и нормативная экономическая наука всегда учитывают национальные условия и развиваются в национальных формах.

В области макроэкономической политики единственным по настоящему новым вкладом представителей неоклассического синтеза оказался учет имущества как фактора, усиливающего эффективность этой политики. Как денежная, так и фискальная политика неизбежно порождают изменение объема имущества в экономике (соответственно изменение реальных кассовых остатков или реального запаса облигаций).

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Под влиянием изменения условий капиталистического расширенного воспроизводства формируется концепция "неоклассического синтеза", которая была определенным отступлением от кейнсианской идеи полной занятости. "Неоклассический синтез - теория равновесия в условиях неполной занятости, в которую включен денежный фактор. Эта новая версия кейнсианской теории получила развитие в работах лауреатов Нобелевской премии английского экономиста Дж. Хккса и американского - П. Самуэльсона (1915). Под влиянием "неоклассического синтеза" произошли серьезные изменения в теории финансовой политики. Кейнсианские идеи фискализма соединились с концепцией неоклассиков, предусматривающей регулирование экономики с помощью денежно-кредитной политики. П. Самуэльсон писал по этому поводу, что с помощью соответствующей кредитно-денежной и фискальной политики система смешанного предпринимательства может не только избежать эксцессов бума и резкого спада, но и рассчитывать на здоровый прогрессивный рост. По его мнению, регулирование спроса должно осуществляться не только путем изменений в области государственных расходов или налогов, но и мерами, предусматривающими изменение учетной ставки, процента, и проведением соответствующих операций на открытом рынке.

Концепция П. Самуэльсона оказала значительное влияние на дальнейшее развитие кейнсианской теории о фискальной политике. Почти все последующие исследователи развивали его идею сочетания фискальной политики с кредитно-денежной. Так, например, А. Пикок и Г. Шоу считают, что в модель фискальной политики, разработанной на основе теории Дж. Кейнса, нужно ввести некоторые принципы денежной политики, а также учесть результаты (т.е. сальдо) платежного баланса страны. Под влиянием углубления инфляции последователи Дж. Кейнса признают, что воздействовать на спрос одной только фискальной политикой уже недостаточно, ее необходимо сочетать с денежной пот литикой.

За последние 15 лет "монетаризм" уступил место революции новых классиков, которые стремятся восстановить экономическую теорию на фундаменте, имеющем близкое сходство с течениями докейнсианского периода.

Глава новых классиков Р. Лукас объясняет появление deoeij школы "реакцией на... неспособность кейнсианских моделей дать объяснение событий 1970-х гг.". Как и сэпплай-сайд в экономике, новая классическая школа имеет тесные связи с монетаризмом. Столпы западной экономической науки, такие как Дж. Тобин, Ф. Хан, Н. Калдор, А. Лейонхувуд, считают учение новых классиков особой версией и ответвлением монетаризма. Тобин, например, предложил деление на монетаризм типа I и II, где под типом II фигурируют новые классики. Граница между этими двумя разновидностями монетаризма определяется условиями формирования ожиданий. Австрийский экономист Г. Фриш, например, пишет: "Переход от монетаризма типа I к монетаризму типа II можно легко осуществить в рамках монетаристской модели. Следует заменить механизмы адаптивных ожиданий на рациональные ожидания. Во второй модели роль денежно-кредитной политики иная. Изменения темпов роста денежной массы, если они антиципируются агентами, влияют только на инфляцию, а не на реальный продукт или на занятость... Короче говоря, различия монетаризма I и II заключаются в нейтральности денег. Согласно монетаризму I деньги нейтральны только в долговременном аспекте, а монетаризму II - также и в кратковременном периоде.

В конце 70-х гг. разница между кейнсианской и неоклассической школами имела больше исторический, чем концептуальный характер.

Однако еще задолго до того, как на основе теорий экономического роста произошло органическое сочетание двух направлений экономической теории, был провозглашен принцип «неоклассического синтеза».

Такой подход был предложен Джоном Хиксом еще в 1937 г., в 40-50-х гг. поддержано Франко Модильяни и окончательно обоснованно Полом Самуэльсоном . Они рассматривали труд Кейнса как отдельный случай традиционной неоклассической теории, модифицированной лишь введением определенных ограничений в области ценообразования, ставки заработной платы и нормы процента. С другой стороны, Кейнс считал неоклассическую школу частным случаем общей теории занятости, характерным для условиях полной занятости. Он подчеркивал, что когда с помощью централизованного контроля повезет обеспечить полную занятость, то неоклассический анализ вновь наберет исключительное значение.

Суть синтеза заключалась в том, что в зависимости от состояния экономики предлагалось использовать или кейнсианские методы регулирования, или рецепты экономистов, которые стояли на позициях ограничения вмешательства государства в экономику и считали лучшими регуляторами денежно-кредитные механизмы, которые действуют в условиях свободного рынка, обеспечивая равновесие между спросом и предложением, производством и потреблением.

Сторонники «неоклассического синтеза» не преувеличивали регулирующих возможностей рынка . Они считали, что по мере усложнения экономических взаимосвязей и отношений следует совершенствовать и активно использовать разнообразные методы государственного регулирования.

В 50-60-е гг. в экономической литературе концепция неоклассического синтеза приобретает полного признания. Неокейнсіанство, неоклассическая теория, теории конъюнктуры, эконометрики объединяются на базе поиска путей стабилизации и экономического роста. Под разными углами зрения они изучают функциональные аспекты процесса воспроизводства. Суть этого сочетания отразил Уильям Ростоу, который писал, что «современные экономисты, поставив перед собой задачу объединения классической теории воспроизведения с кейнсіанським анализом дохода, ввели динамические переменные: население, технологию производства, предпринимательскую активность» .

Действительно, школу «неоклассического синтеза» выделяет из-среди других разнообразие тематики исследований. Внимание ее представителей сосредотачивается на проблемах экономического роста, дальнейшему развитию теории общего экономического равновесия. Именно представителями этой школы была предложена методика анализа безработицы и меры по его регулированию, получены существенные результаты в области теории и практики налогообложения. В рамках этой школы развития приобрели методы экономико-математического анализа, возможности их применения в политологии.

Рядом с макроэкономическими методами исследование эта школа использовала микроэкономические подходы, развивая прикладные аспекты экономической теории.

Самым выдающимся пропагандистом и автором теории «неоклассического синтеза» был американский экономист, профессор П. Самуэльсон, который писал: «Мои взгляды исчерпываются общей неоклассической теорией, которая включает в классическую традицию любую часть кейнсианского и неокейнсіанського анализа, что является пригодной для современной экономики» .

Пол А. Самуэльсон (1915 г.р.) получил образование в Чикагском и Гарвардском университетах, был основателем факультета «экономикс» Массачусетского технологического института, первым американским лауреатом Нобелевской премии по экономике (1970), консультантом Конгресса и Президента США. Его считают одним из самых влиятельных экономистов-теоретиков ХХ ст.

Он сумел объединить в одну теорию все достижения экономической мысли от А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса к Д. М. Кейнса, Г. Фридмена, Д. Тобина и Г. Лукаса, то есть доктрины, казалось бы, совершенно противоположные по смыслу, и тем самым начертил современные подходы к изучению экономических проблем. Он писал, что его теория включает все то позитивное, что содержит как кейнсианский, так и неоклассический анализ, что делает возможным соединение в одно целое макро - и микроэкономики .

Его книжку «Экономикс» (1948), которая стала самым распространенным учебником и выдержала множество переизданий на разных языках мира, посвящен анализу проблем, касающихся всех сторон экономической жизни. Особо было отмечено идеи неоклассического синтеза в третьем издании «Економіксу» (1955), где Самуэльсон выражал надежду, что такой синтез поможет преодолеть расстояние между микро - и макроэкономикой.

Каждое новое издание отражало новые достижения экономической теории. 1985 г. в двенадцатом (совместно с В. Нордхаузом) издании учебника, были учтены особенности макроэкономического развития 80-х гг., проанализированы причины высокого уровня безработицы, инфляции, ставки процента, бюджетного дефицита, определены направления развития экономической науки и основы монетаризма.

Определяя предмет экономической науки , Самуэльсон трактует его очень широко, давая перечень основных направлений исследования и используя различные подходы: как науку об виды деятельности, связанные с производством и обменом; как науку, изучающую использования ограниченных производственных ресурсов для производства товаров, их распределение; как науку о соотношение производства и потребления; как науку о экономическую деятельность и др. Он пишет, что эти определения можно продолжать бесконечно. Однако наиболее обобщающим он считает определение предмета экономической теории через проблему выбора , то есть исследование образа рационального использования ограниченных факторов производства для создания благ с целью обеспечения потребностей общества и индивидов. Такое определение обязательно включает изучение всех сторон общественной жизни, влияния всех факторов на экономическое развитие, всех причин, которые побуждают к выбору.

Методы , которые есть в распоряжении экономической теории, по мнению Самуэльсона, - это результат развития многих наук: истории, философии, психологии, статистики, математики.

Самуэльсон определяет прикладное значение экономической теории как основы экономической политики, ее содержание нормативной и позитивной функций основные макроэкономические показатели развития общества, специально выделяя категорию качества жизни, которую оценивает через ряд явлений экономического и внеэкономического характера - от валового национального продукта (ВНП) и способа его распределения к качеству окружающей среды. Он отмечает, что современное экономическое жизни не существует вне связи с другими проблемами, оно предопределяется ними и предопределяет их.

Он строит свою книгу, исходя из определения основных проблем организации экономики, которые трактует, используя теории предельной полезности, факторов производства, их убывающей отдачи, производительности, ограниченности ресурсов, теории производственной функции, теории рационального выбора, альтернативных затрат. С этих позиций Самуэльсон освещает проблемы эффективности производства, нисходящей, постоянной и такой, что растет, доходности.

Отмечая, что экономическое развитие базируется на рацио -
нальному выборе, он указывает на то, что этот выбор зависит от условий функционирования производства, т.е. от реального экономического порядка. Он пользуется неолиберальным определению моделей организации экономики: рыночной и командной, отмечая, что их сочетание дает феномен смешанной экономики, которая строится на основе рыночной организации хозяйственных отношений и регулирующего влияния государства на экономические процессы.

Самуэльсон сравнивает признаки рыночной и командной экономики и предпочитает рыночного механизма, который способен, по его мнению, автоматически поддерживать экономику в состоянии равновесия. Он указывает, что рыночную экономику подчинено действия природных сил и она является экономикой строгого порядка. Однако на определенном этапе становится необходимым вмешательство государства , которое должно отвечать трем принципам - быть эффективным, стабильным и справедливым.

Эта необходимость обусловлена возникновением монополий, несовершенной конкуренцией, обострением экономических и социальных противоречий. Действия государства должны направляться против монополизации экономики, на поддержку стабилизационных мер по смягчению делового цикла, сдерживание безработицы и инфляции, стимулирования экономического роста. Он поддерживает внедрение государственных программ перераспределения национального дохода с целью ликвидации социальных неурядиц.

Анализируя механизмы рыночной экономики, ее способность к саморегулированию с неоклассических позиций, Самуэльсон указывает на то, что, кроме функций обеспечения эффективности и справедливости, государство должно осуществлять также и макроэкономическое регулирование стабильности по методу Кейнса и его последователей. По его мнению, рыночный механизм определяет цены и объемы производства, а государство регулирует рынок с помощью налогов, государственного субсидирования и других экономических методов.

Теория факторов производства Самуэльсон дополняет определением роли капитала, которая, по его мнению, меняется с развитием общества. Он рассматривает капитал не только как продукт труда и составляющую затрат производства, но и как фактор особого рода, и утверждает, что в условиях частной собственности капитал является основой стихийного развития, подвластной лишь рыночным силам, тогда как за общественной собственности государство определяет правила его распределения, а потому он теряет основное качество - стимулировать развитие.

Т.е. капитал - это богатство, которое является результатом прошлых труда, находится в частной собственности и дает доход. Если он не отвечает этим требованиям, то перестает обеспечивать стабильное динамичный рост экономики.

В центр анализа рыночного механизма саморегулирования Самуэльсон ставит уравновешивание спроса и предложения , а также цен в условиях конкурентной экономики. Он показывает, как рыночные силы возвращают экономику к состоянию равновесия, как достигается частичное и полное равновесие, исследует совокупный спрос и совокупное предложение.

В контексте этих проблем Самуэльсон характеризует психологические мотивы сбережений и потребления, определяющих масштабы эффективного спроса.

Значительное внимание Самуэльсон уделяет характеристике кейнсианской модели регулирования экономики, обобщает выводы кейнсианской теории и дополняет их. Проанализировав эффект мультипликатора, он делает вывод, что рост покупательной способности может влиять на колебания инвестиций (эффективного спроса), что будет иметь своим следствием колебания в развитии экономики в цикле конъюнктуры.

Кроме того, он обратил внимание на нерешенные проблемы кейнсианского анализа, среди которых называл достоверность информации относительно
состояния конъюнктуры. Регулирующие действия государства основываются на этой информации, но ее недостаточная достоверность может привести к разбалансированию экономики и усиление конъюнктурных колебаний, вместо того, чтобы их смягчить.

Согласно кейнсианской модели безработица и инфляция - это явления несовместимые, но с 70-х гг. наблюдается явление стагфляции . Самуэльсон анализирует его природу и определяет способы преодоления с монетаристских позиций.

Он также подчеркивает, что кейнсианская модель не учитывает влияния внешнеэкономических связей на стабильность развития, посвятив в своем произведении этой проблеме значительное место.

Большое внимание Самуэльсон обращает на анализ функционирования рыночной экономики на уровне предприятия, отмечая, что без понимания того, от чего зависит цикл деловой активности субъекта, невозможны макроэкономические обобщения.

В книге дана характеристика организационной и финансовой структуры предприятий, их основных черт, их классификацию. Самуэльсон тщательно исследует основные мотивы деятельности любой фирмы в условиях рынка - максимизацию прибыли. Он указывает, что реализация этой цели ограничивается затратами производства, которые являются основным фактором роста предложения, поэтому анализ их природы, величины и структуры имеет важное значение.

Он критикует теорию издержек производства К. Маркса за слишком сложный подход к объяснению формирования цен, которые состоят из издержек производства и прибыли. По его мнению, основное внимание нужно обращать на функциональную зависимость между спросом и предложением, предельной полезностью и затратами факторов производства.

Этот принцип он берет за основу определения издержек производства и их влияния на производство. Он различает суммарные расходы, предельные и альтернативные, которые формируются за счет денежных расходов (иначе говоря, за счет затрат капитала), а также под влиянием факторов иного порядка, например, альтернатив производства, или конъюнктурных колебаний.

В пределах микроэкономического анализа Самуэльсон также исследует проблему спроса и предложения как факторов деловой активности . Он формулирует основы теории потребительского поведения, которая, по его мнению, регулирует спрос на товары и через него - объемы производства, предельные и суммарные издержки.

Исследуется влияние конкуренции на деловую поведение фирм, конкурентного предложения на предельные расходы. В связи с этим анализируются формы конкурентной борьбы, влияние монополизации производства на стабильность экономического состояния фирмы. Самуэльсон делает вывод о малую эффективность законодательного вмешательства государства в процесс формирования монополий и подчеркивает целесообразность использования экономических рычагов.

Распределение доходов Самуэльсон рассматривает как функцию факторов производства - земли, труда и капитала. Признавая прибыль основой экономического развития предприятия, он трактует его с позиций
теории «производительности» капитала, согласно которой прибыль является результатом его функционирования; теории «содержание» - прибыль является вознаграждением капиталиста за воздержание от потребления и за предпринимательскую активность, а впоследствии теории «производственной функции» и др., сформулированных неоклассиками и кейнсіанцями. Он отмечает, что прибыль является также функцией научно-технического прогресса: в случае нехватки нововведений по условий статики, полной и свободной конкуренции прибыль не будет создано, владельцы капитала получат только заработную плату за предпринимательскую деятельность и ссудный процент на капитал.

В то же время он указывает на количественную зависимость прибыли от конкретных величин, в состав которых относит цену и размеры заработной платы как цены труда, что участвует в создании благ. Разделяя взгляды Кейнса на роль заработной платы, цены и прибыли, Самуэльсон поддерживает также его теорию эффективного спроса. Именно поэтому трактовка им роли государства в підтримуванні макроэкономического равновесия базируется на кейнсианской теории.

«Экономикс» Самуэльсона сначала полностью соответствовал духу кейнсианства, но с развитием экономической мысли в эту книгу вносились изменения, отражающие новые достижения науки. Так, в издании 1985 г. частично пересмотрены кейнсианские подходы к определению природы цикла. Много проблем макроэкономического и микроэкономического плана был изложен с учетом монетаристских методов анализа.

Например, проанализированы категории совокупного спроса и совокупного предложения общественных факторов ценообразования и рост объемов производства (логично сочетаются теории неоклассиков, монетаристов, кейнсианцев); взято на вооружение категорию объективного уровня безработицы, которую сформулировал М. Фридмен; анализ инфляционных процессов учитывает современные подходы; разделы, посвященные монетаризма и политике, содержат исследования механизма монетарного регулирования экономического равновесия и характеристику деятельности финансовых институтов в этих условиях.

Современный «Экономикс» анализирует новые консервативные теории, например «экономики предложения», теорию «рациональных ожиданий», выводы из которых распространяются на микроэкономический уровень. Согласно современных достижений экономической мысли отзыв много других определений и утверждений.

Неоклассический синтез Самуэльсона, который сделал возможным обобщения всех тогдашних достижений экономической теории, объединение всех школ и направлений общей идеей макроэкономического равновесия, можно считать подведением итогов целого этапа развития экономической мысли.

Значение этого труда можно сравнить со значением «Принципы политической экономии» Дж. С. Милля и «Принципы политической экономии» А. Маршалла, которые через большой объем освещенных проблем и различные подходы к их анализу длительное время были общепризнанными учебниками по экономической теории.

Современный этап в развитии неоклассического синтеза характеризуется отходом, как это наблюдается в Самуэльсона, от позиций кейнсианства. Однако взгляды на закономерности экономического развития, которые формируются в рамках неоклассического синтеза, иногда отличаются от традиционных, имеют вполне самостоятельный характер.

Например, последователи теории неоклассического синтеза указывают на то, что нельзя ограничивать исследования факторов экономического роста поиском комбинаций, которые бы обеспечивали высокие темпы развития. Надо также изучать условия, при которых они реализуются. Они отмечают, что не надо добиваться высоких темпов роста любой ценой. Нужно, чтобы этот рост не порождало социального напряжения.

Внутренними ограничителями политики экономического роста они считают:

Социальные условия, то есть «объективный» уровень безработицы, роста цен и т. д., что могут сопровождать рост национального продукта.
Факторы, связанные с сужением потребления (модели роста представителей теории синтеза не рассчитан на возможность анти -
циклического регулирования - они включают показатель потребностей - личных и государственных, которые обеспечиваются в относительно нисходящей пропорции; они считают, что рост уровня потребления является самым реальным показателем экономического роста;
Экологические факторы (загрязнение среды свидетельствует не в пользу экономического роста).

Итальянский экономист Моньяні, который был сторонником неоклассической интерпретации кейнсианской теории, отмечал, что заслугой неоклассического синтеза является выделение понятия качества экономического роста .

Относительно денежной теории , то сторонники неоклассического синтеза разделяют взгляды монетаристов на зависимость цен от денежной массы, но дополняют ее анализом взаимовлияния факторов, которые приводятся в движение спросом на деньги. Так, например, Калдор предлагает модель экономики, где функционируют только реальные кредитные деньги, поскольку, по его мнению, только они являются внутренней движущей силой развития экономики. Наличные деньги являются символами, отражающие готовый продукт, они не приводят в действие экономические механизмы, отмечает он. Эмиссия денег должно зависеть только от спроса на них субъектов хозяйствования и от объема депозитов.

Они также не соглашаются с монетаристами, что не признают идеи постоянного равновесия между инфляцией и безработицей, считают показательным «кривая Филлипса» для определения точки стабильности, используют полученные с ее помощью выводы для формирования основ социально ориентированной денежной политики. Правда, теории «естественного уровня безработицы» Фридмена они также пользуются для обоснования социальных программ.

Принцип открытой экономики и международных экономических отношений трактуется сторонниками неоклассического синтеза несколько иначе, чем в кейнсианской и монетаристській доктринах. В основу обеспечения этого принципа положено колебания валютного курса под воздействием различных факторов, среди которых не последнюю роль играет мотивированное поведение экономических субъектов.

Они исходят из того, что плавающие курсы валют связаны с миграцией финансовых ресурсов, их колебания трудно прогнозировать, но закономерность заключается в том, что они предопределяют перепады в динамике финансовых инвестиций, что, в свою очередь, приводит к конъюнктурных колебаний валютных курсов.

То есть валютный курс, по их мнению, зависит от ситуации на международном рынке капиталов. Спрос на ценные бумаги и их предложение (что представляют капитальные активы) определяют норму процента . Капитал мигрирует в поисках большего процента, что ведет к выравниванию доходов.

На международном рынке капиталов регулятором процесса выравнивания является изменение валютных курсов . Их соотношение колеблется так, что инвестору становится безразлично, в какой именно стране размещать капитал, поскольку высокий прибыль приведет к притоку капиталов и повысит курс денежной единицы, а значит, разницу в прибыли будет нивелирован за счет курса валюты.

Как правило, государство пытается контролировать валютную ситуацию, сдерживая переливания капиталов, вводя валютное регулирование. Однако рыночные силы сами прокладывают себе путь, что, по мнению представителей неоклассического синтеза, обусловлено невозможностью глобального управления мировой экономикой и расхождением экономических интересов . По их определению, платежный баланс не является национальной проблемой, а проблемой мировой денежной системы, и в нем отражены все изменения таких макропоказателей, как цены, заработная плата, норма процента и т.д.

С точки зрения неоклассического синтеза, мировая экономическая система является устойчивой , независимо от направления национальных политических курсов. Она функционирует по законам рыночной экономики, которые отражают столкновения экономических интересов. Поэтому условием ее успешного развития является достижение рыночного равновесия при минимальном межгосударственного регулирования. Они считают необходимым ограничение протекционистского вмешательства, которое мешает свободному движению капиталов.

Эти особенности в интерпретации некоторых экономических проблем можно рассматривать как вклад в развитие неоклассической теории, поскольку представители этой школы также пользуются разнообразными подходами к характеристике экономических явлений.

Ростоу B. Стадии экономического роста. - Нью-Йорк, 1961. - С. 27.

The Collected Scentific Paper of Paul. A. Samuelson. - Cambridg Mass., 1966, - P. 1271.

Samuelson P. A. Economics. - 3-th ed. - N.Y., 1955. - P. VI.

См.: Journal of Economic Literature. - 1981. - P. 1239.

Изучив эту тему, вы будете знать:

· решение каких важнейших социально-экономических проблем «приводит нас к неоклассическому синтезу» (П.Самуэльсон);

· почему в экономической литературе последних десятилетий имеет место многообразие трактовок и суждений о сущности «неоклассического синтеза»;

· что «неоклассический синтез» еще находится в процессе своего становления как новой универсальной доктрины современной экономической науки.

§ I. Зарождение концепции «неоклассического синтеза»

Вот уже на протяжении двух последних столетий борьба против таких бедствий, как массовая безработица и инфляция, была и остается самой актуальной проблемой социально-экономического развития государств с рыночной организацией и, конечно, экономической науки. Как достичь стабильную и полную занятость и незатухающий рост реальных доходов населения? В чем состоят «секреты» бескризисного экономического цикла?

Стремление получить ответ на эти вопросы, необходимость правильного решения связанных с ними проблем, как пишет в томе I своего всемирно известного учебника «Экономикс» П.Самуэльсон, побуждает «современные демократические страны», располагающие «как фискальными и кредитно-денежными инструментами, так и политической возможностью, использовать их, чтобы преодолеть хронические резкие спады и «галопирующие» инфляции. Это приводит нас, - заключает он, - к неоклассическому синтезу - классические принципы ценообразования, изложенные в дальнейших главах, подтверждаются успешным использованием инструментов, анализируемых в предшествующих главах» 1 .

Этот тезис П.Самуэльсон развивает затем в томе 2 того же учебника, прибавив к вышесказанному следующее: «Полагая, что достижение более или менее стабильной полной занятости является вполне осуществимой задачей, современные экономисты могут использовать концепцию «неоклассического синтеза», основанную на сочетании современных принципов, объясняющих процесс образования доходов, и положений классической политической экономии» 2 . Но в пятом издании «Экономикс» (1961) им приводится уточняющее примечание: «Термин «неоклассический синтез» используется... в более широком смысле, чем он обычно употреблялся в предыдущий период... В настоящее время мы используем указанный термин для обозначения более широкого круга идей - синтеза тех истин, которые были установлены классической политической экономией, и положений, доказанных современными теориями формирования доходов» 3 (курсив мой. - Я.Я.).

Следовательно, по Самуэльсону, «неоклассический синтез» - это, по существу, сочетание современных неокейнсианских и неолиберальных положений и «истин» с предшествовавшими им ранними неоклассическими, а также с некоторыми постулатами.классической политической экономии прежде всего в связи с «современными теориями формирования доходов».

§ 2. О новых версиях концепции «неоклассического синтеза»

Участившееся за последние годы в экономической литературе - и особенно в учебных целях - упоминание понятия «неоклассический синтез» получило довольно широкий спектр смысловой нагрузки. Например, С.Носова считает, что «в связи с появлением неоклассического синтеза различные меры по регулированию экономики стали носить смешанную форму» 4 . Она утверждает: «Таким образом, в настоящее время основой макроэкономического регулирования является симбиоз трех основных теорий: кейнсианство с его различными модификациями, теория экономики предложения и монетаризм. Кейнсианская доктрина исходит из присущей ей философии активизма, энергичного вмешательства государства в хозяйственные процессы для смягчения циклического колебания конъюнктуры и достижения высокого уровня производства и занятости рабочей силы. При этом особые надежды возлагаются на бюджетные методы как на инструмент прямого регулирования платежеспособного спроса. Монетаристы же отстаивают принцип невмешательства в экономическую жизнь» 5 .

Таким образом, можно признать, что с «подачи» самого автора понятия «неоклассический синтез» П.Самуэльсона, заявившего о «более широком смысле» этого термина, ныне продолжается процесс становления еще одной экономической концепции - «концепции неоклассического синтеза» как новой универсальной доктрины по многим проблемам современной экономической науки.

Суть одной из них заключается в обосновании идеи о том, что современная экономическая теория рассматривает возможность обеспечения полной занятости и экономического роста при одновременном использовании как элементов рыночного механизма хозяйствования с его принципами экономического либерализма, так и элементов кейнсианской концепции, ограничивающей стихию свободного рынка. Здесь имеются в виду и упомянутые П.Самуэльсоном «инструменты» фискальной и денежно-кредитной системы в политике государства, и антиинфляционные возможности концепции «естественной нормы безработицы» М.Фридмена, и идеи синтеза свободного рынка с «социально обязательным общественным строем» Эрхарда-Репке и т.д.

По другой версии, выдвинутой, как очевидно, еще неоклассиками конца XIX в., в основе научной теории стоимости (ценности) лежит интеграция «старой» и «новой» теории стоимости, т.е. затраты о и теории (трудовая теория стоимости или, по другой трактовке, теория издержек производства) и теории предельной полезности. Здесь речь идет о системном подходе маржиналистов «второй волны» в лице А.Маршалла, В.Парето и других, обосновавших на основе предельного анализа тезис двухкритериальной сущности ценности любого товара и актуализировавших идеи о функциональной связи категорий «цена», «спрос» и «предложение» и о частном и общем экономическом равновесии.

И по третьей версии «неоклассический синтез» заключается в положении о том, что современная модель общего экономического равновесия базируется одновременно на макро- и на микроэкономическом исследовании, поскольку использует для ее построения научный инструментарий, адекватный макро- и микроэкономическому анализу. Причем на пути к формированию синтезирующих идей здесь был достигнут как отказ неоклассиками (вслед за институционалистами) от смитианских постулатов «чистой» экономической теории и «совершенной конкуренции» и от противопоставления друг другу сфер производства и потребления, так и переход к концепциям реформирования экономики с учетом всей совокупности общественных отношений, включая небезосновательный «психологический закон» Дж.М.Кейнса об опережающем всегда росте доходов по сравнению с ростом потребления и даже так называемый «эффект Веблена», не исключающий «аномалии» в механизме ценообразования, и другие неэкономические факторы.

Вопросы и задания для контроля

1. Как сформирована в учебнике П.Самуэльсона «Экономикс» сущность понятия «неоклассический синтез»?

2. Какие варианты смысловой нагрузки о понятии «неоклассический синтез» возникли в современной экономической литературе в результате предложения автора этой концепции использовать данное понятие «в более широком смысле»? Проанализируйте их.

3. На каких этапах эволюции экономической мысли и в рамках каких ее направлений и школ правомерно констатировать свершение синтеза идей и истин в области предмета, метода и теоретических положений? Приведите примеры подобного свойства.

4. Возможно ли, следуя логике П.Самуэльсона, констатировать о синтезе не «неоклассическом», а «институциональном» или «неоинституциональном»? Изложите свои аргументы «за» либо «против» такой постановки вопроса.

Аникин А.В. Люди науки. Встречи с выдающимися экономистами. М.: «Дело Лтд», 1995.

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). М.: БЕК, 1996.

Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, Вита-Пресс, 1996.

Носова С.С. Пути выхода из экономического кризиса: модели мультипликатора-акселератора. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1993.

Самуэльсон П. Экономика. В 2-хт. М.: Алгоп, 1 1992.

Стиглиц Дж.Ю. Альтернативные подходы к макроэкономике: методологические проблемы и неокейнсианство // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 5, 6, 7.

Концепция государственного регулирования экономики Дж. Кейнса заметно повлияла на развитие экономической мысли и экономической политики, но родоначальнику учение так и не удалось создать целостной теории цикла. Последователи Кейнса не выяснили динамики основных компонентов эффективного спроса, не был рассмотрен значительную часть так называемых автономных инвестиций (не связанных с движением национального дохода). Они анализировали экономику исключительно со стороны макроэкономических, народнохозяйственных величин, а исследования микроэкономических категорий тоже было крайне необходимым. Традиционная экономика инерционная, пассивная, затратная, что является следствием вмешательства политической власти в экономический процесс. Потребность в изменениях была воплощена в теории неоклассического синтеза, которую предложил Хикс в 1937 году, еще до того, как на основе теорий экономического роста органично соединились кейнсианский и неоклассический направления экономической теории. Впоследствии такой подход окончательно обосновал П.-Е. Самуэльсон, ее создатель и пропагандист. Ученый сделал весомый вклад в разработку многих проблем: теории цен, теории экономического цикла, принципов прикладной экономики, теории оптимального экономического роста и т. В 1970 г. П.-Б. Самуэльсон за научные работы по развитию статической и динамической экономической теории и активный вклад в повышение уровня анализа в экономической науке была присуждена Нобелевская премия.

Самуэльсон Поль Энтони родился в 1915 году (г.. Гера, штат Индиана, США). Учился в Гайд-паркський высшей школе. Диплом Чикагского университета получил в 1935, через год - диплом Гарвардского университета. С 1940 гг. - На преподавательской работе в Массачусетском технологическом институте. Основатель знаменитого факультета экономикс в этом институте. В 1941 П.-Е. Самуэльсон присуждена ученая степень доктора экономики, одновременно за свою диссертацию получает премию им. Д. Уэллса.

Автор популярного в западных странах учебника "Экономикс". Он стал классическим, переведенный на десятки языков, выдержал 16 изданий. Определенное влияние ученый имел на выработку политики Белого дома. В течение семи лет (1961-1968) выполнял функции советника по экономическим вопросам президентов Дж. Кеннеди и Л. Джонсона, принимал активное участие в разработке экономической программы правительства демократов. В частности, возглавляемая им группа экономистов подготовила доклад "Перспективы и политические установки по развитию американской экономики К 1961 год".

В 1961 г.. Избирался президентом Американской экономической ассоциации (в 1947 г., эта ассоциация наградила его медалью Дж.-В. Кларка), а в 1968 г.. - Председателем Международной экономической ассоциации.

Член Американской академии искусств и наук, Британской академии наук, Национальной академии наук США, Американского эконометрического общества. Ему присвоили почетные ученые степени университеты Гарварда, Чикаго, Индиаяы, Мичигана, Кейо, Южной Калифорнии, Пенсильвании, Рочестера, Восточной Англии, Северного Мичигана, Массачусетса, Католического университета Лувена. Лауреат Нобелевской премии (1970).

В 50-60-е годы XX в. под влиянием противоречивого взаимодействия рыночного механизма с монопольным и государственным регулированием западные экономисты, использовав кейнсианские рекомендации по регулированию и неоклассические теоретические положения о стимулировании производства, разработали теорию неоклассического синтеза, чтобы совместить достижения современной науки и позитив * ный доработок предшественников. Такой синтез, по мнению Самуэльсона, заключается в согласовании теории трудовой стоимости и теории предельной полезности, анализа на микро- и макроуровне, подходов к изучению статики и динамики, взаимосвязанного анализа равновесия и отклонений от нее, плавного и дискретного развития. Характерным признаком становится введение различных способов экономического анализа, широкое использование экономико-математических методов. Математические модели и расчеты помогают уточнить логические обоснования, выявить функциональные взаимосвязи, проверить выводы и предсказания.

Ученый предложил совместить рыночное регулирование с государственным воздействием на экономику, а именно: в период спада использовать бюджетные рычаги, а в условиях подъема - кредитно-денежные. П.-Б. Самуэльсон сравнивает признаки рыночной и административной экономики и предпочитает рыночному механизму, который способен, по его мнению, автоматически поддерживать экономику в состоянии равновесия. Он отмечает, что рыночную экономику подчинено действия природных сил и она является экономикой строгого порядка. Однако на определенном этапе становится необходимым вмешательство государства, которое должно отвечать трем принципам: быть эффективным, стабильным и справедливым. Эту необходимость обуславливают возникновение монополий, несовершенная конкуренция, обострение экономических и социальных противоречий. Действия государства должны быть направлены против монополизации экономики, на стабилизационные меры по смягчению делового цикла, сдерживания безработицы и инфляции, стимулирование экономического роста. Самуэльсон поддерживает внедрение государственных программ перераспределения национального дохода с целью ликвидации социальных конфликтов.

Анализируя механизмы рыночной экономики, ее способность к саморегулированию с неоклассических позиций, П.-Б. Самуэльсон подчеркивает, что государство должно осуществлять и макроэкономическое регулирование стабильности по методу Кейнса и его последователей. Рыночный механизм определяет цены и объемы производства, а государство регулирует рынок с помощью налогов, государственного субсидирования и других экономических методов.

Значительное внимание ученый уделяет характеристике кейнсианской модели регулирования экономики, обобщает выводы кейнсианской теории и дополняет их. Проанализировав эффект мультипликатора на основе положений своего труда "Взаимосвязь между мультипликатором и принципом акселерации (1989), в которой впервые было подано различные варианты взаимодействия мультипликатора и акселератора, он делает вывод: рост покупательной способности может влиять на колебания инвестиций (эффективного спроса), следствием чего являются колебания в развитии экономики в цикле конъюнктуры. Введя к анализу коэффициенты мультипликации и акселерации, западная экономическая наука заняла исходные позиции для разработки теорий и моделей экономического роста.

Кроме того, П.-Б. Самуэльсон обратился к нерешенным проблемам кейнсианского анализа, в частности в достоверности информации о состоянии конъюнктуры. Регулирующие действия государства основываются на этой информации, но ее недостаточная достоверность может вызвать разбалансировки экономики и усиления конъюнктурных колебаний. Он также значительное внимание уделил влияния внешнеэкономических связей на стабильность развития, чего не учитывала кейнсианская модель.

Согласно кейнсианской модели безработица и инфляция несовместимые явления, но этому противоречит явление стагфляции, природу и способы преодоления которой с монетарной позиции исследует П.-Б. Самуэльсон. Он приходит к выводу, что для отладки хозяйственного механизма необходимо углубить анализ функционирования рыночной экономики на уровне ее основного звена - предприятия. Ученый отметил, что без понимания условий, влияющих на цикл деловой активности субъекта, невозможны макроэкономические обобщения.

В рамках макроэкономического анализа Самуэльсон исследует проблему спроса и предложения как факторов деловой активности. Он формулирует основы теории потребительского поведения, которая, по его мнению, регулирует спрос на товары и через него - объемы производства, предельные и суммарные расходы. Ученый изучает влияние конкуренции на деловое поведение фирм, конкурентного предложения на предельные издержки, а в связи с этим анализирует формы конкурентной борьбы, влияние монополизации производства на стабильность экономического положения фирмы. Самуэльсон делает вывод о недостаточной эффективности законодательного вмешательства государства в процесс формирования монополий и подчеркивает целесообразность использования экономических рычагов.

По теории неоклассического синтеза мировая экономическая система является постоянной независимо от направления национальных политических курсов. Она функционирует по законам рыночной экономики, которые отражают столкновения экономических интересов. Поэтому условием ее успешного развития является достижение рыночного равновесия при минимальном государственного регулирования, следовательно, целесообразно ограничение протекционистского вмешательства, которое мешает свободному движению капиталов.

Школу неоклассического синтеза отличает разнообразие тематики исследований. Ученые сосредоточены на проблемах экономического роста, развития теории общего экономического равновесия. Именно его последователи предложили методику анализа безработицы и меры по его регулированию, получили существенные результаты в области теории и практики налогообложения. В рамках этой школы развились методы экономико-математического анализа, возможности их применения в политологии. Неоклассический синтез нацелен на поиск согласований и взаимоприемлемых выводов между различными, даже противоречивыми, концепции, представителями различных школ и направлений. Вел использовался в практике государственного регулирования экономики многих развитых стран, прежде всего США.

Обоснование теории неоклассического синтеза П.-Е. Самуэльсона, благодаря которому были обобщены тогдашние достижения экономической теории, в определенной степени объединило различные школы и направления общей идеей макроэкономического равновесия, можно считать подведением итогов целого этапа развития экономической мысли.