Причины кризиса в экономике ссср.

Характеристика периода «застоя»

Период с 1965 г. по 1984 г. — время наиболее стабильного развития советского общества. Этот период в истории СССР называют периодом «застоя». Термин «застой» был введен на ХХVII съезде КПСС (февраль 1986 г.) для констатации застойных явлений в экономической и социальной сферах. Сторонники обозначения 1965-1984 гг. как «застойных» связывают стабильность советской экономики того времени с ростом мировых цен на нефть. Вместо модернизации экономики руководство страны поставляло на мировой рынок нефть, а полученные средства использовались для закупки продовольствия, строительства промышленных объектов и решения других хозяйственных вопросов. В экономике нарастали негативные тенденции, увеличивалось техническое и технологическое отставание СССР от капиталистических стран. После падения цен на нефть в середине 1980-х гг. у части партийного и хозяйственного руководства появилось сознание необходимости реформирования экономики.

После отставки Н. С. Хрущева руководителями в СССР были: Л. И. Брежнев — Первый секретарь ЦК КПСС, А. Н. Косыгин — председатель Совета Министров и М. А. Суслов — член Президиума ЦК КПСС, ответственный за идеологическую сферу. Л. И. Брежнев — рядовой функционер КПСС — выдвинулся в верхний слой партийного аппарата в период сталинских репрессий, когда молодые выдвиженцы заменили уничтоженную старую партийную гвардию. Л. И. Брежнев постепенно отстранил от руководства всех участников переворота 1964 г. и заменил их своими друзьями, земляками и родственниками. Руководство страной осуществляло ближайшее окружение Л. И. Брежнева: A. Л. Кириленко, Н. В. Подгорный, Н. А. Тихонов, К. У. Черненко, Н. А. Щелоков и др. С годами сам Л. И. Брежнев все больше отходил от государственных дел. Тем не менее в 1977 г. он был назначен председателем Президиума Верховного Совета СССР. Бесконтрольность и отсутствие гласности привели к разложению части партийно-государственного аппарата. Начала складываться «своя» мафия, влияющая на принятие руководством страны тех или иных решений. В стране начался процесс «старения» руководства. В 1980 г. средний возраст членов Политбюро составлял 71 год.

В 1965-1984 гг. завершилось формирование основных институтов советской бюрократической системы. Законодательная власть в СССР осуществлялась Верховным Советом, состоящим из двух палат: Совета Союза и Совета Национальностей. Выборы в Верховный Совет осуществлялись один раз в 5 лет, а его сессии проходили ежегодно. Постоянно действующим органом законодательной власти был Президиум Верховного Совета. С 1966 г. его председателем был Н. В. Подгорный, с 1977 г. по 1982 г. — Л. И. Брежнев. Верховному Совету СССР подчинялись Верховные Советы республик, советы областей, городов, районов.

Исполнительная власть в государстве принадлежала Совету Министров. В 1978 г. был образован Президиум Совета Министров. С 1964 г. председателем Совета Министров был А. Н. Косыгин, с 1980 г. по 1985 г. — Н. А. Тихонов.

Конституционное закрепление руководящей роли КПСС

Решающую роль в системе управления страной играла КПСС. Несмотря на рост численности членов партии — с 12,5 млн в 1966 г. до 19 млн в 1985 г. — авторитет КПСС падал. На съездах и конференциях партии все делегаты голосовали «единогласно» за спущенные «сверху» решения. Выборы в партийные органы практически исчезли. На тот или иной пост выдвигался только один кандидат. Генеральными секретарями ЦК КПСС были: с 1966 г. по 1982 г. — Л. И. Брежнев, с ноября 1982 г. по февраль 1984 г. — Ю. В. Андропов, с февраля 1984 г. по март 1985 г. — К. У. Черненко.

В 1967 г. на Торжественном заседании в честь 50-летия Октябрьской революции Л. И. Брежнев заявил, что в СССР построено развитое социалистическое общество.

В 1977 г. была принята новая (третья по счету) Конституция СССР. Социальной базой советского строя были объявлены рабочий класс, колхозное крестьянство и народная интеллигенция. В 6-й статье законодательно закреплялась руководящая роль КПСС. Как и прежде, провозглашались основные демократические свободы. Конституция утвердила положение о всеобщем среднем образовании, о праве на жилье. Новым было включение в ее текст десяти положений о принципах межгосударственных отношений. Однако разрыв между конституционными нормами и политической реальностью углублялся.

Движение диссидентов

В условиях несоответствия официальной пропаганды и реальной жизни в стране возникло движение диссидентов. Значительным явлением в диссидентстве стало правозащитное движение. Правозащитники считали, что необходимо добиться выполнения тех положений Конституции, которые не выполняются. Правозащитники предпринимали молчаливые демонстрации в День Конституции, организовывали пресс-конференции и издавали листовки, в которых вскрывали нарушения прав человека в СССР. На Западе выходило правозащитное издание «Хроника текущих событий». Против диссидентов действовали идеологические службы КГБ. Активисты правозащитного движения прошли через тюрьмы, лагеря, психиатрические лечебницы.

Борьбу за свободу слова вел писатель А. И. Солженицын. В 1968 г. на Западе был опубликован его роман «В круге первом». За это А. И. Солженицын был исключен из Союза писателей. Когда ему была присуждена Нобелевская премия в области литературы, советская пресса писала: «Нобелевская премия есть каинова печать за предательство своего народа». В середине февраля 1974 г. А. И. Солженицын был насильно выслан из страны.

Идейным лидером правозащитного движения был создатель водородной бомбы академик А. Д. Сахаров. В марте 1971 г. он направил Л. И. Брежневу «Памятную записку» с предложениями по решению социальных и экономических проблем страны, в сентябре 1971 г. — записку членам Президиума Верховного Совета, где были изложены его взгляды на свободу эмиграции. В 1975 г. А. Д. Сахарову как борцу за права человека была присуждена Нобелевская премия мира, после чего развернулась его травля в советской прессе. После ввода в декабре 1979 г. советских войск в Афганистан А. Д. Сахаров организовал пресс-конференцию, на которой осудил эту акцию. В январе 1980 г. А. Д. Сахаров был задержан, а затем без суда и следствия сослан вместе с женой Е. Боннэр в город Горький.

Несогласие с существующей системой проявлялось в экологических кампаниях, проводимых под руководством писателя С. П. Залыгина. Он выступал против загрязнения озера Байкал, против проекта поворота сибирских рек.

Нарастал кризис в национальных отношениях. Несмотря на провозглашение в 1972 г. тезиса о решении национального вопроса в СССР и о формировании новой исторической общности — советского народа, в союзных республиках происходили конфликты на межнациональной почве. Неспокойно было в Нагорном Карабахе, Чечено-Ингушетии, Абхазии, Ошской области Киргизии, Литве. В стране возникли национальные движения евреев и немцев, проходившие под лозунгом предоставления права выезда из СССР на историческую родину. Петиции с призывами предоставить свободу выезда подписали десятки тысяч представителей этих народов.

Экономические реформы периода «застоя»

В экономике в 1965-1967 гг. была предпринята попытка проведения одной из самых крупных экономических реформ, инициатором которой был А. Н. Косыгин. Начало реформе положили решения мартовского и сентябрьского Пленумов ЦК КПСС 1965 г. Суть реформы заключалась в попытке усиления экономических рычагов управления экономикой, расширения самостоятельности предприятий, усовершенствование централизованного планирования.

В результате реформ 1965-1967 гг. были ликвидированы территориальные совнархозы, восстановлен отраслевой принцип управления промышленностью. Предполагалось изменить систему планирования экономики, чтобы оценивать результаты хозяйственной деятельности предприятий по количеству реализованной, а не произведенной продукции. Планировалось перевести предприятия на хозрасчет и сохранить в их распоряжении большую часть прибыли. Предполагалось изменить систему оплаты труда: использовать часть доходов предприятий для стимулирования трудящихся.

В годы восьмой пятилетки (1966-1970 гг.) предполагалось увеличить производительность труда на 33-35 %. Первостепенное значение придавалось использованию ресурсов Сибири и южного Таджикистана. В 1967 г. была введена государственная аттестация предприятий с присвоением знака качества. Были приняты меры, направленные на рост производительности труда и усиление заинтересованности коллективов предприятий в результатах труда.

Первые годы восьмой пятилетки дали обнадеживающие результаты. С 1968 г. все отрасли промышленности стали рентабельными. В строй было введено около 1 900 крупных предприятий, в том числе Красноярская ГЭС, Карагандинский металлургический комбинат, Волжский автомобильный завод в Тольятти. Увеличилось производство предметов народного потребления. По темпам роста восьмая пятилетка была одной из наиболее удачных за все послевоенное время, за что ее часто называют «золотой».

Однако хозяйственная реформа не получила своего дальнейшего развития. Постепенно экономические преобразования были свернуты.

Реформирование производства не было подкреплено реформой центрального аппарата, сохранившего административно-командные методы руководства. Система оплаты труда осталась прежней, она была слабо связана с результатами труда. Важнейшие задачи экономического и социального развития решались на экстенсивной основе, т. е. вовлечением в производство дополнительных материальных и трудовых ресурсов.

Уже с девятой пятилетки (1971-1975 гг.) положение дел в экономике ухудшилось. Это было связано с неблагоприятной демографической ситуацией в стране, снижением количества трудоспособного населения. Серьезной проблемой стало истощение традиционной сырьевой базы в европейской части СССР. Топливно-энергетический комплекс переместился на восток, что привело к повышению себестоимости сырья и обострило транспортную проблему. Сказывались физический износ и моральное старение промышленного оборудования.

Руководство страны предпринимало усилия для стабилизации положения в сельском хозяйстве. Попыткой разработать эффективную аграрную политику стали решения мартовского 1965 г. Пленума ЦК КПСС. Намечались меры по перераспределению национального дохода в пользу сельского хозяйства, решению социальных проблем села, повышению закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, обосновывалась необходимость перехода от административных методов управления сельским хозяйством к экономическим. Однако новые условия хозяйствования не вписывались в прежнюю систему управления сельским хозяйством. Не помогло и увеличение объемов капиталовложений в эту отрасль. Серьезными проблемами в сельском хозяйстве были плохие условия хранения продукции на складах и постоянная нехватка рабочих рук. Между тем с середины 60-х гг. произошло некоторое улучшение жизни колхозников. Был ослаблен партийно-государственный контроль над колхозами, сверхплановую продукцию можно было сдавать по повышенным ценам, была введена помесячная заработная плата колхозникам, они получили право на пенсию, страхование, гражданский паспорт, были сняты ограничения на приусадебное хозяйство.

В условиях кризисного положения в сельском хозяйстве было принято решение о разработке Продовольственной программы, которую принял майский 1982 г. Пленум ЦК КПСС. Было решено создать агропромышленные комплексы (АПК), в которые объединялись совхозы, колхозы, машиностроительные и химические предприятия, работающие для нужд сельского хозяйства. Однако АПК не были жизнеспособными экономическими механизмами.

Несмотря на все предпринимаемые меры, продовольственная проблема к середине 80-х гг. значительно обострилась.

Нарастание кризиса в советской экономике

В десятой пятилетке (1976-1980 гг.) ставка делалась на закупку импортного промышленного оборудования и товаров широкого потребления в обмен на экспорт энергоносителей из невозобновляемых источников (уголь, нефть, газ). Доходы от реализации нефти и нефтепродуктов с 1974 г. по 1984 г. составили 176 млрд рублей. Однако эти средства не использовались для интенсификации экономики в должной мере. Одной из важнейших причин такого положения была милитаризация экономики. Научные исследования в областях, не носивших военный характер, игнорировались высшим руководством страны.

Показателем экономического кризиса было то, что Запад перешел от научно-технической революции (НТР) к технологической революции, к созданию пост индустриального общества, в то время как СССР оставался в рамках индустриального типа развития экономики. Одной из черт экономического развития СССР стало формирование «теневой экономики». Она имела место как в виде подпольных производств, особенно распространенных в республиках Прибалтики, Закавказья и Средней Азии, так и на базе легального производства за счет различного рода махинаций. Особенно были поражены такие отрасли, как торговля и строительство. Их чиновничий аппарат совместно с партийными работниками создавал условия для формирования капитала на криминальной основе. В тесной связи с государственной экономикой формировался «криминальный рынок».

В 1965-1984 гг. в советском обществе произошли демографические изменения. С 1960 г. по 1979 г. рождаемость в стране снизилась на 25 %, а смертность увеличилась на 15 %. Увеличились разрывы в темпах прироста населения по регионам. Неславянское население увеличивалось значительно быстрее. Важным явлением социальной жизни стала урбанизация. Если в 1939 г. в городах проживало 56 млн человек, то в 1980 г. — более 180 млн. Возрос профессиональный и образовательный уровень населения. В 70-80-е гг. сформировался особый слой людей, получивший название «номенклатура» — элита, имеющая доступ к системе управления.

С середины 60-х гг. руководство страны во главе с Л. И. Брежневым взяло курс на увеличение денежных доходов населения, что сыграло определенную положительную роль в повышении жизненного уровня граждан. В то же время расхождение в количестве денег, находящихся в обращении, и количестве качественных товаров во второй половине 70-х гг. привело к дефициту. Начала расти социальная дифференциация, основанная на степени доступа к дефициту. Она усугублялась нарастанием привилегий для отдельных категорий партийно-государственного аппарата, что обостряло социальную напряженность. Недостаток внимания к социальной стороне производства, быту, досугу населения не мог не привести к снижению заинтересованности трудящихся в результатах своего труда. В 70-х — начале 80-х гг. произошел серьезный сдвиг в обеспечении населения жильем. Однако жилищная проблема оставалась неразрешенной и усугублялась так называемой проблемой «лимитчиков». В городах трудящиеся промышленных предприятий вынуждены были жить в общежитиях. Очереди на получение отдельного жилья растягивались на десятилетия.

В целом по сравнению с нищетой конца 30-х гг. и послевоенным периодом положение основной части населения заметно улучшилось. За все время существования Советского государства самый высокий жизненный уровень основной части населения наблюдался в 1986-1987 гг. Кризис сельского хозяйства и легкой промышленности прикрывался массированными закупками продовольствия и ширпотреба за границей, средства на которые были получены от распродажи топлива и сырья.

Проблемы совершенствования социалистической модели экономики, находившейся в СССР в предкризисном состоянии, придание ей динамизма и эффективности являлись ключевыми для пришедшего к власти в партии и государстве в середине 1980-х тт. нового руководства во главе с М. С Горбачевым. К этому времени мощный научно-технологический потенциал страны, созданный за послевоенный период, в значительной степени был исчерпан. Уже с начала 1980-х гг. в экономику Советского Союза прекратился обильный приток "нефтедолларов", а афганская "авантюра" и традиционный затратный механизм ведения хозяйства в сочетании с валовым принципом промышленной политики стремительно увеличивали бюджетный дефицит, отмечалось неуклонное падение промышленного производства. Широко разрекламированная "Продовольственная программа" (1982) к 1985 г. также оказалась проваленной (валовой сбор зерновых в стране за 1978-1984 тт. упал с 237 до 173 млн т). Низкая эффективность производства, отсутствие материальной заинтересованности в производительном труде, а также растущий голод на основные потребительские товары (вплоть до введения талонной системы) способствовали созданию в СССР тех явлений, которые впоследствии будут названы механизмами торможения. Из-за падения рождаемости за 10 лет (с середины 1970-х) в четыре раза - с 12 до 4 млн человек сократилась доля молодежи в общественном производстве, а женщины среди рабочих и служащих составляли более половины всех занятых. Острейшей проблемой в "обществе реального социализма" являлось пьянство: в СССР только официально зарегистрированных алкоголиков насчитывалось более 21 млн человек.

По мере вступления советской экономики в полосу стагнации все заметнее стала развиваться так называемая теневая экономика. Это явление, возникшее в условиях тотального огосударствления и плановой централизации, давало некоторую возможность перераспределять продукцию и доходы населения в соответствии с нуждами потребления. Теневая экономика в СССР включала как различные виды индивидуальной трудовой деятельности и подпольные цеха по производству дефицита, так и изготовление неучтенных товаров на госпредприятиях и махинации в сфере финансовой отчетности. По приблизительным подсчетам в Советском Союзе к середине 1980-х гг. в теневом бизнесе было занято до 15 млн человек, а объем выпускаемой неофициальной продукции народного потребления повышенного спроса уже составлял до 25% от всего товарооборота. Происходило формирование новой социальной группы подпольных предпринимателей - "цеховиков", которые, как правило, были тесно связаны с наиболее прагматичной частью правящей в стране партийно-государственной номенклатуры. Фактически начался процесс их сращивания, что впоследствии создало особую прослойку класса "советских предпринимателей", получивших позднее на Западе название "новых русских".

Выдвинутая М. С. Горбачевым на апрельском (1985) Пленуме ЦК КПСС программа обновления командно-административной распределительной системы "развитого социализма" на первых порах отличалась умеренностью. Главным лозунгом реформ провозглашался курс на всемерное ускорение социально-экономического развития страны на основе внедрения новых методов хозяйствования и использования новейших достижений научно-технического прогресса. По замыслу партийных реформаторов предполагалось включить "дополнительные резервы и преимущества" социализма, повысить трудовую дисциплину на производстве (так называемый "человеческий фактор") за счет усиления администрирования, эффективно использовать новейшие технологии в производстве и т.д. В стратегии "ускорения" социально-экономического развития была сделана ставка на традиционные способы подстегивания "социалистического энтузиазма" в сочетании с усилением командно-административного контроля и массированной финансовой накачки приоритетных отраслей народного хозяйства. 1985-1986 гг. стали периодом осуществления крупномасштабных кампаний и серьезных ломок административных структур управления народным хозяйством.

Так, уже в мае 1985 г. вышло постановление Совета Министров СССР об усилении борьбы с пьянством и алкоголизмом (печально знаменитая антиалкогольная кампания), в рамках которой предусматривалось повышение розничных цен и одновременно резкое сокращение производства ликероводочной продукции. Осуществление борьбы с пьянством ударными темпами привело за два года к снижению производства вина и водки в стране вдвое, что резко снизило бюджетные поступления, создав к тому же сильное социальное напряжение, рост производства подпольных суррогатов и самогоноварения, что отрицательно сказывалось на здоровье населения. Другими социальными кампаниями этого периода были широко разрекламированная программа "Жилье-2000" (апрель 1986 г.), предусматривавшая полное решение в стране пресловутого "квартирного вопроса", школьная реформа, в рамках которой должна была осуществиться полная компьютеризация средней школы. К числу административных реорганизаций в управлении экономикой относились создание в ноябре 1985 г. министерского "монстра" - Госагропрома путем слияния семи союзных министерств и ведомств, ведающих управлением сельского хозяйства; формирование исполнительной "вертикали" областных и районных агропромышленных объединений; введение в мае 1986 г. новой контролирующей инстанции за качеством производимой продукции - госприемки, обусловившей значительный рост бюрократического аппарата на всех уровнях.

Подвижки, отмеченные в экономике СССР в первый год реализации стратегии "ускорения" (прирост производительности труда за 1985 г. составил 1,3%), породили в новом руководстве страны иллюзию движения, надежду на всесилие командных рычагов в увеличении темпов развития. Эти настроения отразились в принятых на XXVII съезде КПСС (март 1986) утопических планах экономического и социального развития страны до 2000 г., в соответствии с которыми промышленный потенциал СССР за 15 лет должен был увеличиться вдвое. Неосуществимость принятых съездом решений была предопределена. Внеэкономические методы интенсификации промышленного и сельскохозяйственного производства, не изменившие социальной природы общественного воспроизводства и основанные на инерции сложившегося бюрократического хозяйственного механизма, уже находившегося в кризисном положении, не могли привести к реальным изменениям в экономике. Более того, идеология "штурмовщины" на производстве, не подкрепленная новейшими технологическими разработками, объективно создавала предпосылки для техногенных аварий. Так, 26 апреля 1986 г. произошла авария на четвертом энергоблоке Чернобыльской АЭС, о которой в силу традиционной "свсрхсекретности объекта" советское руководство официально сообщило лишь через две недели. В результате этой трагедии радиоактивному заражению подверглись обширные и густозаселенные районы Украины, Белоруссии и РСФСР. В августе того же года произошла катастрофа у Новороссийска: в результате столкновения с другим кораблем затонул пассажирский теплоход "Адмирал Нахимов", погиб экипаж судна и несколько сотен пассажиров.

Постепенно в советском руководстве росло понимание того, что без коренных преобразований в хозяйственном механизме и последующих трансформаций социально-политической системы, сложившейся в СССР, достичь реальных результатов в масштабных экономических реформах невозможно. Однако невозможно было также оценить размеры охватившего страну структурного социально-экономического и политического кризиса без глубокого научного анализа сложившейся ситуации. С 1987 г. но инициативе М. С. Горбачева начинается разработка научной концепции экономической реформы в СССР. К этой работе были привлечены известные советские экономисты Л. И. Абалкин, Л. Г. Лганбегян, А. Г. Гранберг, П. Г. Бунич, Т. И. Заславская и др. Разработанный ими проект программы преобразований предусматривал следующие изменения: расширение самостоятельности предприятий на принципах хозрасчета и самофинансирования; постепенное возрождение частного сектора экономики (первоначально - путем развития кооперативного движения, опираясь на ленинское определение социализма как строя цивилизованных кооператоров); отказ от монополии внешней торговли; более глубокая интеграция в мировой рынок; сокращение числа отраслевых министерств и ведомств; развитие арендных отношений на селе.

В 1987-1988 гг. был принят комплекс законодательных актов о перестройке управления народным хозяйством, важнейшим из которых были Закон СССР "О государственном предприятии (объединении)" (июнь 1987), постановление ЦК КПСС и Совмина СССР "О расширении прав трудового коллектива и выборе руководителей" и, наконец, Закон СССР "О кооперации в СССР" (май 1988 г.). Однако при существующей системе эти законодательные акты практически оказались бездейственными, а реформы в экономике - блокированными. Более того, с 1988 г. начался общий кризис в сельскохозяйственном производстве, а затем и в промышленности. В связи с продолжавшим расти огромным бюджетным дефицитом резко усилились инфляционные процессы. В руководстве партии и государства нарастал конфликт между сторонниками либеральной и консервативной политической программы осуществления реформ. Сам лидер партии М. С. Горбачев подвергался критике как слева, так и справа, и его решения не отличались последовательностью. С одной стороны, он декларировал переход к рыночным отношениям, а с другой - провозглашал верность социалистическим ценностям, что изначально было несовместимо.

Реальные процессы, происходившие в экономике и связанные с возникновением новых видов предприятий (кооперативов, совместных предприятий, акционерных обществ и др.), повлияли и на государственный сектор. Госпредприятия стали преобразовываться в арендные и акционерные, хотя зачастую контроль над ними сохранялся в руках прежнего руководства. В 1990 г. было принято постановление нового Верховного Совета СССР о концепции перехода к регулируемой рыночной экономике и соответствующее ей законодательство. Несмотря на сохранение высоких налогов на прибыль (от 35 до 45%), законы 1990 г. создали условия для еще большего развития коммерческих структур. Однако сохранение государственного регулирования цен, не менявшихся в стране с 1961 г., при появлении товаров и услуг, производимых новыми, коммерческими структурами, объективно вело к усилению товарного голода - дефицита промышленных и продовольственных товаров. Карточная система, давно, хотя и неофициально, существовавшая в различных регионах СССР, была введена даже в Москве, устанавливались нормы отпуска товаров и резко ограничивался их ассортимент. Резко возросла денежная эмиссия, которая к 1989 г. (за пять лет) увеличилась в четыре раза и в 1990 г. составляла уже около 20%. За счет иностранных займов внешний долг СССР вырос с 10 млрд долл. в 1985 г. до 52 млрд долл. к 1991 г. За этот же период золотой запас СССР уменьшился в 10 раз и составил 240 т. В этих условиях катастрофически падал уровень жизни советских граждан, которые во всех экономических проблемах обвиняли руководство КПСС. В промышленных регионах, особенно в угольных бассейнах, с 1989 г. начало расти забастовочное движение, которое к лету 1991 г. приобрело огромный размах.

На фоне провалов в реформировании экономики союзным центром политические элиты обретавших самостоятельность союзных республик предприняли попытки выйти из кризиса, опираясь па собственные программы. Летом 1990 г. академик С. С. Шаталин, а также Г. А. Явлинский и их соратники предложили российскому руководству так называемую программу "500 дней". Она предусматривала в короткий срок провести масштабную приватизацию государственной собственности, введение свободного рыночного ценообразования с параллельной индексацией заработных плат и социальных пособий. Одновременно согласно этой программе значительно ограничивались возможности союзного центра управлять экономикой республик. Таким образом, создавались условия для образования экономического союза республик, который мог бы стать основой для установления новых, конфедеративных связей между ними. Но данная программа так и не была реализована. Горбачев предпочел программу экономических реформ, разработанную министром финансов СССР В. С. Павловым, ставшим премьер-министром Кабинета министров СССР в декабре 1990 г. Проект Павлова предусматривал осуществление жесткого государственного контроля при переходе к рынку.

Таким образом, вокруг планов экономических преобразований возникла острая политическая борьба, которая усиливала противостояние между центром и республиками. Непоследовательность в проведении преобразований в период перестройки не только не позволила преодолеть кризис советской социально-экономической системы, но и еще больше его углубила.

Предпринимаемые меры экономического характера по выводу страны из кризисного состояния не сопровождались необходимыми преобразованиями в политической системе советского общества. Некоторые действия в этом направлении были положены в конце 1982 г., когда к руководству КПСС пришел Ю.В.Андропов.

С середины 80-х гг. по инициативе нового руководства во главе с М.С. Горбачевым начался период радикальных преобразований, который получил название политики перестройки, обновления всех сфер общественной жизни. Перестройку предполагалось производить в рамках социалистических идеалов и ценностей под лозунгом «Больше демократии, больше социализма», ибо без глубоких демократических преобразований, радикального слома отжившей политической системы необходимые изменения в других сферах общества невозможны.

Цели и достигнутые результаты в ходе предпринятых попыток модернизации советской политической системы:

Демократизация всех сфер жизни советского общества. Прекратились политические преследования, ослаб гнет цензуры, из ссылок и тюрем стали возвращаться деятели диссидентского, правозащитного движения.

Политика гласности позволяла средствам массовой информации начать широкую компанию критики существующего общества и его истории с позиций приоритета «общечеловеческих ценностей». К сожалению, многие исторически сложившиеся прогрессивные идеалы были безосновательно отвергнуты. Однако следует отметить и другую сторону политики гласности, которая подготовила почву для подлинной свободы слова, печати. Люди начали получать новую, ранее недоступную для них информацию.

В обществе разворачиваются широкие дискуссии по проблеме сталинизма и репрессий. Но весьма печально то, что постепенно антисталинизм превращается в отрицание опыта и достижений народа за весь советский период.

В сентябре 1987 г. была создана Комиссия Политбюро по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями 1930-1940-х – начале 1950-х гг.

Исторический факт. В процессе работы этой Комиссии было реабилитировано около 1 млн граждан, которые необоснованно подверглись репрессиям.

Весной 1989 г в Беларуси проходят выборы народных депутатов СССР на альтернативной основе и в обстановке высокой активности населения.

Многие обстоятельства достаточно красноречиво свидетельствуют о потере КПСС авторитета и ведущей роли в широких слоях народа.

В мае-июне состоялся 1-й съезд народных депутатов СССР. Он сформировал первый в истории страны профессионально работающий парламент – Верховный Совет.

На 19-й партийной конференции (май-июнь 1988 г.) было принято очень важное решение о «четком отделении» функций партии от функций Советов. Это означало, что партия продолжает править, но отказывается от прямых директивных указаний. Это была важная политическая реформа, но она осталась лишь на бумаге.

Вывод: Политическое развитие советского общества в условиях перестройки ускорило переход социалистической системы к новой, демократической модели.

Существует, по меньшей мере, пять основных причин кризиса и распада СССР:

Советский Союз распался в результате заговора враждебных государств и прежде всего США.

Победа демократии над тоталитаризмом – это объективный, закономерный процесс и, следовательно, к этой модели развития СССР мог прийти только таким путем.

Советскому Союзу были имманентно, внутренне присущи объективные противоречия, разрешение которых закономерно привело к таким последствиям.

Советский Союз был империей (даже последней империей), распавшейся в результате внутреннего кризиса имперской политики и нараставшего сопротивления национально-освободительного движения в союзных республиках и в европейских социалистических странах.

Советский Союз распался - даже точнее, с этой точки зрения, - был развален в результате борьбы за власть в высших эшелонах политического руководства страны и подписания Беловежского соглашения.

В экономической сфере становится очевидным неконкурентоспособность советской экономики. Уже начиная с 1966 г. проявляться динамика падения производительности труда. Во второй половине 1970-х гг. происходит снижение объемов производства. Снижение производительности труда и объема производства оказало существенное влияние на потребительский спрос, который начал обнаруживать хроническую тенденцию оставаться неудовлетворенным. Неэффективность экономического развития за счет преобладания экстенсивного способа хозяйствования демонстрирует общее экономическое, социальное и техническое отставание СССР от передовых стран мира. Например, к концу 1970-х гг. в СССР телефонов было в 10 раз меньше, компьютеров в 100 раз меньше, чем в США.

Значительные средства требовались для поддержания военного паритета двух противостоящих систем, при этом главные и основные затраты приходились на долю СССР. Военные расходы СССР 1981 г. составили 27 % валового национального продукта, а в США - 6,5 %.

В чем действительные причины развала социалистической экономики? По этому вопросу существуют различные мнения. Полностью нельзя согласиться с теми, кто считает, что социалистическая экономика лишь эксперимент и что она была менее эффективной, чем капиталистическая. Так ли это? Чтобы ответить на этот вопрос рассмотрим кратко историю её развития.

Фактически начало её становления как социалистической относится к концу 20-х годов. В то время как капиталистическая экономика переживала тогда острейший кризис, социалистическая демонстрировала невиданные темпы развития.

Для подтверждения сказанного воспользуемся общеизвестными данными. Объем промышленной продукции в 1932 г. вырос по сравнению с 1928 г. на 219%, а в 1937 г. на 120,6% по сравнению с 1932 г., среднегодовой прирост составил 17,1%. (КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. III. M. 1954. С. 176, 338). Некоторое их снижение имело место в 3-й пятилетке. Тогда за три года среднегодовые темпы прироста валовой продукции промышленности составили 13%, что было значительно ниже показателей предыдущей пятилетки. Но критики советской экономики, почему-то не учитывают, что к тому времени производство было переведено на военные рельсы.

В послевоенный период происходило восстановление разрушенного войной народного хозяйства и в 1950 году объем валовой продукции достиг почти 100% довоенного 1940 года. Но затем с наступлением холодной войны страна была вовлечена в гонку вооружений. В этих условиях темпы развития экономики по сравнению с довоенным уровнем снизились, но с учетом названных обстоятельств они были достаточно высоки. Так за 1961 — 1965 гг. среднегодовые темпы прироста национального дохода (НД) составили 6,5%, за 1966 — 1970 гг. — 7,7%. Лишь после реформы 1965 года они стали заметно снижаться: за 1971 — 1975 гг. — 5,7%, за 1976 — 1979 гг. — 4,4%. (История социалистической экономики СССР. Т. 7. 1980. С. 155). Однако они были более высокими, чем в развитых капиталистических странах. В период 1971 — 1979гг. они составляли (в %): СССР-5,2, США-3,2, Япония-5,5, ФРГ — 2,9, Франции — 3,8, Великобритании — 2,0, Италии — 3,0 . (Народное хозяйство СССР в 1979 году. М. 1980. С. 69).

Снижение темпов прироста национального дохода в СССР с 1971 г. было следствием реформы 1965 года, установившей прибыль в качестве основного показателя деятельности предприятия. Это решение сразу после его принятия вызвало стремление у работников предприятий завышать цены и прибыль на свою продукцию. Тогда я работал на Ленинградском станкостроительном заводе им. Свердлова в должности исполняющего обязанности начальника участка базовых и корпусных деталей и потому был в курсе некоторых событий происходящих на предприятии. В 1965 году там увеличили цены на 4 уникальных копировально-фрезерные станка в 6 раз — со 100 тыс. руб. до 600 тысяч. После этого огромный литейный цех завода был поставлен на капитальный ремонт, что привело к остановке работы практически всех механических и сборочных цехов на несколько месяцев. Завод стоял, а зарплата выплачивалась всем его работникам за счет завышения цен.

Как показали дальнейшие события, необоснованный рост цен на продукцию предприятий охватил все отрасли и опережал рост реальной продукции. По расчетам, проведенным ВНИИКСом, необоснованный рост средних розничных цен в 1975 — 1976 гг. дал около 30% товарооборота, в 1976 — 1980 гг. — 49%, в 1981 — 1985 гг. — 57%, в 1986 — 1987 гг. — 60%. (Орлов А. Потребительский рынок и перспективы сбалансированности // Коммунист. 1988. № 9. С. 56 — 60). Это значит, что стал образовываться «мыльный пузырь» в виде излишней денежной массы — аналог явления характеризующего наступление экономического кризиса в капиталистическом мире.

Защитники этой реформы обычно ссылаются на тот факт, что пятилетка 1966 — 1970 гг., в течение которой проводилась реформа, была самой эффективной по основным показателям развития экономики. Но это не соответствует действительности, так как разработка основных документов по переводу предприятий на новые условия хозяйствования (прейскуранты оптовых цен, цен на экспортную и импортную продукцию, некоторые другие документы), в которой участвовал и автор этих строк, работавший в то время в головном отраслевом институте, затянулась до 1969 года. Поэтому в эту пятилетку действовала старая система хозяйствования, которая и обеспечила относительно высокие темпы развития.

Период 1965-1970 гг. был поворотным к худшему этапу развития страны, ее экономики. Поэтому уместно сказать о коренных причинах случившегося. Доктор экономических наук Виктор Андреевич Воротилов видел их в недооценке развития фундаментальной теории. «Но и здесь, пишет он, вся тяжесть вины ложится не на Советы, которые были и остаются наиболее прогрессивной формой политической организации общества, а на науку и тех государственных деятелей, которые не обеспечили по разным причинам научное управление экономикой и страной». (Воротилов В.А., Будущее социализма в России. В книге: «Россия в XXI веке: конституционное устройство обновленной страны. СПб. 2000. С. 183).

Если говорить о научном управлении этими сферами, то надо начинать с В.И. Ленина, который своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма», написанной в 1916 году, глубоко и тщательно исследовал процесс нарастания в мировом капитализме с начала XX века проявлений его монополистической и империалистической сущности, в том числе и в России. Он показал, что монополизм есть одно из условий возможности перехода от государственно-монополистического капитализма к социализму.

Однако в начале 20-х годов после войны и разрухи в России производительные силы и производственные отношения, по мнению В.И. Ленина, находились в положении соответствующем домонополистической стадии капитализма. Поэтому он считал, что необходим переходный период, с временным допущением многоукладной экономики (нэп).

Лишь в 30-е годы, когда развернулось строительство крупных предприятий, уровень развития производительных сил и производственных отношений стал соответствовать стадии монополизма. Поэтому появилась возможность создать адекватную ему стабильную и эффективную систему управления социалистической экономикой. Осуществить эту задачу было непросто, ибо монополии присущи следующие основные свойства: единоличное господство предприятия или группы в производстве какой-либо продукции и вытекающая из этого способность диктовать потребителю свои условия вплоть до установления монопольной цены. Эти свойства определяли возможность получения прибыли за счет необоснованного завышения цен на продукцию предприятий.

В 30-х годах, это соответствие было установлено, но не сознательно, а в силу необходимости отказаться от относительно эволюционного пути развития производства под влиянием ухудшения международной обстановки и перейти к мобилизационной политике. Суть ее состояла в следующем. Собственником средств производства окончательно становится государство, которое делегирует предприятиям функции владения, распоряжения и пользования. Тресты и синдикаты ликвидируются, а основной хозяйственной единицей становится предприятие. Капитальные вложения выделяются из государственного бюджета безвозмездно. В январе 1930 г. ликвидируется коммерческий кредит.

Органы хозяйственного управления начинают строить свои отношения с предприятиями на основе сочетания экономических и командно-распорядительных методов. При этом постоянно снижалась роль прибыли в стимулировании предприятий, а вскоре вся прибыль стала поступать государству. Это решение предотвратило возможность необоснованного завышения цен, прибыли и тем самым и тем самым были созданы условия для развития советской экономики высокими темпами.

Дополнительно, под влиянием потребностей практики, для стимулирования деятельности предприятий были разработаны: структура планов развития народного хозяйства страны, совокупность показателей деятельности отраслей и предприятий, в том числе показатели снижения предприятием себестоимости продукции и выполнения плана по объему и номенклатуре продукции. Это позволило, в определенной степени, приспособить систему управления экономикой СССР к условиям ее функционирования при постоянно развивающемся монополизме. Однако эта система имела и недостатки. В частности, она слабо стимулировала предприятия к обновлению продукции. Существовала и опасность отказа от мобилизационной политики из-за того, что, по мнению значительной части экономистов, передача всей прибыли предприятий государству мешает введению хозрасчета. Подобные проблемы могли быть решены при условии признания объективного характера существования монополизма при социализме. Однако у советских ученых-экономистов существовало представление о монополизме, как о явлении присущему лишь капиталистической системе. Но ведь В.И. Ленин ясно указывал, что монополизм как результат развития производства — необходимое условие перехода к социализму. В этих условиях надо было не бороться с монополизмом как с объективным явлением, а приспосабливать к нему систему управления социалистическим хозяйством.

Однако среди советских экономистов было и немало либералов — тайных и явных сторонников рыночной экономики. Одним из них был малоизвестный тогда профессор Харьковского инженерно-экономического института Е. Г. Либерман. Еще при Н.С. Хрущеве, в 1962 году в газете «Правда» он выступил со статьей «План, прибыль и премия», в которой он предложил поставить размер материального поощрения в зависимость от величины прибыли.

К сожалению, его предложения не встретили должного возражения со стороны советских ученых-экономистов, руководства КПСС и государства. Сказалось, видимо, непонимание причин отказа от использования прибыли в системе управления народным хозяйством страны в 30-х годах. То же самое можно сказать о Постановлении сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, где серьезным недостатком в управлении народным хозяйством названо превалирование административных мер в ущерб экономическим.

При принятии решения о включении прибыли в систему показателей деятельности предприятий наверняка сыграло свою роль и некритическое отношение к источникам доходов развитых капиталистических стран, в которых прибыль играла основную роль в стимулировании производства. Поэтому необходимо, хотя бы кратко показать, что это мнение ошибочное.

Оно основано на достижении западными странами успехов в экономике. Но при этом не уделяется должного внимания анализу источников их доходов. А они, в значительной мере, формировались за счет нарушения эквивалентности товарообмена между странами, что дает возможность некоторым странам безвозмездно получать доходы за счет других стран, в частности России. В основном это осуществляется путем установления заниженного курса национальной валюты относительно курса валюты другой страны или мировой.

О разрушительном влиянии неэквивалентных внешнеэкономических отношений на экономику говорят и другие авторы, в частности, С.М.Уланов и М.М. Гельман. «Анализ денежной политики, пишут они, проводимой в стране, показывает, что власти уже давно пренебрегают истинным «весом» российского рубля и систематически фальсифицируют его. Дело в том, что российская мера стоимости, ее масштаб, а также денежная масса поставлены в зависимость не от стоимости отечественной товарной массы, как диктуют экономические законы, а от имеющейся в стране иностранной валюты и ее стоимости на внутренних биржах. Именно недопустимая в принципе привязка базарным образом рубля к доллару явилась одной из основных причин развала экономики нашей страны». Авторы считают, что реальный паритет еще в период 2000-2001гг. не должен был превышать 10 рублей за доллар. (Уланов СМ., Гельман М.М. В чьих интересах фальсифицируется покупательная способность рубля? Банковское дело. 2002. стр. 2-5).

Для создания эффективной системы управления народным хозяйством и исключения опасного влияния прибыли на нее необходимо использовать имеющийся опыт управления экономикой, существовавший в период 1928-1965 гг. Но его необходимо скорректировать с учетом имевшихся недостатков и новых достижений теории и практики.

Наилучшим вариантом было бы предложить комплекс решений. В этом комплексе основными составляющими системы стимулирования предприятий должны быть: себестоимость продукции предприятия и экономический эффект от созданной продукции. Что касается экономического эффекта, то он должен быть показателем стимулирующим деятельность работников по увеличению производства продукции, ее обновлению, её вкладу в повышение эффективности всего народного хозяйства, т.е. основная часть премий должна зависеть от его величины. При этом предприятие не будет заинтересовано в необоснованном завышении цен, так как от этого величина эффекта и фонда стимулирования будет снижаться, а при понижении цен — повышаться. Но с другой стороны, оно не может и занизить цену сверх допустимого уровня, так как должно расплачиваться со своими смежниками и работниками. Остается один путь — формировать цены на свою продукцию на уровне близком к общественно необходимым затратам.

Экономический эффект использовался в дореформенные времена для стимулирования создания и выпуска новой техники. С начала реформ ВНИИ землеройного машиностроения было предложено использовать его в виде надбавки к оптовой цене изделия. Она представляла собою часть экономического эффекта от новых изделий, отчисляемого их производителю. Но в условиях возможности необоснованного завышения цен и прибыли, она не могла соперничать с этими источниками и потому не играла ведущую роль в стимулировании производства и обновления продукции.

Кроме того в то время использовалась лишь годовая величина эффекта, что не соответствует его истинной природе, так как новая техника обеспечивает получение экономического эффекта с момента ее создания и до тех пор пока не будет заменена другой. Поэтому необходимо установить эффективный период ее использования. Для этого, по моему мнению, следует применить среднегодовой норматив ее эффективности, определяемый по данным от использования предшествующей техники за весь период ее функционирования. Предположим одна единица такой техники снизила годовые народнохозяйственные затраты на 1 млн. руб. За 10 лет ее использования в народном хозяйстве среднегодовой размер снижения составит 100 тыс. руб. или 10%. Это и будет нормативная величина.

Необходимо также использовать показатели снижения себестоимости продукции предприятия и выполнения плана по объему и номенклатуре продукции.

Однако предлагаемый показатель в полной мере пригоден лишь для продукции производственно-технического назначения. Но этот вид продукции является основным движителем научно-технического прогресса. Остальные же виды продукции менее подвержены возможностям определения экономического эффекта. Поэтому здесь можно применить показатели снижения себестоимости и качества продукции.

Что касается прибыли предприятий, то по всем видам продукции она должна отчисляться государству. Многие годы она использовалась при выделении капитальных вложений на развитие тех или иных отраслей. Кому же, как не государству определять приоритеты развития отраслей. Это соответствует её природе как форме прибавочной стоимости, осуществляющей расширенное социалистическое воспроизводство.

Другим условием эффективности действия системы управления экономикой должно быть обеспечение эквивалентности обмена продуктами труда. При рыночной экономике такая эквивалентность отсутствует. В основном она нарушается в сфере торговли. Если при плановой системе торговая надбавка была равна 7%, то в условиях рыночной экономики она во многих случаях превышает саму стоимость товара. Поэтому ничего удивительного нет в том, что имеются большие возможности для коррупции и других злоупотреблений.

Для реализации выдвинутых предложений по созданию системы управления социалистической экономикой необходимы соответствующие условия. Подобные условия изложены лишь в предвыборной программе КПРФ, предложившей меры, соответствующие современным объективным закономерностям развития экономики. Она предусматривает проведение новой экономической политики включающей: нормализацию отношений собственности, национализацию сырьевых и ряда других ведущих отраслей промышленности. В области сельского хозяйства будет обеспечена поддержка восстановления коллективных хозяйств, прекращение земельных спекуляций, включение в оборот пустующих земель. Будет произведено техническое перевооружение сельхозпроизводства. обеспечено эффективное взаимодействие российской науки со сферой производства. Все вместе они позволят в кратчайший срок вывести страну из кризиса.

Вместе с тем надо пожелать руководству КПРФ взять на вооружение все полезное, что было в советский период и избежать ошибок, допущенных в те годы. Если же в период реставрации социализма останется система управления экономикой навязанная нам либералами в 1965 году, то сбои в экономическом развитии начнутся, примерно, через пять лет. Поэтому необходимо сразу же переходить к предложенной выше системе управления ею.

Анализируя процесс развития капитализма с его периодическими кризисами и особенно последнего, невольно задумываешься над тем, что это не может долго продолжаться, что настало время устранить причины этого бедствия человечества.

Предложенная в данной статье система управления экономикой в условиях развитого монополизма позволит придать ей соответствие существующим основным закономерностям развития экономики.

Последствием применения такой системы управления будет:

Ускорение научно-технического прогресса и соответственно темпов развития экономики, стабильное развитие производства. Увеличение потребности производства в научных исследованиях приведет к небывалому развитию академической и отраслевой науки, к более полному использованию ее потенциала.

Резко повысится благосостояние народа. Будет ликвидирована безработица.

Появятся возможности для более быстрого развития культуры, искусства и приобщения к ним народных масс.

Устранение прибыли как цели производства позволит преодолеть сложившуюся в годы «реформ» тенденцию к замене нормальных человеческих отношений отношениями, основанными на корыстных интересах.

В марте 1990 г. на всесоюзном референдуме большинство граждан высказалось за сохранение Союза ССР и необходимость его реформирования. К лету 1991 г. был подготовлен новый Союзный договор, дававший шанс на обновление федеративного государства. Но сохранить единство не удалось.

В настоящее время среди историков нет единой точки зрения на то, что явилось основной причиной распада СССР, а также на то, возможно ли было предотвратить или хотя бы остановить процесс распада СССР. Среди возможных причин называют следующие:

· СССР создавался в 1922г. как федеративное государство. Однако с течением времени он все более превращался в государство, управляемое из центра и нивелирующее различия между республиками, субъектами федеративных отношений. Проблемы межреспубликанских и межнациональных отношений игнорировались на протяжении многих лет. В годы перестройки, когда межнациональные конфликты приобрели взрывной, крайне опасный характер, принятие решений откладывалось вплоть до 1990-1991 гг. Накопление противоречий сделало распад неизбежным;

· СССР создавался на основе признания права наций на самоопределение, федерация строилась не по территориальному, а национально-территориальному принципу. В Конституциях 1924, 1936 и 1977 гг. содержались нормы о суверенитете республик, входивших в состав СССР. В условиях нараставшего кризиса эти нормы стали катализатором центробежных процессов;

· сложившийся в СССР единый народнохозяйственный комплекс обеспечивал экономическую интеграцию республик. Однакопо мере нарастания экономических трудностей хозяйственные связи начали разрываться, республики проявляли тенденции к самоизоляции , а центр оказался не готов к подобному развитию событий;

· советская политическая система базировалась на жесткой централизации власти, реальным носителем которой было не столько государство, сколько Коммунистическая партия. Кризис КПСС, утрата ею руководящей роли, ее распад с неизбежностью вели к распаду страны;

· единство и целостность Союза в значительной степени обеспечивалась его идеологическим единством. Кризис коммунистической системы ценностей создал духовный вакуум, который был заполнен националистическими идеями ;

· политический, экономический, идеологический кризис , который переживал СССР в последние годы своего существования, привел к ослаблению центра и усилению республик, их политических элит . Национальные элиты были по экономическим, политическим, личным мотивам заинтересованы не столько в сохранении СССР, сколько в его распаде. «Парад суверенитетов» 1990 г. ясно показал настроения и намерения национальных партийно-государственных элит.

Последствия:

· распад СССР привел к возникновению независимых суверенных государств;

· коренным образом изменилась геополитическая ситуация в Европе и во всем мире;

· разрыв хозяйственных связей стал одной из главных причин глубокого экономического кризиса в России и других странах - наследниках СССР;

· возникли серьезные проблемы, связанные с судьбой русских, оставшихся за пределами России, национальных меньшинств в целом (проблема беженцев и мигрантов).

1. Политическая либерализация привела к росту числа неформальных группировок , с 1988 г. включившихся в политическую деятельность. Прообразами будущих политических партий стали союзы, ассоциации и народные фронты разных направлений (националистические, патриотические, либеральные, демократические и т. п.). Весной 1988 г. сформировался Демократический блок, в который вошли еврокоммунисты, социал-демократы, либеральные группировки.

В Верховном Совете сформировалась оппозиционная Межрегиональная депутатская группа. В январе 1990 г. внутри КПСС сложилась оппозиционная демократическая платформа, члены которой стали выходить из партии.

Стали образовывать политические партии . Монополия КПСС на власть утрачивалась, с середины 1990 г. начался быстрый переход к многопартийности .

2. Распад социалистического лагеря («бархатная революция» в Чехословакии (1989), события в Румынии (1989), объединение Германии и исчезновение ГДР (1990), реформы в Венгрии, Польше и Болгарии.)

3. Рост националистического движения, Его причинами были ухудшение экономического положения в национальных регионах, конфликт местных властей с «центром»). Начались столкновения на национальной почве, с 1987 г. национальные движения приобрели организованный характер (движение крымских татар, движение за воссоединение Нагорного Карабаха с Арменией, движение за независимость Прибалтики и пр.)

В то же время был разработан проект нового Союзного договора, значительно расширяющего права республик .

Идея союзного договора выдвигалась народными фронтами прибалтийских республик еще в 1988 г. Центр воспринял идею договора позднее, когда центробежные тенденции набирали силу и налицо был «парад суверенитетов». Вопрос о суверенитете России был поставлен в июне 1990 г. на Первом съезде народных депутатов Российской Федерации. Былапринята Декларация о государственном суверенитете РФ . Это означало, что Советский Союз как государственное образование теряет свою основную опору.

Декларация формально разграничивала полномочия центра и республики, что не противоречило Конституции. На практике же она устанавливала двоевластие в стране .

Пример России усилил сепаратистские тенденции в союзных республиках.

Однако нерешительные и непоследовательные действия центрального руководства страны не привели к успеху. В апреле 1991 г. союзный Центр и девять республик (за исключением Прибалтийских, Грузии, Армении и Молдавии) подписали документы, в которых декларировались положения нового союзного договора. Однако ситуация осложнялась начавшейся борьбой между парламентами СССР и России, превратившейся в войну законов.

В начале апреля 1990 г. был принят Закон Об усилении ответственности за посягательства на национальное равноправие граждан и насильственное нарушение единства территории Союза ССР, которым устанавливалась уголовная ответственность за публичные призывы к насильственному свержению или изменению советского общественного и государственного строя.

Но почти одновременно с этим принят Закон О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР, регламентировавший порядок и процедуру выхода из состава СССР посредством референдума . Был открыт легальный путь выхода из Союза.

Съезд народных депутатов СССР в декабре 1990 г. проголосовал за сохранение СССР.

Однако распад СССР уже шел полным ходом. В октябре 1990 г. на съезде украинского Народного фронта была провозглашена борьба за независимость Украины; парламент Грузии, в котором большинство получили националисты, принял программу перехода к суверенной Грузии. В Прибалтике сохранялась политическая напряженность.

В ноябре 1990 г. республикам был предложен новый вариант союзного договора, в котором вместо Союза Советских Социалистических Республик упоминался Союз Советских Суверенных Республик.

Но одновременно были подписаны двусторонние соглашения между Россией и Украиной, взаимно признавшими суверенитет друг друга независимо от Центра, между Россией и Казахстаном. Создавалась параллельная модель союза республик .

4. В январе 1991 г. проводится денежная реформа , направленная на борьбу с теневой экономикой, но вызвавшая дополнительное напряжение в обществе. Население выражало недовольство дефицитом продовольствия и необходимых товаров.

Б.Н. Ельцин потребовал ухода в отставку Президента СССР и роспуска Верховного Совета СССР.

На март был назначен референдум по вопросу сохранения СССР (противники Союза подвергли его легитимность сомнению, призывая к передаче власти Совету Федерации, состоящему из первых лиц республик). Большинство голосовавших высказались за сохранение СССР.

5. В начале марта шахтеры Донбасса, Кузбасса и Воркуты начали забастовку, требуя отставки Президента СССР, роспуска Верховного Совета СССР, многопартийности, национализации имущества КПСС. Официальные власти не могли остановить начавшийся процесс.

Референдум 17 марта 1991 г. подтвердил политический раскол общества, кроме того, резкое повышение цен усилило социальную напряженность и пополнило ряды бастующих.

В июне 1991 г. проходили выборы Президента РСФСР. Был избран Б.Н. Ельцин.

Продолжалось обсуждение проектов нового Союзного договора: одни участники совещания в Ново-Огареве настаивали на конфедеративных принципах, другие - на федеративных . Предполагалось подписать договор в июле - августе 1991 г.

В ходе переговоров республикам удалось отстоять многие свои требования: русский язык перестал быть государственным, главы республиканских правительств участвовали в работе союзного кабинета министров с правом решающего голоса, предприятия военно-промышленного комплекса переходили в совместное ведение Союза и республик.

Много вопросов как о международном, так и о внутрисоюзном статусе республик оставались нерешенными. Неясными оставались вопросы о союзных налогах и распоряжении природными ресурсами, а также статус шести республик, не подписавших соглашение. Вместе с тем среднеазиатские республики заключали между собой двусторонние договоры, а Украина воздерживалась от подписания соглашения вплоть до принятия своей Конституции.

В июле 1991 г. Президентом России был подписан Указ о департизации, запретивший деятельность партийных организаций на предприятиях и учреждениях.

6. 19 августа 1991 г. создается Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП), заявивший о намерении восстановить порядок в стране и предотвратить развал СССР. Устанавливалось чрезвычайное положение, вводилась цензура. На улицах столицы появилась бронетехника.

Президент и парламент РСФСР отказались подчиняться распоряжениям ГКЧП, принимая собственные указы и распоряжения.

Нерешительность членов ГКЧП, раскол в войсках, сопротивление населения больших городов (Москвы, Ленинграда и др.), поддержка, оказанная Президенту РСФСР Ельцину рядом правительств стран мира, и пр. обусловили неудачу попытки восстановить порядок в стране.

Вернувшийся 22 августа в Москву Горбачев утратил политическую инициативу, влияние и власть. После августовских событий процесс распада СССР и ликвидации институтов центральной власти ускорился.

Был распущен ЦК КПСС, деятельность партии приостановлена, а затем запрещена Президентом России. Резко сокращена компетенция КГБ за счет изъятия у него ряда функций и управлений. Произошли существенные кадровые изменения в структурах власти и руководстве средствами массовой информации.

Вслед за провалом путча восемь республик заявили о своей независимости, а три вновь образованные прибалтийские независимые государства в сентябре были признаны СССР.

В декабре Президенты России, Украины и Белоруссии в Минске заявили о том, что Советский Союз более не существует и что ими образовано Содружество Независимых Государств (СНГ), открытое для всех государств бывшего Союза (Беловежское соглашение ). Позже в СНГ вступили еще восемь республик, после чего Горбачев объявил о прекращении исполнения им функций Президента СССР