Модели и формы государственно-частного партнерства в российском здравоохранении. Государственно-частное партнерство в здравоохранении

Организация здравоохранения

Муслим Муслимов:

С вами Муслим Муслимов в программе «Медицинский менеджмент». Тема у нас «Государственно-частное партнерство в здравоохранении на практике». В гостях у меня Джапаридзе Роман Мирабович,

Мой первый вопрос традиционный: какие тренды здравоохранения Вы видите в рамках развития своего бизнеса, в рамках, может быть, международных? К чему мы, в конечном итоге, придем в ближайшие 3-5 лет?

Роман Джапаридзе:

Вам, в первую очередь, спасибо за приглашение и за тему, которую затронули. Действительно, очень актуально, своевременно. В настоящее время среди трендов в сфере здравоохранения основополагающем, наверное, является государственно-частное партнерство ― это та тема, ради которой мы сегодня здесь собрались. Это очень перспективная и актуальная тема для социальной сферы, и, в частности, для здравоохранения. Действительно, сейчас активно развиваются механизмы государственно-частного партнерства во всех сферах - и в социальной, и в транспортной инфраструктуре, в IT-технологиях и, наверное, во всех сферах жизни общества. Но в здравоохранении, действительно, ГЧП (оно так называется сокращенно) уже давно вошло в эту область. Сегодня во многие проекты, как в регионах, так и в Москве, и в Санкт-Петербурге достаточно широко внедряются эти механизмы.

Что это значит? Когда у государства не хватает своих ресурсов либо на оснащение объектов здравоохранения, либо на приведение их в должный вид, или просто не хватает средств для того чтобы запустить ту или иную сферу медицинской деятельности, оно прибегает к помощи частного партнера. Частный партнер вкладывает свои денежные средства, реконструирует, создает данную медицинскую инфраструктуру, либо сам потом оказывает медицинские услуги, либо передает уже готовый объект государству, но на определенных условиях. В принципе, такой тренд присущ, как я уже сказал, не только здравоохранению, но и другим сферам. Тем не менее, активно, очень активно развивается эта тенденция, очень много сейчас проектов и на федеральном уровне, и на региональном, и даже на муниципальном. В частности, наша компания занимаемся реализацией инвестиционных проектов.

Муслим Муслимов:

Каким Вы видите этот рынок? Как он будет развиваться в ближайшие 5 лет, или куда направлена ваша компания?

Роман Джапаридзе:

Мы развиваемся в сфере бесплатной медицинской помощи (бесплатной для пациентов). Понятно, что для нас, для государства она не бесплатна, она финансируется за счет средств ОМС. Тем не менее, все свои медицинские услуги, которые мы оказываем в своих медицинских центрах, мы проводим бесплатно для населения. Основополагающим трендом, вторым после услуг ОМС, является телемедицинские технологии. У нас современные IT-системы, в которые интегрированы все наши медицинские центры, мы их сами же разрабатываем. С их помощью мы внедряем в свою практику удаленные телемедицинские консультации. Это не только консультация врач-врач или врач-пациент, что-то вроде Скайпа или аналог, нет, это специальная технология, позволяющая врачу принимать определенное решение по лечению пациента. Это система поддержки принятия решений. То есть машина сама говорит врачу о том, какое сейчас, согласно порядкам и стандартам медицинской помощи принять решение. Естественно, врач сам выбирает, с учетом показаний. То есть мы нацелены на глобальную, скажем так, экспансию частной медицины в сферу здравоохранения с целью, наверное, и как развития конкуренции, так и помощи государственным системам.

Муслим Муслимов:

Расскажите, пожалуйста, поподробнее именно о вашем проекте. Я знаю, что у вас более 30-и клиник и, как я понимаю, помимо того гемодиализа, есть еще желание расти, расширять услуги на поликлинический профиль. Так ли это?

Роман Джапаридзе:

Да, свои первые проекты мы начали реализовывать с 2012 года. На сегодняшний день у нас более 30-и медицинских центров в 10-и субъектах Российской Федерации. Это Костромская, Кировская, Воронежская, Ленинградская, Омская, Тюменская, Кемеровская области, Ханты-Мансийский автономный округ, Ивановская область, а также республика Тыва. В этих субъектах мы присутствуем.

Все началось с гемодиализных центров. Действительно, мы оснащали современным оборудованием государственные учреждения, делали там ремонт и брали в управление. Со временем мы поняли, что, скажем так, необходимо переходить на более широкий формат взаимодействия с пациентом, осуществлять полный цикл медицинских услуг. Не выдергивать дорогостоящую с точки зрения финансирования ОМС услугу, а брать именно весь цикл движения пациента, начиная от первичного звена амбулаторно-поликлинической помощи, заканчивая реанимацией, лабораторной диагностикой, круглосуточным стационаром и так далее. Именно такой подход позволяет полностью контролировать движение пациента по всем уровням оказания медицинской помощи. Именно к этому мы сейчас идем, именно поэтому мы отходим от гемодиализа и, в том числе, создаем поликлиники. Мы хотим развивать именно поликлиническое звено, оно у нас самое актуальное, самое востребованное. Сами знаете, в каком состоянии у нас зачастую, особенно в субъектах, находятся поликлиники. Это очень социально значимая тема. Поэтому сейчас предлагаем реализовать ГЧП-проекты именно на поликлиническом звене.

Муслим Муслимов:

Роман Мирабович, насколько тарифа ОМС достаточно для того, чтобы развиваться в поликлиническом направлении? Как я понимаю, частные медицинские центры развивают высокотехнологичную медицинскую диагностику (КТ, МРТ), потому что там тариф выше. Вы тоже, я думаю, об этом знаете. Насколько это будет перспективно для вас, как Вы считаете? Рассчитана ли финмодель?

Роман Джапаридзе:

Ни для кого не секрет, что тарифы, особенно, на обычные, скажем так, медицинские услуги, зачастую не конкурентоспособны в том плане, что не отбивают инвестиции, которые мы вкладываем. Но за счет применения телемедицинских технологий, о которых я сказал, и за счет грамотного хозяйствования на объекте, грамотного администрирования всех бизнес-процессов, медицинских процессов, нам удается больше экономить. За счет сокращения фонда оплаты труда, за счет применения IT-систем и IT-функций, которые замещают привычного человека, который раньше эту функцию выполнял в обычной поликлинике. Где-то мы уменьшаем площади. Например, мы заходили в регион, нам передавали 3000 квадратных метров и говорили, что раньше здесь была поликлиника, которая обслуживала 50 тысяч прикрепленного населения. Мы говорили, что нам для обслуживания точно такого же количества прикрепленного населения будет достаточно 1000 квадратных метров. Они удивлялись: «Как так? Раньше у нас была вахтерша, у нас был лифтёр, человек, который измеряет давление, который заполняет документацию, который выдает…» У нас все эти процессы заменяет современное оборудование, которое позволяет сократить наши издержки, использовать по минимуму площади, по минимуму количество рабочих рук. За счет этого, естественно, нам удается экономить и как-то крутиться, выживать и даже окупать со временем наши затраты.

Муслим Муслимов:

Какое количество пациентов проходит через вас в год? И какое количество гемодиализа вы делаете?

Роман Джапаридзе:

По статистике вам сейчас, чтобы не соврать, не скажу, но более 2000 пациентов гемодиализа у нас точно есть. Есть небольшая поликлиника в Костроме, там у нас порядка 5000 прикрепленного населения. Это не много с учетом работы поликлиники, но это был наш первый опыт, пилотный проект, который мы реализовали. Мы посмотрели за 3 года, как нам удается грамотно жить с тарифом ОМС, мы поняли, как это работает, и готовы сейчас тиражировать наш опыт. Сейчас со многими субъектами ведем переговоры по организации амбулаторно-поликлинического звена. Это не означает, что мы отказались от гемодиализных центров, потребность в них существует. Недостаток качественного оборудования, качественного сервиса среди нефрологических пациентов, в любом случае, существует. Мы его также склоняемся восполнить, чтобы у нас все было хорошо, чтобы люди получали медицинскую помощь в шаговой доступности. Это важно.

Муслим Муслимов:

Вы - член Экспертного совета некоммерческого партнерства Центра развития ГЧП, знаете всю внутреннюю кухню. Какие приоритеты развития в области здравоохранения в рамках ГЧП?

Роман Джапаридзе:

В настоящее время очень востребованы, как я уже сказал, поликлиническое звено, высокотехнологичная медицинская помощь. Со следующего года планируется, что частные медицинские организации смогут включаться в медицинские услуги и оказывать медицинскую помощь так же, как сейчас это делается в системе ОМС. Если до настоящего времени данную медицинскую помощь могли оказывать только федеральное учреждения здравоохранения либо областные больницы и так далее (государственные), то сейчас это тренд следующего года. Поэтому мы также постараемся соответствовать всем необходимым критериям для того чтобы участвовать. То есть, для себя я выделяю: поликлиника и телемедицинские технологии. С моей точки зрения, это наиболее социально значимая, наиболее востребованная и актуальная тема.

Муслим Муслимов:

Можете ли привести примеры больших проектов ГЧП в рамках здравоохранения, которыми Россия может похвастаться?

Роман Джапаридзе:

В классической схеме государственно-частного партнерства основополагающим является закон о концессионных соглашениях и закон о государственно-частном партнерстве, который был принят совсем недавно. По концессионным соглашениям достаточно много примеров заключения как на муниципальном уровне, так и на региональном, и даже федеральном.

Что касается структурированных проектов согласно новому федеральному закону о государственно-частном партнерстве, они сейчас находятся, скорее всего, на стадии реализации, потому что это очень долгий и непростой процесс: для начала проекта нужно подготовить заявку, нужно согласовать все моменты с государственными органами. А медицина - очень сложно-структурированная область, где необходимо расписать очень много моментов, и все эти моменты, так или иначе, соприкасаются с множеством государственных органов-регуляторов. К примеру, если мы берем какой-то субъект, то проект нужно согласовать с территориальным фондом ОМС, с министерством здравоохранения, с министерством финансов, с министерством имущества, потому что, как правило, имущество передается (либо земельный участок, либо объект), и с министерством инвестиционной политики. Пока проект проходит все круги согласования, теряется очень много времени и сил. К сожалению, не все проекты доходят до логического завершения. Поэтому, конечно же, хочется, чтобы этот период был как можно короче, быстрее, и проект реализовался проще, что ли, нежели сейчас делается. Поэтому, здесь сложно сказать, какой из механизмов приоритетнее. Тот и другой рабочие.

Но, мы для себя поняли, что эффективнее руководствоваться тем, что есть. Федеральное законодательство позволяет частным медицинским организациям организовать медицинскую помощь, найти пациентов, которые готовы прийти к тебе за данной медицинской помощью, и начать функционировать с последующим уже заявлением себя как медицинской организацией, работающей в системе, к примеру, ОМС. Механизмы, которые сейчас предусмотрены действующим законодательством, ни в коем случае не помешают нам это сделать. Поэтому сегодня мы работаем по следующему принципу. Мы создаем объект и позиционируем себя как компания, готовая оказывать медицинские услуги в рамках ОМС. Люди вправе выбирать, к кому идти, к какому врачу - в государственную систему здравоохранения, в частную, или в другую частную, к нам, либо в другую. Дальше необходимые объемы медицинской помощи с оплатой через ОМС, соответственно, следуют за пациентом, потому что это право закреплено 323-м федеральным законом об охране здоровья граждан. Дальше потихонечку начинаем работать. Да, нет таких гарантий, как в ГЧП, именно минимальный гарантированный тариф, маршрутизация, объем и так далее, но, по крайней мере, это позволяет уже сейчас оказывать медицинскую помощь, не дожидаясь бесконечного согласования.

Муслим Муслимов:

На Ваш взгляд, какой период времени возврата инвестиций и какие гарантии возврата этих инвестиций?

Роман Джапаридзе:

Сложно сказать, потому что областей соприкосновения в медицинских услугах очень много. Понятно, что, например, в том же гемодиализе или МРТ, компьютерной томографии и так далее, срок окупаемости будет заметно короче, чем в поликлинике. Всё под одну гребенку не подведешь и не скажешь, что вот здесь такой срок окупаемости, а здесь - такой. Многое зависит еще от того, как ты оказываешь медицинские услуги, от того, кто к тебе идет, как много людей. Чем конкурентоспособнее ты будешь, чем ты будешь выглядеть на голову выше своих коллег по цеху, как частных, так и государственных, тем быстрее наступает тот срок окупаемости, о котором все так много говорят и ждут. Поэтому, самое главное ― это работать качественно, работать правильно, то есть во благо пациентов, и результат не заставит себя ждать.

Муслим Муслимов:

Сейчас количество инвестиций, значит, и внимания к рынку здравоохранения достаточно большое. Во множестве регионов сейчас открываются сетевые клиники, например, «Мать и дитя», или сетевые клиники по диагностике быстро развиваются по России. Не говорит ли это о том, что, действительно, сейчас как раз время, когда нужно вкладывать в здравоохранение?

Роман Джапаридзе:

Безусловно, всегда, если есть конкуренция, если нет монополизации какой-то услуги, то всегда хорошо. Мы - только за то, чтобы развивалась конкуренция. Это в первую очередь выгодно для пациентов - конечных потребителей медицинских услуг. Поэтому здесь, наоборот, надо радоваться тому, что клиники приходят в регионы. Да, может быть, не все работают бесплатно за счет средств ОМС, как мы. Да, это могут быть и платные услуги, не всегда дешевые, не всегда доступные для всех кругов населения. Но, тем не менее, уже хорошо, когда есть выбор. Самое-то главное - это квалификация врачей. С этим, к сожалению, везде проблемы. Центров открывается много, а работают там, зачастую, одни и те же люди, полдня в одном центре, полдня в другом. Поэтому тут важно подходить еще именно с этой точки зрения.

В нашем холдинге есть образовательная организация, и мы повышаем уровень наших врачей, проводим специализированные семинары, выдаем сертификаты, дипломы с той целью, чтобы их уровень всегда был на высоте, и они были конкурентоспособны. Не скрою, что даже в тех субъектах, где мы ранее были монополистами в том же гемодиализе, уже сейчас начинают открываться новые центры, заходят частные компании, которые предлагают аналогичный спектр услуг с аналогичным набором. Но для пациентов это благо, потому что, если раньше, например, в крупном городе был один медицинский центр, и люди со всех окраин и из других районов ехали туда, тратя час-полтора-два на дорогу, то, когда открывается наш конкурент, - да, для нас это, естественно, минус, но для пациента это плюс, потому что у него есть возможность в 10-и минутах ходьбы от своего дома прийти и получить ту же самую услугу так же бесплатно. Поэтому мы считаем нормальным, это развитие рынка, мы его только приветствуем.

Муслим Муслимов:

Как, по вашему мнению, как будет развиваться рынок частной медицины? Как будет государство поддерживать, и будет ли, в целом?

Роман Джапаридзе:

Очень сложно сказать, насколько государство будет поддерживать, потому что мы (я имею в виду, мы - частные компании, особенно, работающие в системе ОМС) представляем некую конкуренцию. Понятно, что средства ОМС не настолько велики, чтобы все поголовно сейчас там работали, но, тем не менее, это определенный источник существования бюджетного учреждения. Появляясь в том или ином субъекте и оказывая медицинскую помощь, мы где-то там, далеко-далеко, можем восприниматься как конкуренты, если смотреть с чисто формальной, финансовой стороны вопроса. Именно такой подход является контрпродуктивным.

Муслим Муслимов:

Вы говорите: формальность финансового подхода. А в чем формальность?

Роман Джапаридзе:

Возьмем главного врача больницы; у него есть поток денег, средств ОМС для существования и ведения своей финансово-хозяйственной деятельности. Открывается рядом участник, который оказывает точно такой же спектр услуг и работает точно так же в системе ОМС.

Муслим Муслимов:

В ваших проектах есть такие примеры?

Роман Джапаридзе:

Понимаете, они неявные, но, наверное, где-то в глубине души каждый это понимает. Но, так как это, все-таки, во благо пациентов, то стараются, скажем так, держать на подсознательном уровне.

Муслим Муслимов:

Вы же даете лучшее качество, по сути, за те же деньги?

Роман Джапаридзе:

Да, но мы поток средств ОМС, который раньше шел в больницу, немного перенаправляем к себе и, соответственно, больница уже не получает того количества объемов медицинской помощи, который получала ранее. Пациент, который ходил к ним, идет теперь к нам, и деньги, которые шли за ним, идут теперь к нам. Где-то, может быть, на уровне территориальных фондов ОМС, главных врачей бюджетных учреждений они это понимают, но, тем не менее, сделать ничего не могут, потому что таков закон.

Муслим Муслимов:

Государственные клиники сейчас имеют возможность оказывать пациентам коммерческие услуги. Фактически, на своей базе открывают поток для конкуренции с частными клиниками. Частные клиники имеют возможность оказывать услуги по ОМС. Как Вы считаете, здрава ли конкуренция в этой структуре? Есть ли у вас негативный опыт в рамках общего взаимодействия по системе ГЧП?

Роман Джапаридзе:

Почему бы нет? Если есть возможность оказать платные услуги, почему бы их не оказывать? Пациент вправе сам выбрать, платить ему за услугу, или идти бесплатно. Все мы знаем, что, если он идет бесплатно, насколько это долго, насколько это муторно и очень забюрократизировано. Поэтому людям проще заплатить и решить свой вопрос. Здесь самое главное - не перебарщивать с этой чашей весов, чтобы бесплатная медицина не вызвала неприязнь у потребителей, чтобы чаша весов не перевешивала на платную сторону. Именно поэтому мы работаем в системе ОМС, именно поэтому мы показываем, что и в системе ОМС можно работать качественно, быстро и эффективно. Так делают государственные клиники, почему бы нет?

Негативный опыт, к сожалению, есть. Опять-таки он есть, потому что мы в свое время не применили все нюансы государственно-частного партнерства, которые нужно было применить для реализации проекта. Объясню, в чем дело. В Кирове нам в свое время передали в пользование объект площадью порядка 4500 квадратных метров. Здание, можно сказать, было в убитом состоянии, ремонт не делался, наверное, с 1970-х годов. Представляете, в каком оно было состоянии? Объект передали, заключили договор на 20 лет, сказали: «Уважаемые партнеры, сделайте там ремонт, организуйте на базе данного центра медицинские профили, такие как эндокринология, урология, кардиология, сердечно-сосудистая хирургия и нефрология». Подписали контракт, пожали руки, все отлично, начали делать ремонт. Проходит 2 года, ремонт сделан, объект уже вот-вот будет сдан. Тут меняется полностью руководство области, в том числе, и те, кто стоял у истоков проекта, и к нам пересматривается отношение. В настоящее время мы уже полтора года судимся в арбитражном суде, потому что договор с нами расторгается с такими требованиями: расторгнуть договор с такой-то компанией и передать, то есть вернуть нам объект со всеми неотделимыми улучшениями, то есть со всем ремонтом. На наш вопрос: если вы хотите забрать себе объект, вы передумали через 2 года, то верните нам деньги за ремонт, более 300 млн рублей, которые мы вложили, - естественно, был отрицательный ответ. Сейчас первую станцию мы выиграли, несмотря на то, что там были подключены, наверное, все административные ресурсы в плане проверок прокуратуры, ОБЭП, Минздрав не раз приходил, приходил Росстройнадзор, нас проверял. То есть приходили и проверяли все, кто может. Тем не менее, несмотря на давление, мы смогли выиграть суд первой инстанции, сейчас рассматривается в апелляции. К сожалению, апелляция подана тоже в городе Кирове, и не знаю, какое будет решение, но мы надеемся, все-таки, на то, что справедливость восторжествует, и это здание останется за нами, и мы сможем оказывать медицинскую помощь. Пока объект стоит, там только оказывается гемодиализ. 3000 квадратных метров, которые могли бы использоваться для нужд жителей Кировской области, для нужд обычных людей, можно сказать, простаивают.

Муслим Муслимов:

Вы обмолвились о том, что у вас в проектах есть социальная нагрузка. Как Вы ее озвучили бы? В чем ваша социальная нагрузка?

Роман Джапаридзе:

Социальная нагрузка в наших проектах выражается в том, что мы все услуги проводим бесплатно, за счет средств ОМС. Это длительный срок окупаемости проекта. Понятно, что нам, может быть, проще взять и за частные деньги, за деньги пациентов проводить эти медицинские услуги. Политика нашего руководства в том, что, если человек один раз уже заплатил налоги государству, он имеет право получить медицинскую помощь за счет средств ОМС, которые ему возмещает тот же фонд ОМС, расплачивается с нами за него. Поэтому, есть такая социальная нагрузка, которую мы берем на себя. Да, это дольше, чем обычные проекты коммерческого плана, медицинского плана, но, тем не менее, мы готовы работать.

Муслим Муслимов:

У вас больше 30-и клиник в 10-и регионах России. В 10-и округах, Вы сказали. Какой ваш стиль управления, и какое количество людей у вас работает?

Роман Джапаридзе:

У нас в каждом субъекте, естественно, присутствует руководитель филиала, штат медицинского персонала, административный штат, медицинский штат. Основное руководство идет из центра, из Москвы. С помощью тех самых телемедицинских технологий, с помощью IT-систем нам удается достаточно оптимизировать все управленческие процессы. Мы всегда в курсе, что творится в субъектах, мы видим по камерам, мы читаем репорты, то есть отчеты, буквально, о каждом пациенте, который приходит на прием. Мы видим его карту, историю болезни, что врач назначил, что забыл назначить, почему не назначил, насколько быстро он принял человека, задержал, если задержал, то почему. Соответственно, налажена такая четкая система контроля, в хорошем смысле контроля. Нет надзирателей, которые стоят и говорят, почему у тебя на 5 минут просрочка, почему у тебя очередь перед кабинетом - нет, это все видит куратор субъекта, в котором организован данный медицинский центр, и начинает, просто-напросто, докапываться до причины с целью устранения, чтобы она не возникала в последующем.

Муслим Муслимов:

В какой информационной системе вы работаете?

Роман Джапаридзе:

У нас своя разработка, Maximus, информационно-аналитическая система. Можно сказать, наверное, уникальный продукт, потому что те информационные технологии, которые сейчас внедряются министерством здравоохранения в субъектах, та электронная карта болезни пациентов, та система аккумулирования диагнозов и, в принципе, всех медицинских показателей, которые способствуют лечению пациента, уже внедрена у нас более 3-4 лет. Она работает, и люди по достоинству оценивают данную систему. IT-департамент министерства здравоохранения обращался к нам, мы с удовольствием делились опытом, рассказывали, какие нюансы можно оптимизировать в современной уже, внедряемой на государством уровне, системе. Поэтому система очень помогает.

Муслим Муслимов:

А в государственную информационную систему она интегрирована? К примеру, в ЕМИАС?

Роман Джапаридзе:

Сейчас, как раз, этим и занимаемся.

Муслим Муслимов:

Второй вопрос: а зачем? Какая цель интеграции? Какие дальнейшие механизмы, алгоритмы взаимодействия будут со звеньями, которые не включены в ваш пул медицинских услуг?

Роман Джапаридзе:

Здесь, в любом случае, не включиться, наверное, будет неправильным, потому что позиционировать себя отдельно, местечково тоже не хочется. Тем более, что мы действительно можем путем данной интеграции усовершенствовать те моменты, которые сейчас еще недоработаны. К сожалению, недоработок таких много. За счет того, что мы уже прошли этот путь, путь становления, путь разработок тех, скажем так, бонусов, которые дает телемедицина, мы готовы помочь государству. Такое взаимодействие поможет и нам, потому что будет некой глобализацией всего процесса. Пока мы работаем только в рамках своих медицинских центров. Да, на апробации наша программа стоит и в государственных учреждениях, то есть смотрят врачи, смотрит персонал, как работает эта система, насколько она эффективна, насколько она оптимизирует все внутренние процессы. Мы надеемся, что система выйдет уже из нашего внутреннего круга на внешний.

Муслим Муслимов:

По телемедицине вы работаете на какой-то телемедицинской платформе, или у вас также собственная разработка? Это первый вопрос. Второй момент: связаны ли вы с крупными федеральными центрами по перенаправлению сложных пациентов на диагностику и лечение?

Роман Джапаридзе:

К сожалению, пока такого нет. Это процесс очень длительный. Вы сами знаете, насколько все забюрократизировано. Взять и просто так войти в эту систему нам не удается. Тут, наверное, вопрос времени, и в самой ближайшей перспективе мы планируем это сделать.

Муслим Муслимов:

Но, почему же? Сейчас на рынке есть решения, которые уже дают возможность. К примеру, центр Алмазова в Санкт-Петербурге, они работают на единой телемедицинской платформе, подключившись к которой, можно перенаправлять пациентов непосредственно в центр для лечения.

Вы - эксперт в сфере частно-государственного партнерства, и я знаю, что Вы соавтор книги о частно-государственном партнерстве. Как пришла идея написания, и какая была цель?

Роман Джапаридзе:

Это был 2010 год, тогда только-только начинался этот тренд. Книга стала неким собранием тех практик, которые были на тот момент, собранием нормативной и теоретической базы, которая была на тот момент. Но с тех пор сильно ничего не изменилось, концептуально все осталось то же самое. Единственное, появился новый закон о ГЧП, появились новые практики, новые проекты, что-то модернизировалось, но, основные постулаты как были в 2010 году, так и остались. Данная книга была некой попыткой позиционировать себя уже тогда в новой для нашей страны сфере. А ведь государственно-частное партнерство за рубежом известно еще с далеких времен, оно еще в начале 20-х годов XX века было.

Муслим Муслимов:

Какая миссия вашей компании?

Роман Джапаридзе:

Наша самая главная миссия - оказание качественной медицинской помощи жителям Российской Федерации, всем гражданам, имеющим полис ОМС, и максимально приблизить эту медицинскую помощь к людям, сделать в шаговой доступности, чтобы пациент смог прийти, быстро и эффективно получить качественную медицинскую помощь бесплатно. Вот, наверное, самое основное.

Муслим Муслимов:

Какими Вы видите цели и задачи на ближайшие 3-5 лет для компании, кроме развития поликлинического звена, телемедицины?

Роман Джапаридзе:

Основные - это развивать те области, о которых Вы сказали, совершенствовать те сферы, в которых мы сейчас работаем, брать новые направления деятельности. Не всё зацикливается на гемодиализе и амбулаторно-поликлиническом звене, есть еще много других сфер, требующих развития. Основной тренд - развитие этих сфер, в том числе, за счет телемедицинских технологий, это наиболее эффективный и быстрый путь.

Муслим Муслимов:

Вы говорите о телемедицинских технологиях, но закон позволяет проводить только повторную консультацию, собственно, или консультацию врач-врач. Как у вас это настроено?

Роман Джапаридзе:

Да, действительно, нельзя поставить диагноз с использованием удаленной консультации, однако, это очень хорошая возможность для простого человека, который живет в небольшом городе, который не имеют возможности приехать в Москву, и не всегда есть причина приезжать, потому что многие диагнозы, Вы сами как медик можете сказать, можно поставить удаленно. Не обязательно щупать человека, смотреть ему в глаза и так далее.

Муслим Муслимов:

Хотя, старая школа, наверное, вряд ли согласилась бы с вами.

Роман Джапаридзе:

Тем не менее, есть ряд направлений, когда можно скорректировать лечение, когда пациент может получить второе мнение, так называемое, и ему не нужно ехать далеко за пределы своего города, своей родной деревни, края и так далее. Он вполне может получить медицинскую помощь удаленно. Да, в любом случае окончательный диагноз ему будет ставить и принимать тактику лечения лечащий врач, но вооружить пациента набором дополнительной информации мы вправе, и мы это делаем.

Муслим Муслимов:

Представлены ли клиники в московском регионе - Москва, Московская область? Второй вопрос: какой, на Ваш взгляд, самый легкий регион, так скажем, для взаимодействия и какой самый тяжелый?

Роман Джапаридзе:

Начну с последнего. Самый тяжелый, как вы уже поняли, это Киров. Это все связано с тем опытом, который у нас сейчас есть, почти 2 года мы судимся. Но, опять-таки, данная ситуация возникла, наверное, в том числе, и по нашей вине: мы подписали договор, основываясь на добрых партнерских отношениях, сложившихся до момента подписания.

Муслим Муслимов:

То есть, проблема в документации, которая была недостаточно подготовлена?

Роман Джапаридзе:

Проблема в том, что мы не проработали все нюансы этого договора. В медицине очень много нюансов, и подтянуть проблемку из очень размытой формулировки достаточно легко.

Муслим Муслимов:

Это больше, мне кажется, сфера юриспруденции.

Роман Джапаридзе:

Да, но тем не менее. Что кстати легкого региона, наверное, такого нет, потому что во всех субъектах у нас всё достаточно быстро проходило. Была потребность, были мы, готовые её реализовать, и всё сделалось достаточно легко, быстро, и работает достаточно эффективно сейчас.

По Москве мы сейчас планируем развиваться. Мы планируем взять 2 объекта, в которых организовать медицинскую помощь - хотим сделать поликлинику и гемодиализный центр.

Муслим Муслимов:

Насколько Вам известны подобные проекты, как у вас, за рубежом, насколько они имеют возможность транслироваться в нашу действительность, и берете ли лучшие практики из-за рубежа, воплощая в собственной деятельности?

Роман Джапаридзе:

Наша компания активно участвует в международных выставках, 2 раза в год мы ездим на крупнейшее мероприятие в сфере цифровой телемедицины и просто медицины, выставляемся там со своим IT-продуктом. Он представляет действительно широкий интерес для иностранных инвесторов, игроков рынка оказания медицинских услуг там. Представлены ли подобные проекты здесь? Есть крупные немецкие корпорации, которые работают по аналогичной системе в России, нам приходится с ними конкурировать. Это мировые компании с известным именем, поэтому, скажем так, нам приходится не очень легко, так как у них, все-таки, и финансовая сторона более доступна, и вообще, когда идет большой «локомотив» по всему миру, конечно же, им проще зайти в Российскую Федерацию и реализовать проекты. Тем не менее, мы активно сопротивляемся в хорошем смысле этого слова и предлагаем достойную альтернативу жителям нашей страны. ГЧП, действительно, активно развивается за рубежом, у них проекты тоже долго структурируются, тоже не быстро, но, тем не менее, практика такая есть. Можно сказать, что самые первые проекты государственно-частного партнерства, которые реализовались в нашей стране ― это хорошо приспособленная копия тех проектов, которые были уже реализованы за рубежом.

Муслим Муслимов:

Скажите, вы развиваетесь самостоятельно, или рассматриваете привлечение дополнительных партнеров - инвестиционных, например, или партнеров, которые обладают ключевыми компетенциями?

Роман Джапаридзе:

В настоящий момент наш холдинг занимается полным циклом. Мы сами строим, сами управляем, сами модернизируем, и нет пока потребности привлекать средства извне. В рамках нашего холдинга существует, как я уже сказал, и строительная компания, и компания-инвестор, и некоммерческая организация - компания «Нефросовет», которая выступает медицинским оператором, и образовательная компания, которая обучает наш персонал, повышает квалификацию, и компания, занимающаяся IT-разработкой. Эти 5 основных составляющих работают в рамках нашего холдинга.

Муслим Муслимов:

Пожелаем вам успехов в развитии, в реализации и в несении очень важной роли! Вы ее назвали «социально-активная роль», когда наши пациенты уже заплатили один раз налог и должны иметь право получить качественную бесплатную помощь в комфортных условиях. Успехов вам!

Роман Джапаридзе:

Проще говоря, способности государства не успевают за потребностями граждан. В особенности за потребностью пациента в медицинской помощи. Несмотря на все реформы здравоохранения, россияне почему-то здоровее не становятся. На то, чтобы вылечить их, федерального бюджета не хватает. Государство обращается к частному капиталу. Насколько существенной будет экономия бюджетных средств? Какие задачи может решить государственно-частное партнерство?

ЧАСТНЫЕ КЛИНИКИ ПЕРЕХОДЯТ НА ОМС, ГОСУДАРСТВЕННЫЕ — НА ДЕНЬГИ ПАЦИЕНТОВ

Один из ярких примеров государственно-частного партнерства — московская ГКБ №63, сданная в концессию на 49 лет Европейскому медицинскому центру. Он принял на себя обязательство создать на месте старой больницы 4 высокотехнологичных медицинских центра: эндоваскулярной хирургии, позитронно-эмиссионной томографии, а также перинатальный и реабилитационный. Уже известно, что после передачи больницы №63 частному партнеру бесплатными для пациентов остались 40% медицинской помощи. За остальные 60% нужно платить. По мнению генерального директора Европейского медцентра, все вопросы о том, не приведет ли государственно-частное партнерство к ущербу бесплатной медицине, некорректны. Ведь «никакой бесплатной медицины в природе не существует». За нее ошибочно принимают финансирование медпомощи из государственного бюджета.

Вероника Скворцова сообщила о менее известных (но, по ее словам, более удачных) примерах государственно-частного партнерства. Первый из них — рост числа частных компаний — участниц программы государственных гарантий на условиях ОМС. За последнее время их стало почти в 3 раза больше: изменения в базовой финансовой программе ОМС сделали выгодным участие в программе госгарантий.

Еще один пример — строительство центров позитронно-эмиссионной томографии. Такой центр появится и на территории 63-й больницы. Остальные частные центры строятся на территории онкологических центров, работающих в системе ОМС.

Медицинское государственно-частное партнерство уже работает в 40 из 83 субъектов РФ. В основном, это частные фельдшерско-акушерские пункты. Минздрав уверяет, что такое сотрудничество выгодно и государству, и коммерческим организациям. В чем заключается выгода?

КОММЕРЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА ПОЛЕЗНА ДЛЯ ГОСБЮДЖЕТА?

В случае с государством интерес к частному капиталу вполне понятен. На одной из пресс-конференций министр здравоохранения сообщила: «Мы просчитали возможности экономии — более 150 млрд руб. в год можем сэкономить, благодаря принципиально новым методам оплаты медицинской помощи, по аналогам лучших западных образцов». Таким образом, государственно-частное партнерство — еще один способ «оптимизировать» расходы на медицину. Тем более что общая потребность здравоохранения в инвестициях — примерно 2 трлн 200 млрд руб. Именно столько не хватает федеральному бюджету.

Чтобы сэкономить средства при помощи государственно-частного партнерства, предстоит переписать законодательство. Запланированы поправки в федеральные законы — «Об обязательном медицинском страховании», «О концессионных соглашениях», «Об автономных учреждениях» и в Налоговый кодекс РФ. Эксперты опасаются вала законодательных актов: вначале о государственно—частном партнерстве в медицине, затем — во всех остальных сферах профессиональной деятельности.

Одна из инициатив — перевод государственных и муниципальных медицинских учреждений в систему государственно-частного партнерства. Районные поликлиники и городские больницы хотят разрешить сдавать в концессию.

Будущим частным партнерам обещают различные льготы. Есть предложение освободить компании-инвесторы в здравоохранении и компании, оказывающие медицинские услуги, от НДС и налога на прибыль. Тем, кто финансирует медицину, собираются по льготным ценам давать земельные участки для строительства медицинских центров и подключать медучреждения к инфраструктуре.

При этом пациентов от налогов не освободят. Им собираются дать лишь возможность вернуть или уменьшить НДФЛ на суммы, потраченные на лечение себя и близких. Возврат налога и освобождение от него — не одно и то же. В первом случае придется заплатить налог, а потом писать заявление о возврате денежных средств. Кто-то предпочтет не связываться с бюрократической процедурой… В случае освобождения от налога можно будет сразу же заплатить меньшую сумму. Все необходимое вычтут из нее заранее. Напомним, что пациент станет главным спонсором двух партнеров — частного (коммерческой компании) и публичного (государства). Ни один из этих партнеров не хочет лишаться дохода.

Чтобы быстрее переводить государственные медучреждения в сферу государственно-частного партнерства, решили организовать специальные институты. Они должны будут заниматься выявлением неэффективных или требующих реконструкции медицинских учреждений. В дальнейшем такие учреждения передадут частным инвесторам.

ГОСБЮДЖЕТ ВЫИГРЫВАЕТ, ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ РИСКУЮТ

Государственно-частное партнерство — трехсторонний контракт. Третья сторона — люди, для которых работает сданное в концессию учреждение. В случае с медициной — пациенты. Именно они — главные спонсоры государственно-частного здравоохранения. Если что-то не устроит их (например, цена на лечение) — они попросту не придут за медицинской помощью. Как говорится, «в России цены на лекарства повышают иммунитет». Пострадают не только сами пациенты, оставшиеся без помощи врача, но и частный партнер, не получивший доходов. Защитить его должно будет государство. Так экономия средств федерального бюджета на первоначальном этапе обернется большими тратами в будущем. Правда, события могут развиваться и по иному сценарию: государство попросту не заплатит частной компании…

Из предложенных поправок в законодательство следует однозначный вывод: граждане РФ будут платить за медицинскую помощь. Тем не менее, сторонники проекта утверждают, что он жизненно необходим пациенту. Одна треть российских медучреждений требует капитального ремонта. Половина медицинского оборудования в стране устарела. И все это — несмотря на модернизацию. И если уж государство не в состоянии отремонтировать больницы и поликлиники и обеспечить их всей необходимой аппаратурой, придется привлечь частные компании. Иначе строительство и «модернизация» медицинских учреждений займут… 80-100 лет. В стране необходимо построить около 500 региональных больниц. Но вряд ли государственно-частное партнерство — единственная возможность найти средства на здравоохранение.

Еще один аргумент в пользу пациента: если закон о государственно-частном партнерстве вступит в силу, за качество построенных клиник и медцентров можно быть спокойными. Это при сегодняшней системе здание проектирует одна организация, строит другая, а эксплуатирует третья. Государственно-частное партнерство позволит избежать этого: и проектированием, и строительством, и эксплуатацией будет заниматься одна и та же компания. Те, кто строит для себя, будут более внимательны к своей работе. Вновь возникает вопрос: быть может, проще внести изменения в процедуру государственного заказа?

Выгода частного партнера столь же относительна, как выгода пациента. Государство и коммерческая компания должны разделить все риски. Но на практике большинство рисков ляжет на инвестора. Проблемы могут быть связаны и со строительством здания, и с его эксплуатацией, и с финансированием учреждения.

Есть и риски, связанные непосредственно с государством. Например, риск национализации предприятия. Что выгоднее для госбюджета: расплатиться с частным инвестором или отобрать у него уже выстроенный медицинский центр? Ряд рисков вызван финансовым положением россиян: немногие способны заплатить за лечение. Сможет ли частная компания окупить больницу, которую построила? Все зависит от платежеспособности пациентов.

Сама по себе медицина — низкоокупаемое и очень сложное партнерство. Приведем пример: в психиатрии и наркологии частному инвестору возвращается примерно 70% вложений.

РЕЗУЛЬТАТОМ ПАРТНЕРСТВА МОГУТ БЫТЬ БЕСПЛАТНЫЕ ЛЕКАРСТВА

По мнению директора Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Ларисы Дмитриевны Попович , государственно-частное партнерство можно успешно реализовать в России, однако чрезмерный оптимизм может этому помешать. Сегодня в стране нет ни системы контроля государственно-частных партнерств, ни системы мотивации для обоих партнеров. Если частному инвестору предложить построить ФАП, он никогда не окупит свои расходы. В особенности если ФАП будет работать в системе ОМС. Инвестор не получит ничего, а государство будет должно выплатить ему компенсацию за упущенную прибыль. Поэтому не стоит гнаться за количеством и в спешном порядке передавать медицинские учреждения частным компаниям.

С мнением Ларисы Попович согласен и советник министра здравоохранения Республики Татарстан Ростислав Иванович Туишев . По его словам, проект удобен для государства, но при этом весьма затратен.

В отечественном понимании единственная форма государственно-частного партнерства — это концессия. Учреждение передают в управление частной компании, и она использует его для получения прибыли. Однако государственно-частное партнерство в медицине имеет несколько форм.

В Великобритании частные партнеры тоже строят клиники. Благодаря государственно-частному партнерству там выстроено более 100 крупных больниц. Инвестор строит здание, оборудует его и затем 30 лет его обслуживает. Все это время он получает фиксированную оплату от государства.

При этом все расчеты за медицинские услуги в английских клиниках находятся за рамками государственно-частного партнерства. Медицинскую помощь оказывает только государственное учреждение. Успешных примеров передачи самого процесса лечения в руки частного инвестора не так много.

Однако именно государственно-частное партнерство в сфере медицинских услуг наиболее интересно для российских государственных органов.

Начальник отдела регулирования цен в социальной сфере Федеральной службы по тарифам Иван Михайлович Березкин обращает внимание на лекарственное обеспечение. Вместо того чтобы ограничиваться сдачей медицинских учреждений в концессию, перспективнее создавать государственно-частные партнерства с фармпроизводителями. Такие контракты распространены за рубежом. Например, в США пациенты второго года лечения бесплатно получают Авастин — препарат для лечения ряда онкологических заболеваний. Лекарственную помощь оплачивает производитель. В России лекарство стоит более 20 тыс. руб. за один флакон.

В странах, где пациент не отдает последние деньги за препарат, а получает его, пятилетняя выживаемость больных колоректальным раком и раком молочной железы составляет 95%. В России, где онкобольные испытывают огромные финансовые трудности, — 60%. В отличие от медицинского партнерства, сотрудничество государства и фармпроизводителя оградило бы пациента от лишних трат.

Но, по всей видимости, бесплатное обеспечение спасающими жизнь лекарствами плохо согласуется с «оптимизацией» расходов федерального бюджета на здравоохранение. Правда, и сдача медицинских учреждений в концессию экономит государственные средства лишь на первом этапе. В дальнейшем пациенты могут просто не прийти в больницу. А зачем, если лечат лишь тех, кто в состоянии платить? Неполученную прибыль частному партнеру возместит государство. «Экономия средств» будет очевидна.

На круглом столе гости интернет-газеты «Время Воронежа» обсудили новые подходы к оказанию высокотехнологичной медпомощи жителям региона
За последние несколько лет Воронежская область вышла в число лидеров по целому ряду направлений здравоохранения. Это, в частности, оказание высокотехнологичной медицинской помощи по кардиохирургии, онкологии, офтальмологии, протезировании суставов, стоматологии а также реализация уникальных проектов по урологии, нефрологии, репродуктивному здоровью, аутизму и др.

Круг задач, стоящих сегодня перед государственным здравоохранением, очень широк и требует глобальных инвестиций. Ни одно государство не в состоянии в полной мере удовлетворить потребность медицины в финансировании, поэтому во всем мире в эту сферу активно вовлекается частный бизнес. Речь идет о государственно-частном партнерстве (ГЧП). Это новое для России явление, поэтому еще много нерешенных проблем, прежде всего, правового характера.

На территории нашей области усиление роли государственно-частного партнерства наблюдается в онкологии и нефрологии. Почему государство начало активно привлекать к заботе о здоровье граждан негосударственную медицину и частных инвесторов? Каких результатов удалось достичь? Каковы перспективы ГЧП в Воронеже?

Эти серьезные темы подняли участники встречи:

Роман Голованев, заместитель руководителя департамента здравоохранения Воронежской области;

Иван Мошуров, председатель комитета по охране здоровья Воронежской областной думы, главный врач БУЗ ВО «Воронежский областной клинический онкологический диспансер»;

Олег Золотухин, главный внештатный специалист уролог департамента здравоохранения Воронежской области, заместитель главного врача по урологии БУЗ ВО «ВОКБ №1»;

Вадим Платонов, главный внештатный специалист по гемодиализу и трансплантации департамента здравоохранения Воронежской области, заведующий урологическим отделением по пересадке почки БУЗ ВО «ВОКБ №1»;

Александр Горлунов, заместитель главного врача по хирургии БУЗ ВО «ВГКБСМП №10»;

Николай Чевардов, генеральный директор Межрегионального медицинского центра ранней диагностики и лечения онкологических заболеваний;

Владимир Яцун, руководитель Воронежского филиала МЧУ ДПО Нефросовет, председатель комитета по социальной политике ТПП ВО.

Иван Мошуров:

К сегодняшнему дню создана хорошо структурированная трехуровневая система оказания онкологической помощи. Первичную помощь (в том числе профилактическую) оказывают все поликлинические подразделения области. Их дело не только лечить, а вовремя «заподозрить» рак. Высокотехнологичная помощь приближена к сельским пациентам: создано 8 межрайонных онкологических кабинетов на базе крупных районных больниц, где есть и подготовленные кадры, и современное оборудование.

Наконец, специализированную помощь на самом высоком уровне оказывает Областной клинический онкологический диспансер.

Сколько больных выявила эта внушительная система?

Сейчас в Воронежской области на учете находится 62 тысячи онкобольных. Их число растет, как и во всем мире. Потому что повсеместно за счет улучшенной диагностики выявлямость заболеваний увеличивается. Самое главное – больше выявляется на ранних стадиях, что значительно повышает шансы пациентов на благополучный исход лечения. В два раза за три года увеличилось количество сложных полостных операций – с 4 до 7,5 тысяч. К примеру, в 2014 году проведено 186 гастроэктомий. Скажут, чему радуетесь - что больше желудков вырезали? Да, радуемся: наши пациенты оказались операбельными и вовремя попали на стол хирурга. Чем раньше выявляется заболевание, тем лучше прогноз. На 1-2 стадии в 90% случаев можно добиться излечения онкологии.

Много проводится малоинвазивных операций. Мы входим по этому показателю в семерку лучших регионов России по процедурам лучевой терапии.

Стараемся применять самые современные методы лечения: у нас есть линейный ускоритель, гамма-аппарат, близкофокусная терапия, кибер-нож, томотерапия и многое другое. Открыто отделение брахитерапии, рентогено-хирургии. Большинство наших специалистов, около 40 человек, прошли специализацию в Европе. Есть врач, который долгое время работал в Мюнхенской клинике по направлению лучевой терапии.

Какова роль ГЧП в воронежской онкологии?

Государственно-частное партнерство – это дополнение к нашей основной работе. В рамках ГЧП пациенты получают доступ к диагностике, которая им необходима и при этом отсутствует в нашем учреждении. С ООО «Межрегиональным медицинским центром ранней диагностики и лечения онкологических заболеваний» мы сотрудничаем несколько лет. Отбор больных происходит на заседании комиссии. Оплачивает диагностические услуги областной бюджет. Таким образом, частный центр имеет постоянный заказ от государства, а мы повышаем доступность медицинской помощи и качество лечения.

В 2013 году для наших больных центр провел 633 ПЭТ/КТ исследования, 44 пациента получили лучевую радиохирургическую терапию с использованием современной системы «Кибер-Нож». В 2014 году ПЭТ/КТ исследование также проведено всем нуждающимся в бесплатном для пациентов режиме, по году эта цифра составила 1620 исследований, 50 человек получили радиохирургическую помощь. В 2015 году в бюджете области предусмотрено 11,8 млн. руб. для закупки необходимых медицинских услуг.

Таким образом, реализация модели государственно-частного партнерства в онкологии позволяет увеличить спектр уточняющей диагностики онкологической патологии и повысить доступность использования высокотехнологичных лечебно-диагностических методов при оказании медицинской помощи онкологическим больным.

А теперь о наболевшем: о материальной базе воронежской онкологии.

Как известно, государственный онкодиспансер остро нуждается в расширении площадей. До кризиса планировалось построить новый современный онкоцентр, но для этого необходимо 13 млрд рублей. Сейчас такие деньги изыскать невозможно, поэтому проект откладывается. Но это не значит, что ничего не делается. При поддержке губернатора области для расширения площадей онкослужбы готовится реконструкция исторического дома Тулинова-Вигеля – он и раньше использовался для нужд медучреждений, там в разное время находился и роддом, и клиника имени Пирогова. Три тысячи квадратных метров – это как раз та площадь, которая необходима для онкологической поликлиники на 700 посещений в сутки. Планируется также построить новый хирургический корпус. Эти компромиссные варианты будут стоить дешевле, чем строительство онкоцентра «с нуля». Но мы не собираемся на этом останавливаться, у нас есть перспективы. Возможно, частный инвестор найдется и на строительство онкоцентра.

Александр Горлунов:

В 2013 году зафиксировано 127 случаев рака простаты, на ранних стадиях - 84. А ранняя диагностика позволяет не делать калечащих операций. Сегодня их проводят чаще всего малоинвазивно – через естественные отверстия или небольшие проколы. И это большой прогресс – пациенты раньше выздоравливают, меньше осложнений.

Партнерство с государством: риски и выгоды для частного инвестора

Недавно министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова назвала Межрегиональный онкоцентр на Остужева клинику уникальным явлением для страны. В том числе и потому, что взаимодействие с государством стало первым успешным опытом в этой сфере – опытом, который рекомендовано распространять в федеральном масштабе. По мнению федеральных руководителей отрасли, для реализации госпрограммы «Развитие здравоохранения РФ» чисто «бюджетного сценария» недостаточно.

Николай Чевардов:

Прежде всего, надо сказать, что руководство Воронежской области всегда с большим вниманием относится к проблемам здравоохранения региона и вникает в проблемы онкологии. Поэтому, когда губернатор Воронежской области Гордеева А.В., в ходе перового рабочего визита министра здравоохранения В.И. Скворцовой в 2012 г., вышел с инициативой внедрения государственно-частного партнерства в регионе и привлечения нашего частного медицинского центра в государственнную систему здравоохранения, Вероника Игоревна поддержала эту инициативу. Именно благодаря поддержке министра здравоохранения и руководства нашей области, опыт государственно-частного партнерства в здравоохранении Воронежской области, теперь по праву можно назвать успешным и уникальным.

Сущность реализации воронежской модели государственно-частного партнёрства заключается не в дублировании и конкуренции двух организаций и двух форм собственности, а в нашем гармоничном дополнении лечебно-диагностических возможностей. При этом мы оказываем бесплатные медицинские услуги в системе ОМС, не только жителям Воронежской области, но и соседних областей.

Полученный, один из первых в стране, опыт оказания государственных медицинских услуг показывает, что привлечение частных медицинских учреждений позволяет увеличить эффективность государственных ресурсов за счет отсутствия бюджетных затрат на строительство, ремонт и содержание объектов, контролировать потребность в этих услугах, создать условия для роста доверия граждан к системе здравоохранения в целом и социальной удовлетворенности.

На основе накопленного опыта государственно-частного партнерства, заключающегося в отработке механизмов взаимодействия с учрежденями здравоохранения, департаментом здравоохранения, системой ОМС, мы успешно реализуем аналогичный проект в Ульяновской области.

Мы готовы делиться своим опытом и брать на вооружение лучшие практики других регионов. Такая возможность была предоставлена Воронежскому здравоохранению на первом Форуме социальных инноваций регионов, организованном Советом Федерации в Омске. Уверен, что основную задачу нашего участия в Форуме - сделать общим достоянием наш полезный опыт государственно-частного партнерстваста в здравоохранении, мы не только выполнили, но и получили признание на федеральном уровне.

Ваш центр занимается только диагностикой?

Материально-технический ресурс нашего центра, конечно же, позволяет оказывать медицинскую помощь не только в части традиционных методов диагностики, но и применять методы диагностики и лечения на основе передовых достижений медицины, это и ПЭТ/КТ диагностика, и высокотехнологичное радихирургическое лечение на ускорителе «КиберНож», и радиотерапевтическое лечение на ускорителе «Томотерапия».

За короткое время, прошедшее с момента открытия центра, мы смогли выполнить довольно большой объём лечебно-диагностических процедур, чем внесли свой вклад в решение проблем онкослужбы области. В частности, на данный момент времени, бесплатно, в рамках государственно-частного партнерства ПЭТ/КТ-диагностику и лечение посредством ускорителя электронов «КиберНож» в нашем центре получили 3283 пациентов области. Мы способны и готовы оказывать больший объем медицинской помощи, которая была ранее недоступна для онкологических пациентов области. Для этого у нас есть и современное оборудование, и оптимизированы все процессы, и, главное, желание быть полезными обществу.

Гемодиализ: «полжизни на колесах» – это в прошлом

У отделения гемодиализа в областной клинической больнице тоже юбилей: ему исполнилось ровно полвека. Оно открылось одним из первых в стране. А спустя почти 25 лет, 7 декабря 1989 года, появилось отделение гемодиализа на базе БСМП №10, бывшей «Электроники», конкретно для городских пациентов

Вадим Платонов:

Пациент на гемодиализе получает и всегда получал эту процедуру бесплатно – она для него жизненно важна. Но он должен выполнять ее три раза в неделю не менее чем по 4 часа – всего порядка 12 часов в неделю. Областной центр, в котором находится областная больница, географически «смещен» на северо-запад, и, если пациент из южного или восточного района области, то ему надо преодолеть более 200 километров, чтобы добраться до гемодиализного центра. Получается, что с учетом дороги, он должен потратить на это лечение половину жизни. Да еще и оплатить эти поездки. Поэтому многие сельские пациенты снимали квартиру в Воронеже или постоянно жили в пансионате на территории областной больницы, хотя и за символическую плату. Они были оторваны от семьи и появлялись дома, как гости. 25 аппаратов «искусственной почки» позволяли обслуживать областных пациентов, не создавая очереди на гемодиализ. А вот с городскими пациентами к концу нулевых годов было сложнее, в так называемом листе ожидания на получение амбулаторной процедуры гемодиализа порой накапливалось до 20 больных.

Так было несколько лет назад. Сегодня ситуация принципиально другая. Департамент здравоохранения совместно с профильными специалистами поставил цель приблизить гемодиализную помощь к пациентам на месте их проживания через открытие соответствующих центров на базе районных больниц. Эта концепция «кустового принципа» безусловно, оправдана. Она позволила ликвидировать очереди на гемодиализ и приблизила его к сельскому населению.

Первое гемодиализное отделение на 8 аппаратов было создано на базе Бобровской РБ. Это позволило обеспечить гемодиализ для 28 жителей Боброва и близлежащих районов. Вторым шагом стало утверждение совместного с департаментом труда и социального развития приказа о возмещении пациентам и сопровождающим их лицам финансовых расходов на проезд к месту проведения диализа. Поверьте, это достаточно уникальный положительный опыт в стране.

Безусловно, открытие большого числа гемодиализных центров только за счет государственных средств невозможно. В сфере здравоохранения есть множество направлений, например, детская и взрослая онкология, льготное лекарственное обеспечение, борьба с туберкулезом и СПИДом и др., от которых нельзя отвлечь бюджетные средства. Таким образом, возникает задача привлечения для таких проектов, как гемодиализная помощь, дополнительных инвестиций, в т.ч. частных.

Жизнеспособным решением стало открытие новых гемодиализных центров на основе государственно-частного партнерства. Подобный опыт есть в Нижнем Новгороде, Казани и других регионах. Первое отделение гемодиализа в рамках государственно-частного партнерства было открыто на базе БСМП №10 в 2012 г. В каком-то смысле можно сказать, что именно гемодиализ стал в Воронеже пионером ГЧП в сфере здравоохранения.

Какие преимущества получила традиционно государственная система здравоохранения от партнерства с бизнесом?

Безусловно, открытие центров диализа в рамках ГЧП позволило увеличить количество аппаратов «искусственная почка», причем это новые аппараты. Если в 2010 году их было всего 43 в области, то сейчас - 101. В течение двух с половиной лет в рамках ГЧП было открыто 4 гемодиализных центра, из них 2 в Россоши и Борисоглебске. Центр или отделение гемодилиза - это не просто оборудование, а еще и специальное помещение, обученный персонал. Это большие затраты, которые сегодня несут частные инвесторы, а государство покупает у них услуги для пациентов.

В результате того, что большинство сельских пациентов сегодня обслуживаются в районных гемодиализных центрах, нагрузка на ВОКБ №1 в этом плане уменьшилась, что позволило больнице в июне прошлого года полностью заменить диализное оборудование на новое современное, которое находится в собственности больницы.

За 4 года в нашей области количество пациентов на диализе увеличилось в 1,8 раз. За счет повышения качества самого диализа стало меньше осложнений у таких больных, повысилось качество их жизни. Закономерно стало меньше жалоб на работу службы.

В заключение хочу сказать, что диализ – это мостик к трансплантации почки. Хороший уровень реабилитации диализом позволяет рассматривать таких пациентов в качестве реальных кандидатов на трансплантацию. Но это тема для отдельного разговора.

Владимир Яцун:

Бизнес, приходя в медицину, берет на себя колоссальные риски, особенно в условиях текущей экономической ситуации. Но нужно отдать должное инвестиционному климату региона, раз такое стало возможным.

Нефросовет придерживается концепции, согласно которой усилия должны быть направлены не только на гемодиализ, но и на нефроскрининг, раннюю диагностику. Государственно-частное партнерство может быть задействовано и здесь.

Александр Горлунов:

Нефрологическое отделение на базе БСМП №10 работает несколько лет. Наши пациенты обслуживаются на современном качественном оборудовании. Для нас очень важно, чтобы лечение проходило успешно, и при этом сервис для пациентов также был на высоком уровне.

Роман Голованев:

Как показывает практика, бизнес готов к сотрудничеству со здравоохранением в формате государственно-частного партнерства. И государство поддерживает эти инициативы. Для пациентов важно, чтобы услуга была доступной территориально, качественной и бесплатной, и совершенно не интересует, государственное или частное учреждение ее оказывает. Для частной организации интересно инвестировать свои средства в те проекты, где есть постоянный и надежный заказчик в лице государства. При этом государство решает проблему доступности медицинской помощи не в одиночку, а в партнерстве с заинтересованным бизнесом. В этом плане государственно-частное партнерство имеет хорошие перспективы развития. Возвращение вложений частного бизнеса идет многие годы – фактически это долгосрочный кредит.

Урология: на пути совместных проектов

В 2011 году в Воронежской области стартовал совместный проект с московским НИИ Урологии. Его цель - выявление на ранних стадиях урологических заболеваний, аденомы предстательной железы и онкологии.

Олег Золотухин:

Проект «Урология» - не из сферы ГЧП. Это одновременно и профилактический, и лечебный проект. Его задача – предупредить урологические болезни, выявить их на ранней стадии и своевременно пролечить, не допустив грозных осложнений. В начале проекта участковые фельдшеры и врачи общей практики проводили опросы мужчин в возрасте старше 50 лет. Краткое анкетирование проходили все пациенты в зоне риска, которые являлись на прием к врачу по любым поводам.

Благодаря проекту сегодня изменилась структура медицинской помощи - созданы семь межрайонных урологических отделений и региональный урологический центр на базе ВОКБ №1. Это единственное отделение в области, где оказывают хирургическую помощь онкологическим больным урологического профиля. Здесь же находится отделение дистанционной ударно-волновой литотрипсии, которое занимается хирургическим лечением мочекаменной болезни.

Количество малотравматичных операций по поводу доброкачественной гиперплазии предстательной железы в нашей области возросло за 5 лет в 5 раз. Если в 2010 году 95% этих операций проводилось в урологическом стационаре ОКБ№1, то теперь - лишь 30%, а 70% делают в межрайонных центрах. Выявляемость рака предстательной железы на ранних стадиях в 2009 году составляла 57%, а в 2014 – 72%, то есть мы приблизились к европейским показателям.

Да, с одной стороны, увеличилось количество пациентов и выросли совокупные затраты на их лечение. Но благодаря тому что заболевания выявлены на ранних стадиях, затраты на каждого вылеченного пациента уменьшились на 25-30%. То есть государство получило возможность за те же деньги пролечить большее число людей. При этом принципиально важно, что лечение на ранней стадии возвращает человеку здоровье полностью или почти полностью, а на поздних стадиях болезни излечение уже невозможно, часто даже применение высоких технологий не спасает пациента от инвалидности.

Уже сейчас ГЧП, а также государственно-частное взаимодействие в сфере здравоохранения может осуществляться с помощью множества предусмотренных действующим законодательством механизмов. Это позволяет привлечь частный капитал для развития инфраструктуры здравоохранения. Главное, что медицинская помощь становится для людей более доступной и качественной, хотя ее объемы в рамках ГЧП еще очень малы.

Государство должно стремиться к снижению влияния частного капитала на сферу медицинской помощи, потому что бизнес на болезнях людей недопустим

Елена Зинченко

После распада СССР в России был запущен маховик либеральных реформ, призванных перевести всю сферу жизнедеятельности, включая социальный сектор, на рыночные рельсы. Руководствуясь при этом известным принципом lassair fair , который был поднят на щит пресловутой «гайдаровской» командой. В частности, были приложены огромные усилия к развитию частного сектора в здравоохранении, и проделано это было с ориентацией на западный опыт. Прежде всего, на американский.

Между тем, к началу «рыночных» реформ в нашей стране имелась собственная система здравоохранения. Связанная с именем академика Николая Александровича Семашко, она являлась органичной, исторически сложившейся, традиционной русско-советской и, что особенно важно, бесплатной, о чем на самом деле мечтала бы любая страна мира, включая многих представителей Запада. Именно поэтому модель коммерческой медицины для России является чужеродной, разумеется, с соответствующим отношением к ней большинства сограждан и прежде всего самих врачей.

Но большинству государств создание такой системы остается не по силам, и потому они ищут способ решения данной проблемы в интеграции с частным бизнесом. А для нас подобное частно-государственное сотрудничество всегда, в том числе сегодня, означало и означает шаг назад. И ведет к разрушению собственной, доказавшей всему миру свою эффективность, системы здравоохранения. Да и ситуация, при которой само государство помогает строить альтернативную самому себе, квазигосударственную конкурирующую систему, выглядит до предела абсурдной.

Попытка создать рынок в общественных сферах для государства, как представляется, априори не имеет смысла, поскольку рынок не может регулировать социальные функции. Точнее, может, но делает это в интересах не социальной эффективности и народного здоровья, а превращает все в бизнес, ставя во главу угла извлечение прибыли. Яркий пример - США. При высоком уровне развития капитализма, и, следовательно, хорошо работающей «невидимой руке рынка», после знаменитых реформ Барака Обамы, вокруг которых было сломано столько копий, по оценке Майкла Мура, автора нашумевшего фильма «Здравозахоронение», около 40 млн человек оказались не в состоянии получать квалифицированную медицинскую помощь.

Предполагается, что государство руководствуется интересами общества. А частный бизнес, как мы уже установили, озабочен другой целью - максимизации прибыли. Возникает ключевое противоречие интересов, которое при капитализме всегда будет разрешаться в пользу частного капитала. Ибо капиталистическое государство в «чистом» виде, каким бы «социальным» оно себя ни провозглашало, всегда останется на ментально чуждых нашей стране позициях «священности и неприкосновенности» частной собственности. Когда банальный инструмент извлечения прибыли возводится в ранг некоего метафизического «высшего смысла». Квазивысшего, разумеется, и не подлинного смысла, а его симулякра.

Именно это и происходит сегодня в России. Но как происходит?

Здесь нужен краткий экскурс в события недавних лет и особенно последнего года, на который пришлось воссоединение с Родиной Крыма. С началом новой холодной войны страна совершила крутой разворот, двинувшись прочь от прежнего курса на слепое копирование западных моделей и схем. Но далеко не всеми это было осознанно и осмысленно, и имеет место когнитивный диссонанс в форме риторического вопроса: «Так куда мы теперь идем?»; ответ на него может быть только идеологическим, но идеология остается под запретом и торжествует абстрактный идеологический «плюрализм».

Кроме того, далеко не все с этим разворотом согласны, и многие хотят вернуться в прежнее русло, пусть и ценой сдачи всего завоеванного.

Имеется и еще один срез этой проблемы. Если на федеральном уровне вопрос поддержания социальной справедливости хотя бы ставится - президент постоянно требует этого от правительства, жестко критикуя либералов за нежелание ему следовать, то в регионах, как говорится, еще «конь не валялся». Потому, что в центре - борьба, и до мест доходят различные, порой противоположные управляющие импульсы. Велика и сила инерции.

Не является исключением и Москва, где у власти, по сути, оказалась если и не «либерально-гайдаровская» команда в чистом ее виде, то по крайней мере адепты этой крайности, которые расставлены на ключевые посты. И от функционирования «окормляемых» этими постами ведомств напрямую зависит социальное самочувствие граждан. И именно в этом контексте и нужно рассматривать проблему государственно-частного партнерства (ГЧП).

В настоящее время в нашей стране действует закон о запрете приватизации социальных объектов. И до последнего времени по-прежнему много - тысячи - было тех, что до сих пор избежали приватизации и оставались государственными. Между тем, если брать здравоохранение, там это очень привлекательные объекты недвижимости, к тому же, с многомиллиардным финансовым оборотом.

Чиновники от рынка утверждают, что государству тяжело нести «бремя» такого количества социальных объектов. Предполагается, что панацей от всех кризисных тенденций в социальной сфере, как и в экономике в целом, и станет ГЧП, которое активно продвигают и популяризуют в информационном пространстве, навязывая представление о нем как о единственно возможной форме модернизации здравоохранения, сохраняющей шанс на развитие.

Что такое ГЧП?

На сегодня существует несколько близких друг другу определений, но до сих пор не принят федеральный закон, в котором это понятие получило бы четкое определение. Как считает Сергей Колесников - заместитель председателя Комитета Государственной думы по охране здоровья, ГЧП является «совокупностью форм долгосрочного взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях». В свою очередь, Владимир Варнавский, член Экспертного совета по ГЧП Министерства транспорта России и член рабочей группы Европейской экономической комиссии по ГЧП, дает несколько иное определение: «Государственно-частное партнёрство - это институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов и программ в широком спектре отраслей промышленности и НИОКР, вплоть до сферы услуг». Направлено оно, по его мнению, на «реформирование государственной собственности в целях ее более органичного включения в систему рыночных отношений» (Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. ИМЭМО РАН. М, 2005. С. 5). И являет собой «альтернативу приватизации жизненно важных, имеющих стратегическое значение, объектов государственной собственности» (Он же. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. М., 2004. №6. С. 172).

Существуют несколько форматов ГЧП - контракты, соглашения - лизинговые и о разделе продукции (СРП), особые экономические зоны, совместные предприятия (СП), концессии. В настоящее время в здравоохранении используются тип концессионных соглашений, при котором идет частичная передача правомочий собственности от государства частному бизнесу. А так же внедряется модель долевого участия частного капитала в государственном предприятии. Формой этого и выступают совместные предприятия.

В целом же ГЧП, по сути, - одна из форм приватизации, но особая, косвенная приватизация. Во главу угла поставлено наделение частных компаний правомочиями собственности, которые передаются им государством не в целом и не навсегда, а в рамках определенных проектов. И включают финансирование, проектирование, строительство, владение и эксплуатацию остающихся формально государственными предприятий и учреждений. В рамках ГЧП появляются и используются специфические отношения собственности, а также методы управления, кардинально отличающиеся от традиционных административных отношений. При этом принципиально важен комплекс вопросов, связанных с перераспределением правомочий, которые неизбежно возникают в процессе преобразования административных отношений между государством и бизнесом в некие «партнерские».

Почему ГЧП так усиленно продавливается, и по какой причине полигоном этого эксперимента в Москве избрана одна из наиболее чувствительных в социальном отношении сфер - здравоохранение?

Основные доводы, которые обычно приводятся в пользу модели ГЧП, это привлечение частного бизнеса как дополнительного источника инвестиций с более эффективной системой управления и оптимизированными расходами. Предполагается также, что частный сектор привлечет в сферу здравоохранения инновации. На круглом столе, который был проведен Комитетом по охране здоровья Госдумы еще в декабре 2008 года, отмечалось, что при ГЧП позволяет государству приобрести экономически эффективных партнеров, причем, этим «партнерам» приписывалась заинтересованность… в социальном результате. Говорилось и о мобилизации дополнительного источника инвестиций, а также о повышении мотивации «партнеров» к оптимизации расходов и появлению в связи с этим возможности «технологического прорыва» в медицинской сфере. Все это обсуждалось не только там, но и на самом высоком уровне, хотя обоснованность и даже адекватность подобной аргументации вызывает ряд вопросов.

Так, заместитель главы Минздрава России Сергей Краевой в рамках «Российской недели ГЧП» озвучил потребность в модернизации системы здравоохранения на уровне инвестиций чуть более 1 трлн рублей... Видимо, тем самым предполагалось, что инвестор осуществит реконструкцию и капитальный ремонт здания медицинского учреждения, а также оснастит его оборудованием. То есть внесет эту сумму за государство, с тем, чтобы затем «отбить» эти затраты в прибыли.

Это все так, но «гладко было на бумаге, да забыли про овраги…». За «сияющими» перспективами как-то на второй план ушло, что в этом «раю» значительная часть предоставляемых услуг станет платной, и только их остаток сохранится в бесплатной категории обслуживания по обязательному медицинскому страхованию (ОМС).

В так называемых «развитых» странах государство в условиях ГЧП оказывает существенное воздействие на деятельность хозяйствующего субъекта, утверждая и контролируя общие правила работы, тарифы, и другие нормативы. Отечественные сторонники ГЧП тоже обещают многое. В частности, что в ходе реализации этой модели будет обеспечен тот минимум социальных услуг, который у нас в стране гарантирован законодательно. И что ОМС в здравоохранении сохранится, вместе с бесплатной медицинской помощью. Заявляется, причем официально, что в больницах, работа которых будет организована по модели ГЧП, установят специальные нормы обязательного объема бюджетного обслуживания пациентов с полисами ОМС и на оказание высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП). Этот норматив составит от 20% до 30% от общего объема предоставляемых медицинских услуг, начиная с шестого года эксплуатации комплекса.

Сразу появляется вопрос о том, куда девать оставшиеся группы населения, которые не попадают в этот процент. К тому же и фактор неизбежных злоупотреблений и махинаций - так называемую «поправку на коррупцию» - никто не отменял. И потому не будет преувеличением предположить, что при таком подходе, значительная, по-видимому преимущественная, часть населения окажется в ситуации, когда она не сможет получить бесплатную медицинскую помощь. И поделать с этим будет нельзя ничего.

Как справедливо утверждает президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский , участники ГЧП по действующей российской конституции не обязаны оказывать бесплатную помощь. Это обязанность только государственных и муниципальных учреждений. И означает это то, что при переходе медицинских учреждений из государственной и муниципальной собственности в такую частную, пусть и косвенно частную форму, как ГЧП, помощь начинает оказываться уже не бесплатно. Ведь в части 1-й 41-й статьи Основного Закона о ГЧП не говорится ни слова, а что прямо не запрещено, то, следовательно, хочешь - не хочешь, но разрешено! Я уж не говорю о 7-й статье основополагающего 1-го конституционного раздела, в 1-й части которого утверждается , что Российская Федерация - это «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

В чем здесь основная «фишка»? Лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян , раскрывая коллизию с этим фактическим отказом государства от собственной конституции и заложенных в нее прав граждан, отмечает, что с внедрением ГЧП медицинская помощь и здравоохранение в целом из конституционной ОБЯЗАННОСТИ государства превращается в некую УСЛУГУ. А услуга, в отличие от обязанности, оказывается строго на условиях того, кто ее оказывает. Хочет он делать это бесплатно - делает. А не хочет - извините, утром деньги - вечером стулья, вечером деньги - утром стулья. И далее смотри похождения и афоризмы знаменитого героя Ильфа и Петрова. А также отчаянный вопль его незадачливого «партнера» Кисы Воробьянинова - в конце этого «концерта».

Если мы такого исхода не хотим, то шутки придется отодвинуть в сторону. И без труда убедиться, что государство в этом случае просто отказывается от своих конституционных обязанностей, предлагая гражданам заняться своим спасением собственными силами, только и всего. Насколько это правомочно? Мне лично кажется, что в конечном счете потребуется получить определение Конституционного суда (КС), и самое время задуматься о том, чтобы соответствующие судебные решения всех необходимых инстанций состоялись, и КС в конце концов этой проблемой занялся.

Ведь в модели ГЧП слишком много неясностей и двусмысленностей. И, если говорить об обсуждаемой нами конституционно-правовой стороне вопроса, то представляется, что совместить в одной и той же организации платные услуги и бесплатную помощь невозможно. Для этого просто нет рычагов, за исключением пресловутого «ручного управления». Цель частного бизнеса состоит в извлечении максимальной прибыли, поэтому и возникают такие обоснованные сомнения в способности и готовности любого, подчеркиваю, любого бизнеса, если он только не находится под о-о-очень жестким прессингом государства, обеспечить себе в ущерб сохранение хотя бы небольшой доли обязательных бесплатных услуг. А так как смысл ГЧП состоит в том, что частный бизнес вкладывает инвестиции и управляет переданным ему имуществом, то он потом и получает оплату, главным образом, из платежей, осуществляемых пациентами и государством. Очевидно, что ради извлечения доходов и гражданам и плательщику, то есть самому государству, будут навязываться любые возможные дополнительные услуги. Помимо удара по карману жертв такой, с позволения сказать, «реформы», потери понесут и государственные и муниципальные бюджеты, и такие услуги обойдутся ростом общим расходов по статье «здравоохранение» в целом.

Примеров предостаточно. Скажем, концессия, в которой оказалась московская городская клиническая больница (ГКБ) №63. Анализ ее работы после введения ГЧП подтвердил первоначальные предположения о неизбежности уменьшения доступности медицинских услуг, ибо всего лишь 40% помощи оказывается в этом учреждении бесплатно (http://ligap.ru/articles/zayavlenia/za6/). А что делать оставшимися 60% больных, которые там получали бесплатную помощь? И ведь заметим, что ГКБ №63 была вовсе не бедная и не старая больница, притом незадолго до концессии ее отремонтировали. Естественно, за счет государства, которое и в этом конкретном, и, по-видимому, в любом другом аналогичном случае окажется в неблаговидной роли спонсора частных «партнеров», и спонсорство это будет процветать за наш с вами «налогоплательщицкий» счет, сочетаясь с ухудшением и удорожанием медицинского обслуживания. То есть платить нам с вами придется дважды - налогами и, отдельно, услугами.

Примером того, как ГЧП будет работать на практике, является деятельность столичного ЗАО «Медси». Создав в 2012 году совместное предприятие с государственным унитарным предприятием (ГУП) «Медицинский центр Управления делами мэра и Правительства Москвы», компания «Медси» получила от города три больницы, четыре поликлиники и три санатория, оцененные аудиторами в сумму свы-ше 6 млрд рублей (или 205 млн долларов). В обмен на оставленный государством себе блокирующий пакет размером в 25,02% объединенной компании.

Что из этого вышло? Сегодня простой человек не может даже подступиться туда с полисом ОМС. Вся пикантность ситуации в том, что установили это сами либералы. Эксперимент в нынешнем, 2015 году провели волонтеры из окружения Марии Гайдар, супер-либерального советника вице-мэра Москвы Леонида Печатникова, отвечающего за социальную сферу (http://top.rbc.ru/society/03/09/2013/874584.shtml). Суть эксперимента: некий волонтер попытался прикрепиться по ОМС, но ответом был отказ: в «Медси» « не оказывают услуги в рамках ОМС» (http://m-gaidar.livejournal.com/242475.html).

Что хочешь - то и делай! По Козьме Пруткову, «спасение утопающих - дело рук самих утопающих».

Очевидно, что в рамках ГЧП государство не сможет и уже не контролирует такие совместные предприятия. А это приводит к многочисленным отрицательным последствиям. Не только к фактической потере прав на бесплатную медицинскую помощь, но и к ухудшению качества этой помощи. Та же самая модель, что и в раскритикованной Владимиром Путиным на апрельской «прямой линии» системе выдачи аптеками льготных лекарств: по льготе - нет, за деньги - пожалуйста. Помощь нуждающимся, за которую государство уже заплатило из бюджета, нуждающимся гражданам аферисты от медицины по сути повторно продают, незаконно наживаясь на их болезнях. Это наглядный пример функционирования ГЧП. То же самое - и здесь.

Уже сейчас, после принятия в 2010 году 83-го Федерального закона с его поправками по децентрализации вертикали управления, федеральное министерство не может управлять региональными. Так как оно сможет повлиять на тысячи организаций с другой организационно-правовой формой собственности, которым нельзя приказать, а нужно каждый раз договариваться? Соответственно, очевидной становится невозможность соблюдения единых качественных стандартов лечения. Обоснованными сомнениями в честности инвестора-частника поделился и Максим Мищенко - зампред комиссии Общественной палаты России по контролю за реформой и модернизацией системы здравоохранения и демографии. «Во-первых, на входе неясен запрос — пациент не знает, как его лечить, и руки у врача полностью развязаны, - сетует он. - Во-вторых, в здоровье человека нет потолка, в него можно вкладывать бесконечное количество денег. Как известно, наш бизнес хочет зарабатывать много и быстро, и без строгого контроля риски государства велики» (http://expert.ru/2012/11/1/partnerstvo-bez-doveriya/).

Получается, что государство действует против своих учреждений, не только не улучшая их положение, но и значительно ухудшая его тем, что позволяет агрессивному частному хищнику занимать целые ниши сектора медицинских услуг, порождая зависимость государственного управления от частника. Понятно, что это ставит в очень сложное положение не только граждан-пациентов лечебных учреждений, но и само государство (http://ligap.ru/articles/zayavlenia/z14/).

Пример «Медси» наглядно демонстрирует, что проблемы при внедрении ГЧП в здравоохранении возникают просто автоматически. Компания не смогла привлечь желаемые иностранные инвестиции в модернизацию приобретенных объ-ектов. Ей пришлось тратить собственные средства. А в условиях начавшихся трудностей, компания вошла в ре-жим экономии и конфронтации с представителями госпартнера (http://vademec.ru/magazines/article51517.html). Отметим, что сохраняются высокие риски выбытия из проектов, а уж при любой кризисной ситуации, экономической или военной, ГЧП будет просто парализовано во всех субъектах лечебной и хозяйственной деятельности, которые к нему перейдут. Следовательно, обретение частным бизнесом активов и рычагов влияния в этой чувствительной сфере представляет собой опасность уже для государства и его интересов. Причем, в области национальной и военной безопасности.

По сути, с помощью партнерства с государством частный бизнес делает не что иное, как… кредитуется. Ограниченность возможностей любого бизнесмена по сравнению с государством по участию в развитии любой формы ГЧП очевидна. Инвестиции частников это по сути обычное кредитование, аналогичное ипотечному: длинные кредиты с небольшой процентной ставкой. Имеется способ привлечения частного капитала без перечисленных выше издержек. В ситуации, когда имеется надежный плательщик по кредиту, привлечь частные инвестиции не составляет труда. В российском здравоохранении самым надежным заемщиком является государство. Есть уже прецеденты, когда Федеральное государственное бюджетное учреждение (ФГБУ) само становилось частным партнером. Например, ФГБУ «По-ликлиника №1» взяла в аренду пять помещений по московской льготной программе и уже ведет прием населения - на тех же условиях, что и частные операторы. Это своеобразные госпредприниматели. Получается ГГП - государственное-государственное партнерство; негосударственный (частный) здесь только способ освоения финансирования и присвоения прибыли. Поэтому вопрос стоит не «откуда взять инвестиции», а «кто получит государственные активы».

Еще одним мотивом привлечения частного бизнеса в ГЧП нередко называется некомпетентность руководства больниц, и якобы «высокая» эффективность управленцев-частников. «Сегодня больницами управляют главврачи, которые не являются менеджерами и не умеют управлять бизнес-процессами», - так звучит этот откровенный бред (http://expert.ru/2012/11/1/partnerstvo-bez-doveriya/). Утверждается по сути, что главврачи не рыночники-предприниматели, и поэтому неэффективны. И им ставится в вину то, что они не смотрят на здоровье как на товар. Единственным следствием из такого подхода будет то, что главной и единственной заботой врача и медицинского чиновника станет зарабатывание денег. В этой обстановке возможны любые злоупотребления, хотя бы потому, что они выгодны и приносят доход. А белый халат позволит все прикрыть.

Неужели не понятно, что управлять любой сферой, а тем более такой специфической, как охрана здоровья народа, должны профессионалы по основному профилю. То есть врачи, а не дельцы. И аргументация в пользу дельцов лишь снимает маску с организаторов этой «реформы». Которые тем самым признают, что именно прибыль, а не повышение качества медицинского обслуживания, сохранение здоровья и сбережение народа, повышение продолжительности жизни граждан, чем федеральная власть сегодня справедливо гордится, является тем, что в первую очередь их интересует.

Со своей стороны в модели ГЧП частный бизнес будет давить на государство ради собственных интересов, для повышения тарифов и для увеличения доли прибыли. Главное отличие частной клиники - услуга должна быть не эффективна, а прежде всего рентабельна. То есть по факту в стоимость лечения еще нужно добавлять процент прибыли. По словам Марии Ярмальчук, начальника отдела развития частно-государственного партнерства Департамента инвестиционной политики и развития ЧГП Минэкономразвития (МЭР), уже сейчас основное требование частного бизнеса в сфере здравоохранения, это увеличение тарифа ОМС. Предлагается включить в него всю ту же самую, присно памятную «инвестиционную составляющую» (http://expert.ru/2012/11/1/partnerstvo-bez-doveriya/).

Нам хочется выздороветь, а бизнесу, по сути, выгодно чтобы мы больше и тяжелее болели. Здесь и возникает острый конфликт интересов. То есть суть интереса частного бизнеса состоит в том, что при партнерстве с государством он получает стабильный рынок и прибыль, отсутствие конкуренции, и государственные активы в пользование. Более того, бизнес продавливает свои интересы, сетуя на отсутствие льготного кредитования для предприятий ГЧП, льготного налогообложения и других преференций.

Не возникает конфликта интересов только в единственном случае - при полностью государственной медицине, где интересы пациента, врача и государства целиком совпадают.

Итак, мы видим, что в рамках ГЧП декларируется привлечение инвестиций в госсектор из частного бизнеса, но по факту происходит не что иное, как передача этому бизнесу государственных активов. Этот сомнительный не только в социальном, но и в правовом отношении механизм как раз и используется в целях вывода социальных активов из государственной собственности, причем, в обход законодательного запрета на их приватизацию. Применяется он и для обмана сограждан, которым внушают, что приватизации таких важнейших социальных объектов, как больницы и поликлиники, любые разговоры о которой поощряют рост социальной напряженности, не произойдет, и что «все останется по-прежнему». Якобы по-прежнему. Стало быть, на деле ГЧП - завуалированная, обманная форма приватизации.

Сам по себе факт привлечения ГЧП также означает слабость государственных институтов, которые своим нежеланием брать ответственность за управление «социалкой» наносят ущерб государству в части реализации им своих прав и обязанностей перед гражданами. По-хорошему, государство просто не должно позволять участие частного бизнеса в предоставлении общественных благ, а чиновники от медицины и других социально важных сфер - устраняться тем самым от исполнения своих непосредственных функций.

При развитии ГЧП во всех общественных сферах неизбежно резкое снижение объема предоставляемых государственных услуг, да и сама формула «услуги» а данном случае по сути незаконна. В здравоохранении речь идет о том, что бесплатными останутся всего лишь от 20 до 30% от общего текущего объема медицины. При этом государство понесет ущерб в оборонной сфере, а граждане вынуждены будут смириться с уменьшением доли бюджетных мест во всех учреждениях и послушно платить за все остальное.

Заставить платить за все, не считаясь с платежеспособностью - главная цель этой мироедской политики. Ибо только продавив этот курс и заставив граждан самих себя обслуживать, определенная часть чиновничества сможет реализовать свою «голубую мечту»: «пилить» бюджет по своему собственному коррупционному усмотрению - всяк на своем месте.

Подведем краткий итог.

Социальная сфера обеспечивает воспроизводство населения, являясь системой солидарного типа, а медицина и здравоохранение — это еще и оборона страны. От их финансирования, состояния и развития зависит обеспечение национальной безопасности России. Государство должно стремиться к снижению влияния частного капитала на сферу медицинской помощи, потому что бизнес на болезнях людей недопустим. Усиление же роли и влияния частного капитала в этой области неминуемо ведет к попаданию государства и нашего здоровья в зависимость от коммерческих интересов отдельных лиц, моральные качества и чистоплотность которых вызывают серьезные сомнения.

Введение принципа lassiar fair на столь чувствительном социальном уровне приведет к дискредитации поворота «лицом к народу», к национальным интересам, который был заявлен властью, приступившей к его практической реализации. Пока в геополитической сфере. Возврат к прежнему, по сути антинародному, курсу в этой ситуации может похоронить связанные с этим надежды, подорвав доверие к федеральной власти, а это недопустимо. Внедрение ГЧП в сфере здравоохранения, как и реставрация либеральных подходов в социальной политике в целом, окончательно задушат не только бесплатную медицину, но и общественные интересы в самом широком их понимании.

Зинченко Елена Сергеевна - экономист, финансовый эксперт, специально для ИА REX.

Ведущий: Здравствуйте. Сегодня с нами Глеб Владимирович Михайлик, генеральный директор медицинской компании «АВА-ПЕТЕР». Речь пойдет о самой важной для всех теме – это здоровье и здравоохранение. Сегодня мы будем обсуждать вопросы государственно-частного партнерства в медицине. Глеб Владимирович, в редакцию пришло очень много вопросов, и мы постарались выбрать самые интересные.

И первый вопрос: что же такое государственно-частное партнерство?

Глеб Михайлик: Существует достаточно много толкований термина государственно-частное партнерство. Некоторые понимают это как простое привлечение частных медицинских компаний для осуществления государственного заказа в здравоохранении. Есть и другие толкования. Но в классическом понимании государственно-частное партнерство – это объединение средств, усилий государственных организаций и частных компаний для достижения социально значимых целей на взаимовыгодной основе.

Ведущий: Насколько государственно-частная медицина будет доступна среднестатистическому россиянину? Имеется в виду не бизнес-элита и не средний класс, а обычные люди с доходом от 15 тысяч рублей в месяц?

ГМ: Сами проекты государственно-частного партнерства организовываются для того, чтобы услуги частных медицинских организаций были доступны всем гражданам Российской Федерации в рамках программ государственных гарантий бесплатной медицинской помощи.

Ведущий: Александр Алексеевич из Перово интересуется: "Врачи в вашей клинике преимущественно иностранцы или же россияне, стажировавшиеся заграницей?"

ГМ: В данный момент в нашей клинике работает более 450 врачей различных специальностей. Все они граждане Российской Федерации. Все основные специалисты проходили переподготовку в зарубежных клиниках или в существующих клиниках сети «АВА-ПЕТЕР». Наши ведущие специалисты стараются принимать участие в большинстве самых главных и значимых медицинских конгрессах, проходящих как в России, так и по всему миру.

Ведущий: Алла из Москвы спрашивает: "«АВА-ПЕТЕР» – это клиника для богатых, или обычный человек может прийти и получить помощь?"

ГМ: В настоящее время, если мы говорим о хозрасчетной деятельности «АВА-ПЕТЕР», то мы рассчитаны на достаточно состоятельных граждан Российской Федерации, которые имеют достаточно средств для оплаты наших услуг. Однако мы строим нашу деятельность и стараемся строить взаимоотношения с органами государственной власти для того, чтобы участвовать в программах бюджетного финансирования наших услуг. Начиная с 2007 года, мы принимаем участие в различных программах, как в Санкт-Петербурге, так и в Вологодской области. Сейчас мы выходим на рынок Казани и работаем в рамках государственного заказа, то есть бесплатно для граждан Российской Федерации. В данном случае услуги наших клиник оплачивает бюджет региона.

Ведущий: В чем заключается преимущество государственно-частного партнерства для всех участников имеется в виду и частный бизнес, и государство, и потребители медицинских услуг?

ГМ: Начнем с пациента, потому что он является потребителем медицинских услуг. Для пациента преимущество в том, что качественными услугами хорошо управляемого медицинского учреждения он сможет воспользоваться бесплатно. Если мы говорим о государстве как заказчике и, собственно говоря, субъекте, который оплачивает эти услуги, – ну, вы знаете, сколько нареканий и сколько проблем вызывает современное здравоохранение. С моей точки зрения, привлечение частного бизнеса, который имеет опыт и возможность более качественного управления, приводит к повышению качества оказания медицинских услуг. И если медицинская организация переходит в программу государственно-частного партнерства, то, однозначно, повышается качество медицинской услуги, что, конечно, должно устраивать государство. Ну, и последнее – это сама медицинская организация. Не секрет, что на данный момент частные организации во многом отделены от программ государственного финансирования медицинских услуг. Существует огромное количество проблем включения в программы государственных гарантий, ну, начиная с тарифов и заканчивая бюрократическими препонами. И если в программы государственно-частного партнерства удается войти и согласовать все эти проблемы, то медицинская организация получает гарантированный заказ на достаточно длительный промежуток времени, что позволяет и прогнозировать, и планировать деятельность и планировать свое развитие.

Ведущий: А какие, в свою очередь, существуют риски и для бизнеса и для государства?

ГМ: Если бы не было рисков, конечно бы, программы были бы очень серьезно распространены. К рискам для государства, наверное, надо отнести возможность появления недобросовестного партнера в программе государственно-частного партнерства. Представьте себе, если даже не совсем качественной медицинской организации передается управление частному юридическому лицу, и, не дай Бог, эта организация не справляется с программой государственных гарантий и прекращает свое функционирование. Это вызовет достаточно серьезный общественный резонанс, потому что общественное здравоохранение – это, конечно, очень чувствительная сфера общества. И поэтому, конечно, государство весьма консервативно подходит к программам государственно-частного партнерства. Риски для частных медицинских организаций – ну, поймите, что, во-первых, программа государственно-частного партнерства – эта программа рассчитана на достаточно большой промежуток времени. Как… и в любом инвестиционном проекте, всегда возникают риски, связанные как с макроэкономической средой, так и риски взаимоотношений с органами государственной власти, с риском, предположим, недостаточного наполнения государственного бюджета. Проблема в том, что в программах государственно-частного партнерства мы всегда имеем дело с наполнением бюджета здравоохранения – либо через Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, либо напрямую платежи из бюджета, которые должны быть выделены и принимаются каждый год. То есть эти риски в любом случае существуют. Это риски, связанные с тем, что существующие тарифы – недостаточно высоки, и сложно поднять эти тарифы для отдельно взятой медицинской организации. Предположим, если все государственные клиники работают по тому тарифу, который существует сейчас (а в программе ГЧП этот тариф должен каким-то образом обосновываться экономически), то возникает проблема взаимоотношений между остальными государственными организациями медицинскими и той, которая работает в программе государственно-частного партнерства. В общем, рисков достаточно много. Но с другой стороны, если это грамотно организовать, если прописать все эти риски в соглашении о государственно-частном партнерстве, в принципе, это все можно решить.

Ведущий: Какие требования выдвигаются к клиникам при реализации государственно-частного партнерства?

ГМ: Начнем с того, что все-таки инициатором программы государственно-частного партнерства все-таки должны выступать органы государственной власти. То есть если в регионе у вас такая возникает потребность в привлечении дополнительных средств в модернизацию системы здравоохранения, в повышение качества, то регион формулирует эти критерии и объявляет конкурс на привлечение медицинских организаций, которые могут осуществить эту программу. Так как общественное здравоохранение – это очень чувствительная сфера общества, то государство выставляет весьма серьезные требования, потому что я прекрасно понимаю, что государство должно быть уверено в том, что приходящий инвестор сможет эту программу выполнить и ни в коем случае эта программа не будет провалена, потому что в противном случае государство получит проблемы, связанные с жителями, проживающими в субъекте федерации, потому что они пользовались услугами, пускай и не очень качественными, пускай устаревшими, в государственной клинике, но если приходящий инвестор не сможет выполнить программу и закроет эту клинику, то тогда возникнут вполне серьезные претензии со стороны населения. И поэтому я прекрасно понимаю, что государство выставляет серьезные требования: первое – по опыту работы, второе – по финансовой состоятельности медицинского учреждения, по наличию опыта взаимодействия с бюджетами различного уровня и так далее, и тому подобное. И требования по объему инвестиций, по срокам инвестиций также весьма и весьма конкретные и весьма серьезные. Повторяю, что это вполне обосновано тем, что это сфера общественного здравоохранения.

Ведущий: Скажите, пожалуйста, существуют ли успешные примеры государственно-частного партнерства?

ГМ: Давайте разделим этот вопрос, потому что программы государственно-частного партнерства – они становятся все более и более востребованы в Российской Федерации. Ну вот, возьмем программу создания аэропорта «Пулково-3», возьмем программу создания пассажирского терминала на Васильевском острове – это вопросы о государственно-частном партнерстве, в принципе, они успешно решаются. Сейчас разрабатываются другие программы, но не в здравоохранении. В здравоохранении пока, к сожалению, о реальном государственно-частном партнерстве говорить сложно. Мы сейчас заключили концессионное соглашение в рамках государственно-частного партнерства на управление Республиканского центра планирования семьи и репродукции республики Татарстан. Этот проект только что начат, и вот две недели назад нам передали имущественный комплекс этого медицинского учреждения. Ну, в этом году мы должны выполнить наши обязательства, и тогда, наверное, мы сможем сказать о том, что этот проект успешно реализован. Но он рассчитан на 10 лет.

Ведущий: Ксения задала нам такой вопрос. Она пытается решить проблему бесплодия и спрашивает в чем преимущество государственно-частного партнерства в ее случае?

ГМ: В программах государственно-частного партнерства можно получить более высококачественную медицинскую услугу, которая оказывается в рамках программы государственных гарантий бесплатной медицинской помощи. Другой вопрос – что в области бесплодия сейчас программ государственно-частного партнерства практически нет. Более того, этих программ нет в принципе, потому что, если раньше мы работали с бюджетом Санкт-Петербурга и оказывали определенное количество медицинских услуг за средства регионального бюджета, то начиная с 2009 года выполнение государственного заказа в этой области было полностью передано в государственные организации, без проведения какого-либо конкурса. Ну, причины мне лично объяснить сложно, потому что тарифы, по которым работают государственные организации и частные организации, – они абсолютно одинаковые. Более того, мы готовы работать даже по более низким тарифам. В этом случае государство, собственно говоря, не вкладывает никаких средств ни в создание специализированных медицинских учреждений, ни в управление этими организациями. И качество – конечно, не во всех государственных медицинских учреждениях, но сравнительно ниже, по простой причине: потому что здесь чрезвычайно важен опыт и знания, которые накапливаются годами. За нами 15-летний опыт работы в области лечения бесплодия, за нами квалификация наших врачей и опыт наших эмбриологов, и это, скажем, то, что невозможно купить никакими инвестиционными вложениями средств государственного бюджета.

Ведущий: Скажите, пожалуйста, вы ориентируетесь на какой-то западный опыт?

ГМ: Слепо копировать опыт европейских, и не только европейских стран в области государственно-частного партнерства, наверное, глупо, учитывая то, что мы живем в России. Но с другой стороны, даже в самых продвинутых, самых состоятельных странах мира проекты государственно-частного партнерства в области здравоохранения весьма востребованы по простой причине: что ни один самый богатый, ни даже самый богатый бюджет страны не в состоянии профинансировать качественного и доступного здравоохранения. И здесь, с моей точки зрения, чрезвычайно важно объединять усилия только для того, чтобы привлечь дополнительные инвестиционные средства и инвестиционные ресурсы в государственную систему здравоохранения. И государство может сосредотачиваться не на создании материальной базы, во что сейчас вкладываются огромные средства, а на оплату медицинских услуг по экономически обоснованным тарифам.

Ведущий: Скажите, пожалуйста, а как удалось получить награду «Сделано в Петербурге», если клиника принадлежит финским акционерам?

ГМ: Мы работаем и оказываем наши медицинские услуги в Санкт-Петербурге и для граждан Российской Федерации, жителей Санкт-Петербурга. Собственно говоря, наши медицинские услуги мы оказываем в Санкт-Петербурге.

Ведущий: Есть ли разница между российскими и западными больными?

ГМ: Разница существует – не в физиологическом плане, конечно, а в плане психологическом. Прежде всего пациенты, которые приезжают к нам для того или иного вида лечения, более требовательны, они, скажем так, воспитаны пониманием того, что врач – это специалист высочайшей категории, но человек, который тоже должен предоставлять медицинскую услугу высокого уровня качества. Поэтому они, конечно, требуют, прежде всего, качества. Причем этот термин включает не только саму медицинскую услугу, но и такие составляющие, как сервис, доступность, удобство... Хотя за последние 15 лет, что мы работаем, в общем-то, эта разница сглаживается, то есть наши пациенты, граждане Российской Федерации, также весьма и весьма требовательны тогда, когда они, во-первых, понимают, куда они идут, и, во-вторых, они понимают, что это реальная услуга, которая реально оплачивается.

Ведущий: Есть ли в вашей клинике очереди?

ГМ: Знаете, что понимать под этим словом. Есть определенное время ожидания приема наиболее востребованных, наиболее популярных специалистов. Но физического понятия «очередь» в нашей клинике нет, то есть люди не сидят у кабинетов, потому что все наши приемы расписаны, время резервируется либо через интернет, либо через наши call-центры, и люди приходят в назначенное время. Хотя повторяю, что это не значит, что вы к нашим наиболее востребованным специалистам можете попасть в любое время дня и ночи. Они достаточно востребованы, и их время резервировано на определенный период времени вперед.

Ведущий: С чем связано то, что ваши клиники открываются повсеместно, кроме Москвы?

ГМ: нельзя же объять необъятное, во-первых. То есть мы на данный момент сконцентрировали наше развитие в Санкт-Петербурге и сейчас выходим на рынок столицы республики Татарстан, города Казани, с двумя проектами, хотя в последнее время, в последние несколько месяцев наши акционеры ставят задачу выхода на московский рынок. Но это вопрос не сегодняшнего и, наверное, даже не завтрашнего дня.

Ведущий: Сейчас очень модно приглашать специалистов нетрадиционной медицины, например, гомеопатов. Что вы думаете по этому поводу?

ГМ: Мне не приходится думать над этим вопросом, потому что наши ключевые акционеры, которые являются медицинской компанией в Финляндии, изначально запретили нам использовать нетрадиционные медицинские технологии, поэтому мы сконцентрированы на нормальной классической медицине и не планируем привлечения ни гомеопатов, ни знахарей, ни кого-либо еще.

Ведущий: Михаил Семенович задал нам такой вопрос: "Первая общероссийская ассоциация врачей частной практики предложила оптимальную модель развития ГЧП, которая заключается в следующем: реализация государственных инвестиций в инфраструктуру вновь создаваемых больниц и поликлиник с последующей передачей их на конкурсной основе в управление или пользование частными медицинскими организациями при гарантии госзаказов." Что вы думаете об этом?

ГМ: Это совсем идеальный вариант, который, конечно, меня бы весьма устроил. Но работая в российском здравоохранении уже достаточно большое количество времени, я склоняюсь к тому, что государство если и пойдет на сотрудничество с частными организациями в рамках программ государственно-частного партнерства, оно, конечно, будет передавать те клиники, которые по различным причинам не соответствуют требованиям сегодняшнего дня, для того чтобы привлечь инвестиционные ресурсы частных организаций в развитие системы здравоохранения. Это наивысший уровень сотрудничества, когда государство, имея очень много денег, вкладывает их в развитие системы здравоохранения, а потом может передать их в управление кому угодно. Но я не верю, что в Российской Федерации в ближайшее время это случится.

Ведущий: Как вы считаете, не противоречит ли ГЧП недавней инициативе президента Медведева о том, что нужно максимально снизить влияние государства на бизнес?

ГМ: Я думаю, что, наоборот, оно соответствует заявлению нашего президента Дмитрия Анатольевича Медведева, потому что если частные медицинские организации будут включаться в программы государственно-частного партнерства, это даст им значительно большие возможности для развития спектра своих услуг. А с точки зрения бюрократического давления, участие государства…Ну, почему нет?

Ведущий: Сколько сотрудников работает в вашей компании?

ГМ: В нашей компании сейчас работает более 1100 сотрудников, из которых более 450-ти врачей и порядка 400 медицинских сестер.

Ведущий: Пенсионер Никонов интересуется: "Где лечится ваша семья?"

ГМ: Прежде всего, мы стараемся вести нормальный образ жизни, избегать вредных привычек и не болеть, потому что времени на то, чтоб болеть, у нас просто нет. Если возникает необходимость, мы пользуемся услугами многопрофильной клиники «Скандинавия», которая входит в медицинскую компанию «АВА-ПЕТЕР», и получаем всю необходимую медицинскую помощь в рамках обязательного медицинского страхования, к программе которого прикреплены наши сотрудники.

Ведущий: Какие у вас планы на дальнейшее развитие, и как вы собираетесь их реализовать?

ГМ: Планов достаточно много, но реализовывать их есть только один способ – это много и усердно работать.

Ведущий: Расскажите о секретах вашего успеха, где можно об этом прочитать?

ГМ: На самом деле время писать мемуары еще, конечно, не пришло, но я могу сказать одно: что в каждом отдельно взятом случае рецепт успеха свой, и повторить его или дать какие-то исчерпывающие рекомендации, наверное, не представляется возможным.

Ведущий: Евгений Александрович спрашивает: "Какими ветрами занесло вас из ВМФ в частную медицину, и как может руководить медицинским центром человек без медицинского образования?"

ГМ: Это было достаточно давно, уже больше 16 лет назад. Это были ветры перестройки. Сейчас, наверное, это сложно представить, но вот случилось так, как случилось. Тогда рушилось все то, чему отдавали определенное время жизни, и встал вопрос о том, собственно говоря, чем заниматься и как кормить семью – ну, подвернулась такая возможность, собственно говоря, вопрос сначала ставился так: «Сначала вы построите клинику, а потом управлять будут профессионалы, то есть врачи». Но после того как мы построили клинику и достаточно успешно стартовали, наши акционеры вышли с предложением, чтобы я продолжил деятельность в должности генерального директора. Ну, вот за 15 лет, начав с полного нуля, то есть не было ничего, мы вышли на тот уровень, где мы сейчас находимся. Наверное, это отвечает на вопрос, может ли управлять медицинской организацией человек, не имеющий профильного медицинского образования.

Ведущий: А что было самым сложным при смене деятельности?

ГМ: Наверное, самое сложное было – переключиться от того коллектива, которым управлял на флоте (стопроцентный мужской коллектив), к управлению коллективом, где 80 процентов составляют женщины. Это совсем другая атмосфера и другая и другие подходы к управлению.

Ведущий: Глеб Владимирович, трудно ли быть директором крупной частной клиники в России, есть ли проблемы и какие?

ГМ: Трудно первые 10 лет, потом привыкаешь. На самом деле появляется определенный опыт работы в тех условиях, в которых находится клиника. Ну, а дальше, в общем-то, каждый день решаешь те проблемы, которые поступают, и, надеюсь, удается решать это успешно.

О компании

Многопрофильная медицинская компания «АВА-ПЕТЕР» – «Скандинавия» (ООО «АВА-ПЕТЕР») работает на рынке частной медицины с 1996 года и является крупнейшей медицинской компанией на Северо-Западе России.

ООО «АВА-ПЕТЕР» входит в состав международной сети медицинских клиник AVA, которая принадлежит компании Scanfert (Финляндия).

Западная Европа:

«АВА-Тампере» (Финляндия)

«АВА-Турку» (Финляндия)

«АВА-Лиссабон» (Португалия)

«АВА-Рига» (Латвия)

«АВА-Баку» (Азербайджан)

Россия:

«АВА-ПЕТЕР» (Санкт-Петербург)

«АВА-ПЕТЕР» (Вологда)

«Скандинавия» (Санкт-Петербург)

«Северная клиника» (Санкт-Петербург) – проект в стадии реализации

Казань - Республиканский центр планирования семьи и репродукции

«АВА-КАЗАНЬ» (Казань, республика Татарстан) – проект в стадии реализации

Клиника «АВА-ПЕТЕР» специализируется на лечении бесплодия методами вспомогательных репродуктивных технологий. Клиника открылась в 1996 году в центре Санкт-Петербурга по адресу: Невский пр., 22-24.

В 2008 году в Московском районе было открыто дополнительное отделение клиники. За время работы клиники «АВА-ПЕТЕР» с помощью ее специалистов на свет появились более 3500 малышей.

В 2008 году «АВА-ПЕТЕР» первой из российских клиник репродуктологии прошла сертификацию системы контроля качества по международному стандарту ISO 9001.

Клиника «Скандинавия» предоставляет полный спектр медицинских услуг. В состав клиники входят: амбулаторное отделение, диагностическое отделение, родильное отделение, травматологическое отделение, стоматологическое отделение, отделение эстетической медицины, дневной стационар хирургический госпиталь, служба скорой помощи.

Также в составе клиники работают различные центры: Центр неврологии и реабилитации, Центр детского развития и реабилитации, Центр лечения головной боли, Центр лечения храпа и остановок дыхания, Центр коррекции веса, Центр коррекции зрения.

Клиника приняла первых пациентов в начале 2004 года. Отделения клиники находятся в Центральном, Приморском, Выборгском, Московском, Фрунзенском, Кировском, Курортном, Василеостровском районах Петербурга. Ежегодно в «Скандинавию» обращаются около 70000 пациентов.

В 2009 году высокое качество услуг клиники было отмечено победой на конкурсе «Сделано в Петербурге». Чтобы качественная медицинская помощь стала еще доступнее петербуржцам, клиники «Скандинавия» и «АВА-ПЕТЕР» активно развивают сеть районных отделений.

Медицинский центр в Казани

Холдинг «АВА-ПЕТЕР» вышел на общероссийский уровень. Совместно
с администрацией города Казани компания реализует проект строительства перинатального центра «АВА-КАЗАНЬ». В состав медицинского центра войдут отделение вспомогательных репродуктивных технологий, женская консультация, роддом, амбулаторное отделение и стационар. Планируемый срок завершения строительства – 2011 год.

Новая клиника на севере Петербурга

К 2012 году планируется ввести в эксплуатацию крупнейший в Петербурге многопрофильный медицинский центр в Приморском районе («Северная клиника»). В его состав войдут амбулаторное отделение, стационар, роддом и отделение вспомогательных репродуктивных технологий.

В финансировании проектов принимает участие Всемирный банк, на примере ООО «АВА-ПЕТЕР» убедившийся, что частная медицина в России может быть успешной.

Биография

Окончил с отличием Высшее военно-морское училище подводного плавания имени Ленинского Комсомола и Военно-морскую академию имени адмирала флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова, Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров при Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов.

С 1982 по 1996 г.г. проходил службу в ВМФ РФ.

В настоящее время генеральный директор ООО «АВА-Петер», председатель совета директоров ОАО «АВА-Казань».

Увлекается подводным плаванием. Член всемирного клуба Петербуржцев.

Женат, двое сыновей.