Современные проблемы науки и образования. Результаты поиска по \"технологический пат\"
Проанализировав 112 великих изобретений, 126 базовых нововведений, с помощью которых изобретения были внедрены в производство, начиная с середины 18 ст. до 60-хх гг. 20ст., подтвердил существование длинных волн рыночной конъюнктуры и отметил, что концентрация инноваций соответствует началу спада длинной волны.
В отличие от Н. Кондратьева и Й. Шумпетера, Г. Менш считал, что каждый длинный цикл необходимо представлять не в виде отрезка волны, а в виде S-подобной логистической кривой. Каждая S-подобная логистическая кривая характеризует жизненный цикл технологического способа производства. На завершающей стадии старого технологического цикла возникает новая база. Но предыдущая кривая не переходит в последующую, а последующая как бы накладывается на первую, тем самым формирует ситуацию турбулентности (неспокойности) в экономической системе. Момент столкновения двух последовательных жизненных циклов и является «технологическим патом», или временем структурной перестройки или кризиса, выход из которого возможен только при появлении инноваций.
Г. Менш различает базисные и улучшающие инновации.
Базисные инновации – это совокупность таких производственных процессов, которые потенциально могут создать большое количество рабочих мест.
Улучшающие инновации возникают вслед за базисными, раскрывая все их потенциальные возможности.
Причиной неравномерности инновационной активности предпринимателей Г. Менш считал нежелание предпринимателей инвестировать средства в базисные инновации.
Тема 3. Инновационная политика предприятия
Сущность и задачи инновационной политики
Составляющие инновационной политики предприятия.
Сущность и задачи инновационной политики
Инновационная политика представляет собой форму стратегического управления, которая определяет цели и условия осуществления инновационной деятельности предприятия, направленной на обеспечение его конкурентоспособности и оптимальное использование производственного потенциала.
Инновационная политика предприятия формируется для обеспечения реализации избранной стратегии предприятия. Стратегия – это долгосрочная модель развития предприятия, которая принимается для достижения стратегических целей предприятия с учетом ограничений внутренней и внешней среды. Принято различать 3 вида стратегии предприятия:
наступательная стратегия;
стратегия стабильного развития;
защитная стратегия.
Наступательная стратегия – предусматривает стремительное развитие предприятия: увеличение масштабов производства, освоение новых видов продукции, выход на новые рынки сбыта. Данная стратегия базируется на двух типах инновационной политики:
наступательно-рисковый тип;
наступательный тип.
Наступательно-рисковый тип инновационной политики направлен на пионерское внедрение радикальных инноваций. К такой политике прибегают венчурные фирмы, которые специализируются на создании нового продукта. Главные задачи этой политики:
мониторинг рыночной среды с целью своевременного выявления изменений в рыночной конъюнктуре;
формирование высокопрофессиональных научно-исследовательских коллективов, способных создавать новый продукт;
стимулирование инициативности работников в продуцировании новых идей;
отбор перспективных идей и доведение этих идей до этапа коммерциализации.
Наступательный тип инновационной политики присущ мощным фирмам с собственными исследовательскими лабораториями, которые непрерывно работают над созданием новинок, а также тем компаниям, которые могут выделить значительные средства на приобретение права на выпуск новой продукции у других компаний. Задачи политики:
мониторинг рыночной среды с целью выявления изменяющихся потребностей на рынке;
мониторинг рынка инноваций;
стимулирование инициативности собственных работников предприятия;
поддержка деятельности собственных исследовательских лабораторий;
оценка перспективности новых идей, их разработка и внедрение;
внесение изменений во внутреннюю среду предприятия, необходимых в связи с внедрением новинок.
Стратегия стабильного развития заключается в поддержке существующих размеров производства и основных направлений деловой активности предприятия. К этой стратегии прибегают, как правило, фирмы, выпускающую продукцию с продолжительным и устойчивым спросом на нее.
Инновационная политика должна быть нацелена на непрерывное улучшение производимого товара. Это позволяет предприятию продолжительное время удерживать устойчивые позиции на рынке и накапливать средства для новых инноваций, в связи с чем, такую инновационную политику также называют эволюционной.
Защитная стратегия – нацелена на удержание занимаемых позиций на рынке и предупреждение банкротства. Опирается на инновационную политику эволюционного типа, однако инновационный поиск должен быть направлен на поиск резервов сокращения расходов, связанных с производством продукции.
В рамках этой стратегии могут рассматриваться стратегии сокращения затрат, стратегия ликвидации лишнего, стратегия диверсификации.
Западногерманский экономист Герхард Менш стал одним из первых последовательных продолжателей дела Й. Шумпетера, развивающих его концепцию на современном уровне научных знаний.
В начале 1970-х гг. он был одним из немногих авторов, сумевших распознать по показателям состояния рынков труда и капитала первые симптомы угрожающей конъюнктурной ситуации.
Он назвал ее «технологическим патом», т.е. закономерной паузой в поступательном развитии экономики, причем такой паузой, которая наступает регулярно. Эта патовая ситуация представляет собой такой период, когда экономика страны впадает в кризис, выход из которого невозможен в рамках существующей техники и данного международного разделения труда. И общим для всех них был дефицит запаса или даже полное отсутствие революционных или базисных инноваций.
Г. Менш разработал свою «модель метаморфоз». По этой модели каждый длинный цикл имеет форму не «куска» волны, а вид S-образной, или логистической, кривой, описывающей траекторию жизненного цикла данного технологического способа производства. На завершающей стадии прежнего технического базиса возникает новый. Момент последовательного перехода от одного жизненного цикла технологического способа производства к другому характеризуется «технологическим патом».
Однако в реальном экономическом развитии абсолютное противопоставление этих моделей так же нежелательно, как и игнорирование их специфики, более того, они оказываются совместимыми. Каждый из этих подходов имеет свои преимущества: линейный - для изучения периодов сравнительно гладкого развития (а они преобладают), нелинейный - для исследования качественных скачков и революционных сдвигов.
На базе этих моделей инновационного развития экономики развернулась современная дискуссия о природе неравномерной инновационной активности, которую открыл Г. Менш.
Прежде всего, он разделил все инновации на базисные (формирующие новые отрасли промышленности и новые виды профессий, открывающие новое поле человеческой деятельности) и улучшающие (технические усовершенствования в уже сложившихся отраслях), появляющиеся в ходе практической реализации тех новых возможностей, которые закладываются базисными инновациями.
Проведенные им исследования показали, что внедрение базисных инноваций происходит неравномерно, большая часть их концентрируется в фазе депрессии длинной волны. Неравномерность инновационной активности при этом объясняется особенностями функционирования рыночной экономики.
Ориентируясь на текущую краткосрочную прибыль, предприниматели руководствуются экономической конъюнктурой, упуская из вида долгосрочные альтернативы научно-технического развития. К внедрению радикальных инноваций они приступают только под давлением резкого падения эффективности инвестиций в традиционных направлениях, когда уже накоплены значительные избыточные мощности и избежать вползания экономики в фазу глубокой затяжной депрессии не удается. В фазе депрессии внедрение базисных инноваций оказывается единственной возможностью прибыльного инвестирования, и в конце концов эти инновации преодолевают депрессию.
Г. Менш на основании обработки большого фактического материала отвергает распространенную гипотезу «эхо-эффекта», согласно которой колебания скорости и частоты инноваций следуют за колебаниями изобретательской активности. Базисные открытия и изобретения, предоставляющие новые возможности для экономического развития, совершаются, как правило, задолго до их внедрения.
1В статье рассмотрен процесс становления и развития теории инноваций как самостоятельного учения. На основании общепринятых эволюционных этапов предложена классификация теории инноваций с позиции подходов ученых и авторов к определению содержательной сути инноваций, их влиянию на экономическую сферу и общество в целом. В рамках теории инноваций рассматриваются два подхода – классический и альтернативный. Классическая теория представлена с позиции формирования и конкретизации понятия инноваций, а также взаимосвязи экономической сферы и инноваций в эволюционном контексте. Учения классической теории можно разделить на два направления – экономический и научно-исторический подходы. Альтернативная теория представлена как отождествление инновационного развития политической и социальной сфер жизни общества. Данный подход включает в себя социальные теории инноваций, теории цикличности и формирующееся направление – экосистемный подход к инновациям.
инновационная экосистема
инновационное развитие
теория инноваций
1. Бернал Дж. Наука в истории общества. – М.: ИЛ, 1956. – 734 с.
2. Велькович М. А., Диденко Н. И., Скрипнюк Д. Ф. Инновационное развитие в экономических теориях и практике // Вопросы радиоэнергетики. – 2011. – Т. 1. – № 1. – С. 178–193.
3. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избр. труды / Н. Д. Кондратьев; Международный фонд Н. Д. Кондратьева и др.; Ред. колл.: Л. И. Абалкин Л. И. (пред.) и др.; сост. Ю. В. Яковец – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. – 767 с.
4. Скрипнюк Д. Ф. Руденко Д. Ю. Социальный аспект глобализации // Проблемы современной экономики. – 2007. – № 3. – C. 101–103.
5. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Сокр. пер. с англ. / Авт. предисл. и научн. ред. К. Ф. Пузыня. – М.: Экономика, 1989. – 271 с.
6. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития – воспр. по изд. – М.: Прогресс, 1982. – 355 с.
7. Яковец Ю. В. Эпохальные инновации 21 века. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. – 437 с.
9. Etzkowitz, H., Leydesdorff L. The Dynamics of Innovation: from National System and Mode 2 to a Triple Helix of University-Industry-Government Relations / H. Etzkowitz, L. Leydesdorff// Research Policy. – 2000. Vol. 29, Issue 2. – P. 109–123.
10. Fukuda K., Watanabe C. Innovation Ecosystem for Sustainable Development, Sustainable Development - Policy and Urban Development - Tourism, Life Science, Management and Environment, Prof. Chaouki Ghenai (Ed.) – 478 p.
Инновационно-технологическое развитие является неотъемлемой частью формирования общества XXI века. В современной науке инновации рассматриваются как важнейший фактор социально-экономического развития. Так, С. Кузнец основным источником экономического роста в развитых странах назвал именно развитие технологии - в электроэнергетике, производстве двигателей внутреннего сгорания, производстве электронного оборудования, ядерных технологиях. Как пишет один из ведущих исследователей современного экономического роста Э. Хелпман: «Многочисленные специалисты по истории экономики также отводят развитию технологий центральное место в современном экономическом росте. Наиболее известными из работ этих историков являются работы Лэндса, Розенберга и Мокира. Их подробные исследования допускают, что не только технологии необходимы для формирования современного промышленного сектора, но также и сам технологический прогресс».
Одной из общемировых тенденций становится обострение конкуренции национальных инновационных систем за необходимые ресурсы. Экономическое развитие обладает некоторой двойственностью: с одной стороны, данное развитие порождается усилением научно-технического прогресса; с другой стороны, и результат его приводит фактически к повышению уровня технологического развития. Именно поэтому теория инноваций актуальна и в наши дни.
В современной литературе широко распространен эволюционный подход к анализу формирования и становления теории инноваций как отдельной научной школы. Можно выделить несколько исторических этапов на эволюцию взглядов на тему инноваций. Ю. В. Яковец выделяет три основных этапа в развитии теории инноваций. Основная характеристика каждого из этапов представлена в таблице 1.
Таблица 1. Эволюционные этапы развития теории инноваций
|
Основные положения |
Представители |
||
|
Фундаментальный этап |
10-40 гг. XX века |
Формирование основных концепций в рамках теории длинных волн и циклических кризисов; формулировка основных положений теории инноваций |
Н. Кондратьев, П. Сорокин, М. Туган-Барановский, Й. Шумпетер |
|
Этап детализации |
40-70 гг. XX века |
Развитие сформированных ранее инновационных идей в рамках прикладных исследований |
Дж. Бернал, С. Кузнец, Р. Солоу, Б. Твисс |
|
Теоретический прорыв |
Середина 70-х гг. - конец XX века |
Разработка новых подходов к классификации инноваций, формирование концепций национальных и региональных инновационных систем |
А. Анчишкин, Я. Ван Дейн, С. Глазьев, О. Голиченко, А. Дынкин, В. Иванов, Н. Иванова, Б. Кузык, Б. Лундвалл, Г. Менш, С. Меткалф, Р. Нельсон, К. Фримен, Ю. Яковец |
|
Современный этап |
Начало XXI века - настоящее время |
Вопросы инновационной политики и формирования инновационных экосистем |
Р. Айрес, К. Ватанабе, Ч. Весснер, Г. Ицковиц, Л. Лейдесдорф, Г. Хоровитт, К. Факуда |
Однако данный подход к рассмотрению теории инноваций является слишком обобщенным, поскольку в рамках каждого из этапов происходило формирование порой диаметрально противоположных по своему содержанию теорий. Более целесообразным представляется анализ теории инноваций с позиции подходов ученых и авторов к определению содержательной сути инноваций, их влиянию на экономическую сферу и общество в целом.
Одним из основателей теории инноваций принято называть Н. Д. Кондратьева. Хотя его работы более точно стоит определить как формирование устойчивых предпосылок к становлению отдельного течения. В частности особую роль сыграли доклады: «К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры» (1924 г.) и «Большие циклы экономической конъюнктуры» (1926 г.). Если в первом докладе через взаимосвязь терминов экономической динамики и статики Кондратьев выводит понятие экономической конъюнктуры каждого момента как «направление и степень изменения совокупности элементов народохозяйственной жизни по сравнению с предшествующим моментом» , то во втором докладе он окончательно увязывает теорию цикличности и конъюнктуры с теорией инноваций. Исследуя колебательные процессы, Кондратьев выделяет три больших цикла и отмечает четыре эмпирические правильности в их развитии. Так, одна из эмпирических правильностей гласит, что повышательная волна каждого большого цикла сопровождается значительными изменениями в жизни общества, которые выражаются в «глубоких изменениях техники производства и обмена (которым в свою очередь предшествуют значительные технические изобретения и открытия)» . Эффективность подобных изменений зависит от наличия научно-технических открытий и изобретений и от экономических условий и хозяйственных возможностей их применения. Кондратьев отмечает, что примерно в течение двух десятилетий перед началом повышательной волны наблюдается оживление в сфере технологических изобретений, а в начале фазы эти достижения получают широкое применение и распространение. Таким образом, несмотря на то, что инновации не являлись основным направлением исследования Кондратьева, именно он заложил основы общей теории инноваций, увязав в единое целое не только экономическую и технологическую сферы, но и социальную, и политическую жизнь общества.
В целом можно выделить два укрупненных подхода к формированию теории инноваций - классический и альтернативный. Каждое направление может быть разделено на различные школы. Классическая теория инноваций представляет собой совокупность направлений учений, которые основной своей целью представляют формирование непосредственного содержания инноваций, взаимосвязи и взаимного влияния инноваций и экономической сферы в их исторической последовательности. В рамках классической теории можно выделить экономический и научно-исторический подходы к содержанию инноваций. Альтернативные же теории предполагают перенос содержательной части инноваций на прочие сферы жизни - политическую, общественную. Также данные направления исследований подразумевают прикладной характер теорий, их рассмотрение на уровне хозяйствующих экономических субъектов. Альтернативные теории можно разделить на три направления - социальные теории, теории цикличности инноваций и экосистемный подход к инновациям.
Рисунок 1. Классификация теории инноваций
Экономический подход к содержанию инноваций подразумевает определение инноваций через их взаимосвязь с экономической сферой в общем. Так Йозеф Шумпетер, рассуждая в своем труде «Теория экономического развития» о понятиях экономического роста и экономического развития, приходит к понятию инновация, которое служит основой зарождающейся теории. Обычный рост экономики, по мнению Шумпетера, есть ни что иное как простое изменение показателей, развитие же представляет собой изменение траектории, по которой осуществлялся ранее кругооборот хозяйства. Таким образом, если производство - это комбинация имеющихся вещей и сил, то производство нового - создание иных комбинаций из этих же вещей и сил. В своей работе Шумпетер вводит четвертый фактор производства - предпринимательская способность. Именно предприниматели реформируют производство путем использования новых технологических решений для создания новых комбинаций. Однако Шумпетер отмечает и некоторую склонность к отмиранию предпринимательской функции, поскольку создание инноваций подразумевает элемент гениальности, который со времен стали заменять результатами точно проведенных расчетов.
Взаимосвязь экономического роста с инновациями рассматривается также и в нобелевской лекции Саймона Кузнеца (1971 г.). Кузнец, развивая мысль смены исторических эпох, пришел к понятию эпохальных нововведений для обозначения переворотов, которые происходят раз в несколько столетий и приводят к глубочайшим трансформациям и обозначают переход к новому технологическому или экономическому способу производства. Экономический рост индустриальной эпохи, по мнению Кузнеца, явился следствием ускоренного развития науки: «массовое применение технологических нововведений, составляющие в значительной степени суть современного экономического роста, тесно связано с дальнейшим прогрессом науки, который в свою очередь, образует основу дальнейшего технического прогресса» . Еще одна базовая мысль Кузнеца заключается в том, что технологические нововведения взаимосвязаны с нововведениями в других сферах общества. Данная черта особенно характерна для развивающихся стран, поскольку их развитие и прогресс может потребовать соответствующих изменений в производственной сфере, что затем повлечет еще более глубокие структурные изменения в политической и социальной сферах.
Научно-исторический подход к содержанию инноваций предполагает анализ влияния технологических достижений на различных этапах развития общества. Наиболее фундаментальным трудом данного направления является работа Джона Бернала «Наука в истории общества», основная цель которой заключалась в систематизации и представлении единой картины прогресса науки за все исторические эпохи, а также в описании и интерпретации взаимоотношений между развитием науки и других аспектов человеческой истории. По мнению Бернала, наука и технологическая деятельность обладают крайней неравномерностью и волнообразностью развития - периоды значительного прогресса и развития сменяются более продолжительным по времени упадком. Бернал полагает, что центры научно-технической деятельности перемешались за центрами торговли и промышленной деятельности. Бернал отмечает, что на протяжении большей части человеческой истории потоки технической и научной традиций шли порознь. Изучение истории науки и техники показало, что на начальных этапах развития наука «следовала за промышленностью», то есть использовала технические достижения и инновации, более чем производила их, в дальнейшем же именно научные открытия становятся отправной точкой в технической сфере общества.
К данному направлению можно отнести и исследования Питирима Сорокина. Он одним из первых обозначил путь трансформации индустриального общества и заложил основы теории в социокультурной сфере, понимая ее в широком смысле - не только искусство и культуру, социальные и политические отношения, но и динамику научных открытий и изобретений, межгосударственных и гражданских войн. В опубликованном в 1937-1941 гг. четырехтомнике «Социальная и культурная динамика» он исследовал, в частности, тенденцию динамики технических изобретений более чем за 5 тысячелетий истории общества, а также, наиболее крупные нововведения, наблюдавшиеся за тысячелетия в других сферах духовной жизни общества. С данной позиции исследования Сорокина можно равным образом отнести и к альтернативным теориям, а именно - к социальным теориям инноваций. Сорокин отмечал наличие долгосрочных колебаний в социокультурной динамике, выражающихся в смене преобладания идеационального (сверхчувственного), идеалистического (интегрального) и чувственного социокультурных типов. По мнению Сорокина, в действительности все культуры представляют собой различные комбинации сверхчувственного и чувственного типов. Данные комбинации и есть объяснение характерным чертам и особенностям структуры и динамики каждого отдельно взятого общества. Соответственно отрицал Сорокин и наличие общего тренда исторического прогресса.
Ярким представителем социальных теорий инноваций относится Кристофер Фримен, он совместил инновационные идеи с проблемами занятости и социальными аспектами. Его исследования показали, что центральным фактором при формировании длительных колебаний во всех сферах экономической жизни являются инновации, однако, занятость выступает не только следствием, но и своего «рода переключателем» экономической активности. Введение новых технологий вызывает к жизни новые отрасли. На ранних стадиях спрос на рабочую силу носит ограниченный характер: объемы нового производства еще не велики и требуется лишь особо квалифицированная рабочая сила. По мере увеличения объемов производства акцент переходит на капиталосберегающую технику, спрос на рабочую силу начинает увеличиваться. Этот рост продолжается до насыщения спроса, как на рабочую силу, так и на соответствующие товары. Параллельно растет заработная плата, увеличиваются издержки. Возникает необходимость трудосберегающих инноваций. Происходит отлив рабочей силы, снижение заработной платы, и общего спроса, то есть спад в экономике.
В середине 1990-х годов появилась теория тройной спирали, детально рассматриваемая Г. Ицковичем и Л. Лейдесдорфом. В основу данной концепции заложен постулат о том, что в цепочке «университеты - бизнес - власть» все большее значение в условиях экономики, ориентированной на знания, играют именно университеты. Авторы, рассматривая эволюцию инновационных систем, выделяют три этапа тройной спирали. На первом этапе государство полностью координирует бизнес и научную сферу, регулирует взаимоотношения между данными элементами. Второй вариант спирали предполагает, что все университеты, бизнес и всласть представляют собой отдельные институциональные образования, между которыми установлены четкие границы, а взаимодействие весьма ограничено. Наконец последний вариант тройной спирали подразумевает формирование инфраструктуры знаний путем частичного объединения всех трех институтов с учетом взаимообмена функциями элементов. Основная цель последнего вида тройной спирали заключается в создании благоприятной инновационной среды, включающей в себя фирмы, созданные на базе университетов, стратегические альянсы между предприятиями различных отраслей и уровней технологического развития, государственные научно-исследовательских лаборатории. Тройная спираль, по мнению авторов, не обладает свойством стабильности в связи с тем, что взаимосвязь отдельного элемента с двумя другими порождает множество новых сетей коммуникаций, объединений и организаций в рамках спирали.
Еще одно направление альтернативных теорий - идеи цикличности развития инноваций. Данное направление во многом развивает основные идеи Кондратьева и Шумпетера. Наиболее ярким примером служит работа Герхарда Менша «Технологический пат: инновации преодолевают депрессию». В своей работе Менш сделал попытку увязать темпы экономического роста и цикличность с появлением базисных нововведений. Менш выделяет следующие категории инноваций: базисные инновации (обладают невиданными ранее свойствами, либо свойствами, значительно улучшенными); улучшающие инновации (подразумевают развитие и модификацию базисных инноваций); псевдоинновации (отражают ложную изобретательности, направлены на частичное улучшение отмирающих технологий). Кроме того, Менш вводит понятие технологического пата - застой экономического развития, возникающий, когда базисные изменения исчерпывают свой потенциал. Промышленное развитие есть не что иное, как смена технологических патов. Технологический пат подразумевает последовательный переход от базисных инноваций к улучшающим, а затем и к псевдоинновациям. Более того Менш утверждает, что технологический пат приходится на фазу рецессии длинной волны. В стадии депрессии экономика оказывается структурно готовой для перехода к новым базисным нововведениям, именно в этот момент и образуются кластеры базисных нововведений.
Брайан Твисс также полагал, что наука и техника на сегодняшний день становятся решающим фактор социально-экономического развития в любой стране. Твисс отметил, что появление новых технологий есть свидетельство зарождения постиндустриального общества. Он проводит грань между понятиями «изобретение» и «нововведение»: изобретение - непосредственно идея, а нововведение - экономическое воплощение идеи. Автор выделяет факторы, которые влияют на эффективность научно-технического нововведения: ориентация на рынок, соответствие целям организации, эффективная система отбора и оценки проектов, эффективное управление и контроль проектов, восприимчивость организации к нововведениям, индивидуальная и коллективная ответственность . При этом Твисс отмечает особую необходимость повышения эффективности нововведений в будущем в контексте реорганизации экономической, социальной и политической сфер.
Идея инноваций и цикличности развития была затронута и в работе Артура Шлезингера - младшего «Циклы американской истории». Данная работа объединила результаты исследований сложившейся в США школы циклов в политической жизни. В ней автор за основу берет политическую жизнь поколения, которая длится примерно 30 лет, при этом первые 15 лет отмечаются высокой инновационной активностью. Шлезингер тоже отмечает, что закон смены поколений действует на протяжении всей истории, во многом определяя ритм колебаний инновационной активности - первые 15 лет, отмечающиеся инновационной активностью, есть ничто иное как позиционирование нового поколения в качестве лидера. При всем этом Шлезингер обращает внимание на тот факт, что поколение есть относительное понятие, в связи с этим циклы поколения представляют собой колебания в короткие сроки в рамках конкретной страны, делая при этом сам цикл относительно непредсказуемым.
В современном научном сообществе широкое распространение получил экосистемный подход к определению инновационной деятельности. Данный подход основан на проведении анализа инновационного процесса по аналогии с природными процессами и явлениями. Роберт Айрес одним из первых провел исследования в данной сфере. В своей работе, выполненной при поддержке французской бизнес-школы Insead, он замечает, что природа и экономика представляют собой схожие системы - так, например, проводится аналогия между метаболизмом живых существ и предприятий: компании в условиях рыночной экономики аналогично потребляют различные материальные ресурсы, трансформируют их и получают конечный или побочный продукты. Также конкуренция между предприятиями может быть зеркальным отражением борьбы за естественный отбор (выживание). В то же время Айрес выделяет несколько основных отличий экологии от экономико-технологической сферы, в частности отсутствие в последней первообразного элемента (аналога фотосинтеза) и наоборот, наличие возможности добровольного обмена (торговли). В экологических системах также отсутствуют такие базовые элементы как производительный труд, деньги, капитал. Но основное отличие двух систем, по мнению Айреса, заключается в источнике эволюционных процессов: если в природе это результат случайных мутаций, то в экономике прогресс достигается путем целенаправленных открытий, изобретений как следствие конкурентной борьбы. Таким образом, процесс эволюции экономического пространства представляет собой намного более сложный процесс, подразумевающий множество обратных связей между потреблением, затратами и ресурсами, спросом и предложением и т.д.
В совместной работе К. Факуда и К. Ватанабе рассматривают инновации, позволяющие увеличивать производительность предприятий и труда при снижении уровня затрачиваемых ресурсов и негативного воздействия на окружающую среду, как способ достижения устойчивого развития, которое охватывает экономическую, экологическую и социальную сферы. Таким образом, в рамках обеспечения устойчивого развития формируются инновационные экосистемы, представляющие собой комплексный механизм, тесно взаимодействующий с прочими элементами окружающей среды. Так, одной из главных функций инновационной экосистемы, объединяющей как государственный, так и частный сектор, является финансирование правительственными организациями научно-исследовательской деятельности и иных сфер, влияющих на эффективность инноваций, поддержка малых и средних предприятий, которые выводят на рынок преобразованные знания и исследования, а также качественное повышение уровня развития инфраструктуры. Данные действия позволяют достичь большей производительности экосистемы в целом и каждого ее участника в частности, и наоборот. Проводя аналогию с природной экосистемой, авторы полагают, что основной целью инновационной экосистемы должно выступать установление стабильности, что требует достижение трех состояний - устойчивости (неизменность экосистемы в условиях помех), гибкости (способность к быстрому восстановлению и возвращению к исходному состоянию) и функциональной избыточности (возможность выполнения функционального процесса с заданной скоростью независимо от помех). Аналогично с природной системой участники инновационной экосистемы должны сосуществовать, совместно развиваться и адаптироваться к изменяющимся условиям среды. Становление стабильности и обеспечение тесного взаимодействия участников позволяют достичь устойчивого развития инновационной экосистемы.
Резюмируя вышеизложенное, можно выделить основные постулаты теории инноваций в целом:
1) научное и технологическое развитие на современном этапе не могут быть изолированы друг от друга;
2) инновационно-технологическое развитие порождает глубокие структурные изменения в экономической, социальной и политической сферах;
3) эффективное внедрение и развитие достижений науки и техники требуют развития должных экономических условий и институтов;
4) инновации результатом своим имеют не только положительные, но и негативные последствия;
5) экономический застой порождает новую волну инноваций;
6) инновационно-технологическое развитие носит цикличный характер;
7) в силу аналогии природным системам развитие экономики можно рассматривать сквозь призму инновационных экосистем, отличительной чертой которых является способность к внутренней динамике и развитию под воздействием как эндогенных, так и экзогенных факторов.
Приведенная классификация подходов также не является окончательной. Так, совокупность данных подходов может быть сформирована совершенно иным образом, если за основу взять более конкретизированный критерий, например, непосредственно подходы к определению понятия инновации.
Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, соглашение 14.В37.21.0972 «Формирование и развитие региональной инновационной экосистемы».
Рецензенты:
Скрипнюк Д. Ф., д.э.н., профессор кафедры экономики и мирохозяйственных связей ГАОУ ВПО ТО «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права», г.Тюмень.
Костко Н. А., д.соц.н., профессор, проректор по науке ГАОУ ВПО ТО «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права», г. Тюмень.
Библиографическая ссылка
Вареник К.А. ТЕОРИЯ ИННОВАЦИЙ КАК КЛЮЧЕВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ XX ВЕКА // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 5.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=10169 (дата обращения: 31.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
2.1 Теория инновационных процессов Д. Шумпетера
Инноватика – наука о теориях инновационных процессов. Инноватика появилась тогда, когда научные знания стали активно использовались в практической деятельности. Основоположниками инноватики явились Ж.Кондорсэ, Н.Кондратьев, Й.Шумпетер.
В своей книге «Экономические циклы» 1939 г. Й.Шумпетер исследовал основные понятия теории инновационных процессов. Он считал, что инновационный процесс- это развитие, а развитие – это «осуществление новых комбинаций» в следующих случаях: производство нового товара, использование нового источника сырья и материалов, выход на новые рынки, новая организация. Шумпетер уделял значительное место роли предпринимателя в инновационном процессе. Он считал, что предприниматель является связующим звеном между изобретением и нововведением. Австрийский ученый также осуществил периодизацию длинных волн.
Й.Шумпетер предпринял попытку выявить движущие силы экономической динамики. Целью его исследований было построение теории так называемых циклов деловой активности (business cycles) – волнообразных чередований периодов относительного процветания и депрессии, которые впервые были обнаружены Н. Кондратьевым. Й. Шумпетер выдвинул гипотезу, согласно которой двигателем экономического развития, которое он мыслил как циклический процесс структурных изменений, рождающихся внутри экономики, является инновационная деятельность предпринимателя. Практические исследования в области научно-технического прогресса полностью подтвердили подобное видение функции предпринимателя.
Обоснование представлений об инновационной деятельности как основной функциональной характеристики принадлежит Й. Шумпетеру. Согласно его взглядам предприниматель ключевая фигура прогресса производительных сил, осуществляющий «реорганизацию экономической жизни на началах большей частнохозяйственной целесообразности».
В отличие от предшественников, основывающих свои взгляды на предпринимательство на концепции рыночного равновесия, Й.Шумпетер обосновал метод динамического равновесия, происходящего в результате замены существующей комбинации факторов производства новой, соответствующей более высокому уровню развития производительных сил. Обоснованные Й.Шумпетером теоретические основы предпринимательской деятельности опирались на представления Ж.-Б.Сэя, которому принадлежит определение предпринимателя как лица, соединяющего и комбинирующего факторы производства.
По мнению Й.Шумпетера, сущность предпринимательской функции состоит в реформировании производства; содержанием предпринимательской деятельности выступает реализация новых факторов производства и обращения благодаря открытию и практическому использованию новых возможностей изготовления новой продукции, применения новой технологии, новых источников сырья и нахождения новых рынков сбыта, реорганизацию производства. Отрицая обязательность для предпринимателя статуса собственника, он утверждал, что предпринимательская функция присуща различным категориям работников, и ее правомерно считать общеэкономической функцией.
Последователями Й.Шумпетера российскими учеными Львовым Д.С., Глазьевым С.Ю. Маевским В.Е. предложена теория эволюции технологических укладов. С.Ю.Глазьев ввел концепцию технологических укладов, общной с понятием технологической системы. Технологический уклад – группа технологических совокупностей, функционирующих на основе сходных научно-технических принципов, характеризуемый ядром, ключевым фактором, организационно-экономическим механизмом регулирования. Выделяется 5 технологических укладов (рассмотрены в 1 лекции).
2.2 Теория экономического роста Г.Менша
Немецкий ученый Герхард Менш пытался увязать темпы экономического роста и цикличность с появлением базисных нововведений. С появлением базисных инноваций появляются новые предприятия. Он связывает цикличность экономики с фазами развития новых предприятий. По мнению Г. Менша, когда базисные нововведения исчерпывают свой потенциал, возникает ситуация технологического пата, определяющая застой в экономическом развитии. Промышленное развитие – это переход от одного пата к другому. Процесс движения от одного технологического пата к другому происходит посредством перехода от базисных нововведений к улучшающим и далее к псевдоинновациям (внедрение, рост, зрелость, спад). Г. Менш отмечает, что технологический пат приходится на фазу рецессии длинной волны, затем наступает период перехода к базисным инновациям.
2.3 Теории технологических систем К.Фримена, Дж.Кларка и др.
Английские экономисты К. Фримен, Дж. Кларк, Л. Суите вводят понятие технологической системы как системы взаимосвязанных семейств технических и социальных нововведений. В соответствии с этим, темпы экономического роста зависят от формирования, становления, развития технологических систем. Распространение нововведений рассматривается как механизм развития технологической системы, а темпы такого распространения связываются с рыночным механизмом (влияние спроса и предложения на конъюнктуру рынка).
Свойства новых технологий как товара рассматривали такие экономисты, как Ф.Бидо, А.Анчишкин, И.Артемьев и др. Ф. Бидо считал, что стоимость технических инноваций не может быть однозначно определена, так как трудно посчитать затраты на его создание, в следствие его уникальности и единичного характера, как правило такие технологии не всегда разрабатываются с целью продажи, поэтому технологии могут иметь разную стоимость, цена которой формируется из других факторов.
А. Анчишкин рассмотрел стоимость технологии с точки зрения общественной потребительской стоимости. Он отмечал, что «свойство научных знаний экономить затраты труда придает им особую потребительную стоимость – способность снижать стоимость произведенной продукции (общественно необходимые затраты труда). Цена инновации определяется исходя из его свойств: технология представляет пакет услуг, не все элементы которой характеризуются затратами на создание; технология не производится специально для продажи; может быть установлена монополия на объект хозяйствования (новые технологические знания).
Многие экономисты цену инновации определяют исходя из технологической квазиренты, проводя тем самым аналогию с дифференциальной земельной рентой 1 и 2.
М.Портер в своей теории конкурентных стратегий выделил тот факт, что товар может быть конкурентоспособным в случае его оригинальности (новизны), высокого качества и произведен с низкими затратами (соответственно низкая цена). Т.е. он показал, что фирма может достигнуть конкурентного преимущества, осуществляя производство с меньшими издержками или на основе дифференцированного качества продукции. М.Портер выделяет 4 стадии конкурентоспособности национальной экономики – факторов производства, инвестиций, нововведений и богатства.