Историческая школа экономической теории. Историческая школа: основные идеи и представители

НЕМЕЦКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА - направление в политической экономии, развившееся во второй половине XIX века в Германии.

Пред-ше-ст-вен-ни-ком Немецкой исторической школы был Фрид-рих Лист, опи-рав-ший-ся на ис-то-рические ар-гу-мен-ты в обос-но-ва-нии про-тек-ци-о-ни-ст-ской тор-го-во-промышленной по-ли-ти-ки и кри-ти-ко-вав-ший клас-си-че-скую по-ли-тическую эко-но-мию за кос-мо-по-ли-тизм , при-мат эгои-стичных ин-те-ре-сов и ме-но-вых цен-но-стей. В 1840-1860-е годы в раз-ных уни-вер-си-тет-ских го-ро-дах раз-дроб-лен-ной Гер-ма-нии не-об-хо-ди-мость ис-то-рического ме-то-да в по-литэко-но-мии про-воз-гла-ша-ли В. Ро-шер, Б. Гиль-деб-ранд и К. Книс. Эти эко-но-ми-сты не бы-ли свя-за-ны ме-ж-ду со-бой и по-раз-но-му по-ни-ма-ли ис-то-рический ме-тод, но бы-ли от-не-се-ны к пред-ста-ви-те-лям «ста-рой» Немецкой исторической школы по-сле то-го, как в объ-е-ди-нён-ной Гер-ма-нии воз-ник-ла «но-вая», или «мо-ло-дая», Немецкая историческая школа с при-знан-ным ли-де-ром в ли-це Г. фон Шмол-ле-ра и ор-га-низационными цен-тра-ми в ви-де съез-дов про-фес-со-ров- эко-но-ми-стов (с 1872 года) и «Сою-за со-ци-аль-ной по-ли-ти-ки» (с 1873 года).

Из «ста-рой» Немецкой исторической школы к «но-вой» был наи-бо-лее бли-зок Книс - уче-ни-ем о трой-ст-вен-но-сти мо-ти-вов хо-зяйственной дея-тель-но-сти (эгои-сти-че-ские, об-ще-ст-вен-но-при-ну-ди-тель-ные, бла-го-тво-ри-тель-ные), - спо-соб-ст-во-вав-ший оформ-ле-нию Немецкой исторической школы не толь-ко как ис-то-ри-че-ско-го, но и этического на-прав-ле-ния в по-лит-эко-но-мии. Ро-шер про-сле-жи-вал ис-то-рические из-ме-не-ния эко-но-мических ка-те-го-рий (це-на, рен-та, зар-пла-та, про-из-во-ди-тель-ность тру-да, рос-кошь и т. д.), Гиль-деб-ранд пред-ло-жил эво-люционную схе-му эко-но-мических ста-дий ци-ви-ли-за-ции от на-ту-раль-но-го хо-зяй-ст-ва к де-неж-но-му и да-лее к кре-дит-но-му хо-зяй-ст-ву. Ак-цен-ти-руя ис-то-рическую от-но-си-тель-ность эко-но-мических ин-сти-ту-тов, док-трин и мер эко-но-мической по-ли-ти-ки, Книс, а за-тем и Шмол-лер кри-ти-ко-ва-ли клас-сическую по-лит-эко-но-мию за аб-ст-ракт-ность и пер-пе-туа-лизм (от латинского perpetuus - веч-ный) в фор-му-ли-ров-ке вне-вре-мен-ны́х «ес-те-ст-вен-ных» эко-но-мических за-ко-нов, иг-но-ри-ро-ва-ние ис-то-ри-ко-гео-гра-фического и на-цио-наль-но-пси-хо-ло-гического свое-об-ра-зия, уко-ре-нён-ных в пра-ве и куль-ту-ре черт на-род-но-го это-са различных стран.

Шмол-лер от-ри-цал так-же «эко-но-мический де-тер-ми-низм» марк-сиз-ма и дру-гие вер-сии де-тер-ми-низ-ма в опи-са-нии ис-то-рического про-цес-са. На-стаи-вая на нор-ма-тив-ном ха-рак-те-ре по-лит-эко-но-мии и не-от-де-ли-мо-сти её от др. об-щественных на-ук, Шмол-лер счи-тал, что скру-пу-лёз-ная фак-то-гра-фия эко-но-мической жиз-ни с при-вле-че-ни-ем мас-си-ва ста-ти-стических дан-ных и ис-сле-до-ва-ние этических пред-поч-те-ний хо-зяйственной дея-тель-но-сти долж-ны по-слу-жить обос-но-ва-нию со-ци-аль-ных ре-форм, про-во-ди-мых свер-ху силь-ным го-су-дар-ст-вом . От сво-их уче-ни-ков Шмол-лер тре-бо-вал ис-то-ри-ко-хо-зяйственных мо-но-гра-фий, ос-ве-щав-ших ха-рак-тер-ные чер-ты эко-но-мического бы-та различных стран, от Древ-ней Гре-ции и Ви-зан-тии до Анг-лии и Гер-ма-нии пе-рио-да ин-ду-ст-риа-ли-за-ции, а так-же ис-то-рическую из-мен-чи-вость со-сло-вий, клас-сов, форм тор-гов-ли и промышленности. От-вер-гая пред-по-сыл-ку о кон-стан-те «ес-те-ст-вен-но-го по-ряд-ка» в народном хо-зяй-ст-ве,

Шмол-лер вы-сту-пил за пе-ре-оцен-ку мер-кан-ти-лиз-ма как по-ли-тики, со-от-вет-ст-во-вав-шей хо-зяйственным по-треб-но-стям фор-ми-ро-вав-ших-ся национальных го-су-дарств, и обос-но-вы-вал ак-тив-ное государственное вме-ша-тель-ст-во в но-вых ис-то-рических ус-ло-ви-ях обо-стре-ния «ра-бо-че-го во-про-са» и ме-ж-ду-народной кон-ку-рент-ной борь-бы за рын-ки. За взгля-ды на го-су-дар-ст-во как на ин-ст-ру-мент со-ци-аль-ной по-ли-ти-ки, на-прав-лен-ной на смяг-че-ние эко-но-мического не-ра-венст-ва, Шмол-лер и его по-сле-до-ва-те-ли (Л. Брен-та-но, А. Гельд, Г. Ф. Кнапп и др.) бы-ли про-зва-ны ка-те-дер-со-циа-ли-ста-ми («ка-фед-раль-ны-ми»). Ка-те-дер-со-циа-ли-сты по-зи-цио-ни-ро-ва-ли се-бя как сто-рон-ни-ки ре-фор-ми-ст-ской сред-ней ли-нии ме-ж-ду эко-но-мическим ли-бе-ра-лиз-мом ман-че-стер-ской шко-лы и ре-во-люционным ра-ди-ка-лиз-мом со-ци-ал-де-мо-кра-тии.

В 1880-е годы Г.фон Шмол-лер всту-пил в ост-рый «спор о ме-то-дах» с К. Мен-ге-ром , ос-но-ва-те-лем ав-ст-рий-ской шко-лы, про-тив-ни-ком при-ори-те-та на-род-но-хо-зяй-ст-вен-но-го це-ло-го над ин-ди-ви-ду-аль-ны-ми ин-те-ре-са-ми и сто-рон-ни-ком аб-ст-ра-ги-ро-ва-ния эко-но-мического ана-ли-за от др. об-щественных на-ук и от иных мо-ти-вов че-ло-ве-че-ско-го по-ве-де-ния, кро-ме пре-сле-до-ва-ния лич-ной вы-го-ды. За-де-тый на-пад-ка-ми Мен-ге-ра на ан-ти-тео-ре-тические и ре-фор-ма-тор-ские ус-та-нов-ки Немецкой исторической школы, Шмол-лер до-бил-ся не-до-пу-ще-ния сто-рон-ни-ков ав-ст-рий-ской шко-лы на ка-фед-ры в германских уни-вер-си-те-тах, вслед-ст-вие че-го Гер-ма-ния не бы-ла за-тро-ну-та «мар-жи-наль-ной ре-во-лю-ци-ей».

В 1890-е годы внут-ри Немецкой исторической школы поя-ви-лись тен-ден-ции к пре-одо-ле-нию ог-ра-ни-чен-но-сти су-гу-бо фак-то-гра-фического под-хо-да; К. Бю-хер обос-но-вал но-вую эво-люционную схе-му ста-дий раз-ви-тия хо-зяй-ст-ва и сту-пе-ней раз-ви-тия ка-пи-та-ла. В начале XX века но-вое по-ко-ле-ние Немецкой исторической школы вы-дви-ну-ло та-ких тео-ре-ти-ков, как М. Ве-бер, В. Зом-барт и А. Шпит-гоф; их ино-гда от-но-сят к «но-вей-шей», или «юной», Немецкой исторической школе (youngest historical school, по оп-ре-де-ле-нию Й. Шум-пе-те-ра). Ве-бер и Зом-барт пред-ло-жи-ли раз-вёр-ну-тые кон-цеп-ции ге-не-зи-са ка-пи-та-ли-стического это-са («ду-ха ка-пи-та-лиз-ма») в Западной Ев-ро-пе; Зом-барт и Шпит-гоф за-ни-ма-лись ис-сле-до-ва-ни-ем цик-лических ко-ле-ба-ний, со-дей-ст-во-вав раз-ра-бот-ке тео-рии ка-пи-та-ли-стической конъ-юнк-ту-ры. От-ли-чав-шая Зом-бар-та склон-ность к аф-фек-та-ции и ре-зо-нёр-ст-ву позд-нее при-ве-ла его к апо-ло-гии вла-сти на-цио-нал-со-циа-ли-сти-че-ской пар-тии, что от-ри-ца-тель-но ска-за-лось на ре-пу-та-ции шко-лы.

Немецкая историческая школа сыгра-ла важ-ную роль в фор-ми-ро-ва-нии эко-но-мической ис-то-рии как отдельной на-учной дис-ци-п-ли-ны и поль-зо-ва-лась до-воль-но зна-чи-тель-ным влия-ни-ем и за пре-де-ла-ми Гер-ма-нии, осо-бен-но в Рос-сии. Пер-вым рос-сий-ским про-па-ган-ди-стом идей Немецкой исторической школы был И. К. Бабст , его уче-ник А. К. Кор-сак пер-вым осу-ще-ст-вил сис-те-ма-тическое срав-не-ние промышленной эво-лю-ции в Западной Ев-ро-пе и Рос-сии. Хо-тя ни-кто из российских эко-но-ми-стов не раз-де-лял край-но-стей Немецкой исторической школы в от-ри-ца-нии де-дук-тив-ной по-лит-эко-но-мии, мно-гие из них бы-ли со-глас-ны с этическими ак-цен-та-ми Немецкой исторической школы, её при-зы-ва-ми к меж-дис-ци-п-ли-нар-но-сти и опо-ре на ста-ти-сти-ку. Немецкая историческая школа оказала воздействие на формирование в 1880-1890-е годы российской школы финансового права (В. А. Лебедев, И. И. Янжул, И. Х. Озеров). И. И. Ива-ню-ков и А. И. Чу-пров со-че-та-ли ка-те-дер-со-циа-лизм с эко-но-мическим на-род-ни-че-ст-вом; ис-пы-та-ли влия-ние Немецкой исторической школы и сто-рон-ни-ки «ле-галь-но-го мар-ксиз-ма». Пря-мым российским по-сле-до-ва-те-лем Немецкой исторической школы был И. М. Ку-ли-шер.

ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА

(немецкая) - направление, созданное рядом нем. философов 19 в., выдвигавших историзма и исторической относительности в противовес антиисторизму Просвещения.
Наиболее широко трактует «И.ш.» В. Дильтей, который причисляет к ней Л. Ранке, Ф.А. Вольфа и, наконец, всю нем. историческую науку 19 в. Гораздо более осторожен Э. Трёльч, указывающий на то, что Ранке и Вольф «имеют лишь случайный налет идей органологической школы на своем мышлении», что это трезвые эмпирики, своеобразные и самостоятельные мыслители, далекие от проблем метафизики и гносеологии. Трёльч относит к И.ш. А. Мюллера, Ф.В.Й. Шеллинга, Я. Гримма, И.Г. Дройзена, В. Гумбольдта.
Метод нем. И.ш. был обозначен как «органология», сочетающаяся со своеобразным пониманием исторической общности и предмета истории. Органология И.ш. принципиально отличалась от эмпирически-биологической органологии школы О. Конто и Г. Спенсера, где под последней подразумевалось отождествление общества с организмом и социальной жизни биологическими закономерностями. В нем. И.ш. под органологией понималась прежде всего народного духа и его органические проявления. Деятели этой школы своими историософскими исследованиями хотели служить возрождению нем. нации при помощи гуманистического воспитания.
В отличие от Г.В.Ф. Гегеля они отрицали универсально-исторических обобщающих построений, любых логических конструкций. Вместо гегелевской «идеи» И.ш. использовала понятие жизни, виталистическую идею развития, понятие становления созерцаемого, а не конструируемого.
Абстрактному понятию всечеловечности, характерному для эпохи Просвещения, деятели И.ш. противопоставили понятие уникальности: уникальности географического пространства, обусловливаемого данным народом (культурой); уникальности исторического времени - духа эпохи, пронизывающего все проявления народной жизни от экономики до духовной культуры и искусства. В этом И.ш. наследовала нем. романтизма. Многие из идей данной школы легли в основу современной концепции «плюрализма цивилизаций».
В. Виндельбанд, характеризуя И.ш., отмечал, что ее главной заслугой было глубокое идеи национальности: «Идея национальности была обоснована и прочувствована так глубоко, что не имела ни малейшего отношения к потребностям национального эгоизма, к удовлетворению желания власти и честолюбия, а, наоборот, основывалась существенным образом на этическом чувстве долга, идее гуманности и оставалась заключенной в ней».
Другой особенностью И.ш. является к исторически укоренившейся религии, в которой усматривалась единственная обрести все историческое единство убеждений. Одновременно возникла на то, что можно привить исторической сущности рим. церкви современное или наполнить «старые мехи» прежней религиозной жизни «новым вином» современного филос. содержания.
Еще одной особенностью И.ш. является исправление историософского анализа уже не на абстрактно-общее и естественно-необходимое, как в эпоху Просвещения, а на конкретно-историческое и национально-особенное.

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА - немецких философов 19 в., выдвигавших принцип историзма в качестве основы исследования. В. Дилыпей широко трактует понятие “историческая школа”, причисляя к ней Р. Нибура, Л. Ранке, Ф. А. Вольфа и, наконец, всю немецкую историческую науку 19 столетия. Более осторожный Э. Трёльч относит к “исторической школе” А. Мюллера, Ф. В. Шеллинга, Я. Гримма, И. Г. Дройзена, В. Гумбольдта (Трёльч Э. Историзм и его проблемы. М., 1994,с.237).

Метод немецкой исторической школы был обозначен как “органология”; она принципиально отлична от эмпирическибиологического органицизма школы О. Конта и Г. Спенсера, где рассматривается по аналогии с биологическим организмом. В немецкой “исторической школе” органология означала прежде всего органический народного духа и его проявлений. В отличие от Гегеля представители “исторической школы” отрицали необходимость универсальных исторических конструкций. Абстрактному понятию “всечеловечности”, характерному для эпохи Просвещения, они противопоставили понятие уникальности: уникальности географического пространства, обживаемого данным народом (культурой), духа эпохи, пронизывающего все проявления народной жизни от экономики до духовной культуры и искусства. В этом “историческая школа” продолжала традиции немецкого романтизма. Многие из идей этой школы легли в основу современной концепции “плюрализма цивилизаций”.

В. Виндельбанд в качестве главной заслуги исторической школы видел обоснование ею идеи национальности. “Эта идея национальности была обоснована и прочувствована так глубоко, что не имела ни малейшего отношения к потребностям национального эгоизма, к удовлетворению желания власти и честолюбия, а, наоборот, основывалась существенным образом на этическом чувстве долга, идеи гуманности и осталась заключенной в ней” (Виндельбанд В. Избранное. Дух и . М., 1995, с. 313). Другой особенностью школы было обращение ее к исторической религии, в которой усматривалась единственная возможность обрести духовное единство. В целом научный представителей школы был направлен уже не на абстрактно-всеобщее, как в эпоху Просвещения, а на конкретно-историческое и национально-особенное. “Вместо абстрактного отрицания и мертвой учености начали критически заново формировать из всесторонне исследованных данных жизненную прошедших событий” (там же,с. 315).

И. В. Василенко

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Смотреть что такое "ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА" в других словарях:

Историческая школа названия ряда направлений в различных науках, рассматривающих предмет науки в историческом аспекте. Исторические школы: Историческая школа (экономика) направление в экономической науке, главными положениями которого … Википедия

Направление политэкономии, возникшее в сер. 19 в. в Германии. Ближайшим предшественником исторической школы был Ф. Лист. Название получила от исторического метода, который ее теоретики (В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс и др.) пытались ввести в… … Политология. Словарь.

Историческая школа - историческая экономическая школа сформировалась в Германии в сер. IX века. В противоположность классической школе, использовавшей абстрактный и дедуктивный метод, историческая школа подчеркивала значение конкретного индуктивного метода и работы… … Словарь по экономической теории

ИСТОРИЧЕСКАЯ школа, направление политэкономии, возникшее в середине 19 в. в Германии. Название получила от исторического метода, который ее теоретики (В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс и др.) пытались ввести в политическую экономию. Представители … Современная энциклопедия

I направление политэкономии, возникшее в середине XIX в. в Германии. Название получила от исторического метода, который её теоретики (В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс и др.) пытались ввести в политэкономию. Представители исторической школы… … Энциклопедический словарь

В русской фольклористике (кон. 19 нач. 20 вв.; В. Ф. Миллер Н. С. Тихонравов, Б. М. и Ю. М. Соколовы), истолковывала народно поэтические произведения (преимущественно былины и исторические песни) как отражение определенной исторической реальности … Большой Энциклопедический словарь

I Историческая школа направление вульгарной буржуазной политической экономии, возникшее в середине 19 в. в Германии. Оно явилось буржуазно помещичьей реакцией на неприемлемые для господствующих классов научные положения классической… … Большая советская энциклопедия

ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА - направление, основанное на историческом понимании процессов, на их самом детальном исследовании … Профессиональное образование. Словарь

ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА - течение в богосл. историографии первонач. христианства кон. 19 нач. 20 в., поставившее перед собой задачу обоснования историчности Иисуса Христа с помощью средств текстологич. анализа Библии и др. источников. И. ш. развивалась в русле… … Атеистический словарь

1. Различают три этапа развития исторической школы: первый этап 40 - 60-е гг. XIX в, получивший название «старая ис­торическая школа» (В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс); второй – 70 - 90-е гг. XIX в., названный «новой исторической школой» (Л. Брентано, Г. Шмоллер, К. Бюхер); третий этап - первая треть XX в., именуемый «новейшей исторической школой» (В. Зомбарт, М. Вебер, А. Шпитхоф).

2. Ф. Лист в «Национальной системе политической экономии» сформулировал теории производительных сил, экономического прогресса нации в процессе смены устаревших стадий производства новыми, обосновал необходимость активной экономической поли­тики государства. По Листу нация единое целое, результат предшествующего развития, традиций, опыта, знаний, приобретенных в результате прохождения через стадию «дикости», «пастушескую» и «земледельческую» стадии и достижения «земледельческо-промышленной» ступени развития. От умелого использования и приумножения знаний, навыков, полученных на различных этапах ее становления, преемственности идей и тради­ций («умственного капитала»), а также от природно-географических условий и численности населения зависит увеличение произ­водительности труда и развитие всех сфер производства.

3. Вебер в работе «Протестантская эти­ка и дух капитализма» утверждал, что капитализм появлению на свет обязан религиозным учениям эпохи Реформации - лю­теранству и кальвинизму. Целью каждого верующего является (помимо соединения с Богом в Царствии небесном) труд, при­умножение блага во славу Господа на Земле. Поскольку эконо­мический успех зависит от личного усердия и воли, то каждый должен много и хорошо работать. Про­фессиональное призвание - это Божье веление, а деятельность человека - исполнение религиозного долга. До­ходы следовало не расточать на увеселения и приобретение предме­тов роскоши, а вкладывать в расширение делового предприятия и вос­принимать его процветание как внешнюю примету небесного покро­вительства и одновременно как свою религиозную обязанность, под­крепляемую упорным трудом и самодисциплиной.

Тест

1.Историческая школа является выражением:

а) позитивной экономической науки;

б) нормативной экономической науки;

в) неоклассического синтеза

2. Кто не относится к исторической школе:

а) Ф. Лист; б) В. Зомбарт; в) Г. Шмоллер; г) Г.Госсен

3. Историческая школа Германии рассматривает в качестве предмета экономического анализа:

а) сферу производства;

б) сферу производства и сферу обращения;

в) экономические и неэкономические факторы.

4. Новое направление экономической мысли - историческая школа возникла:

а) в период объединения германских земель;

б) в период первой мировой войны;

в) в начале ХХ в.;

г) в период «великой депрессии».

5. Какими качествами по мнению Зомбарта должен обладать предприниматель:

а) организаторскими способностями, торговыми и счетоводческими качествами;

б) честность, порядочность, организаторские способности;

в) порядочность, трудолюбие, торговые качества.

6. Какая из школ является родоначальницей курса «История народного хозяйства»

а) классическая; б) физиократы; в) старая историческая школа;

г) новая историческая школа; д) новейшая историческая школа.

7. Укажите экономистов, допускавших вмешательство государства в экономику:

а) А. Смит; б) Ф. Лист; в) В. Зомбарт; г) Г. Шмоллер.

8. «Промышленное воспитание» легло в основу:

а) теории классиков;

б) нацистской политики;

в) политики протекционизма.

9.Земельная рента по Листу определяется:

а) местоположением земли, т.е. близостью к городу;

б) естественным плодородием;

в) естественным плодородием и местоположением;

г) правильных ответов нет.

Выводы

Историческая школа, возникшая в Германии в XIX в., прошла путем эволюции несколько этапов: от простого отрицания мето­дологических положений классической школы политической экономии через собирание громадного фактического и статистического материала до его обобщения и объяснения. Ученые, придер­живавшиеся этого направления экономической мысли, отрицали повторяемость экономических явлений в истории разных народов, не разделяли идеи о существовании каких-либо общих законов экономического развития. Их отличал взгляд на политическую экономию как на науку национальную, в задачу которой входит изучение особенностей национального хозяйства, что обусловило оформление концепции национальной системы политической экономии.

Заслуга ее представителей состоит также в обосновании необходимости применения исторического метода в экономичес­ких исследованиях, в обращении к рассмотрению экономики с учетом анализа социальных, психологических и религиозных об­щественных проявлений. Подобный концептуальный подход дал начало таким фундаментальным дисциплинам, как история экономики и экономическая социология. На идеях историчес­кой школы, ее методах в XX в. получило развитие наиболее по­пулярное ныне институциональное направление в экономичес­кой науке. В то же время отход исторической школы от научных основ экономической теории своего времени не позволил ей аргументировано развенчать теоретические и методологические промахи классической школы и занять должное место в мировой экономической науке.

Вопросы для повторения

1. Охарактеризуйте комплекс основных идей родоначальников немец­кой исторической школы.

2. Назовите главные теоретико-методологические принципы старой исторической школы.

3. В чем вы видите отличия и сходство идей старой и молодой истори­ческих школ?

4. Каковы концептуальные отличия новейшей школы от предшествующих?

5. Охарактеризуйте вклад исторической школы в мировую экономическую мысль.

Маржинализм

60-70-е годы XIX в. считаются переломными в развитии экономической науки, поскольку в этот период завершился промышленный переворот, приведший к бурному экономическому росту США и ведущих западноевропейских государств. Промышленно развитые страны вступили в период свободной конкуренции (или промышленного капитализма). Господствующие в этот период классическая и историческая школы не могли выработать четких практических рекомендаций по проблемам рационального хозяйствования. Поэтому возникла необходимость исследования механизма функционирования рынка совершенной конкуренции: формирование спроса и предложения, их влияние на цены, роль денег. Для этого требовались новые формы и методы теоретического анализа экономических явлений.

На смену классической политической экономии пришла маржинальная экономическая теория («маржиналь» в переводе с французского означает предельный или дополнительный, прибавочный), этап в развитии экономической мысли, порой называемый «маржинальной революцией», поскольку коренным образом изменились подходы к изучению предмета экономической науки (общее видение, инструменты анализа).

1. Методологический индивидуализм. Если в центре классической теории стояла задача изучения роста общественного богатства, зависящего от темпов накопления капитала и темпов роста населения, и распределения доходов между общественными классами, то у маржиналистов главным стало уже не изучение объективных или естественных законов, а анализ сознания хозяйствующих субъектов. Они все общественные явления объясняли поведением отдельных индивидов. Например, у классиков в основе цены лежат затраты труда, а маржиналисты формирование цены связывают с потреблением продукта, т.е. с его полезностью (насколько изменяется потребность в продукте при увеличении его потребления на одну дополнительную единицу).

2. Равновесный подход. В отличие от классической школы, считавшей предметом анализа сферу производства, маржиналисты рассматривали экономику как систему взаимозависимых хозяйствующих субъектов, распоряжавшихся материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами. Поэтому проблемы равновесия и устойчивого состояния экономики, а также результаты взаимодействия предприятий и в целом народного хозяйства с окружающей средой стали предметом анализа у маржиналистов.

3. Экономическая рациональность. Маржинализм исходил из того, что фундаментальным принципом методологии экономической теории является принцип редкости, ограниченности ресурсов по отношению к человеческим потребностям. В основе их теории изначально изложено предположение об ограниченной, фиксированной величине предложения благ. Проблема рационального распределения ограниченных благ выражает отношение человека не просто к вещи, а к готовому продукту или дару природы. Общественные отношения и уровень производства как бы заранее заданы, т.е. статичны. Следовательно, маржиналисты не ставили задачу изучения внутренней структуры капиталистического общества, во главу угла ставили потребление (обмен), уходя от вопроса, откуда берутся блага и факторы производства. Поэтому главную задачу любой хозяйственной деятельности они видели в нахождении способов максимального удовлетворения потребностей в условиях ограниченности ресурсов: полезность для потребителей и прибыльность для производителей.

4. Предельный анализ. В соответствии с этим маржиналисты разработали модель оптимального поведения субъекта, согласно которой субъект при выборе одного из альтернативных вариантов использования редких ресурсов, всегда сравнивает дополнительные (предельные) затраты и дополнительные (предельные) выгоды от принятого решения, позволяющего рационально использовать ресурсы и максимально удовлетворять потребности. Следовательно, новым для методологии является и то, что для обоснования оптимального решения маржиналисты использовали метод предельных величин, обычно используемый в математике.

Таким образом, использование нового инструмента экономического анализа – предельных величин и соответствующих категорий (предельные издержки, предельная полезность, предельный доход и т.д.) позволило маржиналистам доказать, что в основе принимаемых решений лежит рациональный выбор, исходящий из сопоставления предельного дохода и предельных издержек. Предельный анализ позволил объяснить принимаемые на рынке решения; показать, что каждая дополнительная операция, совершаемая человеком, влияет на цель, к которой он стремится; рассмотреть все экономические процессы с точки зрения относительных, приростных величин; математизировать экономическую науку.

Эти основные идеи и категории маржиналисты применяли при исследовании различных проблем, однако в центре их внимания была про­блема меновой ценности благ - пропорции их обмена. Эту проблему маржиналисты решали с помощью теории предельной полезности, объ­яснявшей ценность благ полезностью их дополнительной единицы и таким образом, сочетавшей при объяснении ценности фактор полез­ности с фактором редкости. В дальнейшем маржиналистские теоре­тики освоили и другие области экономической науки: теорию произ­водства (фирмы), распределения дохода, благосостояния и т.д., но ядром и образцом маржиналистского подхода к экономическому ана­лизу стала именно теория предельной полезности.

Подход маржиналистов к теории ценности был противоположен подходу классической школы. Классики выводили ценность (стои­мость) из издержек производства, определяемых в сферах производ­ства и распределения, т.е. определяли ее «со стороны предложения». Напротив, маржиналисты шли «со стороны спроса», придавая основ­ное значение субъективным оценкам блага потребителями. Поэтому если в центре классической теории стоял капиталист-предпринима­тель, то в маржиналистской теории потребитель, которому в теориях классической школы практически не было мес­та. Теории распределения и производства вошли в состав маржина­листской теории несколько позднее.

У маржиналистской револю­ции были предшественники - Аристотель, средневековые схоласты, Галиани (XVIII в.), объяснявшие меновую ценность благ комбинацией их полезности и редкости. Но они не дошли до использования категории предельной полезности, разрешившей знаменитый «парадокс воды и алмаза»: жизненно необходимая вода, как правило, ценится ниже в сущности ненужного алмаза. Маржиналисты ответили на этот вопрос следующим образом: предельная по­лезность единицы воды, имеющейся в большом количестве, оказы­вается ниже предельной полезности редкого алмаза.

Основные идеи предельного анализа, например, такие концепции маржинализма, как закон убывания предель­ной полезности, потребительский излишек, предельную производи­тельность и другие были разработаны Р. Дженнингсом, С. Лонгфилдом и П. Ллойдом в Англии, Ж. Дюпюи и О. Вальрасом (отцом Л. Вальраса) во Франции, Г. Госсеном и И. Тюненом в Германии. Но титул первого после­довательного маржиналиста в истории экономической мысли заслужил Г. Госсен, впервые изложивший эти идеи в систематизированном виде. Его вклад в теорию ценности заслуживает специального рассмотрения.

Германн Генрих Госсен(1810 – 1858 гг.) в работе «Развитие законов человеческо­го общения и вытекающих из них правил человеческой деятельности»изложил общую (не только экономическую) теорию чело­веческой деятельности, направленную на максимизацию удовольст­вий, основанную на принципах предельной полезности. Госсен сформулировал два закона. Первый закон Госсенагласит: по мере увеличения потребления величина удовлетворения от каждой дополнительной единицы данного блага (предельная полезность - MU) падает. Величина предельной полезности зависит от количества товара и потребности в нем. Госсен первый показал, что удовлетворение потребностей носит приростной характер. Потребность насыщается постепенно, значит, постепенно сокращается удовлетворенность, приносимая от потребления каждой дополнительной единицы блага. Практическая ценность первого закона в том, что он отражает связь между снижением предельной полезности и падением спроса.

Второй закон Госсенаописывает основное усло­вие, при котором может быть достигнут максимальный уровень удовлетворения потребностей при ограниченном количестве доступных благ. У человека имеется множество потребностей, он начинает удовлетворение с наиболее важных потребностей и заканчивает наименее необходимыми, сравнивая потребительский эффект от каждой дополнительной единицы блага (предельную полезность). Когда предельные полезности различных благ уравниваются, то процесс выбора потребителя заканчивается, т.е. он достигает оптимального состояния, получая от каждого вновь приобретаемого блага равную полезность. Чтобы получить максимум полезности, потребитель так распределяет количества потребляемых благ, чтобы предельная полезность этих благ была равна одной и той же величине.

Полезность

Госсен развивает и теорию производ­ства (мы трудимся до тех пор, пока тяготы труда не становятся равными получаемым от производимых благ удовольст­виям), и теорию обмена (обмен продолжается до тех пор, пока не урав­няется ценность последних единиц двух находящихся в распоряже­нии благ).

Идеи маржиналистской революции не получили большого резонанса в среде коллег-экономистов, поскольку всемирного научного сообщества экономистов в то время не сложилось и новые теории с трудом переводились на иностранные языки и преодолевали национальные границы. Джевонс, Менгер и Вальрас долгое время даже не знали о существовании друг друга и современники не объединяли их в одну группу. Только с середины 1880-х годов благодаря активной деятельности учеников Менгера Е. Бём-Баверка и Ф. Визера и ученика Вальраса В. Парето, а также Маршалла, пришедшего к маржиналистским взглядам независимо от Джевонса, маржинализм стал завоевывать господствующие позиции в экономической мысли.

Таким образом, можно утверждать, что «маржинальная революция» проходила в два этапа. Первый - 70-80-е годы XIX в., когда возникли обобщения идей маржинального экономического анализа в работах австрийской и англо-американской школ, положивших начало «субъективному направлению» в политической экономии. В этот период маржиналисты (К. Менгер, Ф. Визер, Э. Бем-Баверк) занимались изучением причинно-следственных связей и зависимостей между спросом и ценой. Второй - 90-е годы XIX в. - маржиналисты отказываются от субъективно-психологического подхода, становятся приемниками классической политэкономии, их называют неоклассиками, а их теория получила название неоклассической. На этом этапе маржиналисты (А. Маршалл, В. Парето, Дж. Хикс) приступили к системному изучении и сферы потребления (спроса), и сферы производства (предложения), не выделяя ни одну из них. Они не только описали функции спроса, предложения, цены, но и, используя метод математического моделирования экономических процессов, объяснили экономическое равновесие на уровне микроэкономики, а также механизм функционирования рынка.

Таким образом, заслугами маржиналистов является поворот исследований к отдельному человека, в основе хозяйственного механизма по их мнению лежит психология хозяйствующих субъектов; перенесли анализ с издержек на конечные результаты; использование предельного анализа в оптимизационных моделях при изучении хозяйственной деятельности. Теоретические разработки маржиналистов позволили достаточно точно прогнозировать поведение потребителя, размеры, структуру и динамику спроса; изучить механизм рынка, условия рыночного равновесия, особенности ценообразования; расширить сферу экономических исследований о роли факторов производства, эластичности и т.д.

Похожая информация.

Историческая школа - это школа вульгарной буржуазной политической экономии в Германии. Она возникла в 40-х годах XIX в. Основателями и главными ее представителями были профессора Бруно Гильдебранд (1812-1878 гг.), Вильгельм Рошер (1817-1894 гг.) и Карл Книс (1821 - 1898 гг.). Свое название эта школа получила от метода, который ее представители пытались ввести в политическую экономию в противоположность методу классической буржуазной политической экономии Смита и Рикардо.

Историческая школа выступила с претензией на перестройку политической экономии на основе нового «исторического» метода исследования. «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода» (1843 г.), «Политическая экономия с точки зрения исторического метода» (1853 г.) -так озаглавили свои основные произведения Рошер и Книс, подчеркивая тем самым принципиальное отличие своей экономической теории от теории предшествующих школ и направлений, особенно от экономической системы Смита и Рикардо. Само по себе требование создания новой политической экономии на основе исторического метода исследования весьма правильно, научно. Именно на основе исторического, диалектического метода исследования Маркс и Энгельс в 40-х годах XIX в. создали научную политическую экономию и дали глубокий критический анализ классической буржуазной политической экономии с ее метафизикой, антиисторизмом.

В произведениях же экономистов исторической школы «исторический» метод ничего общего не имеет с научным. Основой их методологии явился вульгарный историзм, направленный на защиту капитализма, частной собственности, антинародных форм государства.

Основным пороком классической буржуазной политической экономии являлся, как известно, метафизический, неисторический подход к анализу общественных явлений, экономических категорий, который послужил основанием абсолютизирования ею капиталистических отношений.
Однако не этот порок явился предметом критики Книса, Рошера и Гильдебранда, не метафизике они противопоставили «историзм». Их задача как представителей вульгарной политической экономии состояла в том, чтобы, прикрываясь «историзмом», вытравить ценные научные элементы методологии Смита и Рикардо.

При всех ошибках метода Смита и Рикардо ценным научным элементом их методологии было то, что они, опираясь на материалистическую идею «естественного порядка», понимали объективность закономерностей экономического развития и считали их обязательно необходимыми для всех капиталистических стран, Исключая докапиталистические формации (которых классики не рассматривали), они поставили вопрос об общих законах развития капитализма как определенной системы хозяйства. Вот против этого-то достижения классиков и выступили представители исторической школы.

Б. Гильдебранд в своем основном труде «Политическая экономия настоящего и будущего» (1848 г.), говоря об односторонности школы Смита, видит эту односторонность прежде всего в том, что «А. Смит со своими последователями... старались вывести из особенностей действительной жизни отдельных народов и некоторых моментов их развития общие непреложные положения. Таким образом, они думали воспроизвести нечто вроде мировой и общечеловеческой экономии».
Гильдебранд восстает против попытки вывести «общие непреложные положения» для экономики всех стран. Он утверждает, «что ни один закон, ни одно политическое учреждение, ни одна форма правительства не могут быть одинаково применимы ко всем народам и на всех ступенях развития».

Таким образом, отличительной особенностью метода представителей исторической школы является отрицание объективных законов развития. Рошер, Книс и Гильдебранд пытались вытравить интернациональный характер политической экономии как науки (какой она носила у Смита и Рикардо) и в конечном счете противопоставили классической школе, так же как и Лист, национализм - изучение национальной экономики. Они попытались вообще похоронить политическую экономию как самостоятельную науку, растворить ее в истории народного хозяйства отдельных стран, в собирании и описании отдельных фактов экономической истории.
Апологетический вульгарный характер исторической школы наиболее очевидно раскрылся в ее борьбе против утопического социализма и особенно против нарождавшегося марксизма.

Центральное место в этой борьбе против социалистов и коммунистов занимает борьба Гильдебранда против произведений Ф. Энгельса, главным образом против его классического труда «Положение рабочего класса в Англии». Гильдебранд не может не признать, что Энгельс - «один из даровитейших и умнейших немецких социалистов-писателей», и вместе с тем как истый апологет капитализма и буржуазии он пытается дать опровержение всех выводов о капитализме, сделанных Энгельсом в работе «Положение рабочего класса в Англии». Гильдебранд соглашается лишь с фактической, статистической стороной этого произведения, но с яростью нападает на социально-экономические выводы Энгельса.

«Частности верны, - пишет Гильдебранд о книге Энгельса,- но целое несправедливо». Самым несправедливым Гильдебранд считает «нападки» Энгельса на частную собственность. Используя весь арсенал вульгарных теорий, он встает на ее защиту и вообще всех устоев капитализма. Гильдебранд не выдвинул, да и не мог выдвинуть ни одного научного аргумента в пользу капиталистической частной собственности и основанных на ней буржуазных отношений. Он прибегнул к своему «историческому» методу и утверждал, что частная собственность должна остаться неприкосновенной на том основании, что она существует на протяжении почти всей истории человечества и обеспечивает прогресс производительных сил.

«Из самых доводов против частной собственности должно заключить,- писал Гильдебранд,- что с возникновением ее человечество сделало огромный шаг вперед на пути своего развития, хотя бы окончательная цель не была еще достигнута. Итак, отсюда следует никак не отрицание всей предыдущей истории общества, а напротив того, необходимость ее продолжения, не бесправие, а правомерность частной собственности».
Гильдебранд отвергает утверждение Энгельса о том, что капиталистическая частная собственность лежит в основе всех бедствий рабочего класса, его нищеты на том основании, что еще до установления частной собственности «бедность и злополучие были общим уделом всего человечества».

Исключительно остроумно высмеял Н. Г. Чернышевский подобную аргументацию исторической школы: «Если разум говорит против тебя,- иронически говорит Н. Г. Чернышевский,- хватайся за историю, она выручит».
Представители исторической школы не утруждали себя созданием новой самостоятельной экономической теории. У них нет изложения экономической теории в собственном смысле этого слова, они касаются ее, высказывают свое отношение к тем или иным экономическим категориям вскользь, лишь в связи с историей хозяйства (Рошер) или историей идей (Гильдебранд).

Но даже то немногое, что имеется в работах Рошера, Книса и Гильдебранда, убедительно говорит о том, что эти экономисты в своей защите частной собственности и капитализма пережевывают лишь ненаучные измышления Сэя, Сениора, Бастиа и Других вульгарных экономистов.
Рошер, Книс и Гильдебранд не восприняли трудовой теории стоимости, предпочитая один из вариантов теории стоимости Сэя, согласно которому стоимость товара определяется не трудом, а полезностью, потребительной стоимостью товара (см. критику теории стоимости Сэя).
Именно с позиции этой ненаучной теории Сэя Гильдебранд пытался опровергнуть теорию стоимости Энгельса. Он не согласен с определением стоимости, данным Энгельсом.

Отвергая трудовую теорию стоимости Энгельса, Гильдебранд пытается доказать, что нет никакой объективной основы, определяющей стоимость товара, нет поэтому единой абсолютной стоимости того или иного товара. Поскольку стоимость определяется, по мнению Гильдебранда, полезностью предмета, а полезность всегда бывает относительной, потому что «единственным мерилом полезности может быть сам человек», то стоимость товара в конечном счете определяется субъективными оценками отдельных людей. Таким образом, стоимость, по Гильдебранду,- это не реально существующая, объективно сложившаяся кристаллизация затраты рабочего времени на производство товара, а продукт субъективной оценки полезности товара.
«Энгельс забывает, - пишет Гильдебранд,- что безусловно действительной ценности предметов не существует, но что ценность есть отношение предмета к человеку и к человеческому обществу, значит, она зависит от человеческой оценки».

На той же позиции определения стоимости субъективной полезностью стоял и Рошер, утверждая, что меновая стоимость опирается «на полезность или годность товара». Особенно горячий отклик у Гильдебранда, Рошера и Книса получили вульгарные теории услуг Сэя и Бастиа и воздержания Сениора. Эти теории явились для исторической школы «научной» основой ее апологетики буржуазных производственных отношений. Как и Сениор, Гильдебранд и Рошер выводят капитал из «воздержания» капиталиста, из его бережливости и рассматривают соответственно прибыль как плату за эту «жертву» капиталиста. Говоря об издержках производства, Рошер не употребляет даже слова «затрата» капитала, заменяя его словом «жертва», точь-в-точь, как это делает Сениор. Маскируя источник роста капитала, Рошер утверждает, что капиталы «увеличиваются вследствие возвышения народнохозяйственной культуры», таковым возвышением он считает прежде всего сбережения капиталистов, их «воздержание», «жертвы».

Учитывая эти и другие ненаучные теории исторической школы, Маркс прямо называет ее представителей «жалкими немецкими подголосками» вульгарных экономистов Юма, Сениора и др., «растроганных «воздержанием», «самоотречением» и «бережливостью» капиталистов в расходовании своих денег...».
В «Капитале», «Теориях прибавочной стоимости» и других работах Маркс определяет историческую школу как самое убогое направление буржуазной вульгарной политической экономии, стоящее ниже даже Бастиа.

«Но Бастиа,- пишет Маркс,- не представляет еще последней ступени... Самой последней формой является профессорская форма, которая берется за дело «исторически» и с мудрой умеренностью отыскивает везде «наилучшее», причем для нее не важно, если в результате получаются противоречия, а важна только полнота отобранного... Так как подобного рода труды появляются лишь тогда, когда политическая экономия как наука уже завершила свой путь, то они являются вместе с тем могилой этой науки».

И. В. Розмаинский

1. Общая характеристика

Немецкая историческая школа представляет собой главное еретическое направление в экономической науке XIX века. Подход представителей немецкой исторической школы отличался следующими особенностями.

а) Отрицательное отношение к любым попыткам создания универсальной экономической теории и, в частности, к классической политической экономии. По мнению адептов немецкой исторической школы, экономическая наука должна заниматься исследованием специфики конкретных национальных хозяйств; дело в том, что каждое национальное хозяйство имеет свои специфические свойства, зачастую не имеющие аналогов. Именно поэтому универсальная экономическая теория представляет собой нонсенс.

Отсюда следует другая особенность учения немецкой исторической школы -

б) антикосмополитизм. Представители немецкой исторической школы в той или иной степени были склонны подчеркивать роль национальных факторов в хозяйственном развитии. Кстати говоря, с их легкой руки даже в настоящее время экономическую науку в Германии и других немецкоязычных странах часто называют «Национальной экономией» или «Народнохозяйственным учением» .

в) Отрицательное отношение к абстрактно-дедуктивным методам анализа. Главный акцент в экономической науке нужно делать на конкретные историко-экономические исследования (чем, как правило, и занимались большинство эпигонов этой школы).

г) Трактовка народного хозяйства как единого целого, части которого находятся в постоянном взаимодействии между собой, а не как простой суммы отдельных индивидов. Отсюда следует, что «жизнь» такого «целого» управляется особыми законами, отличающимися от законов, которым подчиняется жизнь отдельно взятых субъектов.

д) Отрицательное отношение к концепции экономического человека. «Немцы» отвергают представление об индивиде как человеке, свободным от воздействия общественных факторов и автономно стремящимся к достижению максимальной личной выгоды. Как отмечал один из «немцев», Б. Гильдебранд (см. о его основной концепции в разделе 3.3.1), «человек, как существо общественное, есть прежде всего продукт цивилизации и истории, и... его потребности, его образование и его отношения к вещественным ценностям, равно как и к людям, никогда не остаются одни и те же, и географически и исторически беспрерывно изменяются и развиваются вместе со всей образованностью человечества» . Короче говоря, человек - это культурное существо, ориентированное на общественные ценности. Отсюда следует еще одна особенность учения немецкой исторической школы -

е) Трактовка хозяйства как одной из частей социальной жизни и, как следствие, учет разнообразных внеэкономических факторов - этических, психологических и правовых.

ж) Понимание хозяйства как эволюционирующей системы, проходящий в своем развитии различные стадии. Кстати говоря, данный аспект также является аргументом против универсальности экономической теории, поскольку разные стадии развития хозяйства отличаются специфическими, а зачастую и уникальными свойствами.

з) Благосклонное отношение к государственному вмешательству. Такое отношение вызвано прежде всего скептицизмом по поводу того, что свободная конкуренция, характерная для рыночной экономики, в состоянии обеспечить гармонию интересов разных хозяйствующих субъектов. Без планомерного воздействия государства на хозяйство «сильнейшие» будут всегда оказываться в выигрыше за счет «слабейших».

В развитии самой немецкой исторической школы, в свою очередь, можно выделить три стадии.

2. Фридрих Лист (1789 - 1846) как предтеча немецкой исторической школы

Основная работа: «Национальная система политической экономии» [«Das nationale System der politischen Okonomie»] (1841)

2.1.Учение о производительных силах

Отправным пунктом экономического анализа Ф. Листа является учение о производительных силах, а не теория ценности, как у большинства классиков (Ф. Лист отвергал понятие ценности, полагая, что оно заставляет смотреть на общества через «призму сиюминутных обменных отношений»). Производительные силы, по Ф. Листу, - это совокупность общественных условий, без которых не может быть создано национальное богатство. При этом производительные силы, т.е. способность создавать богатство, важнее самого богатства. Именно эта способность и определяет благосостояние нации. При этом нация представляет собой «... существенную промежуточную ступень между индивидом и миром как целым»; она объединяет «... своих членов патриотической связью» . Здесь же Ф. Лист дал более широкую, чем у А. Смита, трактовку производительного труда. По мнению Ф. Листа, производительным является любой труд, не только прямо, но и косвенно способствующий созданию богатства. Поэтому, в теоретической системе Ф. Листа, производительным может быть труд, не являющийся таковым у классиков - и труд священника, и труд полицейского, и т.д. При этом главным элементом производительных сил является фабрично-заводская промышленность.

Степень развитости производительных сил, в свою очередь, является критерием разграничения стадий хозяйственной эволюции.

2.2.Учение о стадиях развития хозяйства

Итак, в зависимости от способности создавать богатство, в прогрессивной эволюции национального хозяйства можно выделить следующие стадии развития:

а) стадия дикости;

б) стадия пастушества;

в) земледельческая стадия;

г) земледельческо-мануфактурная стадия;

д) земледельческо-мануфактурно-торговая стадия.

Чем на более поздней стадии находится хозяйство, тем более оно развито.

2.3.Учение о государственном вмешательстве

Но для достижения двух последних стадий необходимо государственное вмешательство. Такое вмешательство должно осуществляться в виде «воспитательного протекционизма», направленного на защиту фабрично-заводской промышленности. Ее нужно ограждать от конкуренции с производительными силами более развитых иностранных держав.

При этом Ф. Лист отрицательно относился к протекционистской защите сельского хозяйства. Такая защита, по его мнению, приводит к удорожанию сырья и продовольствия и, поэтому, неблагоприятно влияет на состояние промышленности.

Учение Ф. Листа о государстве (да и в целом весь его подход к изучению хозяйства), несомненно, отражает современные ему исторические реалии экономики Германии. В тот период (первая половина XIX века) ее промышленность развивалась при сохранении сильных феодальных пережитков в сельском хозяйстве и не могла выдержать конкуренцию с промышленностью более развитых зарубежных стран - прежде всего, с Англий и Францией. Отсюда и возникала необходимость в государственной политике «воспитательного протекционизма».

3. «Старая историческая школа»

Основные представители: Бруно Гильдебранд (1812 - 1878), Вильгельм Рошер (1817 - 1894), Карл Книс (1921 - 1898).

Основные работы: Б. Гильдебранд «Национальная экономия настоящего и будущего» [«Die Nationalokonomie der Gegenwart und Zukunft»] (1848) ; В. Рошер «Система народного хозяйства». Том 1. «Начала народного хозяйства» [«System der Volkswirtschaft». Bd. 1. «Die Grundlagen der Nationalokonomie»] (1854).

Некоторые идеи Ф. Листа получили дальнейшее развитие у представителей так называемой «старой исторической школы» (1840-1850-е гг.) В целом их подход отличает крайне резкое неприятие классической политической экономии и полное отрицание наличия объективных экономических законов.

3.1. Учение о стадиях хозяйственного развития Бруно Гильдебранда

Б. Гильдебранд, как и Ф. Лист, придавал большое значение периодизации стадий хозяйственного развития. Но у него критерием разграничения стадий является развитость сферы обращения. На основании этого критерия им выделяются три стадии.

а) Натуральное хозяйство. Обмен либо вообще отсутствует, либо принимает формы бартера.

б) Денежное хозяйство. На этой стадии развития деньги становятся необходимым посредником при совершении обменных операций.

в) Кредитное хозяйство. А здесь прекращается использование денег при обмене, и их место занимает кредит. Эта стадия хозяйственного развития является высшей, поскольку в нем открываются максимальные возможности предпринимательства для «активных» людей: даже не имея своего капитала, человек может стать предпринимателем, взяв необходимые средства в кредит.

Таким образом, Б. Гильдебранд подтвердил (хотя и по-другому) тезис Ф. Листа о том, что невозможно создание универсальной экономической теории, поскольку разные страны находятся на разных этапах своего развития.

3.2. Основные особенности экономических воззрений Вильгельма Рошера

В. Рошер также придерживался этого тезиса, полагая, что однотипные хозяйственные системы у разных народов никоим образом не могут существовать. Экономику следует рассматривать как часть национальной культуры - как хозяйственную культуру.

Но В. Рошер в то же время был единственным представителем «старой исторической школы», уделявшим хотя бы небольшое внимание собственно экономической теории. Он внес вклад в «теорию ценности и распределения дохода». В. Рошер взял за основу теорию факторов производства в редакции Ж. Б. Сэ и соединил его с концепцией прибыли Н. Сениора, малоизвестного представителя классической политической экономии. Согласно концепции Н. Сениора, источником прибыли является якобы воздержание капиталиста от текущего потребления.

Соединив эти концепции, В. Рошер остался верен историзму «немцев». Он высказал идею, согласно которой в процессе хозяйственного развития меняется значимость (и, соответственно, доля в национальном продукте) отдельных факторов производства. На начальных этапах развития главную роль играет земля (природа), затем труд и, наконец, капитал. Таким образом, величина доли доходов владельцев капитала в национальном доходе отражает степень развитости национального хозяйства.