Реформы 80 х начало 90 х.

Экономические реформы

м.Київ 2011

Введение

РЕФОРМА (франц. reforme, от лат. reformo - преобразовываю) - преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений). В политической практике реформой обычно называют более или менее прогрессивное преобразование, известный шаг к лучшему. Исторический смысл реформ заключается в том, чтобы изменить экономические и культурно-исторические доминанты развития. Подобное изменение будет означать переход общества в иную траекторию исторического развития.

РЕФОРМЫ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ - крупные преобразования, изменения в системе ведения хозяйства, управления экономикой, путях и способах осуществления экономической политики. Экономические реформы проводятся в условиях, когда выявляется низкая эффективность экономической системы, возникают экономические кризисы, экономика плохо, недостаточно удовлетворяет потребности людей, страна отстает в своем развитии от других стран. В Украине проведение экономических реформ в 90-е гг. связано с переходом к рыночной экономике.

Общее состояние экономики СССР. Советская экономика, сложившаяся в годы индустриализации, была чрезвычайно централизованной. Управление народным хозяйством строилось по жесткой вертикальной схеме: министерства и их главные управления (главки) - предприятия. Предприятия были лишены какой-л. хозяйственной инициативы, не могли самостоятельно распоряжаться своими средствами, полностью финансировались из бюджета. Поэтому они не были заинтересованы в экономии средств и материалов. Это вело к высоким затратам. Советская промышленность была ориентирована, пр.всего, на обеспечение оборонных нужд. Приоритет всегда отдавался тяжелой индустрии и в целом отраслям группы "А", производящим средства производства. Отрасли группы "Б", производящие товары народного потребления, финансировались по "остаточному принципу", что вело к постоянной нехватке одежды, обуви и др.товаров массового спроса. В крайне тяжёлом положении оставалось сельское хозяйство. В стране остро не хватало жилья, совершенно запущенна была дорожная сеть. Высшее руководство страны после смерти И.В. Сталина осознавало необходимость экономических реформ. Свои варианты предлагали Л.П. Берия, Г.М. Маленков, Н.С. Хрущёв. Уже в 1953 Маленков заявил о необходимости ускоренного развития отраслей группы "Б". Однако, после того как он потерпел поражение в борьбе с Хрущёвым, противопоставление темпов развития тяжелой и легкой промышленности было объявлено "теоретически неверным и политически вредным". В результате развитие отраслей группы "Б" замёдлилось. Если в 1953 доля группы "А" в общем объеме промышленного производства составляла 70%, то к н.60-х - уже 75%. Важную роль в столь явной недооценке отраслей группы "Б" сыграло продолжение гонки вооружений.

1950-е годы ознаменовались попыткой серьезно изменить систему управления народным хозяйством. В 1953 ряд министерств был объединен, а их число сократилось с 51 до 25. Однако в 1954 прежняя система была практически восстановлена, а ответственность за её разрушение возложили на Берию. Но в 1957 Хрущёв предложил решительно децентрализовать управление народным хозяйством, передав ряд функций министерств территориальным советам народного хозяйства (совнархозам). Промышленные министерства, за исключением тех, что ведали наиболее наукоемкими и важными оборонными отраслями, ликвидировались. Это означало разрушение вертикальной схемы управления, избавление от диктата ведомств. Создание совнархозов принесло определённые положительные результаты: преодоление ведомственных барьеров позволило сократить затраты на транспортировку сырья и комплектующих, усилить кооперацию м.предприятиями, распложенными на одной территории, и предотвратить дублирование ими друг друга, укрепить местную промышленность. В то же время возникли серьезные трудности в осуществлении хозяйственных связей м.крупными регионами. Для того чтобы преодолеть местническую замкнутость, в 1960 в РСФСР, на Украине и в Казахстане были созданы республиканские совнархозы. В 1962 последовало укрупнение совнархозов, а их число сократилось более чем вдвое. В 1963 был создан ВСНХ СССР. Все эти решения привели к новому росту управленческого аппарата, что находилось в явном противоречии с выдвигавшимися при ликвидации министерств задачами. Главный же недостаток реформы состоял в том, что отказ от системы вертикального управления не привел к расширению прав предприятий: диктат отраслевых ведомств сменился диктатом территориальных совнархозов.

Социально-экономическая политика в 1983-1985 гг.

К концу "эры Брежнева" крайне неблагополучное состояние советской экономики было очевидным. Падение эффективности производства признал в своем первом выступлении на новом посту Ю. В. Андропов, избранный после смерти Брежнева в ноябре 1982 Генеральным секретарем ЦК КПСС, а в июне 1983 Председателем Президиума Верховного Совета СССР. Ранее он долгие годы работал председателем КГБ. Андропов понимал, что необходимо повысить производительность труда и эффективность использования основных фондов. Он считал целесообразным расширить самостоятельность промышленных предприятий и колхозов по образцу Венгрии. Но главное внимание Андропов уделял "наведению порядка" в стране. При нем прошли громкие процессы против коррупции. Были арестованы руководители московской торговли, от которых криминальные нити вели далеко наверх.

Необходимость экономических реформ в СССР

Форма собственности - основа основ всех других принципиальных характеристик любого общества. В этом отношении общественный строй СССР характеризовался в первую очередь безраздельным господством государственной формы собственности, формальным признанием кооперативной и полным отрицанием частной собственности. Что касается политического режима, то в Советском государстве господствовал тоталитаризм. Роль права как главного регулятора жизнедеятельности общества часто принижалась, в особенности в сферах, близких к политике. Безраздельное, по сути, господство государственной формы собственности в экономике фактически означало концентрацию собственности в одних руках - в руках государства. Особо следует отметить, что при разработке директивных показателей, регламентировавших экономический аспект деятельности предприятий, игнорировалась роль закона стоимости и товарноденежных отношений как будто бы чужеродных для социализма элементов. Отсюда произвол в ценообразовании, невнимание к денежному обращению, недооценка хозяйственного расчета.

Однако детальный анализ позволяет вскрыть и ряд других обстоятельств, негативное воздействие которых на развитие советской экономики начало проявляться лишь в послевоенный период, обстоятельств, непосредственно обусловивших резкое усиление в 70-х гг. действия механизма торможения и вступление страны уже в начале 80-х в глубокий экономический кризис. Важнейшими в ряду этих обстоятельств являлись: исчерпание условий для дальнейшего развития советской экономики по экстенсивной модели; начавшаяся в середине XX в. научно-техническая революция; некоторые внутренне присущие командно-административной системе управления пороки, которые со временем привели ее к утрате жизнеспособности. Начался поиск путей оздоровления экономической ситуации в стране. Все очевиднее становилась необходимость капитальной реконструкции правового механизма регулирования хозяйственных отношений и государственного управления экономикой. В конечном счете этот поиск привел к разработке программы экономической реформы в стране. Была поставлена задача сломать механизм торможения, перевести экономику на интенсивные рельсы развития. Реформа должна была стимулировать предприимчивость работника, поощрять его инициативу, а более широко - инициативу всего аппарата государственного управления. Главные события начались в 1987 г., когда был принят пакет правовых актов, предусматривавших серьезные изменения в механизме хозяйственного управления. Первым среди них был Закон от 30 июня 1987 г. . Согласно Закону основным звеном единого народнохозяйственного комплекса объявлялось государственное предприятие (объединение) наряду с кооперативным. Деятельность предприятия основывается на принципах полного хозяйственного расчета, самофинансирования и самоуправления. Оплата труда осуществляется за счет заработанных трудовым коллективом средств, а прибыль или доход являются обобщающим показателем хозяйственной деятельности предприятия. Хозрасчетный доход коллектива, находящийся в распоряжении предприятия, используется самостоятельно и изъятию не подлежит. Заработная плата каждого работника определяется конечными результатами его труда и максимальным размером не ограничивается. Закон также установил, что руководство предприятием должно осуществляться прежде всего экономическими методами на основе контрольных цифр, государственных заказов, долговременных экономических нормативов и лимитов. Закон предоставил предприятиям право самостоятельно с учетом контрольных цифр, государственных заказов, экономических нормативов и лимитов, а также прямых заказов потребителей и органов материально-технического снабжения разрабатывать свои планы (пятилетние, годовые) экономического и социального развития. Впервые при советской власти на законодательном уровне было закреплено, что качество продукции (работ, услуг) является определяющим в оценке результатов деятельности предприятия, а за выпуск устаревших изделий предусматриваются санкции. Предприятие было обязано формировать программу непрерывной модернизации производства и на передовой технической и технологической основе добиваться постоянного роста производительности труда. Тем самым Закон ориентировал переход предприятий на интенсивный путь развития.

17 июля 1987 г. было принято сразу 10 партийно-правительственных постановлений, которые провозглашали новые принципы хозяйствования и экономического управления, соответствующие Закону О государственном предприятии (объединении). Особый интерес среди них представляют документы, определившие программу реформы финансового механизма, системы ценообразования и в особенности банковской системы. Эти постановления дают достаточно полное представление о состоянии финансов, цен и банковской системы страны накануне банковской реформы, позволяют глубже понять причины, вызвавшие к жизни коммерческие банки и их последующий бурный рост. Экономический кризис, поразивший СССР, в финансовой сфере проявился: в усилении неустойчивости финансов отраслей народного хозяйства, объединений, предприятий; в падении на всех уровнях ответственности за выполнение финансовых планов и обязательств перед государством; в резком ухудшении финансовой дисциплины; в быстром росте числа предприятий, не выполняющих задания по прибыли и снижению себестоимости; в быстром росте убыточности и размеров ничем не обоснованных дотаций, которые к тому же стали восприниматься многими руководителями как вполне нормальное явление; в падении роли бюджета как основного финансового плана государства; в полной утрате финансовым механизмом своей действенности. Однако главный недостаток в области финансов и денежного обращения заключался в отрыве оборота финансовых и кредитных ресурсов от движения материальных ценностей, перенасыщении народного хозяйства платежными средствами. С учетом сложившейся в народном хозяйстве ситуации в Постановлении № 819 была провозглашена необходимость разработки и осуществления принципиально новой финансовой политики, поставлена задача реформирования финансового механизма, с тем чтобы усилить его воздействие на рост эффективности общественного производства, укрепить финансы государства, содействовать расширению хозяйственной самостоятельности, перейти к широкому применению экономических методов в работе финансовых учреждений, последовательно стимулировать снижение издержек производства и обращения, рациональное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов, перекрыть возможности получения предприятиями доходов без конечной реализации товаров, и т.д. Особо подчеркивалась необходимость обеспечить наиболее рациональное и экономичное использование денежных ресурсов государства. Не менее явно экономический кризис проявился и в системе ценообразования, сложившейся в условиях экстенсивного развития экономики накопились крупные диспропорции, которые привели к снижению роли цены как одного из важнейших экономических рычагов управления народным хозяйством, сведя ее роль к выполнению учетно-расчетных функций. Цены на продукцию перестали отражать общественно необходимые затраты, слабо учитывали потребительские свойства и качество изделий, перестали быть фактором сбалансированного спроса и предложения, стимулирующим научно-технический прогресс. Согласно провозглашенной в Постановлении № 820 программе перестройки системы ценообразования ее главной задачей объявлялось создание качественно новой системы цен, ориентированной на интенсификацию общественного производства, широкое внедрение экономических методов управления, укрепление хозяйственного расчета и самофинансирования. Анализ функционирования советского финансового механизма и системы ценообразования высветил один из самых глубинных изъянов советской системы управления экономикой - ее волюнтаристский характер, выражавшийся в игнорировании ряда объективных законов развития общества, особенно закона стоимости, товарно-денежных отношений.

Банковская система СССР в условиях государственной монополии банковского дела представляла собой систему государственных учреждений. В соответствии со ст. б Конституции СССР 1936 г. банки являлись собственностью государства и находились в полной зависимости от органов государственной власти. В условиях фактического отсутствия банковского законодательства деятельность банковской, системы регулировалась инструкциями и распоряжениями государственных органов и Госбанка СССР, который, по существу, функционировал как министерство банков, управляя банковской системой в основном административными методами и формально неся вместе с Правительством СССР, правительствами союзных республик, их центральными и местными органами ответственность по обязательствам всех подчиненных ему кредитных учреждений. Будучи по размерам своих общих активов самым крупным банком мира, имея разветвленную систему территориальных учреждений, охватывающих всю страну (в 1983 г. их число доходило до 4,5 тыс.), Госбанк СССР представлял собой единую централизованную систему, непосредственно подчиненную Совету Министров СССР. Главным направлением деятельности Госбанка, как и всей банковской системы СССР, было осуществление контроля и надзора за выполнением предприятиями и организациями планов производства и сбыта товаров, финансовых производственных планов, соблюдением плановой и финансовой дисциплины посредством вышеперечисленных финансовых инструментов. Так, в частности, оборотные средства, передававшиеся хозрасчетным предприятиям и организациям в качестве их собственных оборотных средств, закреплялись за каждым из хозяйствующих субъектов в размере, обеспечивавшем удовлетворение их минимальных, определявшихся производственными плановыми заданиями потребностей в сырье, производственных и вспомогательных материалах, топливе, полуфабрикатах, инвестиционных средствах для финансирования незавершенного строительства и осуществления вложений в счет будущих расходов.

Совершенно ясно, что состояние банковской системы, характер и направления ее деятельности противоречили новому официальному курсу, реализация которого требовала банковской реформы. Ее начало ознаменовало Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 июля 1987 г. п. 821 О совершенствовании системы банков в стране и усилении их воздействия на повышение эффективности экономики. В Постановлении специально подчеркивалось, что банки обязаны всемерно способствовать развитию инициативы и хозяйственной предприимчивости кредитуемых предприятий и организаций, не допускать мелочного вмешательства в их производственную деятельность. Банкам было запрещено использование кредита для покрытия бесхозяйственности и убытков объединений, предприятий и организаций. Им предоставлялось право объявлять неплатежеспособными объединения, предприятия и организации, которые систематически допускают убытки, несвоевременно рассчитываются с бюджетом, банками и поставщиками, переводить их на особый режим кредитования и расчетов, а в определенных случаях вносить предложения об их ликвидации или реорганизации. Банкам вменялось в обязанность активно способствовать созданию кооперативов по производству товаров народного потребления, оказанию различных услуг населению и других кооперативов, а также содействовать индивидуальной трудовой деятельности. Провозглашенная программа коренной перестройки управления экономикой страны, по существу, не была реализована. Задуманная перестройка вылилась преимущественно в структурные преобразования механизма хозяйственного управления, не внесла качественных изменений в содержание, в формы и методы его работы, обусловила лишь формальные изменения его функциональных характеристик. Словом, механизм торможения не был сломан, народное хозяйство не перешло на интенсивный путь развития. Думается, что реформа управления экономикой, как и перестройка в целом, не могла привести к позитивным результатам, поскольку не предусматривала серьезных изменений в сфере производственных отношений, прежде всего в отношениях собственности на средства производства. Кроме того, командно-административная система управления, даже будучи в кризисе, была способна на сильное сопротивление переменам, ограничивавшим ее власть. Партийно-государственный аппарат в своей основной массе не хотел и не умел работать по-новому.

Итак, перестройка в целом и начавшаяся банковская реформа не дали ожидаемых результатов. Однако перемены, вызванные к жизни этим процессом, объективно подвели к пониманию необходимости направления реформаторских процессов в банковской сфере в русло становления кредитно-банковской системы рыночного типа. В этом отношении наибольшее значение имели развитие кооперативной, индивидуальной трудовой деятельности, предпринимательства, начавшийся отход от принципа монополии государства на банковскую деятельность и, как общий результат, появление наряду с государством множества новых самостоятельных хозяйствующих субъектов. При этом существенное социально-психологическое значение имели действия государства, направленные на внесение в советский менталитет корректив путем реабилитации официальной идеологией таких характеристик личности, как предприимчивость, стремление арендовать средства производства, создать кооператив, свое собственное дело, заняться индивидуальной трудовой деятельностью, получить высокую прибыль и т.п. Ведь все это отрицалось на протяжении всех лет существования Советского государства, даже в годы нэпа. Без преодоления подобного психологического наследства было очень трудно двигаться по новому экономическому курсу. Собственно, и Закон СССР О государственном предприятии (объединении), и весь пакет принятых 17 июля 1987 г. партийно-правительственных Постановлений решали, в частности, и задачу преодоления этой инерции общественного мнения. Этому же способствовали и многие публикации в печати тех лет, и выступления по радио и телевидению страны. Однако наибольшее значение как по силе воздействия на общественное мнение, так и по своим последствиям в реальном процессе экономических реформ имел принятый 26 мая 1988 г. Закон СССР О кооперации в СССР. Закон допускал и поощрял повсеместное развитие кооперативной формы собственности на средства производства и другое имущество, объявлял ее неприкосновенной и охраняемой наравне с государственной формой собственности. Само кооперативное предприятие было объявлено Законом основным звеном единого народнохозяйс венного комплекса наряду с государственным предприятием (объединением). Закон обязывал Советы народных депутатов и другие государственные органы поощрять участие кооперативов в решении народнохозяйственных задач, предоставляя кооперативам с этой целью на льготных условиях необходимые средства производства и т.п. При этом в Законе специально подчеркивалось, что труд в кооперативах имеет равную общественную значимость с трудом рабочих и служащих в государственных предприятиях и организациях, что он почетен, престижен и всемерно поощряется государством. Закон прямо обязывал средства массовой информации создавать наиболее благоприятные идеологические предпосылки для деятельности кооперативов, обеспечивая повсеместно такой морально-психологический климат, при котором каждый член кооператива осознавал бы, что, работая в нем, он выполняет важное общественно полезное дело. Оценивая Закон о кооперации с точки зрения его роли в деле углубления начатых в стране экономических преобразований, в том числе реформы банковской системы, необходимо отметить следующее. Впервые за всю историю Советской власти после нэпа на законодательном уровне была принципиально расширена степень свободы личности в сфере трудовой деятельности. Закон разрешил гражданам в соответствии с призванием, желанием и способностью каждого добровольно объединяться в кооперативы и беспрепятственно выходить из них для выполнения в установленном порядке любых видов деятельности, кроме запрещенных законами. При этом Закон категорически запретил государственным и кооперативным органам (союзам, объединениям кооперативов) вмешиваться в хозяйственную деятельность кооперативов, наделив последние таким образом полной хозяйственной самостоятельностью, начиная с планирования производства и его осуществления и кончая вопросами распределения и продажи произведенной продукции и оплаты труда членов кооператива.

В феврале-марте 1986 г. состоялся XXVII съезд КПСС. В отчетном докладе М.С. Горбачев подтвердил, что КПСС взяла курс на "перестройку", "радикальную реформу" экономики и "механизма" ее функционирования. Суть реформы состояла в том, чтобы ослабить роль централизованного управления экономикой, предоставив больше возможности для инициативы отдельных предприятий. Но М.С. Горбачев считал, что никакая экономическая реформа не пойдет, если в нее не будет вовлечено все общество. Поэтому следующим шагом должна была стать широкая "демократизация" страны, которая трактовалась как соблюдение государством политических и гражданских прав человека. Что касается КПСС, то она, несмотря на "руководящую роль", должна гарантировать обществу "гласность" при принятии ею решений. Первое время новый Генеральный секретарь надеялся поправить экономическую ситуацию, используя административные рычаги - повышение дисциплины и ответственности, усиление централизованного управления экономикой. Поэтому в экономической сфере продолжилась борьба с "нетрудовыми доходами" и взяточничеством, начатая еще при Ю.В. Андропове.

В мае 1985 г. в стране была начата широкая антиалкогольная кампания. В некоторых районах было введено запрещение алкоголя. В Крыму и Армении, специализирующихся на производстве вина, некоторые руководители приказали вырубить целые плантации виноградников, создаваемых в течение десятилетий. Кампания была непродуманной и не учитывала отечественного и мирового опыта подобных мероприятий, и последствия ее были негативными. Сразу же выросло подпольное изготовление спиртного. В итоге пьянство в обществе искоренить не удалось, но бюджету государства был нанесен ощутимый урон, так как продажа спиртного составляла один из важнейших источников его дохода.

В течение долгого времени в советской экономической науке наблюдался застой, а ученые не могли предложить М.С. Горбачеву свежих и эффективных экономических идей. Реформирование экономики решено было начать с расширения сферы деятельности частного сектора и самостоятельности государственных предприятий. В группе видных экономистов С.С. Шаталину, Н.Я. Петракову и др. было поручено руководство Комиссией по проведению реформы. Были выработаны различные проекты реформы: один - под руководством директора Института экономики РАН Л.И. Абалкина, другой - группой специалистов из Госплана под руководством Председателя Совета Министров СССР Н.И. Рыжкова. Оба проекта были обобщены и одобрены Съездом народных депутатов в декабре 1989 г. Малоизвестный экономист Г.А. Явлинский с помощью западных специалистов разработал свой проект "программа 500 дней", представлявший собой попытку решения экономических проблем посредством молниеносной акции: децентрализация экономики, перевод предприятий на аренду и приватизация. Эти меры, по замыслу Г.А. Явлинского, должны были реформировать советскую экономику в течение 500 дней. Дискуссия по поводу этих проектов превратилась в политическую борьбу. Программа Г.А. Явлинского "500 дней" была взята на вооружение Советом Министров РФ и противопоставлена проекту центрального правительства. С.С. Шаталин и Н.Я. Петраков поддержали программу "500 дней", Н.И. Рыжков с Л.И. Абалкиным поддерживали старый проект. Ректору Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации академику А.Г. Аганбегяну было поручено найти приемлемое решение, но ему это не удалось. Экономическая реформа оказалась заблокированной. Один из иностранных советников, при помощи которых разрабатывались проекты экономической реформы, заявил, что быстро поднять народное благосостояние можно только с приходом капитализма. Это была уже не "перестройка", речь шла об изменении социального строя. Но М.С. Горбачев был намерен сохранить социализм, он отказался от программы "500 дней". Ситуация в экономике ухудшалась. Неудачные попытки реформирования экономики имели большие социальные издержки. Резко сократилось производство, уменьшились доходы населения, обострились жилищная, продовольственная, экологическая и другие проблемы. Многообразие форм собственности привело к появлению новых социальных категорий населения. Возникли социальные группы, владеющие средствами производства, сформировался слой граждан, владеющих значительным финансовым капиталом. Появилось понятие "новые русские".

Реформы, начавшиеся в 1992 г., были попыткой совершить быстрый, практически мгновенный переход от социалистической, командно-бюрократической экономики - к рыночной. Однако они привели к результату, отличному от общественных ожиданий, а также целей, провозглашавшихся инициаторами и сторонниками общественных перемен, а их последствия существенно отражаются на экономике и социально-экономической политике до сих пор. Существуют самые разные оценки хода и результатов реформ - от достаточно позитивных до крайне негативных. Тем не менее, стоит отметить, что Россия 1990-х, безусловно, кардинально изменилась по сравнению с Советским Союзом конца 1980-х годов. В то же время, сформировавшаяся новая система коренным образом отличается не только от советского планового хозяйства, он и от первоначально провозглашенных ориентиров.

В начале 1992 г. руководство России во главе с Президентом Б.Н. Ельциным пошло на реальные шаги, ведущие к рыночной экономике. Открыто было заявлено, что переход к рыночной экономике требует перехода к новой модели общественного развития.

Новое правительство, возглавляемое ученым-экономистом Е.Т. Гайдаром, разработало программу радикальных экономических реформ в области народного хозяйства. Предполагавшиеся программой меры «шоковой терапии» были направлены на резкий перевод экономики на рыночные методы хозяйствования. «Шоковые» меры должны были быть направлены против командно-бюрократической системы, которая не способна решать какие-либо позитивные задачи, зато имеет огромный потенциал и опыт в подавлении всего прогрессивного. Перед правительством встала принципиальная задача обеспечить условия экономического роста.

Важное место в программе реформирования экономики занимала либерализация цен - освобождение их из-под контроля государства. За государством сохранялось регулирование цен лишь на некоторые товары и продукцию производственно-технического назначения. Российские цены были слишком быстро выведены на мировой уровень, рынки сбыта существенно уменьшились, либерализация цен, и переход к жесткой финансовой политике должны были вызвать сокращение спроса и производства. Однако в течение первого полугодия темп спада не превышал в большинстве отраслей 11-13%, но уже к концу года спрос на товары практически исчез. Если раньше некоторые из них были конкурентоспособны хотя бы по цене, то быстрое движение к мировым ценам устранило это преимущество. Из конкурентных отраслей остались только отрасли, связанные с экспортом нефти, газа и частично ВПК.

Либерализация цен вызвала резкий скачок инфляции. За год потребительские цены в России выросли почти в 26 раз; снизился уровень жизни населения. Произошло сокращение инвестиционных, промышленных программ и расходов на социальную сферу. В 1992 г. правительство Е. Гайдара в целях борьбы с инфляцией встало на путь сознательной невыплаты людям заработной платы. Обесценились и были прекращены выплаты гражданам их денежные сбережения, хранившиеся в Госбанке.

Основная роль в процессе перехода к рынку отводилась приватизации собственности. Это коренным образом отличало проводимую российским правительством реформу от рыночной реформы периода перестройки, не выходившей за рамки социализма. Ее результатом должно было стать превращение частного сектора в преобладающий сектор экономики. Большинство предприятий превратились в частные, акционерные общества. Однако в руках государства остались значительные пакеты акций крупных предприятий, играющих ведущую роль в российской экономике.

Проводимые правительством Гайдара реформы резко критиковались Верховным Советом, который добивался смены Кабинета. Президент Б. Ельцин решительно поддерживал правительственный курс экономических реформ. Однако под давлением парламента и консолидировавшейся оппозиции, к лету 1992 г. правительство Е. Гайдара было вынуждено ослабить свою экономическую политику.

В целях предотвращения спада производства, возросли кредитные вливания в экономику. Характерной чертой экономических реформ в России этого периода стали крупномасштабные внешние займы, в итоге условия функционирования российской экономики во многом определялись под влиянием и непосредственном участии международных финансовых организаций, в первую очередь Всемирного банка и МВФ.

Все усилия по укреплению финансовой системы результатов не дали. Контроль над экономикой постепенно утрачивался. В декабре 1992 г. на VII Съезде народных депутатов произошла сильнейшая конфронтация между исполнительной и представительной властями. В результате, президент ослабил свои позиции и Е. Гайдар был вынужден уйти в отставку. Однако общий курс радикальных экономических реформ сохранился, но была широко признана необходимость корректировки принятого курса реформ.

Последствия реформ

За год реформы в России была во многом осуществлена намеченная реформаторами программа: либерализации цен, перехода к жесткой финансовой и кредитной политике, введения новой налоговой системы, изменения внешнеэкономической и валютной политике, выражением которых стал свободный курс рубля; разработки и начала реализации программы приватизации. Однако экономика страны осталась в глубоком кризисе, проявлениями которого стали тяжелые социально-экономические последствия. Поставленные цели оказались не достигнуты в полной мере, а многие из них были нереальны.

Последствия реформы: в стране так и не сложились условия для эффективной конкуренции, не был создан механизм рыночной концентрации и накопления капитала, не сформировался необходимый набор стимулов для эффективного использования ресурсов, не выстроена система прозрачных и соблюдаемых всеми основными участниками правил экономической игры. В течение пяти лет после начала реформ в экономике наблюдался спад производства. Правительство не имело серьезной промышленной политики и не предприняло мер для усиления контроля над государственным сектором и недостаточно содействовало развитию производства в частном секторе.

Ключевой итог реформы - снижение уровня жизни населения при одновременном росте социальной дифференциации. Сильнейший удар испытало население вследствие обесценения его сбережений, начавшееся ускоренное расслоение неизбежно оказалось связанным с ухудшением благосостояния и даже обнищанием определенных групп населения. Деятельность правительства Гайдара и возможность его влияния на эти процессы были весьма скромными, свелись к маневрированию, под давлением парламента, профсоюзов и других сил, иногда приводили к неоправданно жестоким и несправедливым действиям.

Тем не менее, все же был сделан качественный скачок в общественной и экономической жизни, большой исторический шаг вперед. Россия избавилась от элементов тоталитарного государства: было покончено с всеобщей экономической и личной зависимостью от государства, население получило основные гражданские свободы и основы рыночной экономики. Реформа предоставила гражданам право экономического самоопределения - каждый сам волен выбирать, ориентируясь на свои возможности и желания: стать предпринимателем или наемным работником в государственных структурах. Именно свобода выбора является основой личной свободы людей и фундаментом раскрытия творческого потенциала личности. Россия, отойдя от принципа коллективизма, свойственного советскому обществу, в первые годы реформ отдала предпочтение индивидуализму, определявшему стиль проведения рыночных реформ. В этом выборе большую роль сыграло давление внешних обстоятельств: стремление поскорее войти в мировое политическое, социально-экономическое и интеллектуальное пространство, побуждало Россию механически заимствовать характерные для развитого западного общества индивидуалистические ценности.

Хронология экономических реформ в Украине

24 августа 1991 Верховная рада (Верховный Совет) провозгласила независимость Украины, подтверждённую всенародным референдумом 1 декабря 1991. После распада СССР промышленность Украины оказалась вовлечена в процесс частичной деиндустриализации, которая, в отличие от западных стран, не имела постиндустриального характера.

В начале 90-х гг. экономика Украины переживает глубокий кризис.

Его проявления:

·закрытие предприятий; утрата высококвалифицированных кадров;

·рост цен на продовольственные и промышленные товары;

·инфляция и гиперинфляция; падение курса рубля.

·Осень 1992 г. - уровень инфляции - 50%, в 1994 г. - 10200%

·дефицит продовольственных и промышленных товаров, который объясняется деформированной структурой экономики (на потребительский рынок работало лишь 29% промышленного потенциала, тогда как в развитых странах Запада - 50-60%);

·низкие зарплаты (в 1994 г. - средняя зарплата в эквивалентном пересчете составляла 25$ США. Для сравнения - в России - 100$), постоянные задержки с выплатой;

·спад национального дохода (с 1990 г.). В 1992 г. национальный доход, по сравнению с 1989 г. сократился на 1/3;

·производительность труда снизилась на 25%;

·доходная часть бюджета была выполнена лишь на 50%;

·тяжелейшее состояние аграрного сектора (колхозы быстро разваливались, создание фермерских хозяйств шло трудно и медленно. Сократились посевные площади, поголовье, скота и птицы).

Начало экономических реформ в Украине затянулось по сравнению, скажем, с Польшей или Венгрией. Экономический рост Польши начался в 1991 году после гиперинфляции, после десятилетия стагнации в 80-х годах и политического кризиса власти. В Венгрии такой разительный контраст не наблюдался, и 80-е годы не были столь депрессивными, как в Польше. Дезинтеграция рынков 1990 года в Венгрии стали причиной временного снижения ВВП, но в 1992-1993 годах начался экономический рост. Исправление ситуации в Украине началось значительно позже, поэтому экономический спад длился до 1998-1999 годов. И только после финансового кризиса 1998-го здесь, как, впрочем, и в России, началась серия последовательных экономических реформ, приведшая к экономическому росту. Для Украины 1999-2000 годы стали переломными.

Одним из факторов, усиливавших кризис украинской экономики, был резкий рост цен на энергоносители, которые Украина импортирует. Цены на природный газ выросли в 100 раз, а на нефть - в 300 раз

Экономика, вышедшая из-под контроля правительства, страдала от финансовых спекуляций, падения курса рубля по отношению к твёрдой валюте. Кризис неплатежей и замена денежных расчётов бартером ухудшали общее состояние хозяйства страны. Результаты стали очевидны к середине 1990-х годов. С одной стороны, в Украине начала формироваться многоукладная рыночная экономика, улучшились политические и экономические связи со странами Запада, была провозглашена в качестве приоритета государственной политики защита прав и свобод человека. Но в 1991-1995 ВВП и промышленное производство упали более чем на 20 %, уровень жизни большинства населения резко снизился, а средний класс составил 15-20 % населения к 1997-1998.

Рыночные реформы начались в Украине в начале 1992 года, причём не по инициативе правящих кругов, а следуя примеру России. Украинская экономика была тесно связана с российской. Кроме того, собственного плана реформ не существовало. Это был худший из всех возможных вариантов перехода от директивного хозяйства к рыночному. Украина в этот период лишь приспосабливала экономику к рыночному хозяйству соседних стран. Для контроля экономических процессов, правительство должно было иметь собственную денежную единицу. В 1992 году Украина вышла из рублёвой зоны и ввела купоно-карбованцы как переходные расчётные знаки до введения полноценной валюты-гривни. Однако, ввести новую денежную единицу (украинскую гривну) удалось лишь в 1996 году, после некоторой стабилизации экономической ситуации.

Слабость финансово-денежной системы привела к переходу многих предприятий на прямой товарообмен-бартер. В результате резко сократились поступления налогов в государственный бюджет. Катастрофически росли неплатежи за оказанные услуги, начались постоянные задержки заработной платы, иногда зарплата просто не выплачивалась.

В октябре 1994 года вновь избранный Президент Украины Леонид Кучма предложил программу экономических преобразований:

·отпуск цен,

·ограничение дефицита бюджета,

·введение свободной внутренней и внешней торговли,

·проведение строгой монетарной политики,

·массовая приватизация крупных предприятий,

·проведение земельной реформы.

Эту программу одобрила Верховная Рада, которая поняла опасность прежнего выжидательного курса.

Программа была положительно оценена и на Западе. США и Европейский Союз оказали значительную финансовую помощь в её реализации, прямые иностранные инвестиции возросли с 484 млн. долларов в 1994 году до 3122 млн. долларов в 1999 году. Это очень высокие темпы роста вложений, но их абсолютный уровень низкий. За счёт иностранных кредитов и иностранных инвестиций Украине удалось остановить спад производства, начать его реконструкцию и переоснащение, сократить безработицу.

Государство снизило максимальную ставку налогов с физических лиц, снизился налог на прибыль и на добавленную стоимость. Это привело к оживлению деятельности мелкого и среднего бизнеса. Ускорилась приватизация. В 2000 году около 70% объёма промышленной продукции производилось на негосударственных предприятиях.

Ряд крупнейших сырьевых предприятий были приватизированы на залоговых аукционах и перешли в руки новых владельцев по ценам, многократно заниженным по сравнению с их реальной стоимостью. Тысячи государственных предприятий было передано новым владельцам по в десятки тысяч раз заниженной общей стоимости всего около одного миллиарда долларов. В то же время, ряд исследований (в том числе проведённые «Высшей школой экономики») показали рост эффективности части приватизированных предприятий по сравнению с государственными.

В результате приватизации в Украине сформировался класс так называемых «олигархов». В то же время, появилось колоссальное количество людей, живущих ниже уровня бедности.

Результаты экономических реформ в Украине

Принятые меры дали положительный результат. В 1998 году спад производства был приостановлен и начался его постепенный рост. В 2003 году он составил 15,8%. Украина отказалась от иностранных займов и успешно выплачивает внешний долг. Растет экспорт промышленной продукции (в 2003 г. - на 27%).

Достичь положительных результатов удалось благодаря решению следующих задач:

·восстановлены внешнеэкономические связи, в частности со странами СНГ;

·увеличен экспорт некоторых видов украинской продукции в развитые страны;

·переход многих предприятий в частную собственность, позволявший наладить выпуск необходимой продукции;

·стабилизация финансовой системы государства.

Однако, следует учитывать, что промышленный рост в Украине имеет свои особенности, которые оказывают влияние на дальнейшее социально-экономическое развитие страны:

·восстановление такой важнейшей отрасли как металлургическая, дающей основные экспортные поставки, произошло на устаревшей технической базе, без учета новейших ресурсо- и энергесберегающих технологий;

·основа экспорта - металл, а не машины;

·зависимость от импорта;

·машиностроение еще не преодолело кризис;

·низкий уровень покупательной способности населения;

·большие сложности существуют в развитии сельского хозяйства.

Заключение

социальная экономическая реформа

Революционные меры экономике противопоказаны, они выводят экономику из равновесия, подрывают ее устойчивость, порождают социальную напряженность и конфликты. Однако, начатые в 1987-1992 гг. перемены носили во многом революционный характер. Это была революция как по масштабу охваченных ею процессов, так и по глубине осуществляемых перемен. События последнего десятилетия развивались в соответствии с определенной внутренней логикой, которая характерна для всех крупных революций прошлого.

Экономические реформы, начала 1990-х г. привели к совершенно новой социально-экономической и политической структуре бывших советских республик, где в отличие от советского периода, по-другому организованы экономика, структура собственности, государственные и общественные институты. Основные задачи постсоциалистического перехода в экономике России и Украины за долгое время реформ были решены - рыночные институты, пусть несовершенные, сформированы.

Однако если считать, что результатом преобразований в экономике должен стать эффективно действующий рыночный механизм с конкуренцией, обеспечивающей стабильность цен, с государственным регулированием, придающим социальную направленность функционированию рыночного механизма, реформы, ведущие к экономической свободе и эффективности, по существу, еще впереди.

Список литературы

1.Переход к рынку. Москва: ЭПИцентр, 1990.

2.Абалкин Л. Размышления о стратегии и тактике экономической реформы. Вопросы Экономики. - №2. - Москва, 1993.

.Гайдар Е. Долгое Время. Россия в мире: очерки экономической истории - Москва, 2005.

.Гурова И. Смена общественной парадигмы как подоплека российских реформ. Проблемы, успехи и трудности переходной экономики (опыт России и Беларуси) // Под ред. М.А. Портного. - Москва, 2000. // Данилов-Данильян В.И. Бегство к рынку: десять лет спустя. - Москва, 2002. //

.Исторические судьбы, уроки и перспективы радикальной экономической реформы (заседание за "круглым столом" Горбачев-Фонда и журнала Вопросы экономики, посвящ. 10-летию перестройки). // Вопросы экономики. - №4. - Москва, 1995.

.Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: уровни, темпы и факторы экономического развития. // Восток. 1991. № 6.

.Почему сегодня неосуществима программа «500 дней». // «Комсомольская правда», 4 ноября 1990. Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Конституция РСФСР 1978 года простояла в неприкосновенности одиннадцать с половиной лет: с апреля 1978 по октябрь 1989 года. В период перестройки депутаты поправили ее, внеся в 1989 году сразу 25 поправок. Депутатский корпус 1990 – 1993 годов пошел дальше: с мая 1990 по октябрь 1992 года Съезд народных депутатов РСФСР принял 8 законов об изменениях и дополнениях Основного Закона (31 мая, 16 июня, 15 декабря 1990 года; 24 мая, 1 ноября 1991 года; 21 апреля, 9 декабря, 10 декабря 1992года), внеся более трехсот поправок: в 1990 году – 53, в 1991 году – 29, в апреле 1992 года – 177, на седьмом Съезде в декабре 1992 года – около 90.

С учетом поправок 1989 – 1992 годов Конституция РСФСР пробрела принципиально новые черты: отказ от социалистической модели общественного развития, монопольного положения КПСС в политической системе, признание идеологии плюрализма, концепции разделения властей.

Начавшийся процесс перестройки был ознаменован законами РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР» и «О выборах народных депутатов РСФСР», принятыми в 1989 году. Этими законами существенно менялись система органов РСФСР и порядок выборов народных депутатов. В качестве высшего органа государственной власти учреждался Съезд народных депутатов, который избирал тайным голосованием Верховный Совет - постоянно действующий законодательный, распорядительный и контрольный орган РСФСР. Причем впервые за всю историю конституционного развития России ее Верховный Совет стал двухпалатным органом. В новом избирательном законе, хотя и не предусматривалась обязательная альтернативность выборов, но открывалась возможность ее реализации, что и было осуществлено на первых свободных выборах.

16 мая 1992 года был принят закон № 2798-I, согласно которому из официального названия страны и республик в составе РСФСР были исключены определения «советская», «социалистическая», что означало признание несостоятельности социалистической модели развития. Т.е. ярко выраженная идеологическая «начинка» была заменена определениями, которые, конечно, тоже несли идеологическую нагрузку, но не имели окраски, свидетельствующей о приверженности одному общественно-политическому учению, и более ориентировались на распространенные в мире идеологически нейтральные и «вечные» положения о власти народа. Страна стала называться Россией – Российской Федерацией. (Однако до декабря 1993 года, т.е. до принятия Конституции Российской Федерации действовали нормативные акты, законы, регулировавшие деятельность органов государственной власти, Конституционного суда, Президента и описание государственной символики, где употреблялось наименование «РСФСР».) Были узаконены политический плюрализм, множественность и равноправие форм собственности, в том числе частной, что упоминается в законе от 15 декабря 1990 года «Об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР». В соответствии с теорией разделения властей проводилась реорганизация институтов государственной власти (были учреждены институт Президента, Конституционный Суд РФ) расширились права местного самоуправления; обновлялась избирательная система. В Конституцию была инкорпорирована Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая 22 ноября 1991 года. 18

Существенно преобразовывалось государственное устройство. Бывшие автономные республики и ряд автономных округов и областей добились статуса республик в составе РФ. Повысился статус краев, областей, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, который, кстати говоря, был переименован из бывшего Ленинграда путем внесения поправки, также как и Горьковская область переименована в Нижегородскую, Калининская в Тверскую и несколько других областей. На основе федерального договора от 31 марта 1992 года разграничивалась компетенция органов государственной власти Федерации и ее субъектов; устанавливались гарантии территориальной целостности России. Изменилась государственная символика России. Подтверждалась полная международная правосубъектность России, самостоятельность ее внешней и оборонной политики.

Это уже была не Конституция субъекта федерации, а Конституция независимого самостоятельного государства, при этом после внесения всех поправок появилась объективная необходимость в создании нового Основного закона, потому как в новых условиях, сложившихся в России в начале 90-х годов нормы Конституции 1978 года во многом противоречили принятым конституционным законам и поправкам. Кроме того, в условиях нарастания противоречий между законодательной властью и исполнительной нужно было в законодательном порядке четко разграничить их компетенцию, но если быть более откровенным, путем принятия новой Конституции обе власти пытались сделать свое положение более приоритетным или даже доминирующим в отношении друг друга.

18. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность.

Разработка нового Основного закона началась с того, что на 1 Съезде народных депутатов была образована Конституционная комиссия, председателем которой стал Б.Н. Ельцин. В состав комиссии вошли представители всех республик, краев, областей, национальных автономий. Поначалу работа комиссии проходила довольно быстро и уже через четыре месяца проект новой Конституции был не только подготовлен, но и опубликован для всеобщего обсуждения. Пробудившиеся общественные круги стали выдвигать один за другим альтернативные проекты и различные поправки к тексту. Проект Конституционной комиссии рассматривался на пятом Съезде народных депутатов, затем снова дорабатывался и снова был опубликован в печати. Шестой Съезд народных депутатов одобрил общую концепцию конституционной реформы. Верховному Совету и Конституционной комиссии было поручено после доработки внести проект на рассмотрение очередного Съезда народных депутатов. Однако два последующих Съезда оказались не в состоянии принять Конституцию вследствие острых противоречий между законодательной и исполнительной ветвями власти. Седьмой съезд постановил вынести основные положения проекта новой Конституции на всероссийский референдум, но восьмой Съезд отменил это решение.

Возникшие разногласия приобрели острый характер по вопросам разделения полномочий двух властей. Постепенно оппозиционное большинство Съезда и Верховного Совета, осознав свои политические интересы, твердо заняло позицию недопущения сильной исполнительной власти. Обстановку развившегося глубокого экономического кризиса использовали левые силы, все решительнее противодействуя реформам и с этой целью стремясь любыми путями сохранить контроль законодательной власти за всеми действиями Президента. Со своей стороны Президент ставил вопросы о необходимости укрепления исполнительной власти, подчас даже требуя пересмотра некоторых согласованных положений проекта. Исходя из всего этого работа Конституционной комиссии постепенно заходила в тупик.

В мае 1993 г. проект Конституции, одобренный Верховным Советом, был опубликован. Он существенно исправлял многие пороки старой Конституции, содержал демократические положения о правах и свободах человека и гражданина. Однако в вопросах организации государственной власти доминировали прежние подходы. Принцип разделения властей трактовался в сторону уменьшения полномочий Президента, и сохранялась все та же советская форма правления. Выдвигая по политическим соображениям идею парламентаризма, но, игнорируя отсутствие для него условий в современной России, авторы проекта упорно утверждали ведущую роль парламента в системе высших органов государственной власти. Явно в нарушение принципа разделения властей Верховный Совет наделялся «контрольными полномочиями», а также правом принимать решения по основным направлениям внутренней и внешней политики России. Верховный Совет приобрел право не только принимать федеральный бюджет, но и контролировать его исполнение. Среди членов Правительства, которые могли назначаться только президентом исключительно с согласия Верховного Совета, были не только Председатель и его заместители, но также министры экономики, финансов, внутренних дел, иностранных дел, обороны, безопасности.

Проект ставил Президента под контроль Верховного Совета, обязывая его представлять Верховному Совету ежегодные доклады об осуществлении внутренней и внешней политики, выполнении федеральных программ. Подчиненное Президенту Правительство также обязывалось ежегодно представлять отчет Верховному Совету. Эти и ряд других положений существенно ограничивали права Президента и исполнительной власти, что едва ли привело бы их к адекватному компромиссу с законодательной властью.

Решившись на принятие Конституции на основе своего проекта, оппозиционное большинство Верховного Совета назначило для этого дату созыва Съезда народных депутатов и начало подготовку к его проведению. В самом Верховном Совете откровенно поднимался вопрос об отрешении Президента от власти, что планировалось осуществить на предстоящем Съезде. Это был открытый вызов Президенту и очевидный поворот к отказу от проведения демократических реформ. Оппозицию не остановило даже то, что в ходе референдума, проведенного 25 апреля 1993 года, большинство избирателей, принявших в нем участие, поддержали легитимность Президента.

12 мая 1993 г. Президент РФ издал указ № 669 «О мерах по завершению подготовки новой Конституции Российской Федерации», согласно которому для завершения подготовки проекта Конституции 5 июня в Москве созывалось Конституционное совещание. Неделей позже (Указ от 20 мая 1993 г. № 718) был определен состав Конституционного совещания. Оно включало представителей федеральных органов государственной власти Российской Федерации; органов государственной власти республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга; местного самоуправления; политических партий, профсоюзных, молодежных, иных общественных организаций, массовых движений и религиозных концессий, товаропроизводителей и предпринимателей.

Предусматривалось, что в состав Конституционного совещания также должны войти народные депутаты РФ члены Конституционной комиссии Съезда народных депутатов, Президента и Правительства, Конституционного Суда, Высшего арбитражного суда, Генеральной прокуратуры РФ.

Таким образом, Конституционное совещание было задумано как широкий форум, сочетающий представительство всех высших органов государственной власти, а также общественности. Он таким фактически и получился, хотя ряд приглашенных членов Конституционной комиссии, народных депутатов, а также политических партий участия в его работе не приняли. 24 июня 1993 года Верховный Совет отказался сотрудничать с Конституционным совещанием под предлогом причастность к делам о коррупции некоторых его координаторов и участников.

Президент внес на обсуждение Совещания свой проект Конституции, но призвал участников к выработке компромиссного текста на базе этого проекта и проекта Конституционной комиссии. Многие положения президентского проекта были подвергнуты критике участниками Конституционного совещания. Например: за то, что проект не содержал характеристики Российского государства как социального. В нем не был выдержан принцип равноправия субъектов Российской Федерации – в Совете Федерации 50 % всех мест предполагалось предоставить республикам и национальным образованиям. Президент по проекту обладал чрезмерными правами по роспуску Государственной Думы. Были и другие основания, вызывавшие обоснованную критику проекта. Однако в отношении механизма власти этот проект в целом выдерживал принцип разделения властей и устанавливал определенный баланс законодательной и исполнительной ветвей власти в рамках республики президентского типа. В нем содержался ясный отказ от бесплодного советского парламентаризма в пользу сильной исполнительной власти. Именно поэтому созванное Верховным Советом в конце мая – начале июня совещание двух тысяч депутатов Советов всех уровней полностью отвергло президентский проект, а 4 июля, за день до созыва Конституционного совещания, Верховный Совет предложил свой порядок согласования и принятия проекта Конституции, который снова ставил в центр всей работы Конституционную комиссию. Конституционное совещание работало больше месяца. В его адрес поступило более 50 тысяч замечаний и предложений. В результате их обсуждения в первоначальный проект было внесено свыше пятисот поправок, около четырех десятков принципиально новых норм – фактически все статьи были изменены. В разработанной Совещанием проект вошли многие статьи из проекта Конституционной комиссии. 12 июля 1993 года проект был Совещанием одобрен.

Заключение

Обобщая выше сказанное, можно отметить, что принятие каждой из Конституций РСФСР отражало процессы, которые происходили в социальной, политической, экономической жизни общества в России. Постепенно шел процесс формирования правовой системы. На каждом переходном этапе шло динамичное развитие законодательства, и прежде всего, конституционного права. В каждую из действовавших Конституций вносились изменения, принимались законы, отражающие происходящие в России преобразования в политической, экономической, социальной сферах.

Объективно и неотвратимо назревала потребность перемен, которая первоначально выразилась в требованиях реформирования союзной Федерации. Начальным этапом создания совершенно иной по форме и содержанию Конституции явилось принятие 12 июня 1990 года Декларации о государственном суверенитете РСФСР. В ней было закреплено верховенство Конституции и других законов России на всей ее территории и предусмотрено, что действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами Российской Федерации, приостанавливается республикой на всей ее территории. Это происходило в остром противоборстве союзных и республиканских властей. Все республики, в том числе РСФСР, приняли Декларации о своем государственном суверенитете.

В российской Декларации впервые была поставлена задача разработки новой Конституции РСФСР на основе провозглашенных в ней принципов, включая принцип разделения властей. Была образована Конституционная комиссия Съезда народных депутатов, которая начала эту работу. Однако сложная расстановка политических сил в составе народных депутатов приводила к значительной затяжке принятия новой Конституции. В основном процесс пошел по пути внесения многочисленных изменений в действующую Конституцию РСФСР 1978 года, которая приобретала в связи с этим противоречивый характер. Одни ее нормы противоречили другим. Эта несогласованность вызывала то ожесточенное противостояние и противоборство законодательной и исполнительной властей, высшей точкой которого явились события в октябре 1993 г., разрешившиеся в ходе вооруженного столкновения властей роспуском Съезда народных депутатов и Верховного Совета. Налицо был не только политический, но и конституционный кризис. В этих условиях принятие новой Конституции должно было явиться базой, способствующей установлению стабильности в обществе.

Проектов новой Конституции было подготовлено много. Главными из них являлись проект Конституционной комиссии и проект, подготовленный Конституционным Совещанием, созванным по решению Президента РФ. Именно проект Конституционного Совещания и был вынесен Президентом на всенародное голосование. Оно проводилось на основе Положения о всенародном голосовании по проекту Конституции РФ 12 декабря 1993 года, утвержденного Указом Президента. Согласно Положению, Конституция считалась одобренной, если за ее принятие проголосовало большинство избирателей, принявших участие в голосовании, при том условии, что участие в голосовании приняли более половины числа зарегистрированных избирателей. Новая Конституция была принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года и вступила в действие со дня ее опубликования, т.е.25 декабря того же года.

Список использованной литературы:

1. Конституция (Основной Закон) РСФСР от 10.07.1918г. - : ГАРАНТ – справочная правовая система;

2. Конституция (Основной Закон) РСФСР от 11.05.1925г. – ГАРАНТ – справочная правовая система;

3. Конституция (Основной Закон) СССР от 31.01.1924г. - : ГАРАНТ – справочная правовая система;

4. Конституция СССР от 05.12.1936г. – ГАРАНТ – справочная правовая система;

5. Конституция РСФСР от 21.01.1937г. - : ГАРАНТ – справочная правовая система;

6. Конституция СССР от 7.10.1977г. - : ГАРАНТ – справочная правовая система;

7. Конституция РСФСР от 12.04.78г. - : ГАРАНТ – справочная правовая система;

8. Конституция РФ от 12.12.1993г. - : ГАРАНТ – справочная правовая система;

9. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. Учебник. М.: Проспект, 2006.

10. Голубок С.А. Конституционное право: Учебное пособие. М.: РИОР, 2008.

11. Учебник. История отечественного государства и права (ч. II), М.: РИОР, 2006.

12. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. М.: Юрист, 2007.

13. Каар Э. История Советской России. Большевистская революция 1917-1923 гг.М., 1990.

14. Соколов А.К. Курс советской истории, 1917-1940: Учеб. пособие для

студентов вузов. - М.: Высш. шк., 1999.

15. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории советской Конституции М.: издательство политической литературы, 1980

16. Ескина Л.Б. Два юбилея российской Конституции.:К 80-летию Конституции РСФСР и 5-летию Конституции РФ // 1999

17. Мартышин О.В. Конституция РФ 1993 года как памятник эпохи // Государство и право. – 2004. ;

18. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России: понятие, содержание, вопросы становления. - М.: Юристъ, 1994.;

19. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. – М.: Юристъ, 2000.;

20. Эбзеев Б.С. Конституция, правовое государство, конституционный суд: уч. пособ. для вузов. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.

21. Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека.: изд-во Саратовского ун-та, 1986.

22. Чистяков. О.И. История отечественного государства и права. Ч. Учебник. Издание 3. М., Юристъ, 2003

23. Д. Б. Катков, Е. В. Корчиго. Конституционное право России: учебное пособие. Юриспруденция - М., 1999.

24. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. – М.: Российский Юридический Издательский Дом. 1997.

25. Баглай М.В. Конституционное право РФ. , 2007.

26. Курицын В.М. Первая Советская Конституция 1918 года и Конституция развитого социализма//Социалистическая законность. - 1978

Изменение общественных отношений

С середины 80-х гг. начинается новый этап в общественной жизни нашей страны. Постепенно начали обрисовываться контуры глубокого экономического и политического кризиса, кризис доверия к власти и даже к сложившейся общественно-политической системе. Уже в годы застоя люди, обладавшие богатым практическим опытом и острым чувством справедливости, критиковали укоренившуюся практику ведения дел, с недоумением отмечали факты вопиющей некомпетентности и нравственной деградации руководства страной. Бурно прокатилась «третья волна» эмиграции из СССР. В зарубежной печати начали появляться критические статьи о жизни в нашей стране, авторами которых были выехавшие или насильственно высланные из страны, а также оставшиеся в ней, так называемые диссиденты (инакомыслящие), широкое распространение получила неофициально отпечатанная «самиздатовская» литература. В целом число и тех и других предвестников преобразований было невелико. Но их усилиями и, более всего, самим ходом событий советские люди были психологически подготовлены к осуществлению перемен. В рабочем классе, крестьянстве, в среде интеллигенции, в самом партийном аппарате, представлявшем собой становой хребет чрезмерно централизованной системы, росло понимание того, что так жить дальше нельзя.

Первые попытки поиска выхода из засасывающей страну трясины (при помощи жестких административных мер) были предприняты Ю.В. Андроповым в 1982-83 гг. Несмотря на то, что новый лидер был искренним и твердым защитником существующей системы, в ряде его выступлений были поколеблены отдельные идеологические догматы, блокировавшие возможность серьезных реформ. Более реальные оценки состояния советского общества и скромные теоретические новации Андропова приоткрыли дорогу общественной мысли, а его практическая деятельность по наведению порядка, искоренению коррупции, зародила в массовом сознании надежду на перемены к лучшему, дала своеобразный нравственный толчок грядущим переменам. Несмотря на обозначившийся при К.У. Черненко отход от всяких преобразований, в этот период происходило «дозревание» общественного сознания, укрепление в нем понимания необходимости перемен.

Важное значение для начала обновления общества имел и тот факт, что в ЦК КПСС к середине 80-х гг. появились партийные руководители, остро чувствовавшие необходимость перемен и обладавшие политической волей для их осуществления. Однако и у них в то время еще не было четкого представления о масштабах кризиса, постигшего страну, а значит и о глубине необходимых преобразований.

В марте 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС становится М.С. Горбачев. А уже в апреле этого же года на Пленуме ЦК КПСС в качестве стратегической цели нового советского руководства и общества в целом был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны. Главным его движителем виделся научно-технический прогресс, техническое перевооружение машиностроения и активизация «человеческого фактора». Делать это представлялось абсолютно необходимым еще и потому, что «не заметив» технологической революции на Западе в последнюю четверть века, наша страна фактически не приняла в ней участия. Угрожающе нарастало отставание в научных разработках по многим направлениям. Все хуже стали обстоять дела с внедрением результатов этих разработок в производство. Почти в три раза превосходя США по количеству инженеров, страна получала в 40 раз меньше средств от продажи лицензий за рубеж. По сравнению с нами в Японии в 1986 г. на одного работника регистрировалось в 540 раз больше заявок на рацпредложения. А в списке изобретений, наиболее значимых для нашей повседневной жизни, советские авторы почти не присутствовали.

На первых порах предусматривалось лишь совершенствование устоявшегося за последние десятилетия общества и выправление отдельных деформаций. Термина «перестройка» еще не было в политическом лексиконе. Комплекс намеченных преобразований касался прежде всего сферы экономики. Решению этой первоочередной задачи были подчинены меры по наведению порядка, укреплению трудовой и технологической дисциплины, повышению ответственности кадров, подтягиванию отстающих участков и др. Предпринятые шаги не могли не дать определенной отдачи. Уже за 1985-86 гг. темпы прироста производительности труда в промышленности и строительстве превысили среднегодовые показатели предыдущего пятилетия в 1,3 раза, железнодорожном транспорте - в 3 раза. Выросли капиталовложения на развитие социальной сферы. Эти первые результаты породили эйфорию у руководства, веру в могущество декретирования, в силу правильных приказов.

На ускорение социально-экономического развития страны были нацелены и решения XXVII съезда КПСС, состоявшегося в 1986 г. и принявшего новую редакцию Программы партии. Из нее были изъяты провалившиеся задания по построению основ коммунизма к 1980 г. и провозглашен курс на совершенствование социализма.

После съезда народное хозяйство продолжало работать по старой схеме, активно используя методы приказного нажима, политических кампаний, штурмовщины, корректировки планов, «пробивания» дополнительных ресурсов. Стало очевидно, что нельзя достичь серьезного ускорения, да и в целом оздоровления общества, ничего кардинально в нем не меняя, уповая по-прежнему лишь на силу призыва или приказа. Для ускоренного обновления производства нужны, как минимум, слом механизма торможения и создание механизма ускорения, крупные структурные перемены в производительных силах, производственных отношениях и в надстройке. На повестку дня был выдвинут лозунг перестройки всей системы экономических и политических отношений.

Начало практической перестройке экономических и политических отношений положили решения январского и июньского (1987 г.) Пленумов ЦК КПСС. В ноябре 1987 г. в связи с празднованием 70-летия Октября была предпринята попытка по-новому оценить весь пройденный путь, не отказываясь от своей истории, отчетливо различая в ней как светлые, так и трагические страницы. В июне-июле 1988 г. впервые за последние почти полвека, состоялась XIX Всесоюзная конференция КПСС, на которой все эти идеи получили обобщение и дальнейшее развитие.

Подготовленная в это время программа преобразований в экономической системе страны была крупнейшей и самой радикальной после введения НЭПа в 1921 г. В основу ее было положены резкое расширение границ самостоятельности предприятий, перевод их на полный хозрасчет и самофинансирование, наделение трудовых коллективов необходимыми правами, развитие кооперации. Была провозглашена и реформа политической системы, направленная на достижение полновластия Советов, формирование механизмов гражданского общества и правового государства.

Однако очень скоро стало ясно, что и этот радикализм не приносит должного эффекта. Выявились и некоторые иллюзии перестройки. Ярче всего они отразились, например, в больших надеждах на переход к выборности руководителей предприятий, который на поверку оказался совершенно нерезультативным и был вскоре отменен. Наряду с новыми, широко использовались и старые, казалось бы уже отжившие, административно-командные подходы к решению проблем: совершенствование госприемки в расчете на повышение качества продукции, создание Госагропрома для улучшения положения с продовольствием и др. Классическим образцом старых подходов была развернутая антиалкогольная кампания.

Практика вскоре показала, что недостаточно энергичным было и продвижение вперед в освоении новых подходов. Принятие прогрессивных решений по самостоятельности предприятий, развитию кооперативов не нашло верного продолжения в определении конкретных мер, обеспечивающих эффективное функционирование их в интересах личности, коллектива и общества. В итоге, повышения эффективности производства не произошло, а средняя зарплата заметно выросла, и трудная ситуация на потребительском рынке еще более обострилась.

Немалым ущербом обернулись и другие просчеты правительства в денежной и финансово-кредитной политике. Негативное воздействие оказало неблагоприятное стечение таких обстоятельств, как тяжелейшая по своим последствиям авария на Чернобыльской АЭС (1986 г.), землетрясение в Армении (1988 г.), снижение на мировом рынке цен на нефть - основной продукт советского экспорта. Огромные потери в экономике принесло с собой усиление напряженности в межнациональных отношениях в ряде регионов страны.

Кроме того, после XIX Всесоюзной партийной конференции в соответствии с ее решениями начался процесс передачи власти от КПСС к Советам. Однако не учтена была особая роль партии в советском обществе. КПСС в течение многих десятилетий являлась своего рода стержнем, вокруг которого формировалась общественно-политическая и экономическая жизнь. Государственные органы управления в действовавшей системе были во многом несовершенны. Поэтому скоропалительное отстранение КПСС от руководства без предварительной подготовки привело к потере управляемости страной.

В итоге по истечении пяти лет перестройка не дала ощутимых социально-экономических результатов, так как все предпринятые меры разрабатывались в рамках общего жесткого планирования, жестких программ. Экономика по-прежнему отторгала научно-технический прогресс. Он оставался невостребованным. Переход предприятий на новые условия хозяйствования не только не повысил, но даже снизил их заинтересованность в направлении общественных средств на реализацию научно-технических достижений. Так, в 1989 г. в стране скопилось неустановленного отечественного оборудования на 14 млрд. рублей, а импортного - на 8 млрд. рублей. Снизились темпы создания образцов новых типов машин, оборудования, средств автоматизации и вычислительной техники.

На фоне общей дестабилизации экономики, разрушения хозяйственных связей, дальнейшее замедление темпов НТП привело к катастрофическому положению. Снизились темпы прироста валового национального продукта с 3,3% в 1986 г. до 2% в 1990 г. Показатели роста производительности труда стали иметь отрицательные характеристики при безудержном увеличении денежных доходов. Так, их соотношение в 1990 г. составило 3 и 16,9%, в первом полугодии 1991 г. оно было уже равно 11 и 43,5%.

В дополнение всего мы вовремя не заметили повышения роли микроэлектроники, биотехники, энерго- и ресурсосберегающих технологий и пропустили целый этап научно-технических преобразований. Это также отрицательно сказалось на экономическом и социальном развитии страны.

Некоторые позитивные результаты наблюдались лишь в ходе демократизации общества. Стала реальностью гласность. Журналы начали печатать произведения, появление которых в недавнем прошлом было просто невозможно. Огромный интерес общественности вызвали романы «Дети Арбата» А. Рыбакова, «Мужики и бабы» Б. Можаева, «Зубр» Д. Гранина, «Белые одежды» В. Дудинцева и др. Содержавшаяся в этих книгах жесткая правда о трудных временах сталинского лихолетья производила ошеломляющее впечатление на общественное сознание, вызвала бурные споры, разрушала сложившиеся стереотипы мышления.

В декабре 1986 г. возвратился из горьковской ссылки академик А.Д. Сахаров, что явилось одним из первых признаков стремления реформаторов в политическом руководстве страны заручиться поддержкой либеральной интеллигенции. Началась реабилитация сотен тысяч советских граждан, ставших жертвами сталинского беззакония.

Полным ходом развивалась попытка передачи реальной власти Советам. Были внесены изменения в избирательную систему, создающие условия для избрания в Советы наиболее активных, политически зрелых людей.

Реальностью становится многопартийная система. Возникли такие оппозиционные КПСС партии, как «Демократический союз», «Демократическая партия России», «Республиканская партия Российской Федерации», «Социал-демократическая партия России», «Либерально-демократическая партия» и др. Во всех союзных и автономных республиках возникли Народные фронты.

Руководство страны, стремясь расширить социальную базу своей политики перестройки, предприняло ряд энергичных шагов для кардинального изменения церковно-государственных отношений. 30 апреля 1988 г. состоялась сенсационная встреча М.С. Горбачева с Патриархом Московским и всея Руси и членами Священного Синода. На этой встрече лидер КПСС заявил, что «верующие люди - это советские люди, трудящиеся патриоты и они имеют полное право достойно выражать свои убеждения. Перестройка, демократизация, гласность, касаются и их». В этот период начали передаваться в ведение церкви ранее отобранные у нее храмы и монастыри, активно развиваться и поощряться участие церкви в общественной жизни, ведущие деятели церкви были избраны депутатами Верховного Совета СССР и республик.

Кульминационным пунктом в этой сфере общественных преобразований стало принятие 1 октября 1990 г. Верховным Советом СССР закона «О свободе совести и религиозных организаций», который привел советское законодательство в соответствие с международными нормами права и гарантировал право граждан на определение и выражение своего отношения к религии, устранил многочисленные ограничения и противоречия в прежнем законодательстве о религиозных культах, препятствующие практическому осуществлению принципа свободы совести.

Перестройка отношений с окружающим миром - концепция нового политического мышления

Изменения, начавшиеся весной 1985 г. во внутриполитической жизни страны, не могли не затронуть и сферу внешнеполитической деятельности советского государства. Страна приступила к реформам, имея непростое наследие в сфере внешней политики. Период от середины 70-х гг. до середины 80-х гг. ознаменовался в отношениях между Востоком и Западом «вторым изданием холодной войны». Обусловленная во многом недостаточной гибкостью советской внешней политики, игнорировавшей реальности, которые возникли в мире в конце XX столетия, конфронтация с Западом могла значительно осложнить внутренние преобразования. Требовалось пересмотреть многие догмы политического мышления, воспринимавшего мир через призму конфронтационного подхода, делившего его на две общественно-политические системы, обреченные в своих отношениях на вечный антагонизм. Таким образом начал создаваться новый внешнеполитический курс советского государства. В основу его легла философско-политическая концепция, получившая название нового политического мышления. Эта концепция исходила из тезиса о многообразном, но взаимозависимом и целостном мире. Отсюда провозглашалась невозможность решения международных проблем силовыми методами. Вместо баланса сил, универсальным способом решения международных вопросов объявлялся баланс интересов, который составляется на основе приоритета общечеловеческих ценностей над классовыми.

По существу, в предложенной Горбачевым концепции нового политического мышления было мало нового. Эти идеи в той иной форме высказывались великими мыслителями, начиная от И. Канта и кончая М. Ганди и А. Эйнштейном. Заслуга советского руководства заключалась в том, что оно попыталось придать этим идеям вид философской основы новой внешнеполитической доктрины. Позволили и одновременно заставили это сделать осознание реальной угрозы ядерного самоуничтожения человечества, а также проявившиеся тенденции к тому, что экономика СССР не выдерживает колоссальных нагрузок. Тезис о невозможности победы в ядерной войне стал как бы материальной основой нового политического мышления.

В результате нового внешнеполитического курса советские войска были выведены из Афганистана, нормализованы отношения с Китаем. Заключенные с США договоры об уничтожении ракет средней и меньшей дальности, о сокращении стратегических вооружений означали начало принципиально новой тенденции к сокращению ядерного оружия.

Общее оздоровление международной обстановки создавало благоприятные условия для урегулирования региональных конфликтов: на Ближнем Востоке, в Центральной Америке, на юге Африки, в Юго-Восточной Азии. Начался переговорный процесс между арабскими государствами и Израилем; подписаны соглашения между ЮАР, Анголой и Кубой об урегулировании конфликта на юге Африки; народ Камбоджи получил возможность самостоятельно решать внутренние проблемы; прекращена гражданская война в Никарагуа, длившаяся 8 лет.

Все это свидетельствовало о том, что идеи нового политического мышления воплощались в практику международных отношений, способствовали их оздоровлению.

Советская внешняя политика обретала динамизм, которого она лишилась в годы застоя. Начался энергичный диалог между СССР и рядом стран Азии: Индией, Японией, Южной Кореей. Сотрудничество с этими странами развивается непросто, особенно с Японией, имеющей территориальные притязания к нашей стране. Однако признание наличия территориального вопроса открыло путь для дальнейших переговоров, направленных на урегулирование указанной проблемы.

Сферой повышенного внимания советской внешней политики оставался европейский континент. Стагнация процесса разрядки, наметившаяся в Европе со второй половины 70-х гг., привела к активизации милитаристских усилий, обострила опасность военного конфликта между странами НАТО и Варшавского договора. Важно было прервать эту порочную логику развития международных отношений в Европе, восстановить хельсинский процесс, вдохнуть новую жизнь в политику разрядки, покончить с состоянием «холодной войны».

Многочисленные двусторонние встречи советских лидеров с руководителями европейских государств - Англии, ФРГ, Франции, Италии - создали благоприятные условия для решения перечисленных задач. Советский Союз выдвинул концепцию создания «общеевропейского дома», предполагая, что ее реализация позволила бы преодолеть последствия конфронтационной политики на континенте, объединить усилия европейцев в решении экономических, социальных и политических проблем, существующих в Европе.

В 1990 г. состоялась общеевропейская встреча в верхах, на которой была принята Хартия для новой Европы, документ, открывший новую страницу в истории континента. Он провозгласил окончание эры конфронтации и раскола Европы, подтвердил стремление европейских государств строить свои отношения на основе твердой приверженности демократии, базирующейся на принципах свободы и прав человека, процветании через экономическую свободу и социальную справедливость, равной безопасности для всех стран.

Подписание парижской Хартии было бы невозможно без радикального обновления советской внешней политики. Верность Советского Союза принципам нового политического мышления подтвердили события, развернувшиеся в странах Восточной Европы в 1989 г. Здесь на протяжении нескольких месяцев (октябрь -декабрь 1989 г.) произошла смена всех руководящих политических структур, отразившая стремление народов данных стран к радикальному обновлению общественных отношений. Это был протест против авторитарных режимов, против засилия бюрократии, против экономической неэффективности, стагнации, снижения уровня жизни. В большинстве восточноевропейских стран в результате указанных событий к власти пришли оппозиционные коммунистам силы, поставившие вопрос не только о смене власти, но и об изменении общественного строя. Итогом происходящих событий стало объединение Германии, прекращение существования Совета экономической взаимопомощи, организации Варшавского договора.

Названные события не всегда протекали безболезненно. Произошло кровопролитие в Румынии, началась гражданская война в Югославии, произошел раздел Чехословакии.

Пока преждевременно говорить о том, в каком направлении будут развиваться восточноевропейские страны. Ответ на данный вопрос может дать только история. Одно очевидно: все попытки строить социализм, ограничивая при этом демократию, права человека, оказались бесперспективными, потерпели историческое поражение.

Коренное оздоровление международных отношений, выход к новому периоду в мировой истории - периоду длительного мира и более полной свободы - отвечают жизненным интересам нашей страны. Произошло сокращение армии и ее вооружения. Осуществлен вывод войск из Чехословакии, Германии, Венгрии, Монголии. Наша страна не производит больше химическое оружие. Началось сокращение оборонного комплекса и перевод его потенциала на мирные нужды, что обещает немалые выгоды в ближайшем будущем.

Однако несмотря на серьёзный поворот от конфронтации к сотрудничеству между государствами и впервые официально признанный отказ от идеи мировой революции, новое политическое мышление складывалось постепенно и еще медленнее переводилось на язык конкретных политических инициатив. В 1985 -88 гг. в ней особенно явно чувствовался пропагандистский «налет». И тем не менее, в целом это была уже новая политика. С 1988-89 гг. идеологические принципы стали оказывать все меньшее влияние на внешнюю политику нашей страны. Более того, ухудшение внутриэкономического положения заставило руководство страны идти на все большие, (нередко односторонние) уступки Западу в надежде добиться экономической помощи и политической поддержки руководства, позиции которого внутри страны оказались ослабленными. И все же, рядом смелых инициатив наша страна взломала лед международной конфронтации и выступила лидером в процессе глобальных изменений международных отношений, а также окончания холодной войны.



18 февраля 1855 г. на российский престол вступил 37-летний Александр II. 19 февраля 1861 г. император подписал Манифест об отмене крепостного права. Отмена крепостного права сопровождалась реформированием всех сторон жизни российского общества.

Земельная реформа. Основным вопросом в России на протяжении XVIII-XIX веков был земельно-крестьянский. В 1857 г. по указу Александра II начал работать секретный комитет по крестьянскому вопросу, главной задачей которого была отмена крепостного права с обязательным наделением крестьян землей. Затем такие комитеты были созданы по губерниям. В результате их работы (а учитывались пожелания и наказы как помещиков, так и крестьян) была разработана реформа по отмене крепостного права для всех районов страны с учетом местной специфики. Для различных районов были определены максимальная и минимальная величины передаваемого крестьянину надела.

Император 19 февраля 1861 года подписал целый ряд законов. Здесь был Манифест и Положение о даровании свободы крестьянам, документы о вступлении в силу Положения, об управлении сельскими общинами и др. Отмена крепостного права не была единовременным событием. Сначала освобождались помещичьи крестьяне, затем удельные и приписанные к заводам. Крестьяне получили личную свободу, но земля оставалась помещичьей собственностью, и, пока отводились наделы, крестьяне на положении «временно­обязанных» несли в пользу помещиков повинности, которые по сути не отличались от прежних, крепостных. Наделы, передаваемые крестьянам, были в среднем на 1/5 меньше, чем те, которые они обрабатывали прежде. На эти земли заключались договоры о выкупе, после этого «временнообязанное» состояние прекращалось, казна расплачивалась за землю с помещиками, крестьяне - с казной в течение 49 лет из расчета 6 % годовых (выкупные платежи).

Пользование землей, взаимоотношения с властями строились через общину. Она сохранялась как гарант крестьянских платежей. Крестьяне прикреплялись к обществу (миру).

В результате реформ было уничтожено крепостное право - то «очевидное и для всех ощутительное зло», которое в Европе прямо называли «русским рабством». Однако земельная проблема не была решена, так как крестьяне при разделе земли были вынуждены отдать помещикам пятую часть своих наделов. В начале ХХ века в России вспыхнула первая русская революция, крестьянская во многом по составу движущих сил и задачам, которые перед ней стояли. Именно это заставило П.А. Столыпина осуществить земельную реформу, разрешив крестьянам выход из общины. Суть реформы заключалась в решении земельного вопроса, но не за счет конфискации земли у помещиков, как требовали крестьяне, а за счет передела земли самих же крестьян.

Земская и городская реформы . Принцип проведенной в 1864 г. земской реформы состоял в выборности и бессословности. В губерниях и уездах Центральной России и части Украины учреждались земства в качестве органов местного самоуправления. Выборы в земские собрания проводились на основе имущественного, возрастного, образовательного и ряда других цензов. Женщины и лица, работающие по найму, были лишены права участвовать в выборах. Это давало преимущество наиболее обеспеченным слоям населения. Собрания выбирали земские управы. Земства ведали делами местного значения, содействовали предпринимательству, просвещению, здравоохране­нию - проводили работу, на которую у госу­дарства не находилось средств.

Проведенная в 1870 г. городская реформа по характеру была близка к земской. В круп­ных городах учреждались городские думы на основе всесословных выборов. Однако выборы проводились на цензовой основе, и, к примеру, в Москве в них участвовало лишь 4% взрослого населения. Городские думы и городской голова решали вопросы внутреннего самоуправления, образования и медицинского обслуживания. Для контроля за земской и городской деятельностью было создано присутствие по городским делам.

Судебная реформа . Новые судебные уставы были утверждены 20 ноября 1864 г. Судебная власть была отделена от исполнительной и законодательной. Вводился бессословный и гласный суд, утверждался принцип несменяемости судей. Было введено два вида суда - общий (коронный) и мировой. Общий суд ведал уголовными делами. Судебный процесс стал открытым, хотя в ряде случаев дела слушались при «закрытых дверях». Была учреждена состязательность суда, введены должности следователей, учреждена адвокатура. Вопрос о виновности подсудимого решали 12 присяжных заседателей. Важнейшим принципом реформы было признание равенства всех подданных империи перед законом.

Для разбора гражданских дел был введен институт мировых судей. Апелляционной инстанцией для судов являлись судебные пала­ты. Была вве­дена должность нотариуса. С 1872 г. крупные политические дела рассматривались в Особом присутствии правительствующего Сената, кото­рый стал одновременно высшей кассационной инстанцией.

Военная реформа . После назначения в 1861 г. Д.А. Милютина военным министром начинается реорганизация управления вооруженными силами. В 1864 г. было образовано 15 военных округов, подчиненных непосредственно военному министру. В 1867 г. был принят военно-судебный устав. В 1874 г. после длительного обсуждения царь утвердил Устав о всеобщей воинской повинности. Вводилась гибкая система призыва. Рекрутские наборы отменялись, призыву на службу подлежало все мужское население, достигшее 21 года. Срок службы сокращался в армии до 6 лет, на флоте до 7 лет. Призыву в армию не подлежали духовные лица, члены ряда религиозных сект, народы Казахстана и Средней Азии, а также некоторые народы Кавказа и Крайнего Севера. От службы освобождались единственный сын, единственный кормилец в семье. В мирное время потребность в солдатах была значительно меньше числа призывников, поэтому все годные к службе, за исключением получивших льготы, тянули жребий. Для окончивших начальную школу служба сокращалась до 3-х лет, для окончивших гимназию - до 1,5 лет, университет или институт - до 6 месяцев.

Финансовая реформа . В 1860 г. был учрежден Государственный банк, произошла отмена откупной системы, которую сменили акцизы 3 (1863 г.). С 1862 г. единственным ответственным распорядителем доходов и расходов бюджета стал министр финансов; бюджет стал гласным. Была сделана попытка проведения денежной реформы (свободный обмен кредитных билетов на золото и серебро по установленному курсу).

Реформы просвещения . «Положение о начальных народных училищах» от 14 июня 1864 г. ликвидировало государственно-церковную монополию на просвещение. Теперь открывать и содержать начальные школы разрешалось как общественным учреждениям, так и частным лицам при контроле со стороны уездных и губернских училищных Советов и инспекторов. Устав средней школы вводил принцип равенства всех сословий и вероисповеданий, но вводил плату за обучение. Гимназии разделили на классические и реальные. В классических гимназиях, в основном, преподавались гуманитарные дисциплины, в реальных - естественные. После отставки министра народного просвещения А.В. Головнина (в 1861 г. вместо него был назначен Д.А. Толстой) был принят новый гимназический устав, сохранивший только классические гимназии, реальные гимназии были заменены реальными училищами. Наряду с мужским средним образованием появилась система женских гимназий.

Университетский Устав (1863 г.) предоставил университетам широкую автономию, вводились выборы ректоров и профессоров. Руководство учебным заведением передавалось Совету профессоров, которому подчинялось студенчество. Были открыты университеты в Одессе и Томске, высшие женские курсы в Петербурге, Киеве, Москве, Казани.

В результате издания ряда законов в России была создана стройная система образования, включавшая начальные, средние и высшие учебные заведения.

Реформа цензуры . В мае 1862 г. началась реформа цензуры, были введены «временные правила», которые в 1865 г. заменил новый цензурный устав. По новому уставу отменялась предварительная цензура для книг в 10 и более печатных листов (240 стр.); редакторы и издатели могли быть привлечены к ответственности только по суду. По особым разрешениям и при внесении залога в несколько тысяч рублей освобождались от цензуры и периодические издания, однако они могли быть приостановлены в административном порядке. Без цензуры могли выходить только правительственные и научные издания, а также литература, переведенная с иностранного языка.

Подготовка и реализация реформ явились важным фактором социаль­но-экономического развития страны. Административно реформы были достаточно хорошо под­готовлены, но общественное мнение не всегда поспевало за идеями царя-реформатора. Многообразие и быстрота преобразований порождали чувство неуверенности и смуту в мыслях. Люди теряли ориентиры, появились организации, исповедующие экстремистские, сектантские принципы.

После периода застоя, связанного с нахождением у власти Брежнева, страна жаждала перемен. Прежние строгие порядки коммунистической власти остались в прошлом, а экономический кризис стал суровой реальностью.

После смерти Брежнева в ноябре 1982 года, на пост генерального секретаря был назначен Юрий Владимиров Андропов, на которого возлагались приличный надежды. Простые люди видели в лидере сильного политика, способного продолжить линию партии, вернув стране былое могущество. В кулуарах самой партии наоборот ходили расхожие мнения о том, что Андропов якобы слишком стар, и вытянуть государство из затяжного кризиса ему не под силу.

Несмотря на довольно короткий период нахождения у власти, генеральному секретарю удалось провести несколько важных реформ, сказавшихся коренным образом на будущем страны.

Экономические реформы Андропова

Как видный деятель коммунистической партии, имеющий представление обо всей подноготной государства, Андропов понимал, что главная его цель - улучшить экономическое положение страны. Он ратовал за изменение отношения к труду, за борьбу с коррупцией и произволом в торговле. Какие же меры экономического изменения положения в стране использовал новый генеральный секретарь?

• Были ужесточены меры трудовой дисциплины, вплоть до того, что в местах общественного скопления проводились облавы с целью выявить прогульщиков и тунеядцев.
• Андропов вел активную борьбу со спекуляцией и нетрудовыми источниками дохода.
• Ужесточились меры борьбы с коррупцией и злоупотреблением в торговле.
• Андропов продолжал настаивать на наращивании экономического влияния отечественной продукции и полной ликвидации иностранных товаров.

Своеобразная политика генерального секретаря в экономическом секторе дала свои плоды. В частности, уже в 1983 году был достигнут прирост в объемах производства народного хозяйства в 6%. Однако меры, вводимые Андроповым носили временный характер, и они вряд ли могли обеспечить долговременный экономический прирост.

Деятельность в сфере партийной чистки

Реформы Андропова напрямую касались и устройства государственного аппарата. В частности, после прихода к власти в конце 1982 года, Андропов заметно сократил численность аппарата государственного секретаря.

В дальнейшем, 19 министров лишились работы, произошло переизбрание новых лиц коммунистической партии на самые ответственные посты. Андропов, как и его предшественники, пытается сформировать вокруг себя некую группу сподвижников, готовых поддерживать все его реформы. Также генеральный секретарь привлекает к государственной деятельности видных ученых, докторов экономических наук. В этот же период наблюдаются послабления в плане государственного давления на интеллигенцию.

В дальнейшем, деятельность лидеров коммунистической партии будет направлена именно на уменьшение количества лиц, причастных в государственному управлению, и на улучшение связей с интеллигенцией.

Реформаторские действия касательно внешней политики

Андропов придерживался более открытой модели внешней политики, нежели его предшественники. Однако отношения с США все еще оставались крайне натянутыми. В недолговременный период нахождения Андропова у власти произошло несколько ключевых событий, повлиявших на развитие внешнеполитической стратегии СССР.

• 8 марта 1983 года - Рональд Рейган называет СССР «империей зла».
• 23 марта 1983 советский истребитель сбил пассажирский самолет с 283 пассажирами на борту, из-за чего в международной прессе стали проскальзывать моменты давления на советскую власть.
• Улучшение отношений с Китаем.
• Размещение США атомных ракет в Великобритании, ФРГ и Бельгии.

Несмотря на то, что Андропов пытался добиться разрядки международных отношений, его реформы привели лишь к ухудшению положения СССР на мировой арене.

В итоге, можно сказать, что реформы Андропова были логичными и цельными, они были направлены на улучшение экономического и социального положения в стране. Однако сам генеральный секретарь не успел воплотить все свои идеи, поскольку уже осенью 1983 года состояние Андропова резко ухудшилось. Стране нужен был молодой и смелый правитель, способный направить СССР по совершенно новому пути развития. Однако стране предстояло еще несколько лет напряженно ждать глобальных изменений.

Реформы Михаила Сергеевича Горбачева

Советский Союз середины 80-х гг. пребывал в довольно печальном состоянии. Наиболее верным определением, которым можно обозначить сущность происходившего, пожалуй, будет слово «стагнация». В стагнации находились все сферы и отрасли жизни государства: политика, экономика, даже культурная и общественная жизнь. С этим нужно было что-то делать, однако для того, чтобы сдвинуть с мертвой точки неповоротливый государственный механизм, необходимо было, чтобы у власти оказалась сильная харизматичная личность. И такой личностью оказался М.С. Горбачев.

Причины перемен

Почему перемены были столь необходимы обществу? Попробуем «разложить по полочкам» основные элементы государственного устройства, которые требовали обновления

Но это была лишь «верхушка айсберга». Система изжила себя, она стала уже нежизнеспособной и приготовилась вот-вот рухнуть – необходим был лишь толчок извне. И Горбачев, ставший во главе государства, «подтолкнул» неустойчивый государственный колосс, стоявший на глиняных ногах. Что он предпринял и к чему это привело?