Снижение рождаемости – мифы и действительность.

Демографический переход — процесс снижения рождаемости и смертности — неоднозначное явление. С одной стороны, он помог поднять уровень жизни во многих странах, привел на рынок труда женщин, которые уже не столь многодетны. Выросли вложения в образование и здоровье людей. Эти «окна возможностей» будут в течение нескольких десятилетий доступны развивающимся странам, в которых демографический переход начался недавно. Развитые же страны, пионеры этого процесса, уже пожинают его плоды: быстро стареют, много тратят на пенсии и вошли в пике с рождаемостью, рассуждает в журнале «Демографическое обозрение» ВШЭ ведущий испанский демограф, профессор Мадридского университета Комплутенсе Дэвид С. Реэр .

И прогресс, и немалые издержки – так можно охарактеризовать «сухой остаток» демографического перехода. Его волны (вторая из них приходится в развитых странах на 1950-1980-е годы) всегда резонируют с социально-экономическими переменами в обществе. Более того, по мнению многих экспертов, падение смертности и рождаемости служит одной из первопричин социально-экономических трансформаций. Профессор факультета политических наук и социологии университета Комплутенсе Дэвид С. Реэр придает демографическому переходу именно такой смысл, уточняя, однако, что этот процесс все же является частью общей картины модернизации общества развитых стран (эксперт датирует ее 1850-1975 годами). Признаками модернизации служат повышение уровня жизни и образования, урбанизация, женская эмансипация, вытеснение сельского хозяйства промышленностью и сектором услуг, а также становление общества потребления.

Сейчас, когда страны-пионеры демографического перехода уже вовсю столкнулись с его производными в обществе, уже можно точно оценить его плюсы и минусы, отмечает Дэвид Реэр в статье «Экономические и социальные последствия демографического перехода» , опубликованной в журнале «Демографическое обозрение» . Статья построена диалектически: с одной стороны, автор признает те или иные «завоевания» демографического перехода, с другой, – тут же находит коварную изнанку этих явлений.

Экономика успела извлечь пользу из демографии

В силу многих причин – начиная с развития иммунологии благодаря Луи Пастеру, отступления эпидемий, накопления знаний о грамотном уходе за ребенком и заканчивая более полноценным питанием людей – в двадцатом веке шел процесс снижения детской и младенческой смертности. Это стало влиять на репродуктивные решения: за падением смертности последовало уменьшение рождаемости, связанное с сознательным регулированием воспроизводства. Женщины стали рожать меньше детей. Это позволяло посвящать тем немногочисленным наследникам, которые появлялись на свет, больше внимания, а также высвобождало у матерей семейств время на самореализацию и позволяло им выходить на работу. По некоторым подсчетам, в результате демографического перехода женщины стали в среднем тратить на вынашивание и выращивание маленьких детей не 70% своей взрослой жизни, а впятеро меньше – лишь 14%.

Таким образом, на индивидуальном уровне появились решения, связанные с ограничением рождаемости.

В то же время снижалась и смертность взрослых людей, поскольку рос уровень жизни: улучшалось и питание, и здравоохранение.

Так как снижение смертности предшествовало снижению рождаемости и второй процесс шел медленнее, страны-лидеры демографического перехода успели использовать в экономике «демографические дивиденды». Их суть в том, что численность поколений, родившихся еще продолжает расти, а население остается достаточно молодым и трудоспособным.

Пока длился этот период, и экономика была способна создавать нужное количество новых рабочих мест в ответ на растущий спрос, образовалось «окно возможностей» для резкого экономического подъема. Подобное сильное влияние демографии на экономику видно и на примере стран, которые совершили в развитии резкий прыжок относительно недавно: это «азиатские тигры» (Южная Корея, Сингапур, Гонконг и Тайвань), а также Иран и Бразилия. «Молодая» половозрастная структура населения обычно влияет на рост производительности труда, добавляет исследователь.

Однако период «демографических дивидендов» со временем проходит. В промежутке между концом 1950-х – началом 1980-х численность когорт новорожденных начала уменьшаться. Это означает сокращение населения в трудоспособных и репродуктивных возрастах. Тем самым, демографический переход неумолимо приводит к старению населения и повышению нагрузки экономики пожилыми людьми.

Старение населения привело к созданию пенсионных систем

В то же время, если бы подобных демографических трансформаций не было, их следовало бы выдумать – хотя бы ради появления пенсионных систем. Важность последних трудно переоценить: они остаются неотъемлемой компонентой относительной социальной гармонии.

Ускоренное старение населения становится вызовом всем социальным системам, основанным на межпоколенных трансфертах доходов. Щедрое перераспределение средств оказывается проблематично. Смягчить этот эффект, по мнению ряда экспертов, может то, что «сбережения в течение жизненного цикла в условиях низкой рождаемости и смертности будут вести к более высокому соотношению капитал-труд, что позволит хотя бы частично снизить бремя демографической нагрузки пожилыми», отмечается в статье. Долгое накопление человеческого капитала тоже может приводить к росту уровня жизни, добавляет Дэвид Реэр.

Миграция решает вопрос дефицита рабочей силы

Демографический переход стимулировал миграцию, которая становилась более или менее эффективным средством перераспределения населения. Отдающие страны тем самым уменьшали нагрузку населения на ресурсы, успешнее решали проблемы трудоустройства жителей и получали подпитку для экономики за счет денежных переводов мигрантов на родину. Принимающие же страны решали проблему нехватки рабочей силы.

В то же время сейчас в ряде стран, напоминает исследователь, из-за избыточного миграционного потока страны-реципиенты все чаще ужесточают въездную политику.

Демографический переход популяризировал образование

Описываемые демографические процессы привели к тому, что и у женщин появилась возможность «дообразовываться», и инвестиции в обучение детей выросли, пишет Реэр. «Движение в сторону всеобщего образования детей было отличительным признаком наиболее развитых обществ на протяжении столетия, а в последнее время эту цель преследуют также правительства и семьи в странах развивающегося мира», – указывает исследователь. В целом родители стали внимательнее относиться и к качеству образования детей.

Что касается женщин, то, наряду с демографическим переходом, факторами распространения их труда стали во многом последствия Второй мировой войны, доступ к экономическим возможностям в секторе услуг (мужская «монополия» здесь закончилась), возросшая роль общественных институтов – прежде всего школ – в воспитании детей, а также увеличение значимости общества потребления.

Брак трещит по швам

По сути, роль женщины в обществе благодаря демографическому переходу радикально изменилась – стала более активной, пишет исследователь. Однако эти трансформации привели к негативным последствиям – девальвации института брака.

Отношения мужа и жены, мужчины и женщины стали более «волатильными». Эмансипированные дамы начали по-другому воспринимать супружество. Оно перестало быть пожизненным, появилась возможность замены «неправильного» партнера. Жизненные стратегии в этом смысле приобрели большую вариативность.

Выгода развивающихся стран

Снижение темпов роста населения в развивающихся странах (под ними автор статьи подразумевает Китай, Коста-Рику, Иран, Марокко, Тунис, Венесуэлу, Турцию и ряд других стран) позволит им существенно повысить уровень жизни людей и модернизироваться, убежден Дэвид Реэр. Почти во всех названных странах улучшается здоровье взрослых и детей, растет уровень образования и доля работающих женщин, общество существенно перестраивается. В этих странах экономический рост пока с отрывом опережает рост численности населения.

Вместе с тем, старение населения в развивающихся странах будет идти намного быстрее, чем в Европе, отметил эксперт. Это объясняется более высокими темпами снижения рождаемости и смертности, чем в странах-лидерах демографического перехода. Почти в каждой развивающейся стране из названной выборки число рождений неуклонно сокращалось на рубеже XX -XXI века. За последние 15-20 лет общее число рождений в Китае и Тунисе снизилось на 31%, в Иране – на 33%, в Марокко – на 19%, указывает Реэр.

Если эта тенденция сохранится (а есть все основания этого ожидать), то пойдет быстрое старение населения, пишет эксперт. Через несколько десятилетий эти страны столкнутся с сокращением населения в трудоспособном и репродуктивном возрастах, что скажется как на рынке труда, так и на будущем числе рождений. Таким образом, для развивающихся стран важнейший вопрос состоит в том, как долго будет открыто демографическое окно возможностей для экономики.

Поторопиться воспользоваться демографическими бонусами

Это многообещающее окно вряд ли будет открыто слишком долго, считает Дэвид Рэер. Лишь для Китая, у которого на фоне государственной политики ограничения рождаемости остается все еще относительно молодое население, срок доступности окна возможностей может составить до 40 лет. Впрочем, и в Китае перспективы непростые (см. об этом статью «Экономика Китая зависит от его демографии») – сокращение доли трудоспособного населения, что ожидается уже в ближайшее десятилетие.

Остальным странам, полагает эксперт, дано еще меньше времени на то, чтобы воспользоваться шансами социально-экономических трансформаций. Этот срок колеблется от 10 до 30 лет. «Трудно удержаться от опасения, что, когда окно возможностей закроется, уровни социального, экономического и институционального развития во многих из этих стран могут быть недостаточными», – подчеркивает исследователь. В любом случае, они должны мобилизовать свои силы и по возможности быстро завершить процесс своего развития, заключает Дэвид Реэр.

Давайте сейчас рассмотрим мифы о причинах снижения рождаемости и укажем на действительную причину этого явления.

Миф первый : снижение рождаемости - это естественное явление, и это следует принять как норму. Здесь важен нюанс: да, явление естественное для социогенеза (об этом позже), но из этого никак не следует, что оно должно признаваться нормой. Вот «на пальцах»: болезни - это ведь естественное явление, не так ли? Но это же не значит, что их надо считать нормой - нормой должен быть полностью здоровый человек, даже если он существует только в теории. Конечно, современный постмодернизм стремится философски размыть понятие нормы, доходя до «болезнь - это просто иной способ существования» (Ж. Лакан), а либеральная идеология требует считать нормой вообще всё, что не приносит прямого физического вреда другому индивиду, но не будем отвлекаться.

Суть мифа: все европейцы такие - не хотят рожать, а мы что, щи лаптем хлебаем? Нечего беспокоиться, будем вымирать за компанию!

Из того, что снижение рождаемости в современном обществе относительно крестьянского естественно, никак не следует, что снижение таковой ниже уровня воспроизводства должно считаться нормой. Уменьшение - нормально, но не настолько же! Ещё раз рекомендую книгу Тило Саррацина «Германия: самоликвидация».

Миф второй - сведение вопроса к экономике: «будет на что детей растить - будут заводить». Миф легко опровергается тем, что в весьма благополучной в материальном плане вплоть до недавнего времени Европе рожать не хотят. Социальные выплаты - тоже не решение проблемы, они не увеличивают количество желаемых детей в семье. Положительный эффект есть: женщины начинают рожать статистически несколько раньше, но для этого пособия должны быть достаточно большими. Причина проста: в любом случае содержание ребёнка обходится дороже размера социальных пособий, и при этом после родов женщина автоматически отстаёт в карьерном росте и в большинстве случаев несколько теряет квалификацию, что сказывается на дальнейшем заработке. Ну и, честно говоря, уход за младенцем, который требуется в круглосуточном режиме - это куда более тяжёлый труд, чем обычная работа «с 9 до 18», особенно если не на производстве, а просто в офисе (только не надо впадать в постмодернизм вида «оба супруга должны брать декретный отпуск» - проблемы с финансами семьи это не решит, а мужчина эволюционно «не заточен» под уход за младенцами, его роль наступает позже). Другими словами, чтобы социальные пособия гарантированно повышали рождаемость, они должны как минимум равняться средней зарплате по стране, чего не выдержит ни один государственный бюджет.

Кроме того, выплатами денежных пособий рождаемость реально стимулируется - но именно у маргинальной части населения, для которой деньги-прямо-сейчас важнее будущего детей. Процитирую ведущего научного сотрудника Института социологии РАН Владимира Мукомеля: «И зарубежный, и советский опыт демонстрирует: попытки материально стимулировать рождаемость вызывают отклик либо у маргинальных групп населения, либо у представителей этнических групп, склонных к многодетности».

Отмечу, что на фоне этого мифа иногда наблюдаются призывы к эдакой редукции социогенеза - мол, раз с повышением уровня жизни количество детей уменьшается, то давайте назад, в пампасы! Только сельское натуральное хозяйство, только хардкор! Обычно сопровождается неумеренной религиозностью. За явной маразматичностью концепции разбирать её не будем: в конце концов, если её пропагандисты настолько против прогресса за посконность, то чегой-то они пишут такие призывы на компьютере в интернете?

Миф третий : объявление миграции панацеей от всех бед. Процитирую Игоря Белобородова, директора Центра демографических исследований: «Замещающая миграция несет в себе целый ряд социальных рисков, которые ощущаются уже сегодня... Перечислим только некоторые из них: нарушение этно-демографического баланса; межнациональные конфликты; рост наркомании; этническая преступность; ухудшение санитарно-эпидемиологической ситуации; угроза потери стратегических территорий и т.д.».

Честно говоря, не вижу надобности разбирать этот вопрос подробно, вполне достаточно нарушения этно-демографического баланса. И если кто заявляет, что-де в этом ничего страшного - все люди равны и т.д., то ему следует честно, «в лоб», задать вопрос, не споря с формальным равенством прав и т.д. разных народов: ЗАЧЕМ вы пропагандируете позицию, которая неизбежно нарушает этно-демографический баланс стран именно в сторону уменьшения относительного количества представителей белой расы? На примере той же Европы - всё очень наглядно.

Миф четвёртый : повышение качества жизни гораздо важнее, чем количественный рост населения. Та же привязка к деньгам, что и в мифе №2, но «с обратной стороны»: мол, качество детей зависит только от количества вложенных денег, экономить надо! Ещё раз процитирую И. Белобородова: «часто допускается, что параметры качества способны иметь положительную окраску только при снижении количественных показателей. ... Основным мотивом рассуждений о приоритете качества над количеством, как правило, выступает стремление целесообразного расходования государственных и семейных средств».

И опять: с тем, что качество жизни - важный параметр, никто не спорит, но это не значит, что по этой причине допустимо снижать рождаемость ниже уровня самовоспроизводства нации - очевидно, не так ли? Пользуясь случаем, отмечу, что, поскольку важна рождаемость всего населения, то требуются соответствующие социальные гарантии для всего населения, гарантированный достойный уровень жизни, а не абстрактные экономические показатели типа ВВП и проч.

Пятый миф : кризис семьи. Уточняю: то, что кризис семейных отношений имеет место, - факт. И он негативно влияет на рождаемость (подробнее разберём в следующей статье). Однако миф заключается именно в том, что декларируется преимущественная важность этого фактора. Влияние есть, но не критическое: современная жизнь позволяет воспитывать детей в одиночку (что, понятно, плохо - но возможно) и тем более при поддержке семьи.

Обычно этот миф проталкивается радетелями кондово-патриархальных ценностей.

Пожалуй, к этому же мифу (и к той же категории его приверженцев) косвенно можно отнести вариант «планирование семьи»: мол, сексуальное образование недопустимо, оно развращает детей, учит их предохраняться вместо того, чтобы пожениться девственниками и рожать-рожать-рожать. Здесь следует отличать необходимость адекватного сексуального информирования в школе (причём наряду с этикой межполовых и семейных отношений и т.д.), от того, что под этим понимают либералы: пропаганду нормальности гомосексуализма и проч., не говоря уж о подходе к сексу только как физиологии - думаю, все в курсе, и отвлекаться не будем. Разница аналогична отличию советской комиссии по делам несовершеннолетних от современной ювенальной юстиции.

Шестой миф - об «упадке духовности», т.е. ранее люди были «высокодуховны» и рожали, а сейчас стали материалистичны и поэтому не хотят рожать, а о себе заботятся. То ли дело посконная старина, когда детей рожали как на конвейере, половина умирала в детстве, а кто до сорока лет дожил - тот по сути старик уже, так как средняя продолжительность жизни в конце XIX века в России - чуть более 30-ти лет.

В этом случае очевидна стандартная логическая ошибка posthocnonpropterhoc: да, пару веков назад люди были гораздо более религиозны, но высокая рождаемость была также и вследствие отсутствия нормальной контрацепции, очень ранних браков и т.д. Сейчас можно сравнить рождаемость в весьма религиозных странах, и рождаемость в них будет вполне наглядно отличаться: религиозные факторы способны задержать, но не остановить развитие общества.

Естественная причина - это раскрестьянивание, т.е. есть процесс сокращения сельского населения на окультуренной территории. Процитирую А.Н. Севастьянова: «если в начале века занятое население России состояло на 86% из крестьян, на 2,7% из интеллигенции и на 9% из рабочих, то к 1990-м гг. удельный вес рабочих в РСФСР возрос почти в 7 раз, интеллигенции - более чем в 10 раз, а крестьянства, как уже говорилось, упал в 7 с лишним раз. Надо признать, что коммунистам блистательно удалась задача, с которой не справился царизм: энергия раскрестьянивания была взята под государственный контроль и израсходована, по большому счёту, на полезные, важные, грандиозные цели. И это всё за какие-то семьдесят лет - небывалый в истории случай, отличающий нас в лучшую сторону от других народов» (примечание: под интеллигенцией здесь подразумеваются занимающиеся умственным трудом).

Высокая рождаемость наблюдается в тех странах, где большинство населения - деревенское. Переход к индустриальному производству неизбежно приводит к снижению рождаемости. Главных причин две, и воздействуют они не просто одновременно, но системно.

Во-первых, экономическая причина. Традиционное общество подразумевает соответствующий тип хозяйствования: какие-нибудь гидропонные фермы или даже просто высокотехнологичная обработка земель - это уже индустриальный способ ведения сельского хозяйства, и в нём также имеется высокий «входной барьер» как по возрасту, так и по умениям - семилетка комбайнёром работать не сможет. А в традиционном крестьянском быте он уже давно работал на подхвате, подпаском и проч. В таком хозяйстве рождение детей экономически было выгодно: они работали с раннего детства. Труд индустриального типа подразумевает долгое обучение и т.д., и дети в «семейной бухгалтерии» становятся статьёй не доходов, а расходов. Сравните сами ситуации «пятилетка уже может пасти и кормить домашнюю птицу» (как пример) и «полностью обеспечивать ребёнка минимум до 17 лет, а в большинстве случаев - серьёзно помогать минимум до окончания института» (и я молчу о жилищном вопросе); наглядно? Уровень рождаемости причинно коррелирует не с «духовностью», а с нормой отсутствия образования (впрочем, «духовность» и образованность имеют обратную корреляцию). Как только народ становится образованным, поскольку труд требует образования - рождаемость падает уже через поколение (первое сохраняет привычку).

Во-вторых, отсутствие индустриального развития всегда коррелирует с отсутствием адекватной медицины (и соответствующих норм, усвоенных населением), что относится и к контрацепции. Важно понимать, что речь идёт не только о технических возможностях, но и о культуре использования: «Постинор» и тем более аборт - это, знаете ли, не метод контрацепции, как некоторые по факту практикуют. А уж подход «тянуть с абортом до крайнего срока» на репродуктивную функцию действует отнюдь не положительно. И это всё - тоже вопрос культуры, естественности применения, ответственного подхода к деторождению. В традиционных культурах же распространён подход «раз залетела - то рожать» (а когда соотв. уровень сталкивается с моральной нормой «не обязательно», то и получаются мутации поведения вида «аборт как контрацепция»).

Обе причины взаимосвязаны и оказывают системное воздействие. Некоторые исследователи делают акцент на урбанизации, но этот фактор является производным.

Итак: научно обоснованной причиной снижения рождаемости является раскрестьянивание, переход к индустриальному обществу. Это - естественный процесс социогенеза, однако снижение рождаемости ниже уровня воспроизведения - самоубийство нации. Возникает вопрос: естественно ли не просто снижение рождаемости в цивилизованном обществе, но именно в такой степени? Об этом поговорим в следующий раз.

Сегодня мы расскажем о том, как, в каких странах действовали программы по сокращению рождаемости, к каким результатам это привело.

«Контроль численности населения (в том числе Политика ограничения рождаемости) - практика искусственного изменения скорости роста человеческих популяций. Исторически, контроль численности реализовывался путём ограничения рождаемости, обычно со стороны государства, в качестве ответа на различные факторы, включая высокую или растущую бедность, экологические ограничения, перенаселение или по религиозным причинам».

Ни для кого уже не станет новостью информация о том, что население Земли скоро превысит отметку в 8 млрд. человек, тогда как оптимальное количество человек, которые могут мирно сосуществовать на Земле, не мешая друг другу, не влияя пагубно на экологию (и то относительно) — всего около 6 млрд. Все же при любых значениях населения, хоть в 1 млрд человек будет оказывать плохое влияние на Землю.

Но даже перед тем как население Земли уже стало подходить к критической отметке в плане численности, некоторые страны давно переступили рубеж максимально возможного вмещения на своей территории граждан. Такими странами стали:

Китай, Индия, Сингапур, Иран.

Поочередно расскажем, как в них применялась политика ограничения рождаемости.

Китай

«Наиболее широко контроль численности населения проводит современный Китай. В основном здесь каждой семье разрешается заводить не более одного ребёнка, хотя существуют исключения. Нарушение ограничений приводит к штрафам.

Программа «Одна семья - один ребёнок» была начата в 1978 году. Согласно официальной статистике, программа помогла предотвратить более 400 млн рождений. Успешность программы иногда ставится под вопрос, так как часть снижения рождаемости вызвана индустриализацией страны и экономическими факторами.

С 2016 года программа отменена и введено разрешение на заведение двух детей».

На данный момент Китай (недалеко ушла Индия, а также материк Африка) — страна с самым многочисленным в мире населением, при этом страна 3-я по величине территории в мире, однако места всем не хватает. Плотность населения свыше 143,7 чел./км².

Попытки как-то привести Китай к благоразумному деторождению начались еще в середине прошлого века, программа «Одна семья — один ребенок» стартовала в 1970-хх. Если в начале применения ее на одну женщину приходилось в среднем 5,8 детей, то сегодня 1,8. Здесь стоит учесть и рост населения, соответственно расширение пропорций роста.

Даже в период действия программы были исключительные случаи, когда родителям разрешалось иметь двух детей, например, национальным меньшинствам, деревенским жителям, супругам, которые были единственными детьми в своих семьях, в случаях многоплодной беременности и если первый ребенок девочка или с дефектами государство также могло проявлять лояльность.

Китайцы, особенно живущие в деревне, часто врали при составлении переписи о количестве детей (дабы к ним не применяли санкции ограничения рождаемости и чтобы скрыть количество уже имеющихся детей), тем самым данные которые мы сегодня видим, возможно, сильно преуменьшены. На деле и сегодня, несмотря на снятие кардинальных ограничений, контроль рождаемости в Китае существует.

Какие официально-приличные меры применяли чтобы ограничить рождаемость? Повышали брачный возраст, для девушек 20 лет, для юношей 22 года, перед заключением брака потенциальные родители должны были проходить медицинские обследования и осмотры (у психиатра, нарколога и т.д.), повышался престиж образования, осуждались внебрачные и добрачные связи. Из нелегальных и жестоких методов сокращения рождаемости можно отнести принудительные аборты и стерилизация, умерщвление младенцев, в частности женского пола, но об этих мерах чуть позже.

Конечно, многих волнует вопрос — как вообще китайцы смогли так быстро увеличиться в численности? В чем секрет плодовитости? Возможно, в настойке из скорпионов, часто употребляемой со времен древних императорских династий всем Китаем, возможно, в раннем половом созревании и высокой фертильности женщин. Еще один момент, касающихся всех стран с высокой рождаемостью и разрастающимся населением — бедность, недоступность примитивных мер контрацепции. Тут ситуация переходит, скажем грубо, не в качество, а в количество. Народу-то много, а дать ему нечего, занять нечем, вот и новое поколение в основном и занимается тем, что рано делает детей.

Однако в случае с Китаем это спорно — столько инноваций, пусть дешевых, вредных, одноразовых, нам не приносит больше ни одна страна.

Какие жестокие меры применялись по отношению к тем, кто нарушал рамки программы «Одна семья — один ребенок»? Штрафы в основном налагались на местные власти. когда в результате переписи устанавливали что детей в семье больше чем положено. Штрафы составляли несколько годовых окладов, в связи с чем власти на местном уровне вынуждены были активно бороться с деторождаемостью жестокими методами. Например, женщин принудительно стерилизовали, абортировали на большом сроке. Младенцев нередко отправляли на супы — всем давно известная практика.

Девочек вообще не считали за людей, известны были случаи неоказания медицинской помощи детям женского пола, которые впоследствии погибали по халатности врачей. Сами родители и граждане Китае нередко относились к девочкам как к людям второго сорта. Можно было совершать аборт на большом сроке без показаний если установлен пол ребенка женского пола.

К чему все это привело? Не только беспорядочная рождаемость, ведь она следствие определенных процессов, но и такое обесценивание человеческой жизни в виде жестоких рамок осуществления программы сокращения рождаемости.

К тому, что жизнь человека в Китае стала равна нулю…

Китайцев стало столько много что сами они себя не жалеют, себе подобных не жалеют. И это дико.

Первая страна в мире по количеству смертных казней (то есть тут не только аборты на большом сроке узаконены в качестве мер контроля численности населения, но и убийства взрослого населения по разным поводам), страна, где едят супы с младенцами, и это не запрещается законом. где смена пола, проституция (юных мальчиков, девочек), гомосексуализм, где жизнь девочек часто равна жизни насекомого — это норма.

Индия

Население Индии сегодня почти такое же как в Китае — более 1,3 млрд человек (второе место в мире), территория — 7-е место в мире, плотность населения — 364 чел./км².

Несмотря на то, что Индия сверхдержава, обладающая ядерным оружием, несмотря на то, что в стране неплохо развита сфера образования — процент бедного населения слишком высок, подавляющая часть жителей за чертой бедности по европейским меркам.

Естественно, нищета влечет невозможность доступа к контрацепции, развитию, получению нормальной работы. Если вы посмотрите фильмы про индийцев, которые живут в самой глуши бедных районов, вы поймете, что в нашей стране еще не все так плохо.

Люди, бывает, спят просто на картоне, моются в помойных лужах, едят пойманную в канаве с отходами рыбу, рожают 7-8 детей, даже не замечая появления нового члена семьи. И таких людей жалко, другой жизни они никогда не знали, но и они хотят жить не одни, хотят какую то семью… все, что видели у родителей — это такое же размножение в нищете…

Есть более «зажиточные» индийцы, например, живущие в трущобах, деревеньках, самостоятельно сооруженных. Есть сравнительно богатые. Но в основном население Индии это нищие люди.

Ограничения по рождаемости здесь начались так же как и в случае с Китаем в середине 20-го века. Семьям, имеющим двух и более детей, запрещалось избираться в местное правительство, занимать руководящие должности. Государство помогало семьям только с одним ребенком, в общем, путь на верх и получение какой-либо стоящей работы были закрыты для многодетных семей, что опять же создавало в обществе порочный круг нищеты.

«В Индии проводились массовые спонсируемые государством стерилизации женщин, страна показывала один из самый высокий показатель среди всего мира. Только в 2011-2014 годах операциям подверглись около 8,6 млн женщин и 200 тыс. мужчин (т.к. мужская стерилизация считается в этих местах культурно малоприемлемой), а иные способы контрацепции для необразованных женщин, проживающих в удалённых и бедных сообществах, считаются правительством более дорогими, чем кампании по массовой хирургической стерилизации.

В ряде случаев, женщины после операции получают единовременную выплату 1400 рупий, что может превышать двухнедельные доходы в бедных регионах. Часть операций проводились в неподобающих условиях, без дезинфекции, без обследований и т.п., и привели к гибели более 700 женщин в 2009-2012 годах. В 2016 году верховный суд страны постановил на протяжении последующих 3 лет закрыть все лагеря по стерилизации.

Население Индии из-за культурных особенностей может применять селективные аборты (избирательные аборты), при которых ликвидация женщин производится ещё до их рождения (гендерцид, Gendercide; явление, сходное с женским инфантицидом). Исследователи отмечают изменение соотношения родившихся мальчиков и девочек и предполагают постоянное увеличение количества селективных абортов с 1990-х годов».

Из-за совершенных абортов, селективных абортов, когда женщины прибегали к аборту будучи беременными девочками, в стране сегодня есть небольшой разрыв между численностью мужчин и женщин: на 944 женщины приходится 1000 мужчин.

Кроме женщин, погибших от абортов и стерилизации по официальным сведениям — очень много погибли от нелегальных процедур и неучтены статистикой, многие остались инвалидами, те же дети лишились матерей.

Сделать аборт в Индии среди бедного населения чуть ли не почетно — иногда женщина только так может купить еды детям, ведь за аборт дают деньги.

Конечно, наиболее активно и широко масштабно программы по сокращению рождаемости действовали и действуют в Индии и Китае, и благодаря этим странам у нас в мире идет самый активный процент прироста мирового населения. То есть население мира растет именно за счет бедных слоев, которым недоступна контрацепция, даже более менее достойные человеческие блага, элементарные условия содержания, санитарии.

Еще две страны, в которых также официально проводилась политика сокращения/контроля рождаемости Иран и Сингапур, однако в гораздо менее скромных рамках чем в первых двух.

Иран

Иран значительно уменьшил рождаемость в последние годы. Государство требует прохождения курсов по контрацепции перед браком. С 1993 года действуют законы, лишившие третьих и последующих детей в семье социальных пособий и продовольственных талонов. Пропагандируются семьи не более 2-х детей и использование контрацепции.

Сингапур

Контроль за численностью в Сингапуре прошёл через две фазы. После второй мировой войны принимались меры по сокращению рождаемости. С 1980-х годов, после падения коэффициента рождаемости ниже уровня воспроизводства, государство пропагандирует увеличение количества детей в семье».

Африка

Также стоит рассказать про еще одну многонаселенную страну — Африку (точнее материк). Население по данным 2013 года — 1,1 млрд. человек, то есть на данный момент население практически наравне с Индией и Китаем.

Африка на своем пространстве имеет несколько государств, стран, местностей, где люди просто кишат в нищете, словом «живут» — это даже назвать нельзя.

Африка занимает особое место в списке стран по контролю рождаемости, главным образом потому, что почти никаких мер по контролю и сокращению рождаемости в Африке не проводится, в связи с чем катастрофически быстро растущее население становится действительно реальной проблемой человечества. То есть, если выразиться корректно, не люди проблема, а именно связанные с перенаселением проблемы - умножающая нищета, недостаток питьевой воды, отсутствие цивилизации, работы, образования, межнациональные распри.

«Демографы ошиблись в своих прогнозах: сокращения рождаемости в Африке за последние десятилетия не произошло, прирост населения продолжается в масштабах, которых не знало человечество. Если в 1960 году на африканском континенте проживало 280 миллионов человек, то сегодня - 1,2 миллиарда, из которых один миллиард приходится на Африку южнее Сахары. По подсчетам ООН, в 2050 году население континента составит 2,5 миллиарда человек, а к концу века - 4,4 миллиарда. Это больше, чем все население планеты в 1980 году.

В среднем на одну женщину в Нигерии приходится 5,6 детей, в Сомали (даже в условиях гражданской войны) 6,4, а в Нигере - 7,6. Причин много: благодаря современной медицине упала детская смертность, однако ограничивать количество детей африканцы не торопятся. Женщины по-прежнему рассматриваются в качестве «рожальных машин», противозачаточными средствами африканцы практически не пользуются, планирования семьи не существует».

Вы можете себе представить, что не за горами когда африканцев будет 4,5 млрд человек??

Вместе с китайцами, индийцами, к тому времени «размноженными» до беспредела - это просто толпа на полпланеты. Но ведь опасность совсем не в том, что население растет, а в том, что растет оно в социально неблагополучных местностях, где молодежь не видит ничего кроме нищеты, необразованности, часто девиантного поведения. То есть это потенциально преступная масса людей….

Составляющая уже сейчас основную часть населения Земли.

Бедные страны — колоссальный потенциал для держав которые имеют власть, потому что люди — это, в массе, сила, производительная, рабочая… либо просто платформа для опытов, для свершения революций, ведь толпу легко провоцировать.

Гейтс использует африканцев для опытов вакцины, проведения операций под разными видами наркоза и вообще без наркоза…

Тут уж как ни старайся внушить себе что человек делает среду, а не среда человека, всегда права будет вторая часть этого заявления.

Я привела Африку в пример того, что полное отсутствие контроля рождаемости не есть добро.

Зачем вообще нужна практика ограничения рождаемости?

На ваш взгляд, нужна ли практика ограничения рождаемости? Многие скажут, что жестокие меры, а именно - стерилизация, аборты на поздних сроках, дискриминация девочек и неполноценных детей - это зло… Однако и увеличение населения, находящегося в нищете, ничего хорошего не даст. Однозначно контроль рождаемости нужен, но, конечно, не жестокими методами.

Например, нужно повышать доступность образования, особенно для женщин, делать доступными средства контрацепции, повышать престиж брачных связей.

1. Т.Р.Мальтус как основатель науки о росте народонаселения.

Годы жизни Томаса Мальтуса: 1766-1834 гг. Он был английским священником, затем профессором кафедры современной истории и политической экономии в колледже Ост-Индской компании. Его главная книга – «Опыт о законе народонаселения или изложение прошедшего и настоящего действия этого закона на благоденствие человеческого рода» - была написана в 1789 г.

Мальтус утверждал, что производство продовольствия в мире растёт в арифметической прогрессии (1,2,3,4,5…), в то время как население Земли – в геометрической (1,2,4,8,16…). Это неизбежно приведёт к ситуации, когда большинство людей столкнётся с угрозой голодной смерти. Выжить в таких условиях смогут только самые сильные и жестокие. Эти идеи вдохновили Дарвина и Уоллеса на создание в биологии теории о борьбе за выживание. Чтобы люди могли избежать нищеты и голодной смерти, эпидемий и войн за кусок хлеба, Мальтус предложил следующие меры для решения проблемы перенаселения:

· воздержание от ранних браков,

· предупреждение слишком большого роста семьи,

· отказ от вступления в брак малообеспеченных людей,

· соблюдение строгих норм морали до вступления в брак,

· отказ от программ социальной помощи бедным.

Однако он выступал против контроля над рождаемостью, полагая, что, если бы супружеские пары имели возможность легко ограничивать число детей, первичный стимул к социально-экономическому прогрессу оказался бы утраченным: люди стали бы вести праздный образ жизни и в обществе наступил бы застой. В дальнейшем идея контроля над рождаемостью как средства борьбы с непропорциональным увеличением количества населения стала играть главную роль в концепции так называемого неомальтузианства.

В социальной иерархии люди располагаются по принципу наиболее приспособленных, то есть элита – это наиболее приспособленные люди, чернь – наименее приспособленные люди.

2. Демография.

Демография – это наука о численности, составе и изменении народонаселения. В последние годы население России сокращалось катастрофическими темпами. Из-за этого начали закрывать школы, детские сады и ясли. Большинство людей винит в этом экономический кризис, но пример западных стран показывает, что экономическое процветание не всегда приводит к повышению рождаемости. Темпы роста народонаселения являются одними из самых драматических показателей:

· 1 млн. лет назад население всего мира составляло лишь около 125000 человек,

· 300000 лет назад – 1 млн. человек,

· к Рождеству Христову – 285 млн. человек,

· в 1930 г. – 2 млрд. человек,

· в 1960 г. – 3 млрд. человек,

· к началу 2009 численность населения планеты составила 6,6 млрд. человек.

Главные причины демографического взрыва: Демографический взрыв начался в Европе в 19 в. В Средние века в Европе были высокие уровни рождаемости и смертности, детей рождалось много, но их не умели лечить и большая доля детей умирала от эпидемий и голода, поэтому прирост населения был минимальным. Например, у Петра 1 от двух жён было 14 детей, из которых выжило только 3. В Новое время уровень рождаемости оставался высоким, но улучшилось медицинское обслуживание и повысилось благосостояние. Это стало причиной демографического взрыва в период индустриализации.

Причины снижения рождаемости в современных развитых странах: В 20 в. рождаемость и смертность в России, Европе и Северной Америке снизилась, поэтому прирост населения стал снова минимальным, население некоторых стран даже стало сокращаться. Это особенно опасно на фоне демографического взрыва в странах Азии, Африки и Латинской Америки. Такое демографическое положение неизбежно приводит к миграции или даже к нашествию населения из Азии, Африки и Латинской Америки в Европу, Северную Америку и Россию. Первым предвестником такого нашествия стал исламский глобальный терроризм, война в Чечне, американские операции в Афганистане и Ираке. Существуют прогнозы о возможности Третьей мировой войны Запада против исламских государств. Россия находится на границе демографического взрыва, на южных границах России находятся страны с высокими темпами роста населения – Китай и исламские страны. В Китае пытаются бороться с чрезмерным ростом населения с помощью налогов на второго ребёнка, что привело к появлению «подпольных», незарегистрированных детей. В России демографический взрыв был в 19 в. - начале 20 в. Но прирост населения, полученный в результате этого взрыва, был уничтожен в ходе ужасных исторических катаклизмов, выпавших на долю русского народа в 20 в. В Советском Союзе в конце 50-х годов были демографические проблемы, ставшие последствиями Второй мировой войны, так как во время войны родилось очень мало детей, и очень много мужчин погибло во время войны. Сегодня много русских людей мигрирует из стран ближнего зарубежья в Россию. В древности примером миграции являлось великое переселение народов – гуннов, аваров, готов, свевов, вандалов, бургундов, франков, англов, саксов, лангобардов, славян в 4-7 веках н.э. В 7-9 веках н.э. произошла миграция арабов, норманнов, протоболгар, мадьяров. Миграция из Европы в США особой интенсивностью отличалась в 19-20 веках.

3. Другие причины снижения и повышения рождаемости в глобальном мире.

Мальчиков рождается больше, чем девочек, но мужчины умирают в более раннем возрасте по сравнению с женщинами. Малая численность подростков приводит к нехватке рабочей силы. Городские жители имеют меньше детей, чем сельские, так как для сельских жителей много детей означает много рабочих рук в подсобном хозяйстве. Высокообразованные женщины имеют мало детей, так как они в детородный период свой жизни вынуждены тратить время в первую очередь на образование и карьеру. Прежде чем принять решение завести ребёнка, родители делают подсчёт возможных затрат и своих доходов. В большой семье родители выступают против получения детьми высокого уровня образования. Много детей умирает в возрасте до одного года, так как у них в недостаточной степени выработан иммунитет к заболеваниям. На уровень смертности влияют санитарные условия (качество питьевой воды и так далее), качество медицинского обслуживания, качество питания.

4.Современный демографический кризис и депопуляция в России.

На конец 2009 г. численность населения России составила 141 миллион 927 тысяч человек. Рост населения в стране прекратился с 1991, рождаемость в РСФСР упала ниже уровня простого замещения поколений ещё в 1960-е годы. Сегодня смертность в 1,5 раза превышает рождаемость, население сокращается на несколько сотен тысяч человек ежегодно.Негативной особенностью России является тот факт, что рождаемость упала до уровня развитых стран, в то время как смертность осталась на уровне развивающихся. Алкогольная смертность в современной России (600-700 тыс. человек в год) связана с самым высоким в мире уровнем потребления легальных и нелегальных (суррогатных) алкогольных напитков. Сокращение численности населения несколько сдерживается иммиграцией - в первую очередь этнических русских и русскоязычных из Казахстана, Средней Азия и Закавказья - однако к настоящему времени эти резервы сокращаются из-за негибкой иммиграционной политики.По имеющимся оценкам, к 2050 году население России составит от 83 до 115 млн. чел. По данным Переписи населения 2002 года численность населения России с 1989 по 2002 упала на 1,8 млн. Каждую минуту в России рождается 3 человека, а умирает - 4. Общемировая тенденция противоположна: отношение количества рождений к смертям равно 2,6. Особенно велика смертность у российских мужчин, средняя продолжительность жизни которых равна 61,4 года. Продолжительность жизни женщин - 73,9 года. По словам вице-премьера Александра Жукова на правительственном совещании 17 февраля 2010 г., рост средней продолжительности жизни населения России продолжается уже несколько лет. За 2009 год этот показатель вырос более чем на один год (1,2 года) и составил в среднем более 69 лет, как у мужчин, так и у женщин. В 2009 году в РФ родилось 1,764 миллиона детей, что на 50 тысяч или почти на 3% больше, чем в 2008 году, а количество умерших при этом снизилось на 62 тысячи или на 3%. По словам Жукова, естественная убыль населения сократилась более чем на 30% по сравнению с уровнем 2008 года.«Впервые за 19 лет мы наблюдаем естественный прирост населения в Уральском и Сибирском федеральных округах»,- заявил вице-премьер. Также он сообщил, что, по предварительным данным, по итогам года численность населения России с учетом миграции впервые за 15 лет увеличилась.

5.Смертность и продолжительность жизни в России.

6.Рождаемость.

Рождаемость в России не достигает уровня, необходимого для простого воспроизводства населения. Коэффициент рождаемости составляет 1,32 (количество детей на одну женщину), тогда как для простого воспроизводства населения необходим коэффициент рождаемости 2,11-2,15. В начале XX века в России наблюдался самый высокий уровень рождаемости в Европе. Наиболее быстрое падение рождаемости происходило в 1930-е и 1940-е годы. К 1965 г. рождаемость в РСФСР опустилась ниже уровня простого воспроизводства поколений. В 80-е годы наблюдалось поднятие рождаемости, обусловленное мерами государственной политики. В конце 80-х рождаемость опять начала снижаться. На фоне роста смертности возникла демографическая убыль (смертность больше рождаемости). Региональные различия рождаемости постепенно сглаживаются. Если в 60-е годы суммарный коэффициент рождаемости составлял в Москве 1,4, а в Дагестане - 5, то к настоящему времени этот показатель в Москве почти не изменился, а в Дагестане упал до 2,13.

7.Миграционная ситуация в России.

Россия находится на втором месте в мире (после США) по числу легальных и нелегальных иммигрантов. В России их более 13 млн. чел. - 9 % населения. В 2006 принят закон, значительно упрощающий трудовую миграцию. Одним из факторов, ухудшающих демографическую ситуацию, является нелегальная торговля молодыми женщинами детородного возраста. По некоторым оценкам, за рубеж путем обмана вывезены сотни тысяч женщин, однако государство практически не ведет борьбы с данным явлением.

Имеется две противоположных точки зрения на привлечение иммигрантов:

· Привлечение мигрантов повысит конкурентоспособность российской экономики за счет более дешёвой рабочей силы. Для поддержания численности

населения на одном уровне необходимо привлекать не менее 700 тыс. иммигрантов в год, а для сохранения численности трудоспособного населения - не менее 1 миллиона в год.

· Привлечение неквалифицированных мигрантов не способствует увеличению производства товаров. Экономический рост в долгосрочной перспективе может

происходить только за счёт повышения производительности труда - то есть за счёт роста квалификации и уровня оплаты труда, а не их снижения.

Часто в числе демографических угроз безопасности России упоминается возможная «тихая экспансия» со стороны густонаселённого Китая в отношении Дальнего Востока с последующим отторжением этой территории по «Косовскому сценарию», при этом для доказательства приводятся различающиеся в десятки раз плотности населения Дальнего Востока и Китая. Однако в Китае из-за неблагоприятного климата плотность населения снижается от центральных провинций к северу и северо-востоку, причём, приграничные районы России зачастую даже более густонаселенные, чем соседние уезды Китая. Из этого можно сделать вывод, что российский Дальний Восток не является чересчур притягательной целью для иммиграции. На Дальнем Востоке сегодня насчитывается от 30 тыс. до 200 тыс. китайцев, что недостаточно для «демографической экспансии». При этом в Китае быстро сокращается доля молодёжи среди населении.

8.Государственная демографическая политика.

В 1944 году в России были учреждены награды многодетным матерям – «Мать – героиня» и «Материнская слава». В 1952 году были введён двухнедельный декретный отпуск. В то же время, именно в сталинское время рождаемость упала наиболее сильно. С 1925 по 2000 год коэффициент суммарной рождаемости в России снизился на 5,59 ребенка в расчете на одну женщину (с 6,80 до 1,21). Из них 3,97 ребенка, или 71 % общего снижения приходятся на 1925-1955 годы - «сталинскую эпоху».

В 2001 была принята «Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года». В 2007 году была принята новая «Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года». В России осуществляются небольшие государственные выплаты при рождении ребёнка, а также помощь на содержание ребёнка малообеспеченным семьям. В послании Федеральному собранию в 2006 президент Владимир Путин сформулировал ряд мер по стимулированию рождаемости, включая крупные выплаты на рождение второго ребёнка. Соответствующий закон о «материнском капитале», позволяющий получать 250 тыс. руб. через участие в ипотеке, оплату образования и прибавку к пенсионным накоплениям, действвует с 2007 года. Левые политические силы используют демографическую проблему для обвинений правительства в проведении «антинародной политики» и считают необходимым резко увеличить государственную помощь при рождении ребёнка. Противники этой точки зрения приводят данные, показывающие, что уровень рождаемости в стране не зависит от социальных выплат в этой стране. Например, в Швеции социальные выплаты намного больше, чем в США, при этом рождаемость там меньше (при сравнении с развивающимися странами, где социальные выплаты почти отсутствуют, а рождаемость огромна, разница ещё более заметна). Из этого делается вывод, что увеличение выплат в России не приведёт к увеличению рождаемости. Попытки материально стимулировать рождаемость вызывают отклик либо у маргинальных групп населения, либо у представителей этнических групп, которые и так образуют многодетные семьи; для среднего класса это не является серьёзной мотивацией.

Приложеник к §37.

Результаты Всероссийской переписи населения России в 2002 г.

В ходе неё установлено, что между двумя последними переписями, с 1989 по 2002 г., население России сократилось на 1,8 млн. человек до 145,2 млн. Национальная структура населения: численность русских - 115,9 млн., или 79,8 % от всего населения, татар - 5,6 млн., или 3,8 %), украинцев - 2,9 млн., 2 %, башкир - 1,7 млн., 1,2 %), чувашей - 1,6 млн., 1,1 %, чеченцев - 1,4 млн., 0,9 %, армян - 1,1 млн., 0,8 %. Численность мусульманских народов составила 14,5 млн. (10 % населения), христианских - 129 млн. (89 %). После переписи доля русских снизилась с 81,5 % до 79,8 %.

73 % россиян - городские жители, 27 % - сельские. Причём большая доля городского населения концентрируется в больших городах. Треть жителей России сосредоточена в крупнейших городах - «миллионерах» (13 городов): в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Самаре, Омске, Казани, Челябинске, Ростове-на-Дону, Уфе, Волгограде, Перми. Москва входит в число 20 самых крупных городов мира. Параметры рождаемости городского и сельского населения сближаются. Перепись 2002 года зафиксировала значительное превышение численности женщин по сравнению с численностью мужчин, которое составило 10 млн. чел. Соотношение мужчин и женщин по переписи 2002 года составило в России 53,4 % женщин и 46,6% мужчин.

Перепись зафиксировала превышение числа пожилых людей над числом детей:

18,1 % от численности населения - дети

61,3 % - население трудоспособного возраста

20,5 % - старше трудоспособного возраста.

Глобальные демографические кризисы и тенденции XX века: первая мировая война (1914 - 1918), Гражданская война (1917-1922), голод в СССР (1932-1933), период коллективизации и массовых репрессий (1930-1953), Вторая мировая война, депортации народов, послевоенный голод, экономический кризис 1990-х годов. По мнению демографа Анатолия Вишневского, общие прямые и косвенные демографические потери России за XX век в результате войн, голода, репрессий, экономических и социальных потрясений оцениваются в 140-150 млн. человек. Не будь всех этих потерь, население России к концу ХХ века было бы вдвое больше, чем оказалось на самом деле. Последний демографический кризис продолжается уже более 10 лет, и, несмотря на отсутствие войн и репрессий, рождаемость остаётся на крайне низком уровне, хотя в последнее время она достаточно устойчиво (но, впрочем, довольно медленными темпами) растет. Аналогичные 10-летние периоды резкого сокращения рождаемости наблюдались в почти всех развитых странах, кроме Израиля. Этот кризис объясняют переэксплуатацией населения, при развитом рыночном обществе; при этом, возникающий дефицит, трудовых ресурсов, покрывается миграцией и переносом производств в демографически благополучные страны. Период демографического кризиса полностью совпадает с периодами "шоковой терапии" во всех европейских странах бывшего соцлагеря.

В течение 20 в. происходило старение населения России. При сравнении с другими странами низкой рождаемости оказывается, что население России не самое старое. В 1990-м г. она занимала 25-е место среди таких стран (более драматичное положение в Японии, Италии, Германии). В настоящее время доля людей в возрасте 65 лет и старше в населении России составляет 13 %. По шкале ООН население считается старым, если удельный вес данного возраста превышает 7 %. По сравнению с переписью 1989 года средний возраст жителей страны увеличился на 4,3 года и составил 37,1 лет. Старение населения в ближайшее время может отрицательно сказаться на развитии экономики страны и порождает проблему финансирования пенсионной системы. Некоторые чиновники сегодня предлагают повысить возраст выхода людей на пенсию. Но подобное решение правительства может вызвать взрыв недовольства населения.

Вопросы для размышления.

1. Какая из двух противоположных точек зрения о привлечении мигрантов вам кажется более правильной?

2. По вашему мнению, опасна ли для России миграция китайцев?

3. По вашему мнению, нужно ли увеличивать государственные пособия при рождении ребёнка?

4. По вашему мнению, нужно ли увеличивать возраст выхода на пенсию?

Население России резко начало сокращаться.Одна из основных причин — низкая рождаемость. И это понятно. При том уровне жизни, который сейчас мы наблюдаем в России, молодежь не то, что не хочет, а попросту не имеет возможности заводить детей.

«В 2018 году впервые с 2007 года численность населения России сократится. Главная причина в снижении числа новорожденных. При чем тут трудные девяностые, почему программа материнского капитала, стимулировавшая рост рождаемости, не спасла и какие меры нужно предпринять, чтоб обратить тенденцию вспять?

Россия далека от оптимальной численности населения; для страны, занимающей столь обширную территорию, – чем больше, тем лучше. По обеспеченности природными ресурсами на душу населения мы сейчас делим первенство с Канадой, но, судя по динамике, скоро ее перегоним. В Канаде численность населения за последние 70 лет утроилась и ещё вырастет на 60% до конца века за счет иммиграции. Население России вследствие катаклизмов XX века драматически сократилось – сейчас количество россиян могло быть порядка 300 млн (к началу Первой Мировой войны подданные Российской Империи составляли 9,2% населения планеты, на данный момент – 2%, к концу XXI века будет 1,2%). Труднодостижимой, но реальной мегацелью для России может быть уровень рождаемости 2-2,1 ребенка на одну женщину, и даже это позволит лишь остановить спад численности населения.

Снижение числа новорожденных отчасти связано с тем, что дети 90-х, которых родилось в 2 раза меньше, чем в восьмидесятых, сами неизбежно переходят в тот возраст, когда создают семьи и рожают детей (20-35 лет). В ближайшие годы число женщин репродуктивного возраста в России резко сократится. «Эхо» демографического спада исчерпается лишь после 2030 года, поскольку в девяностые минимум новорожденных был зафиксирован в 1999 году (тогда родилось всего 1,2 млн человек, для сравнения в 1986-1987 – 2,5 млн человек, в 2012-2016 гг. – 1,9 млн человек).

В итоге, даже если рождаемость останется неизменной, число новорожденных к 2030 г. упадет на 25% относительно 2017 г.. Ежегодно этот фактор снижает число рождений на 3%.Однако дело не только в «эхе девяностых». За прошедшие 3 года число новорожденных упало вовсе не на 8-8,5%, а на целых 17%, из них только в 2017 году – на 11%. Коэффициент суммарной рождаемости снизился с 1,78 ребёнка на 1 женщину в 2015 году до 1,59 в 2018-м, и именно это послужило главной причиной спада. Это произошло на контрасте с ещё недавней эйфорией властей от успехов в демографической сфере и вопреки новым демографическим инициативам, запущенным с 2018 года.

Что же произошло? Мне как специалисту очевидны две главные причины: во-первых, экономический кризис, всю тяжесть которого приняло на себя население, а во-вторых, изначально порочная, а в дальнейшем непоследовательная политика с временным характером программы материнского капитала.С первой причиной всё просто: во всём мире рождаемость в кризис падает. Однако в большинстве развитых стран это отражается главным образом на рождении первых детей, радостное событие откладывают до лучших времён. У нас же сильнее всего упала рождаемость вторых детей. Мною обнаружена сильнейшая корреляция доходов населения и коэффициента суммарной рождаемости вторых детей год спустя – 0,96 на участке 1991-2018 гг., то есть кривая рождаемости год спустя практически повторяет кривую доходов, тогда как корреляция третьих рождений с доходами немного слабее, а первых – практически отсутствует. Сильнейшая связь рождаемости вторых детей с доходами возникла в 2007 году – в момент запуска программы материнского капитала.

Доходы населения росли вплоть до середины 2014 г., и согласно данной гипотезе падение рождаемости должно было начаться во второй половине 2015 года. Однако вплоть до лета 2016 года рождаемость вторых детей продолжала расти, достигнув очень высокого для развитых стран уровня, и начала резко падать только с сентября 2016 г. Решение о продлении программы материнского капитала (пМК) было принято за 9 месяцев до этого, 3 декабря 2015 года.

Моя гипотеза состоит в том, что жаркая дискуссия о целесообразности продления пМК, разгоравшаяся между социальным и экономическим блоками Правительства в 2013-2015 гг., нашла живой отклик у тех, кто планировал обзавестись вторым ребёнком. Учитывая угрозу отмены материальной помощи, часть людей поспешили родить второго ребенка, пока еще программа действовала, и сейчас мы наблюдаем провал (многие из тех, кто мог и хотел родить, уже родили). Тем не менее рождаемость вторых и последующих детей намного превышает уровень 2006 года и, видимо, до него уже не опустится.

Вероятность того, что у женщины будет еще один ребенок.

Материнский капитал как минимум отчасти станет причиной того, что у поколения женщин, родившихся во второй половине 80-х гг., доля родивших второго ребёнка из тех, кто уже имеет одного, превысит 70%. В последний раз такое было у поколений 50-х гг. рождения, чей репродуктивный период в основном пришёлся на 80-е годы, когда ввели декретный оплачиваемый отпуск и запустили антиалкогольную кампанию. Рождаемость третьих детей после запуска пМК выросла ещё сильнее: уже сейчас у матерей 1978 года рождения с двумя детьми 30% имеют третьего. По прогнозам, у женщин поколения второй половины 80-х эта доля превысит 35%.

Программа материнского капитала стала российским ноу-хау, мерой, которая не имела точных аналогов в мире и которая, очевидно, положительно повлияла на рождаемость. Она имеет как общероссийский федеральный вариант - 453 тыс. рублей за рождение или усыновление второго ребенка (деньги, которыми можно сразу погасить ипотеку или помочь ребенку-инвалиду, или потратить не ранее чем через три года на улучшение жилищных условий, образование ребенка, или вложив в накопительную часть пенсии матери ребенка), так и региональные выплаты, которые различаются в зависимости от региона, обычно составляют за третьего ребенка от 50 до 300 тысяч рублей.

Семейная политика в развитых странах

Однако успехов вследствие запуска пМК всё равно недостаточно. Во-первых, рождаемость первых детей с 90-х гг. не выросла, а в последний кризис упала. Во-вторых, если сравнивать рождаемость России с развитыми странами (а по структуре она ближе к , чем к развивающимся, да и ), то видно, что во множестве стран рождаемость вторых детей существенно выше, чем в России. В первую очередь это касается стран Северной Европы, наряду с англоязычными странами и Францией. Правда, в этих странах на демографическую и семейную политику тратится ежегодно более 2,5% (до 4,5%) ВВП, в то время как у нас около 1% ВВП. Ряд развитых стран имеет и более высокую рождаемость третьих детей, прежде всего США, а также Ирландия, Исландия, Швеция и, видимо, Франция и Новая Зеландия. И если в США это объясняется большой долей меньшинств и высокой степенью религиозности и консерватизма значительной части населения, то в других странах это может быть результатом успешного построения социального государства, то есть «капитализма с человеческим лицом», что подразумевает большие расходы на последовательную семейную политику, которая облегчает жизнь женщин и семей с детьми.

В современном мире рождение ребёнка, а тем более нескольких детей, совершенно не выгодно экономически.

Если в аграрном обществе дети приносили пользу уже с малых лет, то сейчас весь поток благ, включая время, идет от родителей к детям, вплоть до достижения ими возраста родительства или даже позже. А число вариантов занятости и досуга, помимо детей, постоянно растет. В этом и есть одна из фундаментальных причин снижения рождаемости.

Ни в одной развитой стране мира рождаемость не обеспечивает полного замещения родительских поколений даже в перспективе. Однако ближе всего к порогу простого воспроизводства населения находятся уже упомянутые США, Новая Зеландия, Исландия, Ирландия и Франция, чуть хуже ситуация в Англии, Швеции, Норвегии и Австралии. На противоположном полюсе страны с экстремально низкой рождаемостью: все азиатские «тигры» - Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг, и почти вся южная Европа - Испания, Италия, Португалия, Греция, Кипр.

В чем ошибки российской демографической политики

В 2015 году Россия входила в первую десятку из 50 развитых стран с самой высокой рождаемостью и даже сейчас, после падения, находится примерно в середине. До введения пМК мы стабильно находились или в самом конце списка снизу, или в нижней трети стран по уровню рождаемости.

Однако новые меры, внедренные с прошлого года, а именно ежемесячные выплаты малоимущим, у которых рождается первый или второй ребенок, длящиеся до достижения детьми возраста полутора лет, не смогли обеспечить рост рождаемости. Это неудивительно, поскольку такой подход является странным куцым гибридом демографических и социальных мер. От демографии тут взят контроль над очерёдностью (выплаты только первым и вторым детям) и ограничение года рождения (только с 2018), а от социалки - строгий критерий нуждаемости (среднемесячный доход в семье не выше 1,5 прожиточных минимумов на человека); в довершении всего выплаты продолжаются всего полтора года.

Экономия налицо - сумма выплат по новым мерам не превысит 50 млрд рублей в год, в то время как по пМК ежегодно выплачивается около 350−400 млрд. рублей. В то же время известно, что строгая адресность мер по критерию дохода «убивает» любой демографический эффект. Заведомая неэффективность новых мер - результат того, что чиновники, принимающие решения, постоянно путают демографическую политику с семейной. Они явно не анализировали зарубежный опыт, который показывает, что на одни и те же меры демографической политики рождаемость первых детей реагирует гораздо слабее, чем вторых и третьих.

Необходимые меры для повышения рождаемости

Очевидной и эффективной мерой поддержки рождаемости стало бы расширение пМК на третьего ребёнка - выплата дополнительного миллиона рублей к уже существующей пМК за второго ребёнка. Сейчас третьих детей рождается в 2,5 раза меньше, чем вторых, так что расходы на новую меру окажутся примерно такими же, как сейчас на пМК, с гарантией позитивного эффекта. Такая сумма эквивалентна дополнительной комнате в квартире в большинстве городов, за исключением Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга. При этом необходимо убрать любые декларируемые сроки окончания пМК, объявив программу бессрочной. Ведь именно стабильность и уверенность в завтрашнем дне действительно способны поднять рождаемость.

Возможно, стоит расширить направления использования маткапитала, например, на покупку инвестиционных товаров (сельхозтехники, грузового транспорта) или семейных автомобилей отечественного производства с числом посадочных мест больше 5. Сейчас стимулирование рождения третьих детей лежит на региональных бюджетах, в то время как введение пМК на федеральном уровне позволит передвинуть все региональные программы на одного ребёнка «выше», что позволит сократить расходы регионов по этим программам примерно в 3−4 раза.

Также стоит рассмотреть вопрос о введении безусловных ежемесячных выплат на каждого ребёнка (а если и делать ограничение по уровню дохода, то на уровне 10−15 прожиточных минимумов), как в Евросоюзе. Размер только прямых выплат в рамках семейной и демографической политики необходимо довести до 2−3% от ВВП.

Помимо прямых выплат, необходимо предложить работодателям стимулы в виде налоговых льгот и уменьшенных прочих отчислений в государственные фонды с доходов родителей, имеющих трёх и более детей. Наконец, можно подумать о дифференцированной ставке подоходного налога в зависимости от числа детей.

Многое уже было сказано про строительство детсадов и яслей. Однако практически ничего - про излишнее госрегулирование таких заведений со стороны всевозможных проверяющих органов, что делает массовое появление семейных детсадов (как во Франции) маловероятным.

Перспективным выглядит создание института государственных субсидируемых нянь, расширение масштабов их подготовки на базе медицинских и педагогических ВУЗов.

Наконец, самое мощное решение, на мой взгляд, - это изменение солидарной пенсионной системы на семейную. Например, когда дети полностью или частично выплачивают деньги родителям на пенсии со своей зарплаты. Такая система будет стимулировать рост не только количества, но и «качества» детей, а также обеление рынка труда. Даже в рамках существующей солидарной распределительной пенсионной системы за каждого последующего ребёнка, начиная с третьего, необходимо снижать возраст выхода на пенсию не на смешной 1 год, а на 5. Ведь если бы у всех было по одному ребёнку, то в существующих условиях рано или поздно пришлось бы поднять пенсионный возраст до 73−75 лет и выше; если бы по 2 - то до 64−66 лет, а если бы по 3 ребёнка - то только до 58−60 лет.

Про миграционную политику разговор особый. Кратко: Россия далеко не настолько экономически привлекательна для мигрантов, чтобы нам было из кого выбирать. Поток мигрантов из Украины иссякает. Из-за спада в экономике и падения рубля зарплаты в Китае стали выше наших, и среднеазиатские работники начинают переориентироваться на огромный и уже вовсю дефицитный китайский рынок труда. К тому же России нужна не столько временная трудовая миграция, сколько на ПМЖ и более сбалансированная по полу. Программа возвращения соотечественников после долгой пробуксовки заработала и сейчас позволяет принимать около 100 тысяч иммигрантов в год на ПМЖ. Однако этого недостаточно».