Макрорегионы. Что для России значит "14 макрорегионов"

Макрорегионы - это крупные экономические зоны страны с характерными природными и экономическими условиями развития производительных сил, зависящими от сочетания и концентрации природных ресурсов, исторических факторов хозяйственного становления и регионального распределения населения.

В настоящее время для макроэкономических исследований выделяются два макрорегиона - Западная и Восточная зоны страны.

Природные и демографические ресурсы их развития столь различны, что подходы к формированию этих зон принципиально не совпадают.

На территории Западной зоны страны сконцентрировано более 78% населения России, здесь производится 73% товарной продукции промышленности, 76% продукции сельского хозяйства. Вместе с тем производственный комплекс зоны испытывает острый недостаток сырьевых ресурсов, в первую очередь топливноэнергетических.

Основные природные ресурсы сосредоточены в Восточной зоне страны. Восток страны играет ведущую роль в обеспечении страны сырьем, топливом и конструкционными материалами. Здесь добывается более 79% угля, 69% нефти с газовым конденсатом, 92% газа, 62% продукции цветной металлургии и т.д. Подавляющая часть сырьевых ресурсов потребляется в Западной зоне страны и экспортируется.

Границы макрорайонов принимаются несколько условно, поскольку в пределах каждого из них имеются районы, природно - климатические и хозяйственные характеристики которых значительно отклоняются от закономерностей, присущих макрорегиону в целом.

Так, арктические районы как Западной, так и Восточной зон резко выделяются по природно-климатическим и ресурсным предпосылкам, по достигнутым уровням социально-экономического развития и степени освоенности. Однако выделение арктических районов в самостоятельную макроединицу, как это предлагают ряд экономгеогра- фов, вряд ли актуально, так как организационные формы жизнеобеспечения и управления этими территориями жестко связаны со сложившейся структурой административного деления страны.

В то же время Поволжье и Урал, ранее включавшиеся в состав Восточной зоны страны, переведены в состав Западной зоны в силу большей схожести по уровням развития и обеспеченности ресурсами.

Понятие «экономический район» является основным элементом территориальной структуры народно-хозяйственного комплекса страны. Он выделяется специализацией в территориальном разделении труда, имеет присущую только ему структуру хозяйства, получившую развитие на основе специфического для данной территории сочетания природных ресурсов и социально-экономических предпосылок. Обязательный признак экономического района - относительно законченная система воспроизводственного процесса.

Можно дать и другое определение этого понятия: экономический район - это территориальная часть хозяйства страны, характеризующаяся конкретным экономико-географическим положением, территориально-хозяйственным единством, своеобразием природных и экономических условий и исторически сложившейся производственной специализацией, основанной на территориальном общественном разделении труда.

В экономической литературе имеется множество определений экономического района. Однако, различаясь теми или иными оттенками, в основном терминологического и понятийного характера, практически все определения включают в себя такие базовые элементы, как хозяйственная специализация, специфика территориального сочетания природных ресурсов и социальноэкономических предпосылок развития.

Принципиальным моментом определения экономического района является комплексный подход к учету всех факторов и предпосылок, способствующих выделению его в равноправную территориальную единицу предплановых и прогнозных исследований.

Наряду с экономическим районированием территория страны может делиться на условные территориальные образования по одному или группе факторов, влияющих на региональное разделение труда. В частности, это можно отнести к энергоэкономическому и демографическому районированию и т.п. Основу энергоэкономического районирования составляет деление страны по степени обеспеченности территории собственными энергоресурсами, экономике их использования, их дефицитности или избыточности и т.п. Однако эта принципиально важная экономическая категория входит составной частью в экономическое районирование, как и все другие частные территориальные деления по отдельным факторам и условиям развития.

Выделение экономического района в системе народного хозяйства страны осуществляется на основе формирующегося районного хозяйственного комплекса в рамках принятого на конкретном этапе развития экономики административного деления. Знак равенства между понятиями «экономический район» и «районный хозяйственный комплекс» ставить нельзя.

Районный хозяйственный комплекс - система хозяйства и социальных процессов, объективно формирующихся в пределах определенной территории. Экономический район - понятие более широкое, так как он может включать в свой состав хозяйственные комплексы ряда территорий, характеризующихся или однотипными направлениями развития и специализации, или подчиненных друг другу в решении конкретных социально-экономических задач развития территории нескольких административных образований.

Экономический район выделяется на базе группировки хозяйственных комплексов ряда административных образований в целях обеспечения управления экономическими процессами, создания банка данных унифицированной информации, проведения предплановых и прогнозных исследований на основе единой методологии.

Первое практическое отражение экономическое районирование нашло в плане ГОЭЛРО (1920). В нем было выделено 8 крупных районов. В 1921 г. Госплан России разработал проект разделения страны уже на 21 экономический район.

В основу районирования был положен экономический принцип. В виде района выделялась своеобразная, по возможности экономически оформленная территория страны, которая благодаря комбинациям природных особенностей, национальных навыков населения с его подготовкой для дальнейшей производственной деятельности представляла бы одно из звеньев общей цепи народного хозяйства.

Таким образом, основные контуры районов определяются природными условиями, степенью вовлеченности их в использование, специализацией в системе разделения труда, трудовыми ресурсами (их плотностью, квалификацией, национальным составом, концентрацией в городах и на селе), транспортной освоенностью, степенью развития социальной и производственной инфраструктуры.

Сетка экономических районов в СССР неоднократно пересматривалась, изменялось их количество и уточнялся состав крупных районов.

Первый пятилетний план (1929-1932) был составлен по 24 районам, второй - по 32 районам и зоне Севера, третий (1938-1942) - по 9 районам и 10 союзным республикам. В 1963 г. утверждена сетка экономических районов СССР (уточненная в 1966 г.), включающая 18 крупных экономрайонов, в том числе 10 крупных районов РСФСР - Северо-Западный, Центральный, Волго-Вятский, Центрально-Черноземный, Поволжский, Северо-Кавказский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский и Дальневосточный. В настоящее время в силу возросших различий в развитии производительных сил из Северо-Западного района выделена значительная территория, образовавшая Северный экономический район.

Рыночные отношения не вносят коренных изменений в формирование материальной основы территориальных комплексов и территориальное разделение общественного труда (лишь модифицируют его). Поэтому сохраняют свое значение известные в плановой экономике районообразующие принципы экономического районирования. Важнейший из них - обеспечение рациональной территориальной специализации, концентрации и комплексности хозяйства, включая самодостаточность финансово-бюджетных ресурсов. Наряду с этим усиливается роль социального, экологического и организационного факторов. Нельзя недооценивать (как и переоценивать) значение такого принципа районообразования в рыночной экономике, широко используемого на Западе, как учет диверсификации хозяйства. Однако по своей значимости он уступает влиянию традиционной территориальной комплексности.

Вместе с тем можно утверждать, что существующая сетка экономических районов требует определенной корректировки в соответствии с государственными задачами и научными принципами районирования. К ее основным недостаткам относятся: практически универсальное использование для решения разнохарактерных и разноэтапных задач (текущих и стратегических); раз- номасштабность отдельных районов, сильно различающихся экономическим потенциалом (по населению Центральный район в 5 раз превосходит Северный, при этом его территория более чем в 3 раза меньше); недостаточно полное и последовательное отражение принципа территориальной специализации; чрезмерная дифференциация принципа территориальной специализации; чрезмерная дифференциация в пределах многих районов оценок на ресурсы многоцелевого назначения (например, оценки топлива внутри энергоизбыточной Восточной Сибири различаются более чем вдвое).

Резко различаются по специализации и направленности дальнейшего развития области, края, республики, объединяемые Поволжским, Западно-Сибирским, Восточно-Сибирским, Дальневосточным районами; другие районы (Центральный и Уральский) сосредоточивают очень большой экономический потенциал, а Центрально-Черноземный, Волго-Вятский районы нуждаются в отдельных исправлениях границ.

Территориально-организационная структура привязана к укреплению государственного строя, обеспечивая надлежащую управляемость общественного развития.

Реализации указанной задачи будет способствовать, в частности, упорядочение, а затем оптимизация территориальных границ социально-экономической деятельности не только региональных и местных, но и федеральных органов власти в результате преобразования административного деления.

Немаловажное значение приобретает создание условий для удобства управления - планирования (прогнозирования), оперативного регулирования, координации, учета и контроля в различных государственных и иных сферах. Для этого необходимы организационные формы в виде административно-экономических районов рациональной величины с адекватными руководящими органами.

Особая проблема административного районирования - национально-территориальная структура. Несмотря на внешне многонациональный состав населения России, преувеличивать значение этого обстоятельства нельзя, хотя бы потому, что коренное население (русские) составляет у нас 4/5 всех жителей. По международным стандартам, Россия относится не к многонациональному, а мононациональному типу государств, хотя и с весьма пестрой этнической структурой. По целому ряду причин заложенный 75 лет назад национальный принцип административно-территориального деления изжил себя и действует только в силу исторических традиций.

Действительно, нет оснований для его сохранения, если учесть, что в РФ провозглашены в качестве основ конституционного строя права и свободы и повсеместно распространены национально-культурные автономии, что законом закреплено равенство всех субъектов Федерации при нерушимости территориальной целостности государства. Правовое государство не может признавать особых прав одного региона (а следовательно, народа) по сравнению с другими, а мировая практика показывает, что федеративные государства с ненациональным территориальным делением являются наиболее устойчивыми. Нигде, кроме России, нет многочисленных государственно-национальных образований, к тому же наделенных, вопреки Конституции, дополнительными правами - не только экономическими, но и политическими (двусторонние договоры с Центром).

В последние годы прослеживается реализация идеи усиления межрегиональной интеграции смежных областей, краев, республик. Практика показывает, что самостоятельно, без участия федерального Центра регионам не под силу создать объединяющие территориально-организационные структуры.

Попытки стихийной организационно-хозяйственной консолидации областей проявлялись и раньше.

Так, в свое время о создании экономического союза в границах бывшего Приокского совнархоза договорились 6 областей - Брянская, Калужская, Липецкая, Орловская, Рязанская и Тульская. В какой- то мере эта идея реализуется сейчас в образовании 8 межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия - «Центральная Россия», «Черноземье», «Большая Волга», «Сибирское соглашение», а также созданные на Северо-Западе, в республиках, краях и областях Северного Кавказа, в Уральском регионе и на Дальнем Востоке.

Деятельность ассоциаций поддерживается федеральной властью. Постановлением Правительства РФ от 16.09.93 № 918 определены их основные задачи и делегированы некоторые права федеральных органов (формировать территориальный фонд товарных и сырьевых ресурсов, выдавать разрешение на бартерные сделки, определять размеры и порядок взимания платы за пользование природными ресурсами и ряд других). Следует, однако, отметить, что указанные ассоциации являются, по сути дела, общественными объединениями и не оказывают серьезного влияния на активизацию процессов межрегиональной интеграции. Стихийно создающиеся и не увязанные между собой общеэкономическими целями, они пока не могут рассматриваться как основа нового районирования.

Некоторые ученые и специалисты предполагают ликвидировать недостатки сложившейся территориально-организационной структуры посредством предоставления всем субъектам Федерации равных не только экономических, но и политических прав или перехода к однозначному территориальному делению на сложившейся областной основе. Помимо того что рекомендуемая схема кардинально не решает вопрос (сохраняются перекосы в экономическом потенциале регионов, недостатки их специализации и комплексности и т.п.), ее реализация сейчас вообще невозможна, ибо регионы уже получили законодательный статус, обладают определенными правами, которые нельзя отобрать, не нарушая Конституцию.

Вышесказанное не означает прекращения работ по совершенствованию сетки экономического районирования в целях повышения эффективности региональной политики управления государством.

В настоящее время существует ряд проектов регионального деления страны35.

Первый проект основан на базе действующей сетки экономического районирования: 1) Центр; 2) Север; 3) Северо-Запад; 4) Волго-Вятка; 5) Центральное Черноземье; 6) Северный Кавказ; 7) Поволжье; 8) Урал; 9) Западная Сибирь; 10) Восточная Сибирь; 11) Дальний Восток.

Второй проект делаетупор наразукрупненную сетку: 1) Российский Центр (Московский регион); 2) Европейский Север; 3) Северо-Запад; 4) Запад; 5) Волго-Ока; 6) Волго-Вятка; 7) Центральное Черноземье; 8) Северный Кавказ; 9) Средняя Волга; 10) Нижняя Волга; 11) Средний Урал; 12) Южный Урал; 13) Западная Сибирь; 14) Южная Сибирь; 15) Восточная Сибирь; 16) Забайкалье; 17) Дальний Восток; 18) Северо-Восток.

Третий проект составлен с учетом укрупненной сетки: 1) Российский Центр (Центральная Россия); 2) Северо-Запад; 3) Центральное Черноземье; 4) Северный Кавказ; 5) Поволжье; 6) Урал; 7)

Сибирь; 8) Дальний Восток.

Для третьего проекта по сравнению с действующим и особенно разукрупненным районированием характерно относительное выравнивание экономических характеристик макрорегионов.

Сохраняя преимущества высокой концентрации ресурсов в каждом макрорегионе, укрупненная сетка (8 районов) имеет сравнительно небольшие колебания экономического и структурно-организационного потенциала: населения - в 2,7 раза, количества входящих областных единиц - в 1,7, тогда как колебания указанных показателей для действующей сетки (11 районов) составляют соответственно 4,9 и 2,6, а для разукрупненной сетки (18 районов) - соответственно 10,6 и 5 раз.

На стабилизацию социально-политической обстановки в регионах оказывает влияние «степень присутствия» национального фактора. В этом отношении укрупненная и действующая сетки дают определенные преимущества: максимальный удельный вес населения национальных образований составляет здесь 35-36%, в то время как при разукрупненной сетке - 53% (хотя фактическая численность титульных этносов значительно ниже).

Укрупненная сетка в значительной степени совпадает с действующей схемой межрегиональных ассоциаций, хотя цели и задачи этих образований имеют значительные различия.

Ввиду большого сходства специализации входящих регионов (областей, краев, республик), их тесных связей и благоприятных условий хозяйственной интефации в каждом из 8 макрорегионов четко прослеживается выраженная общность решаемых специфических межрегиональных проблем. При активной поддержке федерального Центра это будет способствовать успешной реализации главных общенациональных задач - выходу из кризиса, стабилизации и оживлению экономики.

Таким образом, с точки зрения целей реформирования территориального деления страны предпочтительным можно считать проект укрупненной сетки административно-экономических образований. Ввиду офомных размеров отдельных районов (Сибирь и Дальний Восток) может потребоваться их разукрупнение и доведение общего числа макрорегионов до 10.

Однако этим реформирование территориального деления не исчерпывается.

Современная России состоит из двух огромных частей: Западного (Европейская часть России и Урал) и Восточного макрорегионов (азиатская часть России). Они различаются историческими особенностями освоения территории, природно-климатическими особенностями, уровнем и проблемами экономического развития, соотношением основных ресурсов и их использованием, перспективами развития.

Территория России до настоящего времени подразделяется на 11

экономических районов, из них 8 - в Западном макрорегионе (Северный, Северо-Западный, Центральный, Волго-Вятский, Центрально-Черноземный, Поволжский, Северо-Кавказский и Уральский) и 3 в Восточном макрорегионе (Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский и Дальневосточный). Однако сетка экономических районов, используемая до сих пор, устарела по следующим причинам:

во-первых, районы не имеют собственного территориального управления (оно существует лишь на ступеньку ниже - в республиках, краях и областях);

во-вторых, многие районы (Сибирские, Урал, Поволжье) образованы более 50 лет назад, другие существуют три десятилетия. Но экономика мобильна. В ряде районов за эти годы создана мощная добывающая промышленность, в других она ослаблена за счет истощения ресурсов. Сформировались крупнейшие базы оборонной промышленности, не соответствующие границам этих районов. В целом по стране изменился географический рисунок экономики. Многие районы имеют нечеткую специализацию;

в-третьих, выделенные районы оказались крайне неравноценны как по численности населения, так и по экономическому потенциалу. Естественно, что они отличаются по размерам территории.

Поэтому, например, Центральный район, где проживает почти 1/2 населения страны и сосредоточены 1/з промышленного, 1/2 научного потенциала России, трудно сравнить с Дальним Востоком, огромным по территории (36% площади страны), но слабо заселенным (5% жителей), или с северными районами (4% жителей).

Иными словами, сетка районов не соответствует огромным изменениям, происшедшим в экономике страны. Осложнены возможности использования существующих рамок районов и для рыночной экономики.

Самое главное, районирование должно способствовать формированию не только эффективной экономики, территориальнопроизводственных комплексов, но и новых рыночных структур (ассоциаций, концернов, корпораций, холдингов и т.д.) в определенных территориальных границах.

Необходимо не одностороннее экономическое, а комплексное социально-экономическое районирование, учитывающее исторические особенности заселения, географические особенности расселения и условия жизни людей, проблемы и географию городов (от крупнейших до мелких) и сельских поселений, миграцию населения.

Районирование должно быть эколого-экономическим, т.е. способствовать улучшению экологических условий, учитывать местные природные особенности, проблемы дефицита отдельных ресурсов.

Районирование должно способствовать укреплению единства всех частей государственной территории России и обеспечивать управление ими, т.е. решать политические задачи. В то же время территориальное управление, отсутствующее в экономических районах, присутствует в регионах более низкого ранга - в административно-территориальных единицах (в республиках, краях и областях). К сожалению, действующее административно-территориальное деление в значительной степени устарело.

До революции в границах современной России насчитывалось 56 административных единиц. В 1920-е гг. в Советской России их число первоначально сократилось до 14 областей, краев и автономных республик. Однако командно-административной системе управления потребовалось более дробное деление страны. В итоге к моменту распада СССР Российская Федерация состояла из 49 областей, 6 краев (в составе которых было 5 автономных областей), 16 автономных республик. В слабо заселенных районах России (в областях и краях) было образовано 10 автономных и национальных округов. В современной России автономные республики и области (кроме Еврейской автономной области) добились повышения своего статуса, став республиками (их ныне 21).

При этом бывшие автономные области (включая Еврейскую) вышли из состава краев, и теперь фактически нет разницы между краями и областями России. Такая сложная современная административно-территориальная система России не обеспечивает нормальных условий для территориального управления.

Было бы целесообразно привести сложившуюся систему территориального районирования в соответствие с новыми требованиями, возникшими в связи с переходом на рыночную экономику.

В России выделяются две широтные социально-экономические и экологические зоны: зона Севера и Основная зона расселения и хозяйственного освоения. Иными словами, мы имеем вновь два макрорегиона, только разделенных не меридиональной, а широтной границей. Сама зона Севера может быть поделена на несколько частей - районов: Европейский Север, Обский Север, Енисейский Север (Обский и Енисейский Север могут быть объединены в единый Сибирский Север) и Северо-Восток.

Более сложно разделить основную зону расселения и хозяйственного освоения. Для нового районирования густозаселенной и староосвоенной ее территории необходимо учитывать следующие факторы:

исторический - как поэтапно осваивалась территория России; расселенческий - как размещается население и какие крупные взаимосвязанные системы населенных пунктов образуют ареалы расселения, к каким крупным городам и агломерациям тяготеет население;

экономический - учет крупнейших промышленных узлов и районов, научных центров с наукоемкими производствами;

природный, связанный не с природным районированием и зонированием, а с географией речных бассейнов России. Это особенно важно, так как исторически все русские княжества возникали вокруг городов на важных речных системах. Исторические границы внутри России, как и во многих странах, проходили по водоразделам рек. То есть наблюдается четкая взаимосвязь гидрографического, исторического и расселенческого факторов.

Реки с их пресной водой являются важным фактором для размещения экономики. Пресная вода - важнейший из ресурсов для жизни людей, а охрана водных ресурсов - одна из главных проблем экологии.

Исходя из изложенных факторов и особенностей, учитываемых при районировании, предлагается следующая система районирования: 1.

Балтийский район, охватывающий бассейн рек Балтийского моря, - Санкт-Петербург, Ленинградская, Псковская, Новгородская и Калининградская области. 2.

Волго-Днепровский, охватывающий Верхнюю Волгу - Тверская, Смоленская, Брянская, Калужская области. 3.

Волго-Окский, включающий области Центрального района - Тульскую, Рязанскую, Владимирскую, Ивановскую, Ярославскую и Костромскую. 4.

Москва и Московская область - их целесообразно выделить в специальный федеральный округ. 5.

Волго-Камский - Нижегородская, Кировская области и республики Марий Эл, Чувашская и Мордовская. 6.

Средневолжский - Самарская, Ульяновская, Пензенская области и Республика Татарстан. 7.

Нижневолжский - Саратовская, Волгоградская, Астраханская области и республика Калмыкия. 8.

Черноморско-Азовский район - Ростовская область, Краснодарский и Ставропольский края. 9.

Северный Кавказ (горный) - республики Адыгея, Дагестан, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия, Чеченская, Ингушетия. 10.

Северный Урал - водораздел рек Камы и Оби: Пермская, Свердловская области и Удмуртская Республика. 11.

Южный Урал - Оренбургская, Челябинская и Курская области. 12.

Обь-Иртышский (Западная Сибирь) - юг Тюменской области (без Ямало-Ненецкого и Ханты Мансийской округов), Омская, Новосибирская и юг Томской области. 13.

Верхнеобский (Кузнецко-Алтайский) - Кемеровская область, Алтайский край и Республика Алтай. 14.

Ангаро-Енисейский - юг Красноярского края, республики Хакасия и Тыва. 15.

Байкало-Амурский - юг Иркутской области, Республика Бурятия и Читинская область. 16.

Тихоокеанский - Амурская область, юг Хабаровского края, Еврейская автономная область, Приморский край и Сахалинская область (включая Курильские острова). 17.

Европейский Север - Мурманская, Вологодская и Архангельская области (включая Ненецкий автономный округ), республики Карелия и Коми. 18.

Обский Север - северная часть Тюменской области (в границах Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого округов) и север Томской области. 19.

Енисейский Север - север Красноярского края и север Иркутской области. 20.

Северо-Восток - Республика Саха (Якутия), север Хабаровского края, Магаданская область (включая Чукотский автономный округ), Камчатская область (включая Корякский автономный округ).

В связи с предлагаемой системой экономического районирования необходимо привести в соответствие и административнотерриториальное деление России.

Так как при районировании использовался широтный принцип, то многие административно-территориальные единицы должны быть поделены на северную часть и южную, расположенную в основной зоне расселения и хозяйственного освоения. 1.

Тюменская область делится:

на Южно-Тюменскую (до границы с Ханты-Мансийским автономным округом);

Северо-Тюменскую, включающую Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. 2.

Томская область делится:

на Южно-Томскую - по границе, проходящей от Северной границы Южно-Тюменской области через город Колпашев, далее по реке Кетьдо Красноярского края;

Северо-Томскую, включающую всю северную часть области от северной границы Южно-Томский до границы с Ханты- Мансийским округом. 3.

Красноярский край делится:

на Южно-Красноярскую область - по границе от Северной границы Южно-Томской области (проходящей по реке Кетъ) перпендикулярно реке Енисею с выходом на границу Эвенкийского автономного округа;

Северо-Красноярскую область (включая часть, не вошедшую в Южно-Красноярскую область, в том числе Эвенкийский и Таймырский автономные округа). 4.

Иркутская область делится:

на Южно-Иркутскую, северная граница которой проходит от северной границы Южно-Красноярской области, далее перпердикулярно реке Лене до пересечения с республикой Бурятия;

Северо-Иркутскую область, куда войдет часть, не вошедшая в Южно-Иркутскую область, и, возможно, часть Республики Саха (Якутия), расположенная между двумя территориями Северо-Иркутской области (города Мирный, Ленек).

Хабаровский край делится:

на Южно-Хабаровскую область с границей от северной границы Амурской области по кратчайшему пуги до Охотского моря (включая Шантарские острова);

Северо-Хабаровскую область, включающую не вошедшую в территорию Хабаровского края Южно-Хабаровскую область.

Все остальные административно-территориальные единицы остаются в прежних границах.

В экономических районах, по нашему мнению, необходимо создать территориальные органы управления во главе с губернатором, а в республиках, краях и областях, входящих в тот или иной экономический район, территориальные органы управления должны возглавляться наместниками губернатора с ограниченным штатом. 6.3.

Типичный пример псевдореформы или подготовка к упразднению национальных республик: зачем Россию поделят на 14 частей

Россию поделят на 14 макрорегионов. Это предусматривает «Стратегия пространственного развития», предложенная Минэкономразвития России. В разделении на макрорегионы многие увидели не только способ выравнять социально-экономическую ситуацию в стране, но и цель - укрупнить регионы и ликвидировать национальные республики. Эксперты, опрошенные «Реальным временем», считают, что если это и произойдет, то не при нашей жизни. В целом эффективность будущей реформы они оценили по разному - одни считают, что она будет способствовать подтягиванию регионов-реципиентов, другие видят в этом создание видимости бурной деятельности.

Разделят на 14 частей для создания единого целого

По информации «Коммерсанта» , по аналогии с уже устоявшимся выделением Дальнего Востока и Северного Кавказа выделят Центральный, Центрально-Черноземный, Северный, Северо-Западный, Южный, Волго-Камский, Волго-Уральский, Уральский, Западно-Сибирский, Южно-Сибирский, Енисейский и Байкальский.

Судя по всему, Приволжский федеральный округ разделят на два: Волго-Камский, Волго-Уральский. Татарстан, видимо, будет принадлежать к Волго-Камскому макрорегиону.

Предполагается, что деление на макрорегионы позволит обеспечить лучшие условия для взаимодействия между субъектами. В состав каждого макрорегиона будет включен хотя бы один крупный центр экономического роста. Это будет способствовать равномерному территориальному распределению инвестиций и в целом социально-экономическому выравниванию.

«Страна в еще большей степени станет единым целым не только в административно-политическом, но и социально-экономическом плане», - так комментировал на парламентских слушаниях о разработке «Стратегии пространственного развития Российской Федерации» сенатор от Воронежской области Сергей Лукин.

Разговоры о новом территориальном делении начались еще в прошлом году. Телеграм-канал «Методичка» писал, что Аппарат президента до 2024 года наметил задачу по укрупнению регионов. Объединять будут по экономическому потенциалу и отказываться от национально-территориальной модели, а экспериментальной площадкой станет Поволжье. Якобы Татарстан в обмен на роль лидера макрорегиона должен отказаться от выраженной национальной идеологии, поскольку в регион вливаются в том числе национальные республики.

«Никто не собирается отменять территориальное разделение»

Однако эксперты, опрошенные «Реальным временем», считают, что стратегия пространственного развития - это не об укрупнении регионов и тем более не о ликвидации национальных республик.

Никто не собирается отменять территориальное разделение. На данном этапе речь не идет о том, что будет 14 регионов вместо 85. Если будет в будущем такая идея, то ее нужно очень серьезно прорабатывать и она требует серьезных обоснований. Но на нынешнем этапе и Башкирия, и Татарстан, и все остальные останутся в рамках своих границ и национально-культурных особенностей. Разрушать национально-культурные особенности нельзя, потому что это достояние страны, а не проблемы, - говорит Андрей Колядин, политолог, бывший сотрудник администрации президента РФ, экс-заместитель полномочного представителя президента в УрФО.

По словам Колядина, лидером Волго-Камского макрорегиона может быть Татарстан, если за основу возьмут экономический драйвер.

То, как он развивается, как выстраиваются взаимоотношения элит, говорит о том, что на этот регион можно опереться как на экономический драйвер. Есть политические точки - это Нижний Новгород, где находится полпредство, основные федеральные ведомства. Но я не могу сказать, что Нижний Новгород сравним по социально-экономическому росту с Татарстаном, тем не менее есть сложившиеся территориально-политические разделения, на которые тоже можно опереться, и в принципе много достойных регионов - и Саратов, и Самара, и Пермь. Думаю, что если определить роль в развитии каждому из регионов, то можно сделать хороший социально-экономический кластер, который будет приносить пользу государству, - говорит Колядин.

Пример Дальнего Востока и Северного Кавказа - эффект не очевидный или его нет

В целом инициативу по созданию макрорегионов политолог оценивает положительно: «Большинство унификаций экономического, социального пространства абсолютно рациональны. Они предполагают, что сначала это экономическое пространство внимательно изучается, взвешивается потенциал, перспективы развития каждого из направлений, а потом формируются некие кластеры, в данном случае 14 кластеров РФ, в которых понятно что делать, понятно во что вкладываться, понятно какие направления развивать. И я думаю, что это нормальное решение, это лучше, чем когда все по-прежнему и никто ничем не занимается».

Однако при этом Колядин отметил, что на Дальнем Востоке и Северном Кавказе, которые стали первыми макрорегионами, не заметен очевидный эффект.

Сказать, что кардинально изменилась ситуация на Кавказе и Дальнем Востоке, нельзя. Но то, что туда сейчас вкладываются - развитие инфраструктуры, развитие научного кластера, если говорить о Кавказе - то еще наведение порядка, которое предполагает, что не тейпы должны управлять экономикой и геополитикой, а профессионалы. Это только начало пути. И потом это не основные центры развития нашей страны и не клондайки. Это первые шаги в развитии, - говорит Колядин.

Политолог, заместитель председателя Экспертно-консультативного совета при главе Крыма Игорь Рябов считает, что разделение на макрорегионы не предполагает объединение субъектов.

Субъекты останутся, главы регионов останутся. Не объединили же регионы Северного Кавказа - Чечню и Ингушетию? В этом я не вижу опасности. Может быть когда-нибудь кто-то подумает о том, что бы реализовать предложение Жириновского по ликвидации национальных образований, но не при этом президенте и не при нашей жизни. Это один шанс на миллион, - говорит Рябов.

Деление на макрорегионы, по его словам, мало что даст экономике.

- У нас есть опыт выделения Дальнего Востока и Северного Кавказа. Кто-то считает его удачным. Я не считаю его удачным. С Дальнего Востока население как уезжало, так уезжает - те, кто могут, уехал в Сингапур, Тайланд, Китай, другие в Москву. Единственный регион, который дает прирост населения - это Якутия. Прирост населения, мне кажется, - это и есть реальный показатель устойчивого экономичного развития.

«Это попытка что-то поменять, ничего не меняя»

По словам Рябова, решения для экономического роста должны быть совсем другие.

Кооперация субъектов - это не главное. Главное - это экономический климат в стране, инвестиционный и бизнес-климат, это отсутствие давления силовых структур, это частная собственность, это уход от чрезмерной бюрократизированности и регламентации бизнеса. Межрегиональная интеграция будет независимо от того, будет формальное деление на макрорегионы или нет. Это попытка что-то поменять, ничего не меняя. Чтобы в стране появились центры экономического роста, надо менять что-то системно. Бюджет Москвы - 2 трлн рублей, есть город Алдан - это «убитый» город. Почему? Потому что компания «Алданзолото» зарегистрирована и платит налоги в Москве, - говорит Рябов.

По словам политолога, проблема экономического роста в концентрации капиталов в столице, и чтобы территории развивались равномерно, мало поделить страну на 14 округов, надо менять экономическую политику.

Политтехнолог Аббас Галлямов скептически отнесся к делению России на 14 макрорегионов.

Это типичный пример псевдореформы. Они происходят тогда, когда элиты начинают понимать, что ничего не делать уже нельзя, но вот что-то менять по существу им еще страшно. Тогда и рождаются такие идеи - с одной стороны, они не угрожают существующему порядку, а значит, не несут угрозы их авторам, а с другой - избавляют их от обвинений в ничегонеделании, - говорит Галлямов.

Другое мнение у директора Центра развития региональной политики Ильи Гращенкова. Исследования, которые проводил Центр говорят о том, что нынешнее состояние региональной политики упирается в ее недифференцированность и пространственное развитие способно выровнять социально-экономическое положение регионов.

Сложно найти общий подход к развитию, скажем, Еврейской области и Хабаровского края - разные потенциалы. Действительно, для пространственного развития нужны регионы класса А (локомотивы), вокруг которых и будет происходить так называемое пространственное развитие. Например, Сибирь, Енисейская, Байкальская модель - это проекты именно такого уровня, подтягивающие за счёт ресурсных регионов более слабые. За счёт Красноярских инвестиций - Туву и Хакасию, за счёт Иркутской области - Забайкалье и Бурятию. Такие же макрорегионы на Кавказе, на Урале, в центре, помогут развивать страну стратегически и равномерно.

По мнению эксперта, речи об упразднении национальных республик не идет, они останутся и в ряде случаев станут локомотивами макрорегионов.

Национальные республики останутся и в ряде случаев станут как раз локомотивами. Очевидно, что Татарстан и Башкирия обладают таким потенциалом, а на Кавказе - это Дагестан, Чечня. На Дальнем Востоке такой подход дает эффект - раскрывается потенциал Камчатки (инвестиции в СМП, проект СПГ, туризм), Приморья, Амурской области. Туда пришли инвестиции именно как в макрорегион, и это очень верное решение. Так же развивались США в свое время, страны АТР и так далее, - считает Гращенков.

Дарья Турцева

Одной из самых обсуждаемых тем этой недели - после пресловутой пенсионной реформы - стал проект создания "Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года", согласно которой территория страны будет поделена на 14 макрорегионов. Текст проекта размещен на сайте министерства экономики.

Поволжье оказалось разделенным на два макрорегиона: Волго-Камский и Волго-Уральский. Волго-Камский макрорегион включает в себя Марий Эл, Мордовию, Татарстан, Удмуртию и Чувашию, а также Пермский край, Кировскую и Нижегородскую области.

В Волго-Уральский макрорегион вошли Башкортостан, Оренбургская, Пензенская, Самарская, Саратовская, Ульяновская области.

А их действительно делили экономисты с учетом сложившихся экономических связей, транспортных коридоров между регионами и экономической специализации субъектов?

В оправдание данной, весьма странной, на первый взгляд, инициативы авторы документа вспомнили об экономических районах, доставшихся в наследство от советского периода и ныне формально существующих, но которыми уже в реальности никто давно не пользуется. Забыв, правда, упомянуть одну существенную деталь - экономическое районирование, не покушавшееся на национально-территориальное разделение страны, основывалось на том, что советская экономика была плановой. На основе такого разделения еще можно было вести речь о том, что районирование необходимо для лучшего планирования социально-экономического развития страны - где государству строить новые производства, в соответствии с этим куда направлять деньги на развитие инфраструктуры и т.д. Но со времени развала Союза прошло 27 лет, и на место планово-административной экономики пришла рыночная со всеми вытекающими отсюда последствиями, главной особенностью которой является то, что экономическое развитие территории определяется рыночными процессами, движением капитала, а не директивой государства. И как в такой ситуации государство может напрямую регулировать экономическое развитие той или иной территории? Вопрос без ответа.

Рассмотрим сам принцип деления на макрорегионы. Как министерство экономики РФ, "макрорегионы сформированы с учетом сложившихся социально-экономических связей, в том числе системы расселения, транспортных связей". Но даже беглый взгляд на модель деления поволжских регионов на два макрорегиона вызывает сомнения - а их действительно делили экономисты с учетом сложившихся экономических связей, транспортных коридоров между регионами и экономической специализации субъектов? Или же границы проведены одним росчерком карандаша без хотя бы предварительного анализа, примерно как Иосиф Сталин расчерчивал границы национальных республик, по только ему ведомой логике, что впоследствии породило большие межнациональные конфликты на всем постсоветском пространстве?

Да какая вообще привязка Мордовии к Камской зоне?

Посудите сами, что общего может быть у республики Башкортостан с, к примеру, Саратовской или Пензенской областью? Или, если касаться Волго-Камского макрорегиона, что общего у Татарстана и Мордовии? Да какая вообще привязка Мордовии к Камской зоне? Наоборот, учитывая критерии Минэкономики, Мордовия, Пензенская, Ульяновская, Самарская, Саратовская области должны в этом случае оказаться в одном макрорегионе, а Татарстан, Удмуртия, Башкортостан, Оренбургская области - в другом. Логика такого разделения может быть только одна, но о ней поговорим ниже.

Вот как оценивает предлагаемое деление на 14 макрорегионов , доктор экономических наук, заведующий сектором экономики и управления развитием территорий Института социально-экономических исследований УНЦ РАН, экс-замминистра экономики республики Башкортостан:

Логика разделения на макрорегионы мне вообще непонятна. Это всё похоже на чистой воды профанацию, попытку изобразить бурную деятельность на пустом месте. Могу сразу сказать: при таком раскладе ни к какому положительному экономическому эффекту оно не может привести в принципе.

Башкортостан отнесли к Волго-Уральскому макрорегиону, где наша республика соседствует с Самарской, Саратовской и даже Пензенской областью. Где тут экономическая логика? Башкортостан в экономическом плане имеет серьезные связи с тремя регионами: Татарстаном, Оренбургской и Челябинской областями. С Татарстаном нас связывает нефтянка, транспортные коридоры. Кстати говоря, около 2,5 млн тонн нефти ежегодно "Башнефть" на сегодняшний день добывает в приграничных регионах, в первую очередь, с Татарстаном - речь идет о Ютазинском районе. И самое главное: вышки на территории Башкортостана благодаря технологии горизонтального бурения (длина доходит до 20 км), которую в советское время мы освоили первыми в Союзе, также частично добывают нефть из недр Татарстана. С Оренбургской области мы получаем газ для перерабатывающей промышленности. С Челябинской областью у нас тесно связана горнодобывающая промышленность Зауралья. Но в рациональный подход к вопросам экономики всегда негативным образом примешивалась политика, что априори не может привести ни к благотворному экономическому развитию, ни, в конечном счете, и к политическому. Хотя у трезво мыслящих людей именно политика следует за экономикой, а не наоборот.

Около 2,5 млн тонн нефти ежегодно "Башнефть" добывает в приграничных регионах, в первую очередь, с Татарстаном

Приведу небольшой пример. Еще будучи замминистра экономики я по поручению правительства Башкортостана в 1992 году (премьер-министром тогда был Марат Миргазямов - "Idel.Реалии"), участвовал в рабочей группе по созданию Договора о двустороннем экономическом сотрудничестве с Татарстаном. Мы проанализировали наши экономические связи и пришли к неутешительному выводу - несмотря на то, что сама жизнь заставляла кооперироваться обе республики в экономическом плане, на деле всё делалось с точностью до наоборот. Пример - флагманы наших экономик - нефтянка. Мы добывали у себя в Башкортостане нефть и вынуждены были гнать её на переработку в город Кременчуг (Украина), на местный НПЗ. А для переработки нефти на уфимских НПЗ закупали нефть в Западной Сибири. В свою очередь, Татарстан нефть, добываемую у самой границы с Башкортостаном, вынужден был гнать на переработку в Нижегородскую область. Хотя в нефтедобыче уже была тесная взаимосвязь в треугольнике "Азнакаево - Баулы - Октябрьский". Было ясно, что при такой ситуации ни о какой экономической эффективности не могло быть и речи, ни одна экономика мира при такой логистике не могла нормально развиваться.

Другой пример - один из транспортных коридоров между двумя республиками - это трасса М7, проходящая через Актанышский район Татарстана и Илишевский район Башкортостана. Так вот, с татарстанской стороны до самой границы тогда была идеальная асфальтовая дорога, в свою очередь, со стороны Башкортостана последние 7 км асфальта не было вообще - его намеренно, по непонятной причине, не клали долгие годы, и люди вынужденно пересекали границу между двумя республиками через какой-то окольный мост, не приспособленный для этого. Проанализировав всё это, мы составили взаимовыгодный Договор между Башкортостаном и Татарстаном, но потом правительство из-за конфликта премьера с Муртазой Рахимовым отправили в отставку, а Договор в результате намеренно так и не реализовали, - вспоминает Гатауллин.

​Так в чем же реальная причина деления федерации на 14 макрорегионов? Некоторые эксперты осторожно заявили о том, что это постепенная подготовка политической ситуации и общественного мнения к перекраиванию административно-территориального деления внутри Российской Федерации. Или, проще говоря, к отмене деления на национальные республики и области, пресловутая "губернизация" страны. Почему осторожно - потому как большинство не прочитало огромный проект этого документа. Однако если не полениться и ознакомиться с ним подробнее, то сомнений в этом практически не остается. Так, согласно проекту данной Стратегии "общими принципами пространственного развития Российской Федерации являются":

1) обеспечение территориальной целостности, единства правового и экономического пространства Российской Федерации;

2) создание равных возможностей для граждан Российской Федерации независимо от места их проживания в реализации своих экономических, политических, социальных и культурных прав;

3) согласованное во времени и пространстве обеспечение социально-экономического развития территорий инфраструктурой федерального, регионального и местного уровней;

4) дифференцированный подход к направлениям и мерам государственной поддержки социально-экономического развития различных типов территорий с учетом особенностей систем расселения, транспортной доступности, динамики развития экономики и других факторов.

Усиливать "целостность и единство", в принципе, уже некуда

По первому пункту возникает невольный вопрос - а разве у нас до этого не было единого правового и экономического пространства? И это в ситуации, когда все правила игры диктуются из федерального центра, а региональные парламенты не обеспечены реальным правом на принятие каких-либо значимых законов на своей территории. Несмотря на то, что эта практика прямо противоречит принципам федерализма, это наша данность, и усиливать "целостность и единство", в принципе, уже некуда.

А вот второй и третий пункты уже поинтереснее. Они фактически говорят нам о том, что развитие инфраструктуры и социалки даже на региональном и местном уровне - это теперь прерогатива макрорегионов. Проще говоря, открывается широкий простор к тому, что вопросы о строительстве школы или подведения водопровода к вашему дому будут решать бюрократы, руководящие этими макрорегионами. А согласно 4-му пункту, решать они это будут уже "дифференцированно", то есть если у соседей, к примеру, в другом регионе дела совсем плохи, тогда, дорогие сограждане, как завещал Дмитрий Анатольевич, "держитесь", ведь, то что осталось после отправки ваших налогов в федеральный бюджет, теперь имеют право направить уже им. В общем, как ни работай, как исправно ни плати налоги, а на жизни в твоем селе/городе/области/республике это теперь вряд ли как-то отразится.

А что же касается национального фактора? Тут нам в помощь 7-й пункт - "обеспечение гарантий прав коренных малочисленных народов (малочисленных этнических общностей), включая поддержку их экономического, социального и культурного развития, защиту исконной среды обитания и традиционного образа жизни". То есть на некоторую самостоятельность, читай "поддержку самобытности", могут рассчитывать только малочисленные народы Севера, про этносы, самоопределившиеся в рамках национальных республик, видимо, вспоминать особо не будут.

Как ни работай, а на жизни в твоем селе/городе/области/республике это теперь вряд ли как-то отразится

Если даже отбросить такие вещи как экономический федерализм, права народов на свое территориальное самоопределение в рамках национальных республик, принципы разделения на макрорегионы, то всё равно сама идея экономической эффективности в случае укрупнения даже в рамках всей страны напрочь лишена каких-либо надежд.

Во-первых, практика укрупнения, "оптимизации", весьма популярная у современной российской бюрократической машины, вечно рыскающей в поисках новой идеи "где бы еще отрезать, сократить", к реальному улучшению жизни граждан не привела, равно как и к уменьшению бюрократического аппарата. Только наоборот. Так и здесь, укрупнение регионов ни к какому экономическому улучшению и синергии привести не может в принципе. Это означает лишь, что в условиях, когда бюджетный "пирог" становится всё меньше, еще больше усилится обезлюживание территории страны и концентрация населения в нескольких ключевых агломерациях. Тем более, и сам проект Стратегии на каждом шагу твердит о развитии больших агломераций. Это означает дальнейшее вымирание сел, маленьких городов и расширение "новой Москвы", в которой, по подсчетам аналитиков, если продолжится нынешняя тенденция, через 20 лет будет проживать 1\4 населения страны.

Во-вторых, вместе с полномочиями и деньгами будут нивелированы и возможности региональных властей по социально-экономическому развитию своих территорий, то есть не будет больше разделения на успешные и отстающие регионы. Все будут жить одинаково. Практика нашей жизни показывает, что одинаково - это плохо.

Еще больше усилится обезлюживание территории страны и концентрация населения в нескольких ключевых агломерациях

Сомнений в принятии данной Стратегии практически не остается, тем более сама идея укрупнения регионов посредством сбора населения в нескольких мегаполисах активно проталкивалась до этого бывшим министром финансов Алексеем Кудриным , который, как известно, был и главным лоббистом повышения пенсионного возраста. Эта идея теперь претворяется в жизнь.

В общем, как пел Егор Летов, "всё идет по плану"...

Подписывайтесь на наш канал в Telegram . Говорим о том, о чем другие вынуждены молчать.

Макрорегион агломерации Сан Паулу на карте. Макрорегион агломерации Сан … Википедия

Восток макрорегион, включающий в себя Азию и Северную Африку. Нередко противопоставляется «Западу» (в социо и этнокультурном аспекте), отождествляемому в период до Нового времени с Европой (к которой в последующий период добавляются… … Википедия

У этого термина существуют и другие значения, см. Восток (значения). Восток макрорегион, включающий в себя Азию и Северную Африку. Нередко противопоставляется «Западу» (в социо и этнокультурном аспекте), отождествляемому в период до Нового… … Википедия

Координаты: 55°46′21.68″ с. ш. 37°35′31.23″ в. д. / 55.772689° с. ш. 37.592008° в. д. … Википедия

Сюда перенаправляется запрос «Население Румынии». На эту тему нужна отдельная статья. Румыния рум. România … Википедия

Город Бухарест рум. Bucureşti … Википедия

Политика Портал:Политика Румыния Эта статья часть серии: Конституция … Википедия

Административное деление Румынии Регионы развития Жудецы Муниципии Города Коммуны … Википедия

За год на 100 тысяч человек. Определение умышленного убийства разнится от страны к стране. Разные страны включают или не включают в него детоубийство, эвтаназию или помощь в самоубийстве. На демографию умышленного убийства влияет уровень… … Википедия

Восток: В Викисловаре есть статья «восток» Восток одна из сторон света. Восток (макрорегион) … Википедия

Книги

• Макрорегион Сибирь. Проблемы и перспективы развития , . В настоящем издании представлены результаты исследований ведущих российских ученых в области регионального развития и упраатения социально-экономическими, экологическими и культурными…
• Макрорегион Сибирь: проблемы и перспективы развития. Сборник научных трудов , Усс А.В.. В настоящем издании представлены результаты исследований ведущих российских ученых в области регионального развития и управления социально-экономическими, экологическими и культурными…

Ведомство разрабатывает концепцию Стратегии пространственного развития страны до 2030 года, подразумевающую структурирование регионов по различным признакам, что, по мнению ряда экспертов, может привести к закреплению двухконтурного характера развития различных субъектов.

Министерство экономического развития РФ занялось вопросами пространственного развития России: в ведомстве разработали проект соответствующей концепции (документ есть в распоряжении Лайфа). Минэкономразвития предлагает, в частности, структурировать регионы, исходя из их экономической специализации и наличия социально-экономических проблем, подразумевающих дополнительные дотации.

Разработка концепции Стратегии пространственного развития (СПР) России производится в целях реализации основных положений Стратегии социально-экономического развития РФ и Стратегии национальной безопасности РФ, прописанных в ФЗ "О стратегическом планировании в РФ". Под пространственным развитием авторы концепции подразумевают прогрессивные изменения в территориальной организации страны, которые являются результатом деятельности государства по совершенствованию организации расселения жителей и размещения на территории объектов инфраструктуры.

В случае одобрения разработанного ведомством документа первые изменения в структуру регионов вступят в силу уже в 2020 году. Лайф разбирался, что может измениться в экономике российских субъектов в ближайшие десятилетия.

Разделяй и властвуй

Авторы концепции для эффективного развития субъектов Федерации предлагают структурировать регионы, исходя из двух типологий: структурно-отраслевой и проблемно-ориентированной. В первом случае республики, края и области будут делить по их экономической специализации. Во втором случае структура регионов будет зависеть от наличия социально-экономических проблем, для решения которых предполагается оказание целевой федеральной финансовой поддержки.

В рамках первой – структурно-отраслевой – типологии в документе выделяется пять групп.

Постиндустриальные регионы

Специализируются на высокотехнологичных производствах и рыночных и образовательных услугах.

Индустриально-диверсифицированные субъекты

Занимаются производством продукции обрабатывающей отрасли промышленности.

Аграрно-индустриальные и аграрно-полисервисные регионы

В основном заняты в аграрно-промышленном комплексе. Между ними есть разница: в субъектах первого типа присутствуют отдельные отрасли обрабатывающей промышленности, второй тип оказывает рыночные услуги.

Пятая группа регионов, выделяемых в концепции Минэкономразвития, специализируется на добыче и переработке полезных ископаемых и носит название энергоресурсной.

Профессор кафедры экономики и финансов общественного сектора ИГСУ РАНХиГС Людмила Пронина распределила ряд российских регионов согласно структурно-отраслевой типологии Минэкономразвития.

К постиндустриальным можно отнести Москву и область, Санкт-Петербург и Ленинградскую область, а также восемь регионов с оборонной промышленностью, например Нижегородская область. Индустриально-диверсифицированные - это регионы с изменениями, улучшениями. Сюда можно отнести регионы Дальневосточного федерального округа, Ростовскую область, Красноярский край. Многие субъекты можно отнести сразу к нескольким группам: вот Ростовскую область я бы отнесла и к аграрно-индустриальным. В эту же группу идут Ставропольский и Краснодарский края. К аграрно-полисервисным я бы отнесла Воронежскую и Томскую области. А энергоресурсные регионы - это Тюменская область, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа, а также Якутия, - объяснила она.

В концепции СПР также предполагается выделение группы регионов, которым требуется дополнительная федеральная финансовая поддержка. К этой группе должны быть отнесены субъекты с системными социально-экономическими проблемами, в которых отсутствуют устойчивые тенденции к позитивному изменению. Кроме того, в них должны выполняться минимум четыре из пяти условий: низкий уровень доходов населения (менее 75% от среднего по РФ), высокий уровень безработицы (более чем в 2 раза выше среднего по РФ), низкая степень активности частных инвесторов, низкий уровень реальной бюджетной обеспеченности за счёт региональных доходов (менее 75% к РФ) и низкий общий уровень активности хозяйствующих субъектов.

Заведующий кафедрой государственного регулирования экономики РАНХиГС Владимир Климанов отмечает, что применение классификаций и типологий в вопросах государственного управления весьма ограничено.

Вопрос типологии всегда содержит две стороны: с одной стороны, типология создаётся для целей научного характера - построения прогнозов и предположений. С другой стороны, есть типология для целей государственного управления. В этой сфере применение типологий весьма ограничено: там гибкие признаки, плавающие границы, переходные типы и тому подобное, - говорит он.

Климанов напомнил о другом принципе деления регионов - в зависимости от получения ими дотаций.

У нас есть типология регионов, закреплённая в 130-й статье Бюджетного кодекса, которая делит регионы по показателям дотационности. В этой связи к регионам применяются разные требования в рамках бюджетных правоотношений, - сказал эксперт. - Как будет действовать деление регионов в этот раз, говорить пока рано, всё-таки проект концепции Стратегии пространственного развития России - это только проект. Только после ряда обсуждений этого проекта мы сможем получить более полную картину того, как всё это будет работать.

Ранее Лайф уже писал между регионами и об алгоритме распределения бюджетных средств в субъектах.

Объединяй и распределяй

Концепция СПР также предполагает деление России на макрорегионы. Они будут включать в себя территории двух и более субъектов, для которых будут выделены отдельные направления социально-экономического развития. При делении страны на макрорегионы должен быть учтён ряд принципов: субъекты должны быть соседними, иметь возможность создания общей инфраструктуры и дополнять друг друга в вопросах развития производства.

Отмечается, что для каждого макрорегиона должен быть создан собственный субъект управления. Минэкономразвития предлагает создать орган федерального уровня: единого министерства либо специальных министерств, организованных по территориальному признаку, ряд департаментов в уже существующих ведомствах или Межведомственную комиссию по пространственному развитию.

Документ предполагает три этапа формирования макрорегионов. Первый этап - среднесрочный - должен завершиться в 2020 году. В этот период предлагается создать четыре макрорегиона: Столичный (Москва и Московская область), Дальний Восток и Байкальский регион (все субъекты в составе Дальневосточного федерального округа, Бурятия, Забайкальский край и Иркутская область), Северо-Западный (все регионы Северо-Западного федерального округа) и Азово-Черноморский (Севастополь, Крым, Ростовская область, Краснодарский край и Адыгея).

Идея не новая - она положена в ФЗ "О стратегическом планировании". Другое дело, каким образом произошла группировка, эффективно или нет, - тут нужно смотреть критерии, по которым Минэкономразвития всё это формировало, - говорит экономист Людмила Пронина. - На первый взгляд, тут всё более-менее соответствует действительности и законодательству. Вот, например, Москва и Московская область - всё уже давно реализуется, они и так фактически вместе. С Дальневосточным макрорегионом тоже всё понятно - его и так развивают. А вот южный макрорегион вызывает некоторые сомнения. Ростовская область и Краснодарский край - это регионы с хорошим налоговым потенциалом, хорошо развитые. Но туда же включается Севастополь и Адыгея. Севастополь - это новый регион, там нужно проводить много различных реформ и преобразований, туда ушло много бюджетных трансфертов, но сам он пока не развивается. Адыгея - это глубокодотационный регион, там низкая бюджетная обеспеченность, низкий бюджетный потенциал. Поэтому получается, что в этом макрорегионе одни субъекты будут жить за счёт других. Остальные деления уже сложились, их определили просто по факту.

В более долгосрочной перспективе (до 2030 года) планируется сформировать ещё пять макрорегионов: Волжский (Нижегородская, Ульяновская, Самарская, Саратовская, Волгоградская области, Татарстан и Чувашия), Уральский (Пермский край, Свердловская, Челябинская и Оренбургская области, Башкирия и Удмуртия), Западно-Сибирский (Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа и Тюменская область), Южно-Сибирский (Томская, Новосибирская и Кемеровская области, Алтайский край и Республика Алтай) и Восточно(Центрально)-Сибирский (Красноярский край, Хакасия и Тува).

Остальные российские субъекты будут объединены в макрорегионы в ещё более долгосрочном периоде - к 2040-2050 годам. В концепции отмечается, что формирование макрорегионов будет способствовать "увеличению числа центров роста", повысит конкурентоспособность России и обеспечит её многополярное развитие.

Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровскийвысказывает опасение, что концепция в конечном итоге может оказаться "мёртвой".

Может оказаться так, что эта концепция будет просто мёртвым документом, правильным и корректным с точки зрения деления России на социально-экономические районы. А вот впишется ли она в реализацию федеральных программ по распределению бюджетных средств, это не вполне очевидно, - говорит эксперт. - Это далеко не первый опыт: например, разрабатывалась Стратегия экономического развития федеральных округов, которая ничем не завершилась, поскольку она либо была не доработана, либо не работала при принятии решений федеральными властями. О ней, по большому счёту, уже успели забыть. С другой стороны, сейчас это всего лишь концепция, а не руководство к действию. Где-то на неё будут обращать внимание, а где-то нет. Риск, что она станет сугубо формальным мёртвым документом, очень большой, поскольку это уже произошло с другими аналогичными документами. Разница в том, что статус этого документа, судя по всему, будет выше, поэтому совсем не обращать внимания на него нельзя, но при принятии решений многим она будет просто неудобна и её не будут учитывать.