Контакты
Главная / Налогообложение

Налоговые особенности прощения долга. Как оплачивается НДС дебитором? Пример прощения долга

1. Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

2. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Комментарий к Ст. 415 ГК РФ

1. Прощение долга, как следует из комментируемой статьи, представляет собой освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей.

При ознакомлении с текстом рассматриваемой статьи создается впечатление, что прощение долга есть односторонний акт кредитора, односторонняя сделка, совершаемая кредитором (такая точка зрения имеет некоторое распространение). На самом деле это, конечно, не так. Должник вправе не воспользоваться добротой кредитора и исполнить обязательство. Даже если кредитор отказывается принять исполнение, должник может внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, — в депозит суда (ст. 327 ГК).

Прощение долга осуществляется с согласия должника. Оно может быть предварительным и последующим.

Со стороны кредитора прощение долга может быть выражено в различной форме (путем направления соответствующего уведомления должнику, передачи должнику долгового документа или его уничтожения и т.п.). Важно лишь то, чтобы была четко выражена воля кредитора на освобождение должника от лежащих на нем обязанностей. Сам по себе отказ кредитора от осуществления принадлежащего ему права не влечет прекращения этого права (п. 2 ст. 9 ГК).

Со стороны должника согласие на прощение долга может быть выражено в письменной форме. Но чаще всего оно выражается в том, что должник после соответствующего волеизъявления кредитора не предпринимает действий, направленных на исполнение обязательства, т.е. конклюдентных действий.

Не исключено и оформление прощения долга двусторонним соглашением кредитора и должника.

2. В обязательствах, где каждая из сторон имеет права и обязанности (является и должником, и кредитором), прощение долга одной стороной не означает, что она освобождается от лежащих на ней обязанностей. Так, если продавец освобождает покупателя от обязанности уплатить обусловленную договором денежную сумму, то он (продавец) по-прежнему несет обязанность передать проданную вещь.

3. Возможно прощение всего долга или части долга. Во втором случае правовая связь кредитора и должника не прекращается, происходит изменение обязательства.

4. По своей правовой природе прощение долга представляет собой дарение — кредитор освобождает должника от имущественной обязанности перед собой (п. 1 ст. 572 ГК). Следовательно, применительно к прощению долга действуют установленные законом запрещения и ограничения дарения (ст. ст. 575, 576 ГК). Так, запрещено дарение в отношениях между коммерческими организациями. Соответственно недопустимо прощение долга в отношениях между коммерческими организациями.

Правовой природой прощения долга предопределяется, что оно может быть только безусловным и безвозмездным (кредитор не получает никакого встречного предоставления, должник ни в коей мере не обязывается).

В судебной практике изложенная позиция поддерживается лишь отчасти. Так, заимодавец направил письмо заемщику с требованием возвратить сумму займа, указав при этом, что в случае исполнения данного требования заимодавец освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Заемщик сумму займа возвратил. При рассмотрении в суде спора о взыскании процентов и неустойки ответчик сослался на то, что соответствующие обязательства прекратились прощением долга. Суд первой инстанции иск удовлетворил, указав, что прощение долга является разновидностью дарения (ст. 572 ГК), поэтому оно должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ, в соответствии с п. 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Таким образом, прощение долга, совершенное заимодавцем, является ничтожным, не влечет каких-либо последствий, поэтому обязанность заемщика уплатить проценты по договору займа и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа не прекратилась.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и указал: квалифицирующим признаком дарения согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ является его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (п. 3 ст. 423 ГК). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами. Целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, т.е. у кредитора отсутствовало намерение одарить должника.

Поскольку в данном случае у кредитора не было намерения освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара, в удовлетворении иска отказано.

———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» (п. 3).

5. В принципе, прощением долга могут прекращаться любые обязательства, как договорные, так и внедоговорные. Хотя закон не содержит на этот счет указаний, принято считать, что прощением долга не могут прекращаться алиментные обязательства и обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

6. По общему правилу прощение долга освобождает должника от имущественных обязанностей. Вместе с тем прощением долга могут прекращаться и обязанности неимущественного характера, например организационные.

7. Прощение долга не допускается, если оно нарушает права других (третьих) лиц. Предположим, заключен договор купли-продажи вещи и еще до получения этой вещи покупатель передает ее в залог (залог вещи, которую залогодатель приобретет в будущем, — п. 6 ст. 340 ГК). Освобождение продавца от обязанности передать вещь нарушает права залогодержателя и потому недопустимо.

Процедура прощения долга (Егорова Е.)

Дата размещения статьи: 10.09.2014

Казалось бы, нет ничего замысловатого в освобождении от обязательства таким способом, как простить его исполнение, однако споры с налоговиками в ходе проверок и в суде по вопросам оценки такой сделки, как прощение долга, иллюстрируют обратное.

Процедура прощения долга представляет собой прекращение обязательства должника перед кредитором, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (ст. 415 ГК РФ). То есть прощение долга не допускается, если, предположим, заключен договор купли-продажи товара и еще до его получения покупатель передает его в залог. В этом случае нарушаются права залогодержателя, поскольку происходит освобождение продавца от обязанности передать имущество.
Начало процедуры прощения долга происходит с момента направления кредитором уведомления должнику либо передачи ему долгового документа или другим подобным путем. В любом из указанных случаев нужно, чтобы воля кредитора была четко выражена на освобождение должника от возложенных на него обязательств. Сам по себе отказ кредитора от принадлежавшего ему права не влечет его прекращения (п. 2 ст. 9 ГК РФ).
Исходя из действующей редакции ст. 415 Гражданского кодекса прощение долга является односторонней сделкой, поскольку выражение "обязательство прекращается освобождением" не содержит указания на какое-либо соглашение между кредитором и должником (Определение ВАС РФ от 08.02.2010 N ВАС-384/10 по делу N А65-5037/2009-СГ-3, Обзор кассационной и надзорной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2010 года, утв. Президиумом Пермского краевого суда 06.08.2010 (Определение от 26.01.2010 N 33-157)).
Однако должник может не воспользоваться "любезностью" кредитора и исполнить свое обязательство перед ним даже вопреки его возражению принять долг. В этом случае должник вправе внести причитающуюся с него денежную сумму в депозит нотариуса или суда в установленных законом случаях (ст. 327 ГК РФ).
Прощение долга возможно с согласия должника, которое может быть как предварительным, так и последующим. Должник выражает одобрение на прощение долга в письменной форме, как правило, в таком случае оформляется двустороннее соглашение. Однако чаще должник не предпринимает никаких действий.
Важно иметь в виду, что в гражданско-правовых отношениях, где каждая из сторон имеет права и обязанности, прощение долга одной стороной не означает, что она освобождается от имеющихся у нее других договорных обязательств. Так, если продавец освобождает покупателя от обязанности уплатить обусловленную договором денежную сумму, то он (продавец) по-прежнему несет обязанность передать проданную вещь.
Долг может быть прощен полностью или частично. Во втором случае правовая связь кредитора и должника не прекращается, происходит изменение обязательства.

Как простить долг?

Прощение долга считается состоявшимся, если волеизъявление кредитора освободить должника от исполнения лежащей на нем обязанности выражено в однозначной форме и если определен размер прощаемой задолженности (предмет сделки). Такую волю кредитор может выразить в уведомлении к должнику или заключить с ним двустороннее соглашение о прекращении долга. К форме такого соглашения применяются правила, которые обычно применяются к сделке (ст. 434 ГК РФ).
Также обязательство по задолженности можно прекратить, если стороны заключают соглашение о замене одного обязательства другим, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация) (п. 1 ст. 414 ГК РФ).
Обратите внимание: соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103).
Соглашение о замене обязательства влечет некоторые правовые последствия для сторон, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. Получается, что соглашением сторон обязательство не прекращается, а обновляется, т.е. происходит его новация (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 по делу N А60-22395/2010-С8).
Имейте в виду, соглашение об исполнении обязательств и прощении долга может быть признано незаключенным, если в нем отсутствуют условия о предмете исходного обязательства. Кроме того, в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной.
В соглашении следует детально указать следующее:
- условия, при выполнении которых долг считается прощенным;
- реквизиты договора, на основании которого образовался долг;
- сумму задолженности (предмет сделки), в частности:
основной долг;
неустойку за просрочку погашения основного долга;
проценты за пользование чужими денежными средствами;
сумму займа;
проценты за пользование суммой займа, ставку процента;
- документы, подтверждающие задолженность (товарная накладная; акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг); акт сверки).
К соглашению должны быть приложены копии договора и других документов, подтверждающие задолженность.
Все уведомления и сообщения в рамках соглашения должны направляться сторонами друг другу в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они направлены: заказным письмом, по электронной почте с подтверждением получения, по телеграфу, по телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам с получением под расписку.
Кроме того, при принятии решения о прощении задолженности кредитору нужно составить акт сверки взаиморасчетов с должником. В нем следует указать обязательства, на основании которых возник указанный в соглашении долг. Если в акте не будут представлены доказательства, подтверждающие каждую его позицию со ссылкой на сделки, которые совершили стороны и из которых возникла обязанность возвратить долг, то суд может признать такое соглашение о прощении долга незаключенным (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А31-4521/2009).
Правовая природа прощения долга предполагает, что оно может быть только безвозмездным, поскольку отказ кредитора от права требования не обусловлен каким-либо встречным представлением со стороны должника (п. 2 ст. 423 ГК РФ). Прощение долга является самостоятельным основанием для прекращения обязательства. Такая позиция подтверждается судебной практикой (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 по делу N А60-22395/2010-С8).
Имейте в виду, прощение долга может быть квалифицировано как дарение между коммерческими юрлицами, если суд установит намерение одной из сторон в качестве дара освободить должника от обязанности по уплате долга. Такая сделка будет являться недействительной как нарушающая требования закона.
Если же целью сделки прощения долга является, например, обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то в этом случае отсутствует намерение одарить должника (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104).
Также об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо другому обязательству должника (Определение ВАС РФ от 16.02.2010 N ВАС-15955/09 по делу N А65-5053/2009-СГ3-33, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2010 по делу N А53-21595/2009).
Из буквального толкования условий соглашения между сторонами должно усматриваться, что в сложившихся условиях должник не исполняет график погашения долга, утвержденный сторонами в договоре уступки требования, поэтому кредитор пошел на прощение части долга с установлением новых сроков исполнения должником обязательства в целях скорейшего реального получения остальной задолженности. Такое соглашение отвечает признакам возмездной сделки, считают судьи (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.02.2012 по делу N А63-4452/2011).
Как уже было сказано ранее, документальным подтверждением того, что долг прощен, является двухстороннее соглашение о прощении долга с приложением документов, подтверждающих предмет сделки.
Рассмотрим некоторые особенности налоговых последствий при прощении долга по договору займа и договору поставки товаров.

Долг по договору займа

Прощение долга не влечет для заемщика и должника каких-либо последствий по НДС. Это связано с тем, что операции по предоставлению займа в денежной форме, включая проценты по ним, освобождены от налогообложения (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).
При прощении долга у заимодавца появляется безвозмездно переданное имущество, стоимость которого не признается расходом в соответствии с нормой п. 16 ст. 270 Налогового кодекса.
Средства, ранее полученные по договору займа и остающиеся в распоряжении организации в результате соглашения с заимодавцем о прощении долга, рассматриваются в качестве безвозмездно полученных (Письма Минфина России от 06.03.2009 N 03-03-06/1/112, от 11.10.2011 N 03-03-06/1/652). Такие денежные средства для целей налогообложения прибыли относятся к внереализационным доходам отчетного (налогового) периода (п. 8 ст. 250 НК РФ). Неотражение этих сумм в доходной части налоговой базы может привести к доначислению инспекцией налога на прибыль.

Обратите внимание! Заимодавец не может простить должнику долг в большей сумме, чем та, в которой такой долг значится по договору займа (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 по делу N А60-22395/2010-С8).

Однако если заимодавцем является учредитель, доля которого в уставном капитале должника составляет более 50 процентов, то сумма прощенного им долга не учитывается в составе внереализационных доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль (пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).
Сумма неустойки (пени, штрафов) за нарушение обязательств, от взыскания которых кредитор отказался на условиях прощения долга либо поскольку истек срок исковой давности и это не представляется возможным, учитывается при методе начисления в составе внереализационных доходов в том налоговом периоде, в котором состоялось их признание должником или вступило в законную силу решение суда (пп. 4 п. 4 ст. 271, пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).
При взыскании в судебном порядке неустойки (пени, штрафов) в отсутствие соглашения о прощении долга должник отражает соответствующие суммы в составе внереализационных расходов. При отказе кредитора от взыскания этих сумм и заключении соглашения о прощении долга такие суммы следует учесть в составе внереализационных доходов, что приводит к корректировке ранее отраженных расходов и отсутствию по итогам данных операций налогооблагаемого дохода.

На заметку. В соглашении о прощении долга следует детально указать условия, при выполнении которых долг считается прощенным, а также при исполнении какого договора и на какую сумму образовалась задолженность (предмет сделки).

Таким образом, заключение мирового соглашения, содержащего условие об отказе кредитора от взыскания неустойки (пени, штрафов) за нарушение договорных обязательств, не приводит к образованию налогооблагаемого дохода у должника (когда отказ был обусловлен и квалифицирован сторонами спора как прощение долга).
В этом случае должнику следует одновременно оценить спорные суммы как внереализационные расходы (по факту признания требований кредитора) и как внереализационные доходы, поскольку кредитор отказался от их взыскания (п. 18 ст. 250, пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). Аналогично необходимо поступить и при истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (пени, штрафов) за нарушение договорных обязательств. Такая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 3710/13 по делу N А55-16697/2012.

Долг по договору поставки товаров

Должник не обязан восстановить сумму НДС, ранее принятую к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам), ведь на момент применения налогового вычета все необходимые для этого условия, указанные в ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса, были соблюдены, а п. 3 ст. 170 Налогового кодекса не содержит основания для восстановления НДС по операции прощения долга.
Однако из Определения Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 324-О следует, что вычет возможен лишь в том случае, если покупателем осуществлены реальные затраты. А если долг прощается, то такие затраты отсутствуют. Поэтому, если должник хочет избежать споров с налоговыми органами, сумму "входного" НДС по товарам, приходящимся на прощенную часть кредиторской задолженности, лучше восстановить.
Сумма НДС с полученного от кредитора аванса, уплаченного в счет предстоящей поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), к вычету не принимается, поскольку отгрузка не осуществлена и сумма предоплаты покупателю не возвращена.
У должника сумма прощенного долга по оплате приобретенных товаров (работ, услуг) включается в состав внереализационных доходов на дату прощения долга независимо от применяемого им в налоговом учете метода признания доходов и расходов (п. 18 ст. 250, пп. 1 п. 4 ст. 271, п. 2 ст. 273 НК РФ, Письмо Минфина России от 07.02.2011 N 03-03-06/1/76).
После принятия к учету приобретенных по договору товаров (работ, услуг) и при наличии счета-фактуры поставщика покупатель вправе принять сумму НДС к вычету (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). Прощение долга не предполагает какой-либо корректировки суммы налогового вычета у кредитора.
После оформления соглашения для кредитора прощенная часть долга признается документально подтвержденной и направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Поэтому такую сумму задолженности кредитор может учесть в составе внереализационных расходов на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса. Однако свою позицию кредитор будет вынужден отстаивать в суде, поскольку налоговые органы и Минфин России придерживаются того, что любое прощение долга - это безвозмездная передача части имущества другой организации, поэтому такие затраты нельзя признать обоснованными (например, Письмо Минфина России от 21.08.2009 N 03-03-06/1/541).
При прощении долга у кредитора могут возникнуть затраты, которые нельзя учесть в налоговой базе, например часть долга по ранее перечисленному авансу в счет поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг (п. 14 ст. 270 НК РФ).

О дарении и прощении долга

В Госдуме России рассматривались изменения к ст. 415 Гражданского кодекса. Пунктом 210 ст. 1 проекта федерального закона N 47538-6 планировалось дополнить эту статью абзацем следующего содержания: "Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга".
Такая поправка в ст. 415 Гражданского кодекса могла бы посеять больше споров о том, является ли прощение долга разновидностью дарения или нет.
Напомним, что в настоящее время дарение между коммерческими организациями не допускается (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ).
В судебной практике существует позиция, признающая прощение долга разновидностью договора дарения (Постановления ФАС Московского округа от 26.01.2009 N КГ-А40/11632-08 по делу N А40-24385/08-30-76, А40-24903/08-30-84, ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2010 по делу N А56-59421/2008). В таком случае соглашения о прощении долга должны подчиняться запретам, которые установлены и в отношении процедуры дарения.
То обстоятельство, что фактически для наступления прекращения обязательства должника могло быть достаточно его молчаливого согласия, сближает толкование понятий дарения и прощения долга. Поскольку п. 1 ст. 573 Гражданского кодекса установлено, что одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара отказаться от него.
После принятия проекта федерального закона N 47538-6 в первом чтении он был разделен на отдельные положения, которые были рассмотрены и подписаны Президентом в качестве самостоятельных законопроектов. В этих подписанных документах, получивших статус федеральных законов, поправка ст. 415 Гражданского кодекса не нашла своего отражения. Таким образом, можно предположить, что законотворцы пока еще не пришли к единому решению о том, как конкретизировать понятия прощения долга и дарения для избежания спорных ситуаций.

Прощение долга заключается в освобождении кредитором своего должника от определенных обязательств по заключенному договору. При этом запрещено нарушение прав иных лиц в отношении имущества кредитора. Также, согласно законодательству (ст. 415 ГК РФ) данная сделка требует согласия самого должника.

Соглашение о прощении долга

Как и любая сделка, прощение долга оформляется документально. Однако законодательство Российской Федерации не запрещает заключение таких сделок в устном виде. Существует несколько вариантов документального оформления сделки прощения долга:

  • двустороннее соглашение между кредитором и должником о прощении долга - оно является вспомогательным или дополнительным документом по отношению к основному договору. В соглашении должны быть отражены обязанности должника в случае прощения долга кредитором (если такие имеются), реквизиты документа, на основании которого образовался долг, информацию о том, что стороны пришли к соглашению о прощении долга (всего долга или части), предмет и сумму;
  • уведомление кредитора о прощении долга, направленное должнику - в этом случае, если должник в разумный срок не предъявит возражений, такая сделка будет считаться состоявшейся;
  • мировое соглашение в суде.

Соглашение о прощении долга может быть признано незаключенным , если в таком соглашении не оговорены условия о предмете обязательства.

Важно

При заключении соглашения о прощении долга, кредитор теряет право требовать от должника исполнения первоначальных условий договора, даже в судебном порядке. Исключением является признание такого соглашения незаключенным (ничтожным) в течение 10 лет со дня начала исполнения сделки.

Прощение долга физическому лицу

Простить долг физическому лицу, может как другое физическое лицо, так и юридическое лицо (кредитная или финансовая организация). Однако следует различать «прощение долга» от «дарения». В случае с дарением, даритель не получает ничего взамен, а одаряемый не имеет обязательств перед дарителем.

С прощением долга всё иначе. Так, кредитор не может списать долг должнику в качестве дара. Отношения между кредитором и должником в такой сделке должны носить взаимовыгодный характер (Информационное письмо ВАС) .

Коммерческий банк предоставил физическому лицу (гражданину) кредит. Физическое лицо, получившее кредитные средства, по прошествии некоторого времени перестало выплачивать банку задолженность. Причиной стала утрата платежеспособности гражданина (потеря работы).

В таком случае кредитору (банку или финансовой организации) для получения хотя бы какой-то суммы от должника, необходимо простить ему часть займа. В противном случае кредитор может вообще не вернуть свои заемные средства.

При такой процедуре сторонами оговаривается сумма возврата долга, исходя из возможностей заёмщика, а также сумма прощения долга кредитором.

Внимание

Сделка обязательно должна быть заключена в той же форме , что и основной договор, по которому образовался долг. Если основной договор был заключен письменно, то и дополнительный договор (соглашение о прощении долга) должен быть заключен в письменной форме .

Прощение долга юридическому лицу

В ситуации, когда организация прощает долг другой организации, важно, чтобы такая сделка не была расценена как дарение и признана недействительной, так как дарение более трех тысяч рублей между коммерческими организациями запрещено (ст. 575 ГК РФ) .

Чтобы сделка не была квалифицирована как дарение, при оформлении прощения долга необходимо отразить в документах об отсутствии намерения одарить должника. Доказательством отсутствия намерения одарить должника может выступать следующее:

  • прощение части долга для обеспечения возврата должником остальной задолженности без судебного разбирательства (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС);
  • наличие имущественной выгоды кредитора по иному обязательству должника;
  • в целях финансового оздоровления компании, являющейся дочерней;
  • в других случаях, когда соглашение о прощении долга отвечает признакам возмездной сделки.

Хотя закон не запрещает устную договоренность между сторонами о прощении займа, однако документальное оформление позволит избежать возможных проблем. Документы направляются сторонам в письменной форме средствами почтовой заказной или курьерской службой, электронным вариантом, телеграфной и факсимильной связью.

Информация

Помимо соглашения или уведомления о прощении долга составляется акт сверки взаимных расчетов между сторонами. В акте необходимо указать основания возникновения долга, доказательства возникновения долга и договорные отношения, по которым существует обязанность вернуть долг. В противном случае суд может признать сделку незаключенной.

Налоговые последствия при прощении долга

Налогообложение в ситуации прощения кредитором долговых обязательств должника-юрлица будет различаться по виду отношений между этими сторонами и в зависимости от самой сделки.

Поскольку в соответствии с налоговым законодательством (ст. 41 НК РФ) доходом является любая экономическая выгода, в результате прощения долга у физического лица (должника) возникает экономическая выгода, которая считается доходом и, соответственно, как и любой доход, подлежит налогообложению НДФЛ. Налог составляет 13% от стоимости выгоды.

Остальные случаи необходимо конкретизировать в зависимости от вида налогообложения сторон сделки.

Безвозмездное прощение долга и налог на прибыль

В случае, когда при сделке о прощении задолженности должник (юридическое лицо) не имеет встречных обязательств, т.е. должник получает имущество на безвозмездной основе, сумма, которою он мог бы потратить возврат долга, включается во внереализационные доходы (ст. 250 НК РФ) . Следует помнить, что согласно законодательству такая сделка будет признана дарением, а такая сделка между коммерческими структурами на сумму более трех тысяч рублей запрещена.

Дополнительно

Безвозмездное прощение должника на сумму, превышающую три тысячи рублей, законно только в том случае, когда кредитор является некоммерческой организаций или должник является учредителем. Оценивается долговое имущество в соответствии со ст. 40 НК РФ .

Налог на добавленную стоимость

С НДС дело обстоит также неоднозначно. Так как налоговая служба выражает позицию о том, что покупатель, который не оплатил товар, следовательно, не имеет право и на налоговый вычет, и поэтому, обязан уплатить налог. В обоснование своих выводов налоговая инспекция ссылается на заключения Конституционного суда РФ: если должнику прощен долг, следовательно реальных затрат не имеется (Определение КС РФ от 04.11.2004 г.) .

Для организации-продавца также невыгодна ситуация, т.к. организация не может скорректировать налоговые обязательства в сторону уменьшения, хотя товар (услуги) полностью не оплачены. Данная ситуация порождает экономические потери от сделки.

Заключение

Прощение долга является правом или, если можно так назвать, доброй волей кредитора. Однако при этом необходимо и согласие самого должника. В противном случае сделка прощения долга будет несостоятельной.

Рекомендуется заключать сделку прощения долга документально, что позволит избежать негативных последствий и двойственных требований. Юридическим лицам, при заключении таких сделок также рекомендуется составлять акт взаимных расчетов.

Хотя смысл сделки «прощение долга» воспринимается как благоприятные намерения кредитора, однако несет в себе множество нежелательных и налоговых последствий и экономических потерь для юридических лиц. Так как в законодательстве РФ нет четких позиций и рекомендаций, различные субъекты права толкуют законодательство на своё усмотрение. Поэтому, сторонам сделки придется побороться за свою позицию и обосновать ее весомыми доказательствами, как по вопросу самой сделки - о том, что она не является дарением, так и за налоговые траты.

Вопрос - Ответ

Банк списал (простил) долг физическому лицу, как безнадежный. Налоговая теперь требует уплаты НДФЛ. Правомерно ли?

Налоговое законодательство рассматривает прощение долга в отношении как юридических, так и физических лиц, как доход или экономическая выгода. Что касается граждан, сумма налога составляет 13 % от той суммы, которая списана банком в пользу должника.

По мнению Министерства финансов, датой получения такого дохода или экономической выгоды является дата, когда банк списал безнадежный долг с баланса кредитной организации.

Гражданин должен самостоятельно подать декларацию в налоговую инспекцию и уплатить данный налог. В противном случае его ожидает штраф и возможно уголовное наказание, предусмотренное ст. 198 УК РФ . Так, если неуплата составит более шестисот тысяч рублей, гражданину грозит наказание вплоть до трех лет лишения свободы.

Наша организация поставляет товары, покупатель более года не оплачивал товар. Недавно сообщил, что не имеет возможности оплатить товар и что долг может оплатить другая организация, но при этом, эта организация хочет удержать 30 % от общей суммы долга. Договорились о том, что наша организация простит 30 % долга. Каким образом можно оформить такую процедуру и как платить налоги?

В этом случае должны быть договоренности между должником и организацией, которая будет оплачивать долг и согласие кредитора. Процедура прощения долга оформляется соглашением о прощении его части. Однако, для того, чтобы такая сделка не была расценена как дарение (которое в таких суммах запрещено между организациями), необходимо указать в соглашении обоснование такой сделки. Также, подписать акты взаимных расчетов.

При учете налога на прибыль кредитор признает выручку от реализации товара. Следует иметь ввиду, что прощенный долг в размере 30 % не уменьшит налоговую базу по налогу на прибыль. Так как кредитор рассчитывает налог на добавленную стоимость на момент отгрузки товара, то и прощение долга на налоговую базу в меньшую сторону никак не отразится. Бухгалтерская проводка будет: дебет 91-2 кредит 62 - сумма долга признана в составе прочих расходов. Прощенная дебиторская задолженность не признается в составе расходов, учитываемых при определении налога по УСН.

Из этого можно сделать вывод о том, что сделка по прощению долга является для него экономически невыгодной и крайне убыточной.

В обоих случаях, и при прощении долга и при дарении, идет речь об освобождении одной стороной другой стороны от лежащей на последней имущественной обязанности. Данное сходство неоднократно отмечалось различными авторами, однако единого мнения по данному вопросу не имеется. Проблема отношения прощения долга как способа прекращения обязательств и договора дарения имеет давнюю и достаточно противоречивую историю, однако действующее современное законодательство в полной мере эту проблему не разрешает. Вопросы, рассматриваемые в современном правоприменении и науке, в целом сводятся к следующему: какой сделкой является прощение долга - односторонней или многосторонней и, в случае признания многосторонней сделкой - является ли прощение долга разновидностью договора дарения.

Разрешение указанной проблемы имеет важное правоприменительное значение. От ответа на данные вопросы зависит, во-первых, должно ли прощение долга быть основано на соглашении сторон и, во-вторых, распространяется ли на прощение долга (помимо ограничения, установленного в самой ст. 415 ГК РФ) ограничения и запреты на дарение, указанные в ст. ст. 575, 576 ГК.

Прощение долга, в особенности частичное,нередко практикуется в отношениях между коммерческими организациями. Однако, если бы в данных случаях прощение долга является одновременно и договором дарения, такие сделки следовало бы считать недействительными, поскольку ст. 575 ГК запрещает дарение в отношениях между коммерческими организациями, и сумма «прощеного» долга для коммерческих организаций была бы ограничена пятикратным минимальным размером оплаты труда.

В пользу признания прощения долга дарением высказываются многие авторы. В частности Суханов Е.А. указывает на то, что «… речь идет о разновидности дарения, требующего, следовательно, согласия должника, поэтому к прощению долга применимы правила о договоре дарения, в том числе о запрете и ограничении возможностей дарения (ст. 575, 576 ГК)». Такого же мнения придерживается М.И. Брагинский и И.В. Елисеев пишет: «Освобождение от обязанности перед дарителем называется прощением долга. Буквальное толкование ст. 415 ГК приводит к выводу о том, что прощение долга является односторонней сделкой …. такой вывод некорректен, поскольку в силу ст. 572 ГК прощение долга всегда является договором дарения и поэтому требует согласия должника».

М. Масевич отмечает, что прощение долга в соответствии со ст. 415 ГК относится к односторонним сделкам и этим признаком отличается от дарения, которое является двусторонней сделкой. Аналогичного мнения придерживается Е.В. Кабатова.

Существует и третья точка зрения, которой придерживаются В.В. Витрянский и А.М Эрделевский и суть которой заключается в том, что прощение долга только при определенных условиях может являться разновидностью дарения. Так, В.В. Витрянский подчеркивает, что прощение долга, будучи основанием прекращения обязательства., именно в этом качестве «используется в имущественном обороте, участники которого нередко путем прощения долга прекращают взаимные обязательства…Признание всякого прощения долга договором дарения способно дестабилизировать имущественный оборот и повлечь за собой иные серьезные негативные последствия». А.М. Эрделевским на основании анализа законодательства и моделирования различных ситуаций приходит к выводу, что прощение долга, являясь двусторонней сделкой, далеко не всегда становится дарением. Прощение долга тогда и только тогда может быть квалифицировано как дарение, если воля кредитора была направлена «на сохранение имущественной массы должника путем безвозмездное освобождение от имущественной обязанности перед собой» и только в этом случае дарение подвержено ограничениям. В противном случае прощение договора разновидностью дарения не является. К аналогичному выводу приходит и В.В. Витрянский, отмечая, что прощение долга может быть квалифицировано как договор дарения, «когда положительно решен вопрос о безвозмездности … действий кредитора по освобождению должника от возложенных на него обязательств и при явном намерении кредитора одарить должника» , и, далее, «здесь… необходимо исходить из презумпции возмездности прощения долга».

Для иллюстрации утверждения о возможной возмездности прощения долга А.М. Эрделевский приводит следующий пример. Между сторонами заключен договор купли-продажи, покупатель оплатил товар, и на продавце лежит обязанность этот товар передать. Допустим, что покупатель предполагал реализовать товар в другом городе, где находится единственный потенциальный потребитель этого товара. К моменту передачи товара значительно возросла стоимость перевозки, и покупателю стало экономически выгоднее лишиться товара, а также средств на его приобретение, нежели нести дополнительные затраты. Однако покупатель обязан принять товар от продавца (вывезти его со склада. что также сопряжено с расходами). Таким образом, покупателю целесообразно освободить продавца от обязанности передать товар, т.е. простить ему долг, рассчитывая, что продавец не будет требовать от покупателя его принятия. В этом случае продавец получит возможность распорядиться товаром по своему усмотрению (например, реализовать иным лицам.)

Автор отмечает, что в данной ситуации «воля покупателя направлена не на безвозмездное освобождение продавца от обязанности передать товар, а на полное прекращение обязательственного отношения, участие в котором стало для покупателя убыточным» . Однако мотивация в гражданско-правовых отношениях значения не имеет. Тот факт, что покупатель был экономически заинтересован освободить своего контрагента от лежащей на нем обязанности, не может служить основанием для доказательства возможной возмездности прощения долга.
Или, например, другая ситуация, приведенная в этой же статье.

Должник обязан уплатить кредитору наличными 1000 руб., срок исполнения этой обязанности уже наступил, но должник не имеет в своем распоряжении этой суммы. Он информирует кредитора, что имеет возможность немедленно взять взаймы под проценты у третьего лица 500 руб. и отдать их кредитору наличными, если тот простит ему остальную часть долга. Кредитор оказывается перед выбором: предпочесть 500 руб. сейчас и простить должнику остальную часть долга, либо ждать, когда должник изыщет возможность вернуть всю сумму, либо обратиться в суд и получить деньги и через несколько месяцев судебной тяжбы (если должник к тому времени не окажется неплатежеспособным). Велика вероятность того, что кредитор предпочтет первое, и между сторонами будет заключено соглашение, по которому должник передаст кредитору наличными 500 руб., а кредитор освободит должника от обязанности уплаты оставшейся задолженности в размере 500 руб. (простит эту часть долга). Автор считает, что в данном случае имеет место правомерное прощение долга , которое обусловлено встречным имущественным предоставлением, и в силу этого не является безвозмездным.

Однако способ, которым прекращен в этой ситуации договор займа, имеет все признаки отступного. Действительно, в рассмотренном примере обязательство (денежное) по соглашению контрагентов прекращено путем предоставления денежной суммы взамен исполнения (передачи 1000 руб.). Размер суммы - 500 руб., а также, вероятно, срок и порядок исполнения были оговорены сторонами.

Сделаем попытку отграничить прощение долга от отступного. Представляется, что при прощении долга воля кредитора направлена на прекращение обязательства посредством освобождения должника от лежащей на нем обязанности, а при применении отступного заключается соглашение кредитора и должника о прекращении обязательства при условии исполнения должником иного обязательства, оговоренного сторонами.
Учитывая изложенное возможно сделать некоторые выводы.

Во-первых, прощение долга и отступное отличаются по признаку возмездности.
Во-вторых, при прощении долга юридическая связь между сторонами прекращается, когда кредитором принято решение освободить должника от исполнения обязательства (и должник не возражает), при применении отступного юридическая связь между сторонами прекращается в момент исполнения условий соглашения об отступном.

При таких обстоятельствах представляется вполне обоснованным подход, при котором прощение долга рассматривается в качестве двусторонней сделки и имеет признаки дарения.

Так, односторонней, согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ является сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны; в соответствии со ст. 155 ГК РФ «односторонняя сделка может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом или соглашением сторон».
Вместе с тем на практике возможны ситуации, когда должник предпринял какие-либо действия и понес определенные затраты для того, чтобы исполнить обязательство надлежащим образом, предложение кредитора о прекращении обязательства путем прощения долга ему невыгодно, и он не согласен прекратить обязательство таким образом.

Поскольку прекращение обязательства по требованию одной стороны допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ), в случае, когда кредитор настаивает на прекращении обязательства и не принимает надлежащее исполнение, будет иметь место просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, несмотря на то, что в ст. 415 ГК РФ не предусмотрено соглашение сторон в качестве основания прощения долга, должник, как минимум, не должен возражать против прекращения обязательства, таким образом, т.е. и воля должника, как и воля кредитора, должна быть направлена на прекращение обязательства. Следовательно, прощение долга необходимо признать двусторонней сделкой.

Как было указано выше, прощение долга не может носить возмездный характер.
Можно утверждать, что прощение долга и договор дарения имеют одинаковые признаки, следовательно, представляется верной точка зрения, согласно которой прощение долга является дарением.
Представляется, что дарение является двусторонней сделкой, поскольку должник как минимум не должен возражать против прекращения обязательства таким способом. Действительно, возможны ситуации, когда должник предпринял какие-либо действия, понес затраты и ему выгоднее исполнить обязательство, нежели прекратить. Что касается вопроса о предполагаемой возмездности прощения долга, представляется, что этот критерий не может быть принят во внимание, поскольку мотивация в гражданско-правовых отношениях значения не имеет. На основании изложенного можно сделать вывод, что конструкция прощения долга совпадает с конструкцией дарения в форме освобождения должника от имущественной обязанности. Следовательно, все ограничения и запреты, предусмотренные для дарения, действительны и для прощения долга.