Главная / Как создать свой бизнес?

Валютная интеграция в рамках еэп. VIP Studio - журнал «Современная наука

В последнее время все чаще поднимается вопрос о введении единой валюты в странах Таможенного союза. В процессе обсуждения проекта приводятся весомые аргументы в поддержку данной инициативы, но высказываются и серьезные опасения. Но есть ли действительная необходимость в таком введении, и как оно отразится на процессе интеграции стран в Единое евразийское пространство?

Прежде всего, стоит обратить внимание на то, что Единое экономическое пространство трех стран начало функционировать с 1 января 2012 года, и с момента своего образования сравнивается аналитиками со структурой объединения стран Европейского союза. Как известно, начало Европейскому союзу положил Маастрихтский договор, подписанный 7 февраля 1992 года в городе Маастрихт (Нидерланды). Страны, подписавшие Маастрихтское соглашение, приняли пять критериев для государств, вступающих в Европейский валютный союз: дефицит госбюджета не должен превышать 3% ВВП, госдолг должен быть менее 60 % ВВП, государство должно в течение 2 лет участвовать в механизме валютных курсов и поддерживать курс национальной валюты в заданном диапазоне, уровень инфляции не должен превышать более чем на 1,5 % среднего значения трёх стран-участниц Евросоюза с наиболее стабильными ценами, долгосрочные процентные ставки по гособлигациям не должны превышать более, чем на 2 % среднее значение соответствующих ставок в странах с самой низкой инфляцией.

В связи с этим, в вопросе о введении единой валюты в странах ТС аналитики нередко опираются на вышеизложенные критерии. Так, Глава Национального банка Белоруссии Надежда Ермакова высказала мнение, что «Белоруссия пока не готова к введению единой валюты в рамках экономической интеграции Белоруссии, России и Казахстана, поскольку инфляция в стране значительно превысила 2% за последний год».

Однако главной проблемой данного проекта большинству все же видится полная потеря контроля стран-участниц ТС над национальной денежно-кредитной политикой. «Где будет находиться центральный банк и кто будет им управлять? Ведь совместный ВВП Беларуси и Казахстана составляет лишь 14% от ВВП России. Поэтому Белоруссия явно не согласна на управление в формате 50/50», - говорят белорусские эксперты. В свою очередь председатель Национального банка Казахстана Григорий Марченко отмечает, что «макроэкономические параметры, подобные тем, которые были согласованы в Маастрихтском договоре, у нас еще не приняты. Прежде всего, нам необходимо согласовать макроэкономические параметры, потом хотя бы 5 лет подряд всем странам-участницам выполнять их, затем создавать наднациональный банк, который, в свою очередь, будет выполнять функции эмитента этой наднациональной валюты». «То, на что в Европе ушло порядка 50 лет, мы можем сделать за десять, с учетом негативного опыта еврозоны. Но пока еще движений в этом направлений мы не начали. Теоретически мы можем через 10 лет иметь единую валюту в рамках ТС», - считает он.

«Единая валюта Белоруссии, России и Казахстана может появиться лишь в отдаленной перспективе», - считает и глава Национального банка Белоруссии Петр Прокопович. По его мнению, создание Валютного союза должно быть заключительным этапом экономической интеграции в рамках Таможенного союза.

В свою очередь министр по торговле Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Андрей Слепнев считает, что прежде чем вводить единую валюту на пространстве Таможенного союза, необходимо просчитать все риски, чтобы не повторить ошибок Евросоюза. Со своей стороны руководитель НИУ «Высшая школа экономики» Евгений Ясин полагает, что единая валюта больших преимуществ не даст. «Проблем нет до тех пор, пока не происходит нарушение бюджетной устойчивости отдельных государств», - говорит Евгений Ясин. Эксперты Кирилл Евгеньевич Коктыш (доцент МГИМО) и Павел Вячеславович Зарифуллин (руководитель Центра им. Гумилева) сходятся во мнениях, что интеграция больше, чем просто необходима, тем не менее, гораздо выгоднее избавление от долларизации при сохранении национальных валют.

Тем ни менее, не вызывает сомнения тот факт, что введение единой валюты позволит избавиться от транзакционных издержек. В частности, специалистами был проведен следующий эксперимент - через 10 европейских стран было отправлено 40.000 бельгийских франков, а вернулись только 21.300, то есть почти половина всех средств были съедены комиссиями. В свою очередь бывший посол Белоруссии в России Василий Долголев считает неизбежным введение в Таможенном союзе единой валюты. «Людям выгодно было бы рассчитываться единым рублем», - считает Долголев.

Мнения относительно того, что создание наднациональной валюты в рамках Таможенного союза неизбежно и экономически выгодно, придерживается и премьер-министр Армении Тигран Саркисян. По его словам, «это должно стать следующим этапом интеграции в рамках организации, что вполне логично с точки зрения упрощения денежного обращения при трансфертах». Премьер разделяет идею того, что новая валюта может появиться уже 1 января 2015 года.

Введение единой валюты активно поддерживает и премьер-министр России Дмитрий Медведев. По его мнению, это позволит странам - участницам Таможенного союза чувствовать себя более уверенно, а кроме того, усилит интеграцию стран Евразийского союза. В подтверждение своих слов премьер отметил, что после создания Таможенного союза в 2010 году товарооборот между Россией, Белоруссией и Казахстаном вырос на 36%, до $125 млрд.

Действительно, в первый год работы Таможенного Союза только российский экспорт в Казахстан увеличился на 25 процентов, на $11,8 миллиардов, казахстанский экспорт в Россию - на $5 миллиардов; т.е. на 30%. К транзитной выгоде добавляется и тот факт, что казахстанский бизнес получил доступ к рынку размером в 150 млн. человек. Поэтому не вызывает сомнения то, что введение единой валюты позволит увеличить экономические успехи.

Не стоит также забывать, что российская экономика имеет в своем распоряжении третьи в мире международные резервы, более 500 миллиардов долларов, и ВВП порядка 2 триллионов. Поэтому с учетом профицитного бюджета и стремлением всех стран ТС добиться поставленной задачи, сформировать единую валютную зону будет достаточно просто. Более того, введение единой наднациональной расчетной единице позволит странам ТС избавиться от долларовой зависимости, что в свою очередь будет способствовать росту взаимной торговли, а также стимулировать общий рынок инвестиций.

Таким образом, большинство экспертов разделяет вероятность того, что несколько лет согласованной денежно-кредитной и бюджетной политики будет достаточно для осознания необходимости введения единой валюты.

Еще одним важным вопросом в данном проекте является выбор единой расчетной единицы. По мнению ряда экспертов, дабы не подвергать сомнению политический суверенитет стран-участниц ТС, этим целям не сможет служить российский рубль. Глава Национального банка Белоруссии Петр Прокопович отмечает, что «сегодня нет и реальных шагов со стороны России для того, чтобы российский рубль стал резервной валютой среди стран СНГ». При этом специалист не исключает совсем такой возможности, подчеркивая, что для этого российскому руководству необходимо проводить политику вытеснения рублем доллара и евро во взаиморасчетах между странами СНГ. Многие специалисты также отмечают, что, в отличие от белорусской валюты и казахстанского тенге, российский рубль - фактически конвертируемая валюта.

В свою очередь заместитель директора Центра анализа общественных проблем, экономист Канат Берентаев считает, что наднациональную валюту следует ввести не в учетных единицах, а в учетной валюте, привязанной к потребительской корзине каждой страны. «Сейчас необходимо организовать постоянно действующую площадку, на которой можно было бы обсудить различные концепции введения региональной валюты, выбрать механизм ее внедрения, проработать научно-методические и организационно-институциональные аспекты углубления постсоветской интеграции», - заключает Канат Берентаев.

Таким образом, главной причиной, препятствующей положительному решению вопроса о введении единой валюты, сегодня является отсутствие необходимого уровня макроэкономической гармонизации в странах Единого евразийского пространства. При этом экономический кризис еврозоны убедительно продемонстрировал не только необходимость данного нововведения, но и обязательность его тщательной проработки.

Именно поэтому, сегодня в первую очередь необходимо создать соответствующие условия для введения единой валюты и проработать все возможные аспекты. Безусловно, введение единой расчетной единицы на евразийском пространстве должно быть осуществлено на заключительном этапе, при этом необходимость такого шага кажется очевидной. Это позволит не только значительно снизить транзакционные издержки, но и сделает экономику стран, входящих в ЕЭП, устойчивой к европейским кризисам.

Валютно-финансовая интеграция может реализоваться на постсоветском пространстве в трех формах:

- взаимодействие при организации взаимных платежей и расчетов;
- координация курсовых политик;
- создание валютного союза, предполагающего режим фиксированного валютного курса либо введение единой валюты.

Фактически, для стран СНГ на современном этапе характерна первая форма валютной интеграции. Хотя следует признать, что она, как правило, используется странами, которые имеют относительно слабые валюты и нехватку валютных резервов.

Очевидно, что в зависимости от конкретных обстоятельств конфигурация валютного объединения стран СНГ может изменяться, а также включать в себя элементы различных типов. При формировании модели реализации валютной стратегии страны СНГ могут использовать определенный набор инструментов валютно-финансового взаимодействия, применительно к текущей ситуации. В числе основных элементов полноценной модели региональной валютной системы СНГ должны быть:

- национальные валюты;
- валюта коллективного пользования, способная выполнять функции меры стоимости, средства платежа и средства накопления на пространстве СНГ;
- валюты третьих стран (СКВ), используемые участниками для расчетов с внешними контрагентами, а также в инвестиционных целях.

На текущем этапе и в ближайшей перспективе наиболее реальным решением может стать использование валюты коллективного пользования. Так, Третий этап Концепции сотрудничества и координации деятельности государств-участников СНГ в валютной сфере, утвержденной решением Совета глав правительств СНГ 15 сентября 2004 года, предусматривает проработку вопроса о достижении договоренности о валюте коллективного пользования к 2017 году. А План мероприятий на 2011-2013 и последующие годы по реализации приоритетных направлений развития ЕврАзЭС, утвержденный решением Меж госсовета ЕврАзЭС (на уровне глав правительств), предусматривает формирование институциональной и организационно-правовой основы для введения единой валюты в рамках ЕврАзЭС в ближайшей перспективе. Предполагается, что по мере сближения экономического развития сторон естественной целью взаимодействия в валютной сфере станет создание условий для введения в дальнейшем единой валюты Сообщества.

Во-первых, валюта коллективного пользования позволила бы избежать нестабильности в отношениях между странами, порождаемой использованием множества валют, что осложняет торговые связи, а финансовый сектор не может предложить реальной системы страхования валютных рисков.

Во-вторых, при наличии коллективной валюты расчеты осуществляются также и в национальных денежных единицах, следовательно, нет потребности в крупных валютных резервах.

Путь к введению валюты коллективного пользования лежит через решение задачи повышения роли национальных валют стран Содружества, чему может способствовать реализация проекта создания интегрированного валютного рынка, заключение соглашений о взаимном допуске банков-резидентов государств СНГ на национальные валютные рынки и об основных принципах политики в области валютного регулирования и валютного контроля и других. По нашему мнению, учитывая современный уровень валютной интеграции, нецелесообразно полностью отказываться от использования во взаиморасчетах национальных валют, которые могут применяться наряду с валютой коллективного пользования.

В настоящее время национальные валюты, прежде всего российский рубль, в расчетах по обслуживанию товарооборота уже используются между странами. В расчетах по обслуживанию взаимной торговли России со странами ЕврАзЭС доля российского рубля составляет в среднем около 50%, со странами СНГ - около 40%. Доля других национальных валют на протяжении ряда лет остается стабильной - в пределах 1%. Российский рубль также используется в качестве валюты расчетов между другими странами, помимо России. Например, в платежах по внешней торговле между Белоруссией и Казахстаном доля российской денежной единицы составляет около 20%, а между Белоруссией и Украиной - около 13%. Доминирование российского рубля во взаимных расчетах объясняется устойчивым экономическим и финансовым положением России, наибольшей долей в общем экономическом потенциале региона, активностью во внешней торговле со странами СНГ (справка прилагается).

Условием для повышения привлекательности национальных валют может стать активизация мер по укреплению национальных экономик, снижению дисбалансов во взаимной торговле государств СНГ и, как следствие, повышение сбалансированности финансовых потоков между ними.

Таким образом, стратегию валютной интеграции стран СНГ можно сформулировать как обеспечение конкурентоспособности национальных валют, обеспечение эффективного взаимодействия национальных денежно-кредитных систем и валютно-финансовых рынков, а также постепенное взаимное сближение валютных систем интегрирующийся стран.

В свою очередь, валюта коллективного пользования в перспективе может стать как международным платежным средством, так и резервной валютой. Преимущества такой валюты могут проявляться в ее способности защищать платежный оборот от возможных негативных явлений в национальных валютных системах интегрирующийся стран в случае нарушения макроэкономической стабилизации, а также кризисных тенденций, возникающих в мировой валютной системе. Валюта коллективного пользования в итоге может стать переходным этапом к единой валюте стран постсоветского пространства.

Суммируя сказанное, можно выделить ряд первоочередных мер, которые должны как минимум предшествовать процессу введения единой валюты. Среди них:

1. Поэтапное расширение использования национальных валют во взаимной торговле.
2. Создание механизмов, обеспечивающих взаимную конверсию национальных валют, расширение спектра финансовых инструментов в национальных валютах.
3. Унификация валютного и финансового законодательства, гармонизация правил проведения валютных операций.
4. Формирование единого информационного пространства в валютно-финансовой сфере.
5. Полноценное функционирование общей платежной системы.
6. Активизация деятельности органов, осуществляющих межгосударственное валютное регулирование.
7. В дальнейшем - наделение какого-либо финансового института функциями эмитента валюты коллективного пользования и расчетного центра.

И хотя опыт Евросоюза показывает, что введение единой валюты не отменяет независимость интегрирующийся стран, очевидно, потребуется достаточно много времени, чтобы идея валюты коллективного пользования, а затем и единой валюты была окончательно принята.

Справка. По данным Банка России национальные валюты, прежде всего российский рубль, в расчетах по обслуживанию товарооборота между Российской Федерацией и странами-партнерами наиболее активно используются в рамках региональных интеграционных объединений - ЕврАзЭС, СНГ и Союзного государства России и Белоруссии.

На протяжении ряда лет доля российского рубля в расчетах по внешней торговле в рамках ЕврАзЭС составляет около 50%. В 2009 г. под влиянием мирового финансово-экономического кризиса произошло сокращение объема направленных и полученных платежей с 54,1 млрд. долларов США до 36,6 млрд. долларов США (на 32,3%) при том, что доля российского рубля в валютной структуре взаимных платежей уменьшилась ненамного - до 48,8% (по сравнению с 52,6% в 2008 г.). В 2010 г. в результате укрепления внешних позиций российского рубля его доля в общем объеме направленных и полученных платежей возросла до 55,4% (21,4 млрд. долларов США). Доля доллара США составила 35,4% (13,7 млрд. долларов США), доля евро - 8,1% (3,1 млрд. долларов США). Доля валют других государств-членов ЕврАзЭС во взаиморасчетах на протяжении ряда лет остается в пределах 1,0%. По количеству направленных и полученных платежей между Россией и государствами - членами ЕврАзЭС доля российского рубля составляет по итогам 11 месяцев 2010 г. 87,5%, доля доллара США - 7,6%, доля евро - 3,7%.

И нтеграция сфере в валютно-финансовой сфере может приобретать различные формы. К формам валютно-финансовой интеграции относятся: валютные зоны, стабилизация валютных курсов, система трансграничных расчетов, консолидация валютных и финансовых рынков, валютный союз, являющийся высшей формой интеграции в валютно-финансовой сфере и позволяющий создать единое экономическое пространство, в пределах которого обращается общая денежная единица.

Валютная зона представляет собой «объединение государств, которые производят свои международные расчёты в валюте основной страны зоны, концентрируют валютные резервы в этой стране, поддерживают устойчивый курс своих валют по отношению к валюте основной страны. Между государствами, входящими в состав зоны, как правило, нет валютных ограничений» . В данном определении приоритет получает географический принцип выделения валютной зоны.

Американский исследователь Дж. Франкель определяет валютную зону следующим образом: «Совокупность стран, которые высоко интегрированы в сфере торговли, капиталов, рынков рабочей силы и др. может представлять собой оптимальную валютную зону. Оптимальная валютная зона может быть определена как область, которая не является ни столь малой, ни столь открытой, чтобы она выиграла материально от привязки её валюты к третьей валюте, ни настолько большой, что она выиграла бы материально, распавшись на подобласти с различными валютами...» .

Как правило, для формирования валютной зоны страны заключают между собой соглашения. В зависимости от соотношения сил между участниками соглашения могут строиться на двух разных началах. В одном из них участники имеют равные (или почти равные) права, а валютная зона является результатом их совместных усилий. Во втором случае -страны со слабыми денежно-кредитными системами, слабыми валютами, а также незначительными по территории группируются вокруг государства с сильной международной валютой, которое определяет условия работы зоны.

К предпосылкам и стимулам формирования валютных зон обычно относят множество самых различных факторов, которые могут быть объединены в три взаимодополняющие группы.

1. Экономические факторы: снижение издержек конвертации валюты при осуществлении внутризональной торговли, формирование более широкого и жизнеспособного фондового рынка, активизация инвестиционных процессов, унификация денежной, финансовой, фискальной, таможенной и других сфер внутри экономик стран, вступивших в валютный союз.

2. Географические факторы: территориальные границы зон могут не совпадать с границами одного или нескольких государств; государства, образующие валютную зону, на практике часто являются географическими соседями.

3. Политические факторы: гармонизация политических целей всех стран участников союза, усиление их внешнеполитической позиции, консолидированная внутренняя и внешняя политика, приводящая к системному эффекту.

Страны, создающие единую валютную зону, обычно договариваются о строгом взаимном соблюдении следующих правил: ведущая валюта, которая используется как платежное средство в расчетах по двусторонним сделкам внутри зоны, а также как резервное средство; страны, входящие в зону, передают стране-эмитенту ведущей валюты всю или часть валюты, вырученной вне единой зоны, с тем, чтобы та брала на себя все расчеты по операциям с внешним миром; перемещения товаров и капиталов внутри единого валютного пространства не подлежат серьезным ограничениям; правила контроля за торговлей с внешним миром одинаковы для всех стран -участников валютной зоны.

В настоящее время мировой опыт позволяет выделить пять основных типов валютных зон:

1. Взаимное соглашение между независимыми государствами об использовании их национальных денежных единиц в качестве параллельного платежного средства на территории каждого из них. Такая ситуация была характерна для эпохи полноценных денег (золотых монет).

2. Взаимное соглашение между независимыми государствами о переходе на денежную единицу одного из них. В этом случае осуществляется согласованный переход на сильнейшую национальную валюту в рамках валютной зоны. Примером (с некоторыми оговорками) может служить зона южноафриканского рэнда, созданная в 1974 - 1980 гг. такими государствами, как ЮАР, Лесото и Свазиленд.

3. Взаимное соглашение, предполагающее создание коллективной расчетной единицы, которая существует наравне с национальными деньгами государств-членов единой валютной зоны. Примерами таких валют могут стать СДР, переводной советский рубль, а также более десятка расчетных единиц, созданных странами Азии, Африки и Латинской Америки. Наиболее значимыми из них стали арабский расчетный динар Арабского валютного фонда и андское песо Андского пакта.

4. Экономический и валютный союз с единой валютой, которая заменяет собой национальные денежные единицы государств, входящих в валютную зону. В настоящее время Евросоюз - единственное интеграционное объединение, дошедшее до этого этапа интеграции.

5. Одностороннее решение государства о замене национальной денежной единицы валютой другого государства, как правило, уже имеющей статус международной. Обычно такие соглашения заключаются между государствами небольшими по своей территории (островные государства и т.д.).

Вторая форма валютной интеграции представляет собой соглашение о стабилизации валютных курсов. Политика стабилизация валютных курсов может осуществляться различными способами. Примером может служить увеличение совместного пула золотовалютных резервов,расширение пределов допустимых колебаний валют, введение двусторонних интервенций и сигнальных курсов и ряд других мер. Очевидно, что данная идея базируется на принципе европейской «валютной змеи» с тем отличием, что кредитные линии для проведения интервенций существуют самостоятельно - без валютного коридора.

Следует отметить, что сотрудничество в целях стабилизации валютных курсов может развиваться не только в рамках сложившихся интеграционных группировок. До появления евро в конце 90-х гг. XX в. в США была выдвинута идеяувязки курсов основных мировых валют. Одновременно в научной среде появились многочисленные исследования о таргетировании курсов (target zones). И поскольку инициатива не была реализована, проблема стабилизации актуальна до сих пор.

Формой валютной интеграции служит и система трансграничных расчетов. В настоящее время такие системы расчетов существуют в двух основных видах: неттинговые (многосторонний клиринг) и системы брутто (или валовых) расчетов. По итогам взаимных платежей за определенный период взаимные требования и обязательства будут в максимально возможной степени взаимозасчитываться по принципу многостороннего клиринга. Многосторонний клиринг предусматривает, что двусторонние требования и обязательства каждой из стран по отношению ко всем остальным странам суммируются и вычисляется общее их сальдо. Таким образом, каждая из стран имеет единое сальдо в рамках многосторонней платежной системы. Это сальдо представляет собой сумму задолженности страны перед многосторонней платежной системой в целом (в случае торгового дефицита) либо чистых требований к нему (в случае активного торгового сальдо). Благодаря этому каждая страна - член такой системы получает суммарную платежную нетто-позицию, вместо того чтобы иметь такую позицию с каждой из стран - торговых партнеров.

Урегулирование сальдо платежей каждой из стран в рамках многосторонней платежной системы может ориентироваться на известный лимит или квоту, установленную на индивидуальной основе. Как правило, квоты определяються в процентном отношении к торговому обороту каждой из стран с другими странами - членами многосторонней платежной системы и фиксироваться в расчетной валюте.

Конкретная процедура урегулирования платежного сальдо будет определяться с учетом соотношения между квотой страны и фактическим размером торгового сальдо. Общий принцип урегулирования торгового сальдо состоит в том, что страна с пассивным сальдо погашает часть обязательств перед многосторонней платежной системойв расчетных единицах и кредитуется на оставшуюся часть. В свою очередь, страна, имеющая активное сальдо, получает его часть в расчетных единицах, в то время как другая часть оформляется в виде кредитов, предоставленных этой страной многосторонней платежной системой.

Консолидация валютных и финансовых рынков включает различные меры, которые условно можно разделить на три типа. К первому относится снятие валютных ограничений и барьеров на пути движения капиталов. Второе направление - устранение валютных ограничений и консолидация рынков финансовых услуг. Третье направление связано с развитием рыночной инфраструктуры. Сюда можно отнести: согласованный выпуск государственных ценных бумаг, содействие выпуску ценных бумаг в национальных валютах, совместное привлечение иностранных инвестиций, мониторинг финансовых рынков, обмен информацией между денежными властями, предоставление технической помощи, обучение специалистов и т. д.

Валютный союз является высшей формой валютной интеграции, поскольку предполагает активизацию практически всех форм валютного сотрудничества. В некотором приближении валютный союз можно рассматривать как зону с относительно устойчивым валютным режимом, одновременно распространяющимся на территории нескольких государств, причем географически не обязательно соседствующих. При этом в них может иметь место равноправное хождение либо исключительно одной, либо параллельно нескольких валют с фиксированным курсом в отношении друг друга (соответственно моно- и мультивалютные зоны). Так, например Манделл и МакКиннон не делали никакой разницы между моно- и мультивалютными зонами. Рональд МакКиннон писал, что «… фиксированная система курсов с гарантированной конвертируемостью валют - это почти то же самое, что и режим одной валюты» . На роль единой валюты может приглашаться либо одна из действующих национальных валют (доминантная валюта), либо использоваться комбинированная валюта, либо вводиться принципиально новая денежная единица.

В отличие от валютной зоны, валютный союз, по мнению исследователей (У. Бутье, Э. Коломбатто, X. Жерардин) , предполагает введение в обращение единой валюты (либо установление жестко фиксированных валютных курсов), а также выполнения основных положений теории оптимальной валютной зоны - требования экономической сходимости (конвергенции). Под конвергенцией в экономической науке понимаются два аспекта интеграционного процесса. Во-первых, в широком смысле конвергенция определяется как качественное сближение экономических структур и систем стран или регионов, и такая формулировка часто используется в исследованиях отечественных авторов. Во-вторых, существует более узкое определение конвергенции как сближения экономических показателей регионов или государств, и дивергенции как расхождения этих показателей. Таким образом, согласно данной точке зрения валютный союз может быть образован государствами с практически одинаковыми макроэкономическими показателями.

Таким образом, реализация на практике различных форм валютной интеграции возможна как с применением единой валюты, так и с использованием нескольких связанных или конкурирующих валют.

Теоретический интерес к обоснованию рациональности валютных объединений формируется к середине ХХ века и развивается в рамках теоретических разногласий между кейнсианской и классической традицией в экономической науке.

Идея «регулируемой валюты» была выдвинута Дж. М. Кейнсом в «Трактате о денежной реформе» (1923), где им был высказан целый ряд соображений против восстановления золотого стандарта, который удостоился такого эпитета, как варварский пережиток. По мнению Кейнса для обеспечения стабильности международной торговли необходимо стремиться к устойчивой товарной стоимости валюты, а не к устойчивости ее золотого содержания и для достижения первой цели, если это нужно, прибегать к изменению золотой стоимости валюты. Эмиссия такой валюты должна контролироваться Центральным банком независимо от размеров его золотого запаса. «Свободная от металла, регулируемая мера стоимости незаметно подкралась к нам. Она существует. В то время как экономисты дремали, столетняя мечта академиков сбросила свою мантию, облачилась в бумажные лоскутки и с помощью злых духов, которые всегда более могущественнее добрых, а именно с помощью нечестивых министров финансов, воплотилась в жизнь» .

Выступая за активную государственную политику Дж. М. Кейнс предложил расширить интервал цен между официальной покупкой и продажей золота, что значительно бы расширило возможности стран для проведения независимой валютной политики.

В «Трактате о денежной реформе» Кейнс предлагает использовать в расчетах две валюты - доллар США и британский фунт стерлингов. При этом обращение каждой из этих двух валют должно контролироваться как национальным банком страны эмитента, так и соглашениями между денежными властями обоих государств. Он считал, что развитие денежных рынков достигло той «стадии, когда регулируемая валюта стала реальностью, но мы еще не достигли той стадии, - когда регулирование ее может быть предоставлено единому органу».

В 1943г. в работе «План международного клирингового союза» Кейнсом была выдвинута идея создания мирового клирингового союза, на основе которого им была предложена новая архитектура мировой валютной системы послевоенного периода. По его мнению, капиталистические страны должны нести коллективную ответственность за стабильность международных расчетов, а для этой цели необходимо создать замкнутую платежную систему. Международный клиринговый союз должен стать органом надстранового регулирования валютных расчетов. По мнению Дж. М. Кейнса создание клирингового союза должно было заменить «рестриктивное давление на мировую торговлю экспансионистским» . В рамках союза каждой стране предоставляется определенный запас денежных средств, которые можно использовать для регулирования платежного баланса. Этой цели должен послужить овердрафт в оговоренных соглашениями размерах, предоставляемый в новых деньгах - «банкорах» (они со временем должны были заменить золото), эмитированных Международным клиринговым союзом.

По мнению Кейнса банкор имел преимущество перед золотом, которое состояло в том, что накопление предложенной им валюты у одних стран участниц союза не будет сопряжено с сокращением импортных возможностей у их партнеров, как это имеет место при осуществлении расчетов золотом, что приводит к сдерживанию развития мировой торговли. Предполагалось, что банкор полностью заменит золото в международных расчетах, а эмиссия банкора должна была иметь фидуциарный характер, и в отличие от золотого стандарта, колебания денежного предложения не приводили бы к изменению реальной экономической активности.

Теория регулируемой валюты получила свое дальнейшее развитие в работах Р. Триффина и А. Дея. Так, например, А Дей предложил создать мировой платежный союз (аналогичный кейнсианскому) одновременно с созданием Европейского платежного союза.

Р. Триффин считал, что «использование национальных валют в качестве международных резервов в действительности служит «внутренним дестабилизатором» мировой валютной системы» . Дело в том, что страна, валюта которой используется в качестве международного платежного средства, получает возможность иметь «дефицит платежного баланса без слез» . Страна центр резервной валюты находится в более выгодном положении, так как остальные государства предпочитают часть неоплаченных долгов хранитьна банковских депозитах в этой стране. Рост мировой экономики сопровождается ростом спроса на эту валюту, как средство международных платежей, что и позволяет стране эмитенту валюты иметь хронический дефицит платежного баланса. Со временем значительный дефицит платежного баланса неизбежно подорвет устойчивость данной национальной валюты, что поставит под сомнение дальнейшее использование ее в качестве мировой резервной валюты. В то же время если государство устранит дефицит своего платежного баланса, то другие страны лишатся источника пополнения резервов, что в итоге приведет к существенному затруднению международных отношений. Данное противоречие известно в научных экономических кругах под названием - «дилемма Триффина».

Триффин образно назвал эволюцию, переживаемую странами, чья валюта используется в качестве мировых резервов, «драмой в трех актах».

В «первом акте» страна, чья валюта используется во всем мире, обладая привилегией покрывать дефицит платежного баланса собственными краткосрочными обязательствами, которые непроизвольно накапливаются центральными банками других стран, испытывают своего рода эйфорию и позволяют себе тратить за рубежом больше средств, чем получает оттуда, не заботясь о восстановлении нарушенного равновесия платежного баланса.

Во «втором акте» обнаруживаются негативные последствия данной финансовой политики - экономические и социальные проблемы. Из-за огромной краткосрочной внешней задолженности доверие к мировой валюте оказывается подорванным, и страна вынуждена проводить ограничительную политику, для выравнивания сальдо платежного баланса. А это наряду с прогрессирующей вследствие инфляции завышенностью курса валюты ведет к росту безработицы и застою в экспортных отраслях.

Наконец, в «третьем акте» вновь берут верх интересы внутренней экономики. Дефляционная политика меняется на экспансионистскую. Однако это снова ускоряет рост дефицита платежного баланса и в конечном итоге приводит к острому валютному кризису, который ставит под сомнение способность исполнять данной валютой функции мировых денег .

Практический вывод из данных рассуждений - необходимо формировать наднациональную коллективную валюту. Нарастание нестабильности Бретонн-Вудской системы и очевидная неспособность доллара предотвратить ее как валюты мирового значения поставило вопрос о создании принципиально новой денежной единицы, что и привело, в итоге, к созданию в 1969 году системы СДР, которая явилась как бы поздней реализацией идеи Кейнса о международной коллективной денежной единице.

Альтернативный подход к решению проблемы формированиямеждународных коллективных валют предложил Фридрих фон Хайек вкниге «Денационализация денег», где им была предложена идея о денационализации права выпуска денежных средств и создания системы, основанной на конкуренции параллельных частных валют. Следуя идеи либерализации рынков, Хайек считал, что ни чем не ограниченный механизм конкуренции между национальными валютами выведет из обращения валюты слабые и плохо управляемые. Жизнеспособными являются только те валюты, которые выполняют функции денег наилучшим образом и сохраняют свою стоимость во времени.

По мнению Хайека, государственное регулирование денежного рынка ведет к искажению его информационного пространства, и достигается это за счет монополизации права эмиссии банкнот. Неэффективный контроль денежного обращения со стороны монетарных властей ведет к снижению устойчивости рыночной экономики. Таким образом, если вывести денежную систему из-под юрисдикции национальных властей, то устраняться искажающие монетарные сигналы нерыночного характера, источником которых и является государство.

Хайек считал, что «выбор между инфляцией и безработицей - это арена политической борьбы, что в действительности выбор осуществляется между политической целесообразностью и экономической необходимостью. Как правило, политическая целесообразность одерживает победу, причем, сделав однажды такой выбор, политики попадают в западню, когда с каждым разом возвращение к экономическим приоритетам становится все труднее» .

Устраняя монополию государственных властей на эмиссию денег, Хайек считал, что таким образом он лишает государство возможности злоупотреблений и возможности извлечения эмиссионного дохода в ущерб остальным субъектам хозяйственных отношений, что существенно препятствует нормальному развитию рыночных процессов.

Для того, чтобы национальная валюта использовалась в международных расчетах, она должна иметь высокую покупательную способность и вызывать доверие экономических агентов, то есть репутационный капитал , который зависит от способности валюты адекватно выполнять функции денег. В зависимости от размера этого репутационного капитала экономические агенты будут принимать решения об использовании валюты данного эмитента, а не его конкурентов. Результатом подобного выбора станет сокращение количества эмитентов частных валют, которые и будут обслуживать мировой оборот.

По сути, количество эмитентов валют будет определяться двумя ограничениями. Во-первых, трудностями в получении репутационного капитала и, во-вторых, издержками, связанными с оценкой репутации эмитента со стороны экономических агентов, а также наличием «сетевого эффекта».

Таким образом, по мнению Хайека, страны не должны препятствовать обращению иностранных валют и не должны ограничивать деятельность иностранных банков на своей территории. Это означает отсутствие валютного контроля, свобода выбора валюты при заключении контрактов, использование любой валюты в документах бухгалтерской отчетности. Таким образом, полная либерализация денежного рынка и отсутствие контроля со стороны национальных монетарных властей заставит эмитентов работать над ростом репутационного капитала и вытеснит слабые валюты. Свободная эмиссия конкурентных валют и их беспрепятственное обращениеприведет к формированию зон с преобладанием определенных надежных доминирующих валют. Однако это не означает возможности появления новых валют, если они будут обладать конкурентными преимуществами. Таким образом, границы зон с доминирующими валютами будут подвижными. «В некоторых очень маленьких странах, где большое значение имеют внешняя торговля и туризм начнет доминировать валюта одной из крупных стран» .

Для объединения стран капиталистического мира Хайек предложил постепенно снять ограничения на перемещения капитала, отменить валютный контроль и допустить свободное обращение валют друг друга на своих территориях. Первоначально такие меры должны быть применены к Западной Европе и Северной Африке, а затем и к Северной Америке.Подобные мероприятия, по мнению Хайека, наилучшим образом будут способствовать объединению всего капиталистического мира.

Следует отметить, что идеи Хайека не применялись на практике, поскольку являются слишком радикальными и оригинальными, хотя на мировом финансовом рынке, где происходит конкуренция между множеством национальных валют можно найти признаки валютной конкуренции. Действительно, в мировых расчетах используются наиболее стабильные и надежные валюты. Они же занимают монетарное пространство и в формирующихся формах валютной интеграции.

Активизация интеграционных процессов России, Казахстана и Беларуси, начавшихся с таможенного союза, продолжающихся в качестве Единого экономического пространства и планирующихся как Евразийский экономический союз, включает поэтапное развитие экономической интеграции в различных сферах, в том числе и в сфере валютных и финансовых отношений трех стран. Валютно-финансовая область интеграции является одной из ключевых в процессе выстраивания архитектуры межгосударственного интеграционного объединения и, в то же время, наиболее важной в плане влияния на экономический и даже политический суверенитет стран-участниц. В связи с этим процессы интеграции в финансовой сфере должны прорабатываться с особенной тщательностью, а принимаемые решения - отличаться особой взвешенностью.

Рассмотрим более подробно возможные направления интеграции в данной сфере, основными из которых, по нашему мнению, могут быть следующие: Интеграция в валютной сфере стран ЕЭП. Формирование общих инвестиционных инструментов. Интеграция финансовых рынков. Интеграция в валютной сфере, как правило, отождествляется с единственной возможной формой - переходом стран ЕЭП на единую валюту, и является одной из наиболее острых и дискуссионных тем, поэтому данное направление потенциальной интеграции необходимо рассмотреть детальнее. К настоящему времени о целесообразности такой формы интеграции делались заявления на разном уровне, начиная с предложения Н.А.Назарбаева о наднациональной валюте «алтын».

По нашему мнению, введение единой валюты категорически нецелесообразно ни в какой форме интеграционного объединения и ни в какие сроки - ни через пять, ни через 10, ни через 20-30 лет. Одна валюта может быть только в одном государстве. Однако нецелесообразность введения единой валюты как общего платежного средства не означает бесперспективности других форм валютной интеграции, которые также могут быть, причем, достаточно многообразными. Среди таких форм можно упомянуть и переход на межгосударственные расчеты в какой-либо из валют стран ЕЭП, и использование валют стран-участниц другими членами ЕЭП в качестве резервных активов. Но, на наш взгляд, существуют также и перспективы для создания общей наднациональной валюты, выполняющей отдельные функции, но не замещающей национальные валюты стран-участниц - некоего аналога ЭКЮ или СДР МВФ. Основной функцией такой валюты может быть деноминирование в ней общих для нескольких стран в рамках ЕЭП инвестиционных инструментов, выпускаемых под общие же крупномасштабные совместные проекты. В перспективе такие финансовые инструменты, деноминированные в наднациональной валюте могут стать резервным активом, который будет постепенно замещать в портфелях центральных банков и суверенных фондов стран ЕЭП государственные облигации развитых стран, которые с каждым годом становятся все менее надежными в качестве резервов.

Формирование общих в рамках ЕЭП/ЕЭС инвестиционных инструментов является, на наш взгляд, весьма актуальным и перспективным направлением финансовой интеграции, что обусловливается рядом предпосылок, в том числе таких, как: - необходимость диверсификации рисков вложения средств из национальных резервов, которые в настоящее время практически полностью состоят из долговых обязательств развитых стран с крайне низким уровнем обеспеченности реальными активами; - возможность решения крупномасштабных задач развития экономики и инфраструктуры транснационального характера, для чего требуются значительные ресурсы долгосрочного характера и относительно низкой стоимости; - повышение влияния экономики ЕЭП/ЕЭС на мировой арене посредством вступления в клуб эмитентов резервных валют и инвестиционных активов, востребованных широким кругом международных инвесторов и укрепление на этой основе стран-участниц в качестве растущего центра мировой экономической силы.

Низкая обеспеченность долговых обязательств развитых стран ставит под серьезный вопрос сохранность резервов стран ЕЭП, хранящихся в данных обязательствах. На наш взгляд, тенденции эволюции долговой проблемы, которые наблюдаются в последние годы в таких странах, как Исландия, Ирландия, Греция, Италия свидетельствуют о высокой опасности продолжения т.н. «выборочных дефолтов» по государственным ценным бумагам и крупнейших развитых стран, долги которых в последние годы растут очень быстро и вышли далеко за пределы безопасных значений. Иными словами, весьма велика вероятность списания большой части долгов не только проблемных и небольших, но и крупнейших стран ЕС, а также США, поскольку перед лицом выбора между сохранением внутренней стабильности и выполнения обязательств перед внешними кредиторами политики данных стран неизбежно предпочтут интересы своих избирателей, что будет означать реструктуризацию большой части внешнего долга, тем более, что основными держателями этого долга являются крупные развивающиеся страны, становящиеся все более серьезными конкурентами для традиционных полюсов силы. Это значит, что в перспективе пяти - десяти лет страны ЕЭП могут столкнуться с резким уменьшением накопленных за последние годы валютных резервов.

Вторым фактором, обусловливающим необходимость создания собственных резервных активов и отказа от существующих, является необходимость развития на имеющиеся резервные ресурсы своих экономик вместо финансирования проектов США и ЕС, зачастую направленных против стран СНГ. Также можно обратить внимание на то, что, вкладывая средства государственных резервов в зарубежные активы, страны СНГ подвергаются риску «заморозки» этих активов странами-эмитентами в случае политических осложнений, примерами чего является предвоенное замораживание счетов Ливии, Ирака, Ирана и других стран, что нецелесообразно по соображениям обеспечения экономической безопасности.

При этом в самих странах СНГ/ЕЭП остаются нерешенными многие проблемы, на которые можно было направить резервы в случае создания адекватного инструментария их финансирования. Крупномасштабные инфраструктурные проекты, повышение обороноспособности, развитие научных учреждений, проекты по развитию человеческого капитала в здравоохранении, образовании и т.д., которые в настоящее время не реализуются из-за дефицита финансовых ресурсов, могли бы финансироваться посредством эмиссии новых инвестиционных инструментов, в которые бы направлялись резервы центральных банков стран ЕЭП. Кстати, такого рода вложения не противоречат имеющейся практике, так как и в настоящее время в портфелях резервов Банка России и Национального банка Казахстана имеются облигации, выпущенные национальными эмитентами, поэтому речь в данном случае идет не о революционно новом подходе, а о расширении существующей практики. Что же касается развитых стран, то для них размещение активов центральных банков и государственных средств в собственных государственных облигациях является нормой и носит гораздо более широкий характер.

Наконец, важным фактором для формирования собственных резервных активов является потенциал усиления интеграции стран ЕЭП на этой основе. Укреплению интеграционного взаимодействия будет способствовать многосторонних характер проектов, финансируемых за счет эмиссии предлагаемых облигаций, что позволит повысить интерес стран к сотрудничеству в рамках данного проекта. С другой стороны, необходимость обеспечения высокой надежности международных облигаций с тем, чтобы они соответствовали статусу резервного актива, означает, что потребуется также и высокая надежность эмитентов. Поскольку основой, гарантом или «кредитором последней инстанции» для таких инструментов в конечном итоге будут страны-участники проекта, то они должны будут на согласованной основе придерживаться высоких стандартов финансовой дисциплины. Это значит, что все страны, участвующие в проекте, будут придерживаться рамок здорового состояния государственных финансов и исключат, тем самым, возникновение проблем, аналогичных тем, которые в настоящее время испытывают страны ЕС, не выполняющие положения Пакта о стабильности. В свою очередь, согласованное выполнение странами ЕЭП норм финансовой дисциплины, обусловленное проектом нового мирового резервного актива, будет означать и стандартизацию всех экономических систем и процессов, что позволит более эффективно проводить экономическую интеграцию и в других сферах.

Ключевым вопросом в процессе создания нового класса резервных активов, эмитируемых в рамках ЕЭП, является проблема формирования адекватного механизма эмиссии. В данном случае возникает ряд серьезных проблем, без решения которых такие инструменты невозможны. К основным проблемам организации выпуска новых общих для стран ЕЭП облигаций, способных стать новым классом международных резервных активов, можно отнести следующие: проблема эмиссионного центра - органа, выпускающего данные облигации; проблема распределения средств от выпуска облигаций между странами-участницами; проблема валюты деноминирования данных финансовых инструментов.

На наш взгляд, решение данных проблем возможно в рамках механизма, предполагающего организацию специализированной межгосударственной организации в ЕЭП, которая бы эмитировала облигации. По нашему мнению, можно предложить создание в рамках ЕЭП Евразийского фонда развития (ЕФР - условное название), который бы занимался реализацией длительных многосторонних проектов стратегического характера, требующих больших объемов финансирования, масштабные инфраструктурные проекты, реализация фундаментальных научных исследований, создание крупных медицинских, образовательных центров и т.п. Этот фонд может быть создан странами-участницами ЕЭП по аналогии с Евразийским банком развития или Евразийским антикризисным фондом и стать эмитентом долгосрочных облигаций, средства от реализации которых будут направляться в совместные проекты, работающие на все страны-члены ЕЭП. Тот факт, что данный фонд будет межгосударственной структурой, за которой стоят страны с крепкими и здоровыми финансовыми системами, позволит обеспечить надлежащую репутацию и надежность эмитируемых облигаций в глазах инвесторов и через некоторое время данные инструменты станут достаточно привлекательными для того, чтобы войти в резервы многих стран мира, а также корпоративных институциональных инвесторов.

Проблема справедливого распределения бенефиций от участия в Евразийском фонде развития и эмиссии его облигаций может решаться на основе двух типов участия - долей участия в проектах, реализуемых на средства фонда, и участия в распределении выручки от продажи ценных бумаг. В том случае, если проект финансируется только странами-членами посредством вложения в него своих резервов, каждый из участников получает в проекте долю, пропорциональную вкладу. Если же к финансированию привлекаются третьи страны, облигации продаются широкому кругу участников, то страны-учредители фонда получают возможность участвовать в распределении будущих доходов в соответствии с долями в его уставном капитале. Возможны, впрочем, и другие варианты, особенно в тех случаях, когда облигации выпускаются под некоммерческие проекты - распределение подрядных работ, поставок товаров и услуг для проекта и пр. из стран в соответствии с их долями участия в уставном капитале фонда.

Таким образом, введение в рамках ЕЭП нового вида финансовых инструментов - облигаций, эмитируемых межгосударственной организацией - позволит решить ряд весьма актуальных проблем экономического развития - от обеспечения сохранности государственных резервов и аккумулирования крупномасштабных финансовых ресурсов в целях долгосрочного развития до формирования на основе данных инструментов нового полюса экономической силы, подкрепленного эмиссионным центром мировых резервных активов. Последний аспект позволит, по нашему мнению, существенно повысить конкурентоспособность объединенной экономики ЕЭП/СНГ в мировом балансе полюсов экономической силы, так как обеспечит ей недостающий в настоящее время фундамент в лице мировой резервной валюты, которая, в свою очередь, станет мощным фактором привлечения иностранных инвестиционных и иных потоков в страны ЕЭП.

Третьим важным направлением интеграции в финансовой сфере может стать углубление взаимосвязи между национальными финансовыми рынками трех стран. Можно отметить, что некоторые предпосылки для укрепления интеграции в этой области существуют - так, фондовые биржи России, Казахстана и Беларуси являются членами Международной ассоциации бирж стран , от Беларуси - БВФБ, БУТБ, от Казахстана - KASE и Центральный депозитарий, от России - РТС-ММВБ, СВМБ, СПВБ, СМВБ. Также достаточно обширна договорно-правовая база как ЕЭП, так и ЕврАзЭС - еще до начала формирования нормативной базы ЕЭП, в рамках ЕврАзЭС уже насчитывалось около двух десятков документов в области сотрудничества на финансовых рынках.

Несмотря на столь обширную нормативную базу, призванную сблизить регулятивное поле и обеспечить интеграцию финансовых рынков стран ЕЭП, до настоящего времени эта задача остается нерешенной. Национальные законодательства по-прежнему препятствуют взаимному проникновению участников рынков, эмитентов и инвесторов на сопредельные фондовые рынки. Так, согласно исследованию ЕАБР, 29% респондентов РК владеют ценными бумагами российских эмитентов, но при этом эти бумаги приобретаются не на российском рынке, а на международных биржах в виде GDR и ADR, что также свидетельствует о наличии существенных препятствий по выходу на рынок стран-партнера по ЕЭП по сравнению с участием на рынках третьих стран, с которыми нет никаких интеграционных объединений. Также достаточно велик и интерес российских участников рынка к казахстанских финансовым инструментам.

Очевидно, что при дальнейшей эволюции ЕЭП необходимо обеспечивать в данном объединении наряду с общим рынком товаров и рынком услуг также и функционирование общего рынка ценных бумаг, что предполагает, также, как и в предыдущих случаях равный доступ к участию в рыночных процессах на всей территории ЕЭП/ЕЭС участников, эмитентов и инвесторов из всех стран. Пока что существующие препятствия делают такой свободный доступ практически невозможным. Для формирования общего рынка ценных бумаг необходимы, на наш взгляд, следующие меры: обеспечение свободного выпуска и обращения на рынках стран - членов ЕЭП ценных бумаг эмитентов из этих стран; обеспечение свободного допуска профессиональных участников к торгам на фондовых биржах всех стран ЕЭП; стандартизация листинговых требований фондовых бирж России, Казахстана и Беларуси; интеграция кастодиальных систем и регистраторов для снятия ограничений по торговле инвесторов из стран ЕЭП/ЕЭС на рынках данных стран; гармонизация налогообложения инвесторов-нерезидентов из стран ЕЭП/ЕЭС с последующим приданием им статуса резидентов; упрощение процедур налогообложения и создание единого режима исчисления и уплаты налогов по операциям с ценными бумагами; техническая интеграция торговых систем стран ЕЭП/ЕЭС с целью обеспечения свободного доступа инвесторов на все биржевые площадки с единого брокерского счета.

Указанные меры позволят, на наш взгляд, обеспечить формирование в рамках будущего ЕЭС общего рынка ценных бумаг, что станет завершающим звеном в создании реально функционирующего общего экономического пространства и обеспечит возможности свободного перемещения капиталов и послужит дальнейшему углублению интеграции во всех сферах экономики на этой основе.

Сегодня в экономике очевидно прослеживаются две тенденции: усиление его планомерная глобализация и экономическое сближение стран на региональном уровне.

Экономическая интеграция - это объединение стран на политическом и экономическом уровне путем создания и развития международных взаимосвязей и разделения труда хозяйств отдельных стран. Это взаимодействие начинается с сотрудничества предприятий близлежащих стран (к примеру, путем создания филиалов за границей). На макроуровне интеграция проходит в форме создания экономических объединений разных государств путем согласования национальных политик.

Экономическая интеграция микро- и макроуровня требует государственного регулирования, а в ряде случаев - и надгосударственного. Целью подобного регулирования является обеспечение свободного движения товаров, денежных капиталов и труда (рабочей силы) между разными странами; проведение совместной экономической, финансовой, валютной, социальной, научно-технической, оборонительной и внешней политики. В итоге создаются целостные хозяйственные комплексы с единой инфраструктурой, общими финансовыми фондами и органами межгосударственного управления.

Экономическая интеграция развивается под воздействием сочетания многих факторов. Среди них наиболее существенными являются следующие: глобализация хозяйств, развитие разделение труда на международном уровне, открытость национальных экономик. Все названные факторы взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Самыми быстрыми темпами экономическая интеграция проходит на региональном уровне. Поэтому сегодня главной тенденцией глобализации хозяйств является процесс образования вокруг определенных стран интеграционных зон и мегаблоков. Примерами могут служить США на территории американского континента, Япония в союзе с США - в Тихоокеанском регионе, наиболее Запада.

Экономическая интеграция предъявляет к национальным экономикам требование повышения их открытости. Это подразумевает их более глубокую втянутость в систему международных отношений, ослабление ограничений на перемещение товаров, трудовых ресурсов и капитала между странами, конвертируемость их валют.

Какие формы экономической интеграции существуют? Наиболее простой формой является зона в которой снимаются ограничения между участниками (странами). В отношениях с третьими странами допускается проведение самостоятельной политики. С этой формы начинался ЕС, сегодня на этой стадии развития находится Латиноамериканский регион.

Следующая форма - таможенный союз, которая наряду с зоной требует установления единого тарифа для ведения торговли и общей внешней политики по отношению к не входящим в союз странам. Часто таможенный союз дополняется платежным, что облегчает конвертируемость валют и хождение единой денежной единицы.

Более сложная форма - общий рынок, который обеспечивает устранение препятствий при перемещении производственных факторов и согласование экономической политики с целью выравнивания показателей стран. При такой форме интеграции создаются общие (наднациональные) органы управления и формируется единое экономическое, информационное и правовое пространство.

На более высоком уровне развития образуются экономические (единая экономическая политика) и валютные (совместное хождение национальных валют, фиксированные курсы, затем создание единой валюты и банка) союзы. Эти формы характерны только для стран Западной Европы.

Последняя форма - пол-ная эко-но-ми-че-ская ин-те-гра-ция, при которой унифицируется законодательная база, устанавливаются единые стандарты, трудовое законодательство и т.д.

А.А. Кодзасова

Исследование процесса валютно-финансовой интеграции стран предполагает определение сущности понятия «валютно-финансовая интеграция», ее исторических корней, изучение организационных и процедурных аспектов, выявление предпосылок и условий его протекания.

Согласно теории интеграция стран как процесс объединения, сближения их жизни, деятельности, усилий, развития может охватывать различные области, в том числе и финансовую.

До недавнего времени теоретические исследования западных ученых велись в основном в области торгово-экономической интеграции и сравнительной конкурентоспособности товаров и услуг. В последнее десятилетие исследования смещаются в сферу валютно-финансовых отношений и интеграции финансовых рынков. Это объясняется тем, что именно валютные рынки оказывают все более заметное влияние на процессы, происходящие в мировой экономике.

Валютные рынки по масштабам операций превосходят другие финансовые рынки и будут оказывать возрастающее влияние на движение товарных и финансовых потоков, на межгосударственные экономические и политические отношения.

Финансовая интеграция стран на этапе функционирования Платежного союза с дальнейшей перспективой введения единой валюты предполагает рассмотрение данного процесса как важнейшей составляющей более широкого понятия - экономической интеграции государств.

Можно выделить следующие взаимосвязи и преемственность понятий и, соответственно, логику исследования:

Экономическая интеграция в торговой, таможенной, инвестиционной и других сферах;

Валютно-финансовая интеграция в бюджетной, налоговой, кредитной областях, движении финансового капитала и т. д. на основе функционирования национальных валют стран СНСНГ, организации их выпуска, обращения, обеспечения их конвертируемости с перспективой введения единой валюты и создания единой системы финансовых расчетов.

При этом все последующие понятия включаются в предыдущие, т. е. являются их составляющими и не могут существовать отдельно от накопленного интеграционного опыта. Но в то же время каждый последующий этап представляет собой новый качественный уровень интеграционных отношений. Его можно достигнуть лишь на более глубокой качественной основе при обеспечении соответствующих предпосылок и условий, разработке и внедрении новых механизмов и процедур. Валютно-финансовая интеграция, безусловно, является частью, одним из направлений экономической интеграции. Однако страны могут и не достигнуть данного этапа, поскольку его реализация характеризуется весьма специфическими особенностями и требует специальных условий, а именно:

Создание общих финансово-кредитных институтов для целей разработки и проведения единой финансовой (бюджетной, налоговой) и денежно-кредитной (антиинфляционной, валютной, кредитной) политики, осуществление задач финансового регулирования;

Формирование единых централизованных фондов финансовых ресурсов для проведения мероприятий по реализации финансовой и денежно-кредитной политики;

Организация и введение в действие межнациональной системы межбанковских расчетов с соответствующей инфраструктурой, сетями, технологиями;

Либерализация и объединение фондовых, кредитных, денежных рынков стран-участниц, снятие ограничений на движение капиталов через национальные границы;

Разработка и принятие общего банковского и налогового законодательства, единых стандартов финансового контроля, банковского надзора, валютного регулирования.

При этом валютно-финансовая интеграция предполагает создание единого валютного пространства, создание валютного (денежного) союза. Однако этот этап является настолько сложным, противоречивым и долговременным, что его реализация рассматривается отдельно, хотя и в рамках финансовой интеграции.

Таким образом, можно сформулировать следующее определение понятия «валютно-финансовая интеграция стран СНГ» - это экономический процесс объединения финансовых, кредитных, денежных, валютных систем и рынков стран СНГ на основе функционирования национальных валют с перспективой их замены на единую валюту и создания наднациональных финансово-кредитных регулирующих институтов, осуществляющих единую финансовую и денежно-кредитную политику СНГ.

Процесс валютно-финансовой интеграции стран СНГ включает ряд элементов:

Финансовую составляющую (формирование нового глобального финансового рынка СНГ). Финансовый рынок СНГ включает такие сегменты, как единый рынок ссудного капитала, акций, облигаций и др.

Валютную (или денежную) составляющую. Перспектива замены национальных валют единой общей для стран СНГ валютой предполагает формирование широкой зоны действия этой общей валюты, что в свою очередь может привести к появлению нового института - Евразийского центрального банка, проводящего единую денежно-кредитную политику, способного изменить всю систему денежного обращения и привести к формированию новой платежной системы.

Валютно-финансовая интеграция стран СНГ вытекает из более глобального процесса их экономической интеграции, обусловленной объективными причинами, которые можно сгруппировать по двум направлениям: внутренние и внешние. Традиционно принято различать пять уровней интеграционного процесса: зона свободной торговли; таможенный союз; общий рынок; экономический союз; экономический и валютный союз.

На наш взгляд, приоритетными направлениями интеграции стран СНГ в настоящее время следует считать разработку единого механизма функционирования зоны свободной торговли и взаимодействия в банковской сфере, создание общего аграрного рынка, совместной инфраструктуры систем коммуникаций, в первую очередь в энергетической и транспортной отраслях. Поскольку не все государства СНГ готовы к такой тесной форме сближения, неизбежен переход к модели разноскоростной интеграции, принятой в Западной Европе. В последние 3 - 4 года наблюдается тенденция перехода именно к такой модели интеграции в странах СНГ.

Критерии стабилизации государственных финансов (критерии конвергенции) играют важную роль. Их использование должно обеспечить эффективное функционирование единого валютного пространства стран СНГ на базе финансово устойчивых экономик с низким уровнем инфляции, здоровыми государственными финансами, стабильными обменными курсами национальных валют.

Также важен анализ показателей в соответствии с критериями конвергенции, которые были зарегистрированы у стран-кандидатов, позволяющий оценить разницу в уровне показателей по странам. Их можно рассматривать как пропускные критерии и своеобразные символы долгосрочного стремления стран-партнеров к реальному экономическому сближению.

В мировой экономической практике условно можно выделить три основных пути региональной валютной интеграции. Условно их можно назвать «западноевропейский», «латиноамериканский» и «африканский». Для стран СНГ наиболее привлекателен западноевропейский вариант валютной интеграции (создание сначала расчетной денежной единицы, а потом единой валюты на базе национальных валют стран-участниц. При этом полномочия национальных денежных властей постепенно передаются на общеевропейский уровень.

Примером валютного объединения является экономический и валютный союз ЕС.

Одной из наиболее значимых проблем, возникающих при исследовании интеграционных процессов, протекающих в валютной сфере, является, на наш взгляд, выбор формы валютной интеграции, приемлемой для всех стран содружества. Анализ экономических источников позволяет выделить следующие формы валютно-финансовой интеграции.

Валютные зоны. Валютные зоны являются основной формой валютной интеграции. Простейшие из них возникли еще в VI в. до нашей эры. Города-государства Древней Греции заключали между собой соглашения, разрешавшие хождение на территориях двух или более полисов монет, выпущенных в каждом из них.

Валютные объединения в зависимости от соотношения сил между их участниками могут строиться на двух разных началах. В первом случае участники имеют равные (или почти равные) права, а валютная зона является их совместным детищем, а во втором случае страны со слабыми денежно-кредитными системами группируются вокруг государства с сильной международной валютой, которое определяет условия работы зоны. Одним из наиболее часто используемых вариантов подобной связи является долларизация.

Мировой опыт позволяет выделить пять основных типов валютных зон:

Параллельное хождение денежных знаков характерно для эпохи полноценных (металлических) денег. При неразменных бумажных деньгах этот инструмент теряет эффективность и соответственно распространение. Поэтому параллельное хождение валют на постсоветском пространстве не рассматривается как возможный вариант.

2. Взаимное соглашение между независимыми государствами о переходе на денежную единицу одного из них.

Согласованный переход на сильнейшую национальную валюту в практике валютного рынка практиковался довольно редко.

К ним могут быть отнесены союзы, где малое зависимое государство переходило на валюту сильного, сохраняя свою денежную единицу. С некоторыми оговорками к ним можно отнести зону южноафриканского рэнда, созданную в 1974 - 1980 гг. (ЮАР, Лесото и Свазиленд).

Данная форма валютного сотрудничества, на наш взгляд, также не представляет интереса для СНГ.

3. Объединение с коллективной расчетной единицей (РЕ), которая существует наравне с национальными деньгами государств-членов.

Этот метод активно использовался в Европе еще с XIV в. Особенно широкое распространение он получили после Второй мировой войны. Так, свою расчетную единицу фиксированную к золотому содержанию доллара, имели в свое время ЕПС, ЕЭС (ЕРЕ). С 1 января 1970 г. Международным валютным фондом были введены специальные права заимствования - СДР, которые привязывались к доллару США, а с середины 1974 г. стали исчисляться на базе корзины из 16 валют. Свою расчетную единицу - переводной рубль - имел Совет экономической взаимопомощи. Больше десятка расчетных единиц создали страны Азии, Африки и Латинской Америки. Наиболее значимыми из них стали арабский расчетный динар Арабского валютного фонда и андское песо Андского пакта. Введение РЕ, с нашей точки зрения, выступает необходимым элементом, лежащим в основе механизма ЕАВС. Можно предложить три варианта для расчета РЕ. Первый вариант, на наш взгляд, наиболее эффективный - использование российского рубля в качестве расчетной единицы в системе безналичных расчетов между странами СНГ. Однако особенности социально-экономической и политической ситуации, сложившейся в СНГ, делают рассматриваемый вариант маловероятным. А ситуация, сложившаяся между Белоруссией и Россией, это наглядно демонстрирует.

Наиболее реальный вариант предусматривает создание РЕ по примеру ЭКЮ, т. е валютной корзины, курс которой ежедневно определяется на основе биржевых котировок валют, входящих в корзину. Валютная корзина «экю СНГ» может включать все 12 валют стран-членов, а удельный вес отдельной страны в ней устанавливается в соответствии с ее долей в мировой торговле, скорректированной на объемы внутриторгового оборота. Квоту каждой из валют-компонентов можно также определить экономическим потенциалом государства, его долей в совокупном ВВП ЕАВС и товарообороте Содружества. На основании данного подхода фиксируются 12 валютных компонентов, которые служат для расчета стоимости «экю СНГ» в основных резервных валютах (доллар, евро, иена) и других национальных валютах. Корзина «экю СНГ» на первоначальном этапе может включать шесть валют крупнейших стран: российский рубль, украинская гривна, белорусский рубль, казахстанский тенге, узбекский сум, туркменский манат.

Курс РЕ может быть как постоянным и не зависеть от котировок валют в корзине, так и регулярно изменяться вместе с курсами валют, входящих в ЕАВС. Более привлекательным выглядит постоянная фиксация, при которой пересмотр корзины происходит лишь раз в несколько лет. Валютные компоненты пересматриваются через текущие курсы к определенной валюте, и полученные эквиваленты дают в сумме курс данной валюты к «экю СНГ». При этом страны должны поддерживать фиксированные курсы национальных валют к «экю СНГ».

Привязку курсов валют к РЕ можно осуществлять по следующей схеме:

Зафиксировать паритет РЕ в виде суммы средневзвешенных паритетов отдельных валют;

Определить паритет каждой из национальных валют стран-партнеров в РЕ, а также ее центральный обменный курс;

Определить значения двусторонних обменных соотношений на основе известных центральных курсов для каждой отдельно взятой валюты;

Выявить пределы колебаний, допустимые для рыночных обменных курсов национальных валют; причем эти пределы ограничить лимитом в 6 %.

Третьим вариантом (наименее предпочтительным, как нам видится) является предложение Г. Шагалова использовать евро в качестве валюты расчета. По его мнению, евро - это та валюта, которая применяется для обслуживания торговых потоков большинства стран Европы. Основным аргументом в пользу данного предложения выступает то, что страны Европейскою союза являются на сегодняшний день основными торговыми партнерами стран СНГ. По нашему же мнению, использование евро вызовет смещение акцентов с использования доллара на евро, сохранив зависимость СНГ от валютной политики зарубежных стран.

4. Экономический и валютный союз с единой валютой, которая заменяет собой национальные денежные единицы государств-членов.

Введение единой валюты требует от участников региональной группировки значительно больших усилий, чем выпуск расчетной единицы. Евросоюз - единственное на сегодня интеграционное объединение, дошедшее до этого этапа интеграции.

В СНГ сейчас «де факто» не действует даже таможенный союз. Кроме того, нет реальных предпосылок для создания единого внутреннего рынка. Поэтому в ближайшие 10 лет, как нам видится, введение единой валюты в странах СНГ нереально. Данный процесс, учитывая опыт стран ЕС, весьма длителен и трудоемок.

5. Одностороннее решение государства о замене национальной денежной единицы валютой другого государства.

Одностороннюю замену национальной валюты на иностранную валюту, как правило, имеющую статус международной, используют бывшие колонии, протектораты, небольшие острова и карликовые государства. Подобный сценарий неприемлем для стран Содружества, особенно теперь, когда все они добились стабилизации национальных валют и активно выводят иностранные денежные единицы из внутреннего оборота.

Стабилизация валютных курсов. Стабилизация валютных курсов может осуществляться через: увеличение совместного пула золотовалютных резервов; расширение пределов допустимых колебаний валют; введение двусторонних интервенций и сигнальных курсов и т. д.

Сотрудничество в целях стабилизации обменных курсов может развиваться не только в рамках сложившихся интеграционных группировок. В конце 90-х гг. XX в., еще до появления евро, в США стала популярной идея увязки курсов основных мировых валют. Одновременно в научной среде появились многочисленные исследования о таргетировании курсов (target zones). И поскольку инициатива не была реализована, проблема стабилизации актуальна до сих пор.

Очевидно, что данная идея базируется на принципе европейской «валютной змеи» с тем отличием, что кредитные линии для проведения интервенций существуют самостоятельно - без валютного коридора. Очевидно, его введение наложило бы слишком жесткие обязательства на участвующие страны и одновременно повысило бы уязвимость всего механизма. Установленные границы (как это уже было много раз) сделались бы мишенью для валютных спекулянтов.

Системы трансграничных расчетов. Системы трансграничных расчетов существуют в двух основных видах: неттинговые (многосторонний клиринг) и системы брутто (или валовых) расчетов. По итогам взаимных платежей за определенный период взаимные требования и обязательства будут в максимально возможной степени взаимозасчитываться по принципу многостороннего клиринга. Многосторонний клиринг предусматривает, что двусторонние требования и обязательства каждой из стран по отношению ко всем остальным странам суммируются и вычисляется общее их сальдо. Таким образом, каждая из стран имеет единое сальдо в рамках многосторонней платежной системы (МПС). Это сальдо представляет собой сумму задолженности страны перед МПС в целом (в случае торгового дефицита) либо чистых требований к нему (в случае активного торгового сальдо). Благодаря этому каждая страна - член МПС получает суммарную платежную нетто-позицию, вместо того чтобы иметь такую позицию с каждой из стран - торговых партнеров.

Урегулирование сальдо платежей каждой из стран в рамках МПС может ориентироваться на известный лимит или квоту, установленную на индивидуальной основе. Квоты должны определяться в процентном отношении к торговому обороту каждой из стран с другими странами - членами многосторонней платежной системы и фиксироваться в расчетной валюте. Конкретная процедура урегулирования платежного сальдо будет определяться с учетом соотношения между страновой квотой и фактическим размером торгового сальдо. Общий принцип урегулирования торгового сальдо состоит в том, что страна с пассивным сальдо погашает часть обязательств перед МПС в РЕ и кредитуется на оставшуюся часть. В свою очередь, страна, имеющая активное сальдо, получает его часть в РЕРЕ, в то время как другая часть оформляется в виде кредитов, предоставленных этой страной МПС.

Для бесперебойного функционирования многосторонней платежной системы необходимо создание специального резервного фонда. Цель этого фонда состоит в регулировании платежных отношений между индивидуальными странами-кредиторами и должниками, с одной стороны, и МПС в целом, с другой. С нашей точки зрения, создание подобного фонда может быть критически важным, для того чтобы система взаимных платежей оказалась в состоянии эффективно стимулировать экономическую интеграцию между членами Содружества независимых государств. Приоритетной задачей является определение размера этого фонда. От решения этого вопроса будут во многом зависеть процедуры формирования резервного валютного фонда.

Предполагается, что страновая квота должна быть равна 15-20 % торгового оборота конкретной страны с другими странами СНГ.

Механизм урегулирования торгового сальдо может действовать следующим образом. Если это сальдо пассивное, то 80 % процентов суммы, равной первым 20 % страновой квоты, оформляется в форме кредита МПС, а оставшиеся 20 % погашаются платежами в РЕРЕ. Чем выше пассивное сальдо, тем ниже доля кредитов, в которые оформляются дополнительные ее суммы; соответственно доля платежей в РЕ. Если размер пассивного сальдо превышает квоту, установленную для конкретной страны, это превышение в полном объеме погашается платежами в РЕ. Подобная система урегулирования пассивного сальдо, при которой доля платежей в РЕ неуклонно повышается в соответствии с ростом его размера, позволит предотвратить чрезмерное нарастание пассивного сальдо и будет стимулировать соответствующие страны наращивать экспорт, при этом ограничивая рост импорта.

В свою очередь, при урегулировании активного сальдо его доля, которую страна получает в РЕ, увеличивается с ростом размера сальдо.

В принципе функционирование многосторонней платежной системы принесло бы наибольший выигрыш странам с наиболее высоким потенциалом для расширения производства и экспорта продукции обрабатывающей промышленности, не имеющей стабильного выхода на внешние рынки.

Предлагаемая система была бы особенно выгодна странам, которые могут поддерживать высокую долю продукции обрабатывающей промышленности (в первую очередь машин и оборудования) в экспортных поставках. В связи с этим можно предположить, что такие страны, как Россия Украина и Белоруссия, которые традиционно обеспечивали значительную долю поставок продукции обрабатывающей промышленности на рынки бывших советских республик, получат наибольший выигрыш.

Консолидация валютных и финансовых рынков.

Государствам-партнерам следует решить, насколько далеко они хотят пойти по пути своей региональной интеграции. Если их целью является составить в XXI в. конкуренцию Европе, США и Японии (возможно, с их партнерами), то нельзя ограничиваться системой, лишь поддерживающей взаимную стабильность обменных курсов разных валют: нужен переход к единой валюте.

Таким образом, современная валютно-финансовая интеграция в СНСНГ, строительство единого валютного пространства - процесс отнюдь не случайный. Он имеет и серьезную экономическую подоплеку, и мощную историческую базу.

В настоящее время международная экономическая интеграция приняла необратимый характер, в том числе и в рамках СНГ. Интеграционные процессы в свою очередь являются важнейшим фактором, благоприятствующим стабильному эволюционному развитию российского общества. Кроме того, они представляют собой некий единый внутренний потенциал общества, который при грамотном управленческом воздействии возможно эффективно использовать во благо населения, тем более, что уникальна специфика российской интеграции - объединение ранее единых комплексов.

Отправить другу