Регулирование и стимулирование инновационной деятельности. Повышение эффективности государственного стимулирования инновационной деятельности в россии

В большинстве случаях в экономической литературе понятие «эффективность» раскрывается через его оценку. Обосновывая сущность оценки эффективности, Н.М. Блаженкова указывает на то, что эффективность – это оценочная категория, выступающая субъективной мерой. Т.И. Хаметов и С.Н. Букин справедливо полагают, что критерии и показатели эффективности зависят от особенностей экономики, механизма хозяйствования, объекта исследования, установок и точек зрения ученых-экономистов. Из сказанного вытекает разнообразие подходов к оценке эффективности экономических явлений и процессов, однако все эти подходы можно условно разделить на две основные группы – качественные и количественные. В исследованиях, посвященных инновационной деятельности, представлены оба этих подхода, причем авторы рассматривают различные аспекты эффективности: эффективность инновационной деятельности (на микро- и макроуровне), эффективность стимулирования инновационной деятельности, эффективность ее финансирования и пр.

Из материалов к заседанию Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям «О повышении эффективности использования средств, направляемых на инновационную деятельность» следует, что уровень эффективности бюджетного стимулирования инновационной деятельности отражают такие основные показатели как результативность научного сектора и инновационная активность в экономике. При этом результативность научного сектора оценивается качественно по значениям ряда показателей: внутренние затраты на исследования и разработки (млн. долл. США), численность исследователей (чел.), число публикаций и число цитирований в научных журналах, индексируемых в Web of Science.

Таблица 1 — Система показателей эффективности налогового стимулирования инновационной деятельности

Количественные подходы основаны на расчете показателей эффективности (относительных, комплексных, интегральных и пр.), получаемых с использованием, как правило, простых показателей в их абсолютном значении. Качественные (целевые) подходы также задействует простые показатели, но, в отличие от количественных, ориентированы на оценку эффективности с точки зрения соответствия этих показателей поставленным целям.

Мировой опыт показывает, что основным механизмом стимулирования инноваций на макроуровне является налоговое стимулирование, оценке результативности и эффективности которого посвящены многие научные исследования .

Примером исследования эффективность налогового стимулирования инновационной деятельности в России, в котором достаточно полно представлено понимание сущности и способов оценки эффективности стимулирования инновационной деятельности с позиций количественного подхода, является работа О.С. Калачевой .

В проводимом нами исследовании особый интерес представляет государственная форма стимулирования инновационной деятельности, реализуемая посредством такого экономического метода, как бюджетное стимулирование, поскольку центральное место в системе прямого государственного воздействия на инновационную деятельность занимает финансирование НИОКР и инновационных проектов из средств бюджетов.

Анализ эффективности расходования бюджетных средств с точки зрения реализации государственной политики в соответствующей сфере и достижения поставленных целей и задач осуществляется органами исполнительной власти и высшими органам управления организаций, через которые предоставляется поддержка, а также иными организациями в случаях, предусмотренных законодательством.

При оценке эффективности бюджетного стимулирования осуществляется проверка выполнения установленного порядка, регламентирующего предоставление государственной поддержки, проверяться наличие и соблюдение утвержденных субъектами государственной поддержки документов, определяющих стратегию, цели и задачи предоставления господдержки инновационной деятельности, и документов, определяющих порядок ее предоставления. С учетом специфики инновационной деятельности оценка эффективности господдержки осуществляется на основе анализа эффективности формируемых субъектами государственной поддержки совокупностей инновационных проектов, обладающих схожими целями и характеристиками.

Рассматривая инструментарий бюджетного стимулирования инновационной деятельности, заметим, что на сравнении установленных и фактически достигнутых по итогам отчетного года значений показателей результативности инновационной деятельности основан порядок оценки эффективности использования субсидий. Методика же оценки эффективности федеральной целевой программы разрабатывается государственными заказчиками (государственными заказчиками-координаторами) с учетом специфики программы и должна служить приложением к тексту программы. Федеральная целевая программа должна содержать описание социальных, экономических и экологических последствий, которые могут возникнуть при реализации программы, общую оценку вклада целевой программы в экономическое развитие, а также оценку эффективности расходования бюджетных средств. Оценка эффективности осуществляется по годам или этапам в течение всего срока реализации целевой программы, а при необходимости и после ее реализации, при этом В.В. Михеев предлагает сравнивать объемы затраченных финансовых ресурсов с первоначально установленными объемами (таблица 3.1.2), но это только один из возможных вариантов. Можно установить другие интервалы значений, ввести не шестиступенчатую систему оценки, а трехступенчатую, семиступенчатую и т.д.

Таблица 2 — Сравнение объемов затраченных финансовых ресурсов с первоначально установленными объемами

Степень достижения результата	Затраченные финансовые ресурсы	Оценка эффективности расходования средств
Результат достигнут	Экономия средств более 15 % от запланированных объемов	Очень высокая эффективность
Результат достигнут	Экономия средств от 5 до 15 % от запланированных объемов	Высокая эффективность
Результат достигнут	Затрачены средства с отклонением менее 5 % от запланированных объемов	Эффективно
Результат достигнут	Дополнительное расходование средств в объеме от 5 до 15 % от запланированных объемов	Низкая эффективность
Результат достигнут	Дополнительное расходование средств в объеме свыше 15 % от запланированных объемов	Неэффективно
Результат не достигнут		Неэффективно

Автор указывает, что можно не учитывать в расчетах какие-либо виды расходов или, наоборот, что-то учитывать дополнительно. Например, считать расходы неэффективными вне зависимости от результата, если выявлено нецелевое расходование средств, относящееся к отчетному периоду.

Оценка эффективности расходов на реализацию основного мероприятия будет складываться из совокупности оценок мероприятий. Например, если результат достигнут, не менее половины мероприятий получили оценку эффективности расходов очень высокую и высокую, и нет ни одного мероприятия, по которому поставлена оценка «неэффективно», то эффективности расходов на реализацию основного мероприятия присваивается значение «высокая эффективность».

Далее из оценок эффективности расходов на основное мероприятие складывается оценка эффективности расходов на реализацию подпрограмм, оценка эффективности на реализацию госпрограммы в целом – из оценок подпрограмм. Оценка эффективности от реализации мероприятий каждого программного направления или отдельной программы проводиться с помощью системы различных качественных и количественных показателей, при этом определение и оценка качественных показателей эффективности ФЦП осуществляют с помощью экспертных и статистических методов, учитывающих результаты количественных оценок. Качественные показатели эффективности программ, как указывают Переслегин А.В. и Порошин В.Д., характеризуют состояние проблем, направленность и специфику разработок. Качество обоснований и результатов реализации программных мероприятий и, как правило, отражают : полноту использования научно-технического и ресурсного потенциала; характер развития и внедрения научно-технических достижений, использования результатов фундаментальных исследований или новых технологий; способность производить жизненно важную для страны продукцию, способствующую увеличению качества и уровня жизни населения; степень зависимости реализации программных мероприятий от импортных поставок и зарубежной помощи; обеспеченность прав и свобод граждан и уровень социальной напряженности; уровень доверия общества к государству, властным структурам и проводимой ими политике; степень улучшения условий жизни людей, среды обитания и воспроизводства животного и растительного мира и т.п.

Авторы выделяют три вида количественных показателей, определение и оценка которых осуществляются с помощью комплекса методик различного уровня сложности, разрабатываемых на основе математических методов теории систем и исследования операций с учетом неопределенности (линейного и динамического программирования, теории массового обслуживания, статистических испытаний, сетевого планирования и др.):

• абсолютные и однозначные (величина доходов бюджета, прибыли, затраты, число рабочих мест, трудоемкость и т.п.);
• относительные и дробные (эффективность как соотношение результатов и стоимости, пропорции бюджетных и внебюджетных затрат и т.п.);
• составные (суммарный ущерб как сумма прямых и косвенных убытков, суммарные затраты на НИОКР, капитальное строительство, специальные мероприятия и т.п.).

Находясь в рамках количественного подхода к эффективности стимулирования инновационной деятельности на макроуровне, необходимо четко понимать, что результат инновационной деятельности – это совокупность инновационных товаров, работ и услуг в абсолютном выражении. Эффект инновационной деятельности – это прирост какого-либо показателя (в т.ч. интегрального) инновационной деятельности в абсолютном выражении. Эффективность инновационной деятельности – это относительный показатель, соизмеряющий полученный от инновационной деятельности эффект с затратами на его достижение. Отличие «эффективности стимулирования инновационной деятельности» от «эффективности инновационной деятельности» заключается в составе затрат. На макроуровне затраты на стимулирование инноваций составляют часть бюджетных средств, направляемых на развитие инновационной деятельности, то есть эффективность стимулирования инновационной деятельности – это уровень соответствия эффекта инновационной деятельности объемам ее стимулирования.

Цель разработанной методики заключается в количественной оценке эффективности государственного стимулирования инновационной деятельности посредством расчета интегрального показателя эффективности, включающего частные показатели эффективности применяемых государством инструментов стимулирования. Методика включает следующие этапы:

а) определение величины расходов федерального бюджета на использование следующих инструментов стимулирования инновационной деятельности (тыс. руб.): субсидии на поддержку научных мероприятий; федеральные целевые программы в области инноваций; гранты; финансирование участия в международном инновационном сотрудничестве;
б) формирование развернутой системы показателей результативности инновационной деятельности;
в) расчет комплексного показателя результативности инновационной деятельности с использованием метода главных компонент;
г) моделирование тесноты и характера связи между факторными показателями (объемами расходов на реализацию применяемых государством инструментов стимулирования) и комплексным показателем результативности инновационной деятельности посредством построения уравнений парной регрессии;
д) оценка эффективности каждого инструмента стимулирования инновационной деятельности посредством определения частных коэффициентов эффективности как отношений прироста значений комплексного показателя результативности инновационной деятельности и величины бюджетных расходов на реализацию соответствующего инструмента бюджетного стимулирования;
е) расчет интегрального (итогового) показателя эффективности государственного стимулирования инновационной деятельности как среднего геометрического частных показателей.

Таблица 3 — Значения показателей объема бюджетных средств, выделенных на использование стимулирующих инновационную деятельность инструментов,
2002-2013 гг., тыс. руб.

Год	Размер субсидий на поддержку научных мероприятий	Объем бюджетных средств, выделенных на реализацию федеральных целевых программ в области инноваций	Объем бюджетных средств, выданных на реализацию грантов	Взносы в международные организации, осуществляемые из средств федерального бюджета
	ХСуб.	ХФЦП	ХГр.	ХВвМО

Источниками информации об объемах бюджетного стимулирования инновационной деятельности за период с 2002 по 2013 гг. стали: статьи Федеральных бюджетов и материалы интернет-проекта «Федеральные целевые программы России» официального сайта Департамента государственных целевых программ и капитальных вложений Минэкономразвития России .

Таблица 4 — Показатели результативности инновационной деятельности на макроуровне

Год		Количество публикаций, научных трудов (шт.)	Количество патентов (шт.)	Количество внедренных в промышленное производство технологий (шт.)	Объем технологического обмена в организациях (шт.)	Объем экспорта инновационных товаров, работ, услуг (тыс. руб.)
		I ПНТ	I Пат.	I ВвППТ	IТОвО	I ОЭИТ

Показателями объема бюджетных средств, выделенных на использование стимулирующих инновационную деятельность инструментов, стали (таблица 3):

• размер субсидий на поддержку научных мероприятий ХСуб. , тыс. руб.;
• объем бюджетных средств, выделенных на реализацию федеральных целевых программ в области инноваций, ХФЦП , тыс. руб.;
• объем бюджетных средств, выделенных на реализацию грантов, ХГр. , тыс. руб.;
• размеры финансирования участия в международном инновационном сотрудничестве (взносы в международные организации, осуществляемые из средств федерального бюджета), ХВвМО , тыс. руб.

На втором этапе методики формирование показателей результативности инновационной деятельности в России производилось исходя из представленной в официальных источниках Федеральной службы государственной статистики статистической информации в соответствии с таблицей (таблица 4):

1. Количество публикаций российских авторов в научных журналах, рецензируемых WEB OF SCIENCE, источником финансирования которых стали субсидии на поддержку научных мероприятий и научные труды, опубликованные при финансовой поддержке федеральных целевых программ в области инноваций I ПНТ (шт.).

2. Количество патентов на изобретения, выданных по результатам инновационной деятельности, осуществляемой в рамках грантов и федеральных целевых программ I Пат. (шт.). Отметим, что важнейшими показателями результативности фундаментальных исследований, по оценке статистического института ЮНЕСКО, являются: количество публикаций и их цитируемость, а также количество патентов .

3. Количество внедренных в промышленное производство инновационных технологий I ВвППТ (шт.).

4. Объем технологического обмена в организациях IТОвО (шт.), который в широком смысле осуществляется, как правило, в следующих формах: научно-технические публикации; проведение выставок, ярмарок, симпозиумов; обмен делегациями и встречи ученых и инженеров; миграция специалистов; обучение студентов и аспирантов; деятельность международных организаций по сотрудничеству в области науки и техники и др.;

5. Объем экспорта инновационных товаров, работ, услуг I ОЭИТ (тыс. руб.).
Заметим, что при наличии статистической информации совокупность результативных признаков инновационной деятельности можно расширить.

На третьем этапе разработанной методики для выявления связи между объемом бюджетного стимулирования и совокупным результатом инновационной деятельности напрямую воспользоваться корреляционно-регрессионным анализом не представляется возможным, результативный признак (результативность инновационной деятельности) описывается пятью показателями. Для проведения расчетов необходимо воспользоваться методом главных компонент, который позволит «сжать» информацию о результативности инновационной деятельности на макроуровне, содержащуюся в пяти источниках, в единый комплексный показатель (индекс) инновационного развития.

Задача метода главных компонент, как отмечает В.М. Симчера, заключается в том, чтобы «на основе множества внешних (и существенных, и малосущественных, и многочисленных ничтожных) признаков найти небольшое, но значимое число их гибридов, которые, детерминируя суть изучаемых процессов, коротко и ясно объясняя их причинно-следственные связи в пространстве и времени представляются как компоненты, а процедуры их нахождения – методы компонентного анализа» . Метод главных компонент заключается в получении нескольких новых показателей – главных компонент, являющихся линейными комбинациями исходных показателей, полученных в результате эксперимента. Главные компоненты упорядочиваются в порядке убывания той дисперсии, которую они «объясняют». Метод главных компонент позволяет перейти от большого числа факторных признаков к обобщенным факторам (главным компонентам) без существенной потерей информации. Р.М. Сиразетдинов замечает, что «модель главных компонент – это некоторая аппроксимация матрицы исходных данных, которую мы используем вместо исходной» .

Модель компонентного анализа описывается уравнением Z = A · G , где Z – матрица стандартизированных значений исходных объектов и их признаков; A – матрица компонентных нагрузок aij , отражающих связь между исходными данными xij и Gj ; G – матрица индивидуальных значений скрытых признаков, называемых компонентами . Реализация компонентного анализа может производиться с использованием прикладных статистических пакетов (STATICTICA, STATGRAPHICS, SPSS и др.).

Использование главных компонент оказывается наиболее естественным и плодотворным в ситуациях, в которых все компоненты вектора исходных данных X имеют общую физическую природу и соответственно измерены в одних и тех же единицах. Если же признаки измеряются в различных единицах, то результаты исследования с помощью главных компонент будут существенно зависеть от выбора масштаба и природы единиц измерения. Поэтому в подобных ситуациях необходимо предварительно перейти к вспомогательным безразмерным признакам, например, с помощью нормирующего преобразования (1):

где – выборочное среднеквадратическое отклонение для j -го признака.

На четвертом этапе методики осуществляется моделирование зависимостей между признаком – комплексным показателем результата инновационной деятельности и факторными показателями стимулирования инновационной деятельности посредством построения функциональных уравнений парной регрессии, наиболее точно выражающих сущность исследуемых связей. Реализация корреляционно-регрессионного анализа также необходимо производить в среде прикладных статистических пакетов, которые имеют возможность построения зависимостей как линейного, так и нелинейного типа.

На пятом этапе проводится оценка эффективности каждого инструмента бюджетного стимулирования в соответствии с количественным подходом как отношение прироста индекса инновационной деятельности к величине стимулирующей выплаты.

Очевидно, что инструмент бюджетного стимулирования инновационной деятельности признается эффективным, если значение искомого отношения больше единицы, при этом о росте эффективности свидетельствует рост данного отношения. Если же значение эффективности изменяется в промежутке от 0 до 1, то признается неэффективность работы инструментов бюджетного стимулирования при наличии потенциала роста эффективности. Абсолютная неэффективность фиксируется при отрицательных значениях искомого отношения, которые порождаются отрицательными значениями изменения результативности инновационной деятельности.

На заключительном этапе проводится оценка эффективности стимулирования инновационной деятельности посредством расчета интегрального (итогового) показателя эффективности как среднего геометрического эффективностей инструментов стимулирования:

(2)

где Effk – эффективность k -го инструмента бюджетного стимулирования, m – количество инструментов бюджетного стимулирования.

Результаты апробации методики оценки эффективности бюджетного стимулирования инновационной деятельности, проведенной по данным официальной статистической информации Банка России и Федеральной службы государственной статистики на базе статистического пакета STATGRAPHICS Plus for Windows выглядят следующим образом.

Для определения индекса инновационного развития методом главных компонент перейдем к вспомогательным безразмерным признакам (таблица 5), воспользовавшись формулой (1), поскольку не все используемые в расчетах показатели имеют одинаковую размерность, а именно, величины I ПНТ , I Пат. , I ВвППТ , IТОвО измеряются в единицах, а I ОЭИТ – тыс. руб. При этом среднеквадратическое отклонение по каждой выборке составило соответственно величину: 2904,0852 ед., 6691,6605 ед., 45,7333 ед., 74,4708 ед., 96240614,70 тыс. руб.

Полученные в результате выполнения компонентного анализа факторные нагрузки позволяют произвести редукцию исходных данных по нормированным данным инновационной деятельности, оставив всего одну первую компоненту с дисперсией 80,251% (3), которую будем называть индексом инновационной деятельности:

Таблица 5 — Развернутая матрица показателей результативности инновационной деятельности после применения нормирующего преобразования, ед.

Год	I ПНТ	I Пат.	I ВвППТ	IТОвО	I ОЭИТ

Первой главной компонентой исследуемой системы показателей I = (I ПНТ , I Пат. , I ВвПП , IТОвО, I ОЭИТ ) называется такая нормировано-центрированная линейная комбинация этих показателей, которая среди прочих нормировано-центрированных линейных комбинаций переменных I ПНТ , I Пат. , I ВвПП , IТОвО, I ОЭИТ обладает наибольшей дисперсией, поскольку больше всего информации несут те направления, в которых дисперсия входных данных максимальна. В таблице 6 приведены значения индекса инновационной деятельности, полученные по формуле (3).

Таблица 6 — Значения индекса инновационной деятельности за 2002-2013 гг., ед.

Год	I		I		I

Построение парных регрессионных моделей зависимости индекса инновационной деятельности от факторов бюджетного стимулирования производилось путем выбора наилучшей формы зависимостей, заложенных в пакете STATGRAPHICS Plus for Windows, в смысле максимума значения коэффициента детерминации, значимости параметров регрессии и формы модели в целом на уровне значимости 95%:

Результаты регрессионного моделирования представлены в приложении К:

1) Уравнение парной регрессии для зависимости I = f (ХСуб.) имеет вид:

2) Уравнение парной регрессии для зависимости I = f (ХФЦП) имеет вид:

3) Уравнение парной регрессии для зависимости I = f (ХГр.) имеет вид:

4) Уравнение парной регрессии для зависимости I = f (ХВвМО) имеет вид:

Результаты расчета частных показателей эффективности стимулирования инновационной деятельности, полученные как отношение изменения комплексного показателя инновационной деятельности за период (год) и объема бюджетного симулирования (4), и интегрального показателя эффективности, рассчитанного по формуле (2), представлены в таблице 3.1.8:

, (4)

где – эффективность k i +1 -ом периоде, k = Суб., ФЦП, Гр., ВвМО ;
– объемы бюджетных средств, выделенных на использование k -го инструмента государственного стимулирования инновационной деятельности в i -ом иi +1 -ом периоде соответственно;
– индекс инновационной деятельности (комплексный показатель уровня инновационной деятельности) в i -ом иi +1 -ом периоде соответственно.

Таблица 7 — Значения частных показателей эффективности применяемых государством инструментов бюджетного финансирования и интегрального показателя эффективности государственного стимулирования инновационной деятельности, ед.

	Eff Суб	Eff ФЦП	Eff Гр	Eff ВвМО	Eff

Примечание: составлено автором;Eff Суб – коэффициент эффективности субсидий на поддержку научных мероприятий; Eff ФЦП – коэффициент эффективности федеральных целевых программ в области инноваций; Eff Гр . – коэффициент эффективности грантов; Eff ВвМО – коэффициент эффективности финансирования участия в международном инновационном сотрудничестве; Eff – интегральный коэффициент эффективности стимулирования инновационной деятельности.

Совокупность значений показателей эффективности инструментов государственного стимулирования инновационной деятельности и интегрального показателя содержит величины менее единицы, что соответствует неэффективности инструмента. Причинами данного «неположительного» эффекта являются сохраняющиеся системные проблем финансирования инновационной деятельности из средств государственного бюджета, к которым можно отнести: 1) недостаточность финансирования сферы науки и технологий, связанная с незначительностью объема инвестиционных ресурсов, генерируемых экономикой; 2) отсутствие координации расходов федерального бюджета на основе инвестиционной стратегии инновационного развития страны и комплексного подход в финансировании научных исследований, инновационных проектов и программ в сочетании с не отлаженным и слабым контролем за поступлением и отчислением средств, порядком их распределения, отчетностью по их расходованию; 3) неотработанность механизма конкурсного выделения бюджетных средств. Например, средства на выполнение ФЦП выделяются не в начале года, а фактически к его середине, перечисляются поэтапно, что не учитывает особенностей производственного цикла в секторе НИР. Одновременно запрещен пересмотр общего плана работ, что должно быть естественной практикой в ходе выполнения исследований, а цикл финансирования, как правило, является годичным даже при многолетнем проекте, что затрудняет планирование всей работы; 4) коррупция и наличие бюрократических барьеров для доступа к бюджетному стимулированию инновационной деятельности; 5) низкая ответственность госслужащих за достижение общественно значимых результатов и т.д.

Следствием всего вышеуказанного также является «зашумленность» временных рядов динамики эффективности инструментов государственного стимулирования инновационной деятельности и интегрального показателя с высоким разбросом значений, на что указывает величина коэффициента вариации – отношения среднего квадратического отклонения к средней величине, выраженное в процентах (таблица 8).

Таблица 8 — Вариация показателей эффективности государственных инструментов
стимулирования

Показатели	Eff Суб	Eff ФЦП	Eff Гр	Eff ВМО	Eff
Среднее значение
Среднеквадратическое отклонение
Коэффициент вариации, %
Частота неэффективности, %

Коэффициент вариации позволяет судить об однородности совокупности: если коэффициент вариации меньше 17%, то совокупность абсолютно однородная; если изменяется в пределах 17-33%% – достаточно однородная; 35-40%% – недостаточно однородная; 40-60%% – большая колеблемость совокупности.

В нашем случае совокупность коэффициентов по каждому показателю эффективности неоднородна. Неоднородность совокупности отражает степень чувствительности инновационной системы, которая высока. Повышение чувствительности к малым изменениям и начальным условиям является свойством неустойчивой системы. Таким образом, неоднородность совокупности, хаотичность показателей характерен для неустойчивых систем, каковой является инновационная система России. Факт ее неустойчивости, разбалансированности отмечен аудиторами Счетной палаты и рядом российских исследователей. Так, В.В. Спицын, анализируя динамику инновационных процессов в России, отмечает отсутствие позитивных изменений в статистических показателях и их неустойчивость, что подчеркивает неустойчивость инновационных процессов в экономике России .

Очевидно, что значения частных коэффициентов определяют величину итогового коэффициента эффективности. Расчет частоты неэффективности инструментов стимулирования как отношения количества наблюдений значений величины частных коэффициентов стимулирования меньших единицы к общему количеству наблюдений (таблица 8) позволяют признать инструмент:

1. эффективным, если частота неэффективности не более 25%;
2. условно эффективным (с переменной эффективностью), если частота неэффективности от 25% до 75%, причем при частоте неэффективности 20%-50% инструмент можно признать тяготеющим к эффективным стимулам;
3. неэффективным, если частота неэффективности не менее 75%.

Среди рассматриваемых стимулов субсидии и взносы за участие в международном инновационном сотрудничестве определены как эффективные инструменты; федеральные целевые программы и инновационные гранты как условно эффективные, при этом последний тяготеет к эффективным инструментам государственного стимулирования.

Таким образом, и в экономических исследованиях, и в нормативно-правовом регулировании преобладает подход к оценке эффективности государственного стимулирования инновационной деятельности, основанный на ее понимании как степени соответствия полученных результатов ожиданиям заинтересованных лиц, то есть достижении показателями, определяющими этот результат, значений, которые отвечают поставленным государством целям. Базирующаяся на количественном подходе к оценке эффективности, разработанная методика оценки эффективности государственного стимулирования инновационной деятельности позволяет оценить эффективность стимулирования инновационной деятельности и выявить направление его совершенствования. Результаты апробации методики показали, что при росте результативности инновационной деятельности в России, который основывается на росте объемов бюджетных затрат на работу стимулирующих инновации инструментов, последние классифицируются на неэффективные, условно эффективные (федеральные целевые программы, гранты) и эффективные инструменты (субсидии и взносы в международные организации).

Одним из перспективных направлений повышения эффективности государственного стимулирования инновационной деятельности в России является внедрение в практику использования такого инструмента, как «инновационный ваучер», широко применяемого в Евросоюзе. Инновационный ваучер – это сертификат, дающий право его держателю получить от научной или консалтинговой организации поддержку в реализации своего инновационного проекта. В отличие от существующих бюджетных стимулов (грантов, субсидий) инновационный ваучер может быть использован малым и средним инновационным бизнесом только на заказ разработок в университетах и научных организациях. Общий принцип функционирования схемы инновационных ваучеров в том, что компании получают поддержку, если они реализуют инновационные проекты с признанными научно-исследовательскими учреждениями, т.е. государственными организациями, включая университеты, технические институты и колледжи, а также с поставщиками соответствующих услуг НИОКР.

Учитывая опыт зарубежных стран, полагаем, что повышению эффективности стимулирования инновационной деятельности в России будет способствовать система страхования и гарантирования инновационных рисков с участием государства. Последнее может разработать страховые программы, создать специализированный страховой фонд по возмещению убытков инновационной деятельности или софинансировать часть страховой премии, что должно быть прописано отдельной строкой в бюджете.

Введение

Методы инновационной деятельности

Анализ направлений реализации, методов инновационной деятельности в России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Усиление масштабов и динамики инновационной деятельности выступает основой перехода страны на такую модель экономического развития, в основе которой лежит отказ от экстенсивных и использование качественно новых источников экономического роста, позволяющих вывести страну с обочины мирового прогресса на его передовые рубежи. Поэтому инновационная деятельность - безусловный приоритет экономического развития России на долгосрочную перспективу. Однако данный вид деятельности требует особых подходов в разработке и реализации мер, направленных на обеспечение ее развития в силу свойственных ей особенностей и рисков. Основным способом их преодоления выступает создание стимулов, призванных формировать условия, обеспечивающие активизацию инновационной деятельности, повышение коммерческой привлекательности инновационных проектов и вводимой в хозяйственный оборот инновационной продукции.

Инновационная деятельность осуществляется в различных формах и задействует разнообразные методы и инструменты, однако единое понимание их состава, сущности и содержания не достигнуто ни в экономических исследованиях, ни в законодательстве по вопросам регулирования инновационной деятельности. Между тем, целенаправленное развитие инновационной деятельности требует единого толкования форм и инструментария ее стимулирования, установления четкого соотношения между данными понятиями. В первую очередь это касается участия государства в стимулировании инновационной деятельности. Решающая роль государства в ресурсном обеспечении инновационной деятельности, разработке и реализации методов и инструментов ее стимулирования остро ставит вопрос о способах оценки эффективности государственного стимулирования инновационной деятельности. От решения данного вопроса зависит состав и содержание применяемого государством инструментария стимулирования, пути обеспечения и роста его эффективности.

1. Методы инновационной деятельности

инновационный бюджетный кредитный стимулирование

В экономических исследованиях методы и инструменты государственного стимулирования инновационной деятельности представлены достаточно широко.

Так, Л.В. Марабаева и О.А. Соколов , исследуя государственное регулирование научно-инновационной деятельности в России, указывают на то, что научно-технические разработки требуют значительных затрат, как правило, долгосрочных и подчас не имеющих отдачи. Поэтому в условиях жесткого дефицита финансовых ресурсов предприятий возрастает роль государства в обеспечении нормального течения инновационных процессов. Влияние государства в этом направлении может быть выражено в виде прямой финансовой поддержки предприятий-инноваторов или косвенными методами (предоставление налоговых, таможенных и других льгот).

П.А. Полтавский предлагает систематизировать методы государственного стимулирования инновационной деятельности на прямые и косвенные, причем соотношение между ними, по мнению данного автора, определяется экономической ситуацией в стране и избранной в связи с этим концепцией государственного регулирования - рынок или централизованное воздействие. П.А. Полтавский полагает, что государство применяет четыре группы косвенных методов: налоговые льготы, в том числе ускоренная амортизация; льготное кредитование (занижение процентных ставок по кредитам); отсрочка налогообложения; специальные законодательные нормы. К прямым методам стимулирования инновационной деятельности автор относит мероприятия, стимулирующие кооперацию промышленных корпораций в области НИОКР и кооперацию университетов с промышленностью. Всю совокупность прямых методов государственного регулирования инновационных процессов П.А. Полтавский группирует в две формы: административно-ведомственную (прямое дотационное финансирование, осуществляемое в соответствии со специальными законами, принимаемыми с целью непосредственного содействия инновациям) и программно-целевую (конкретное финансирование инноваций посредством государственных целевых программ поддержки нововведений).

По мнению П.А. Полтавского , посредством методов налогового стимулирования в первую очередь поощряются инвестиции в науку и инновации. Инструментами налогового стимулирования выступают освобождение от налогообложения, скидка с налогов, уменьшение налогооблагаемого дохода по отдельным аспектам инновационной деятельности и ее финансирования

Подход П.А. Полтавского к систематизации методов и инструментов государственного стимулирования инновационной деятельности заслуживает внимания, однако вызывает сомнение деление прямых методов на формы (понятия «метод» и «форма» вступают в противоречие) и основополагающий признак, в соответствии с которым автор разделяет эти формы, а именно прямое финансирование и конкретное финансирование.

Попытка систематизировать инструменты стимулирования инновационной деятельности предпринята также А.Е. Лукиным . Автор выделяет инструменты административной поддержки (внедрение общей системы макроэкономического регулирования, ориентированной на инновационная деятельность; формирование сбалансированной системы защиты авторских прав), инструменты инфраструктурной поддержки (внедрение механизмов государственных закупок; формирование рынка квалифицированного персонала; формирование рынка инноваций), а также меры финансовой поддержки (государственное фондирование инновационных проектов; стимулирование институтов венчурного финансирования; налоговое стимулирование). Основным недостатком представленного подхода является одновременное употребление автором в описании инструментов государственного стимулирования инновационной деятельности понятий «меры», «механизмы» и «инструменты» как синонимов, что усиливает понятийный хаос в данном вопросе. К тому же, А.Е. Лукин ограничивается систематизацией и описанием инструментов государственного стимулирования инновационной деятельности, но не характеризует его методы.

То же самое имеет место в исследовании Д.С. Зорина , в котором под инструментами государственного налогового стимулирования автор понимает только налоговые льготы, причем указанные инструменты именуются также формами налогового стимулирования инновационной активности. Д.С. Зорин определяет формы налогового стимулирования инновационной активности через разделение налогов на условно-постоянные (величина которых в данный период времени не зависит от объема выручки), условно-переменные (величина которых в данный период времени зависит от объема выручки) и определение налоговых льгот, соответствующих содержанию этих налогов, с учетом стадии инновационного процесса. Подход Д.С. Зорина не лишен оригинальности, однако, по нашему мнению, инструменты стимулирования инновационной активности не ограничиваются только налоговыми инструментами, а в состав последних, помимо льгот по налогам, входят иные инструменты (ставки, необлагаемый минимум доходов и т. д.). Кроме того, Д.С. Зорин, как и в предыдущем случае, игнорирует понятие «метод стимулирования».

Исследуя методы государственного содействия и стимулирования инновационного развития, но не давая определения понятию «метод» и употребляя как его синонимы понятия «инструмент» и «мера», А.Н. Комаров выделяет в составе методов стимулирования прямые и косвенные. К числу прямых методов автор относит снижение цены капитала (субсидирование; льготное налогообложение) и облегчение доступа к этому капиталу (развитие венчурного капитала и фондовых рынков). Косвенными методами стимулирования выступают поощрение сотрудничества университетов и компаний, межфирменной кооперации; улучшение систем охраны интеллектуальной собственности; совершенствовании информационного обслуживания и антимонопольного регулирования; подготовка профессиональных кадров и формирование управленческих консультативных служб; увеличение мобильности рабочей силы; создание научно-технической инфраструктуры.

Не различая, как и в предыдущем случае, понятия «метод» и «инструмент», И.С. Джавадова также разделяет методы государственного инновационного стимулирования на прямые и косвенные, считая, что косвенные методы нацелены, с одной стороны, на стимулирование самих инновационных процессов, а с другой - на создание благоприятного общехозяйственного и социально-политического климата для инновационной деятельности. Эти методы включают: налоговое и амортизационное регулирование; займы по сниженным кредитным ставкам и государственные гарантии по кредитам; таможенно-тарифное регулирование. Наиболее подробно автор характеризует налоговое стимулирование, но не с позиций его как инструмента (метода), а как форм, под которыми данный автор понимает налоговые кредиты, налоговые освобождения, амортизационные льготы. Понятийная путаница в исследовании И.С. Джавадовой усиливается тем, что методы стимулирования рассматриваются ею в связи с механизмами государственного регулирования инновационной деятельности - административными, инфраструктурными и финансовыми, причем в одних случаях они именуются механизмами, а в других - инструментами.

Исследуя методы стимулирования инновационной деятельности, К.К. Штейнберг установил, что в мировой практике используются прямые и непрямые методы, причем непрямые методы носят налоговый характер. Прямое стимулирование, считает автор, предусматривает выделение бюджетных средств на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Непрямое стимулирование осуществляется с помощью предоставления отсрочек по уплате налогов, налоговых льгот, льгот по налогу на прибыль и других видов налогового стимулирования. К.К. Штейнберг указывает, что в последние годы происходит переход от прямого государственного финансирования инновационной деятельности предприятий к непрямым методам, основанным на использовании, преимущественно, налоговых рычагов. Можно в целом согласиться с подходом К.К. Штейнберга к систематизации методов стимулирования, однако способы реализации этих методов явно недостаточны и делают акцент на налоговом стимулировании. К тому же, характеризуя способы реализации предложенных им методов, автор использует понятия «вид», «рычаг» и не применяет понятие «инструмент», хотя, по сути, они выступают инструментами стимулирования.

Изучая инновационная деятельность с позиций мирового опыта, А.Ю. Бахчисарай основное внимание сосредоточил на его косвенных методах . По его мнению, именно косвенные методы реализации инновационной политики государства направлены, с одной стороны, на стимулирование инновационных процессов, а с другой, - на создание благоприятных экономических условий и социально-политический климат для научно-технического развития. К числу этих методов автор относит налоговый кредит, государственные инвестиционные гарантии, программы амортизации оборудования, меры по формированию и совершенствованию инновационной инфраструктуры, венчурное финансирование, ослабление жесткого миграционного законодательства, жесткие ограничения по использованию устаревшей техники и технологий.

Основной недостаток подхода А.Ю. Бахчисарая заключается в отсутствии характеристики понятия «метод стимулирования» и, соответственно, в образующейся при этом понятийной путанице. Так, налоговый кредит, государственные гарантии автор именует не только инструментами, но и формами поддержки инновационного бизнеса.

В соответствии с подходом О.В. Гудовой, инновационная деятельность реализуется через ряд инструментов: во-первых, прямое государственное стимулирование НИОКР путем распределения бюджетных и внебюджетных финансовых ресурсов (гранты, кредитование) между различными сферами научных исследований и разработок в соответствии с системой государственных научных приоритетов; во-вторых, косвенное государственное стимулирование науки и освоения ее достижений в государственном и частном секторах экономики с помощью налоговой, амортизационной, патентной, таможенной политики, а также путем поддержки малых инновационных предприятий; в-третьих, предоставление различного рода льгот субъектам инновационного процесса. Несомненно, все описанные О.В. Гудовой способы государственного стимулирования инновационной деятельности отражают реальные приоритеты и направления его реализации, но автор пренебрегает вопросами терминологии: то, что в большинстве описанных выше исследований выступает методами, в работе О.В. Гудовой фигурирует в качестве инструментов, имеющих как прямой, так и косвенный характер, причем это никак не обосновывается.

А.С. Кулагин, Л.И. Леонтьев , всесторонне изучив отечественный и зарубежный опыт государственного стимулирования инновационной деятельности, выделили следующие основные методы стимулирования: налоговое стимулирование; стимулирование через амортизационную политику (не как части налоговой политики, а как самостоятельный механизм); прямые бюджетные дотации компаниям, осваивающим новые виды продукции. Прямые и косвенные методы стимулирования авторами не выделяются. При этом, подчеркивая положительную роль инвестиционного налогового кредита в реализации мер налогового регулирования, имеющего, по всеобщему признанию, сугубо косвенный характер, А.С. Кулагин, Л.И. Леонтьев квалифицируют его как способ прямого стимулирования инновационного процесса.

В ряде исследований рассмотрены узконаправленные инструменты стимулирования инновационной деятельности, причем основная часть работ посвящена вопросам ее налогового стимулирования.

В частности, Н.Н. Башкирова, исследуя амортизационную политику государства как инструмент налогового стимулирования инновационной деятельности , выделяет в ее составе применение повышающих коэффициентов; установление амортизационной премии для инновационного оборудования; сокращение сроков амортизации оборудования; разработку гибкого графика амортизации оборудования.

К числу работ, автор которого предпринял попытку четко разграничить методы и инструменты налогового стимулирования инновационной деятельности, относится диссертация О.С. Калачевой . Указанный автор считает, что методы налогового стимулирования выступают способом реализации налоговых стимулов, предназначенных для осуществления и развития инновационной деятельности, причем по признаку направленности на различные аспекты деятельности хозяйствующих субъектов, через учет которых осуществляется снижение их налоговой нагрузки, методы стимулирования можно разделить на прямые и косвенные. Действие прямых методов налогового стимулирования направлено непосредственно на результаты инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в виде объема и коммерческой ценности произведенных ими инновационных продуктов, а также исключительных прав на нее. Косвенные методы реализуются через специфический налоговый учет доходов и расходов инновационной деятельности, а также используемых в ходе ее осуществления активов. При реализации и прямых, и косвенных методов используются разнообразные инструменты. Состав инструментов, считает О.С. Калачева, носит универсальный характер, поскольку одни и те же инструменты могут быть использованы в отношении как прямых, так и косвенных методов; кроме того, некоторые методы одновременно задействуют несколько инструментов. Инструментами выступают: перечень видов инновационной деятельности и условий освобождения их результатов (исключительных прав на результаты) от уплаты налогов; нулевая ставка налогов; инвестиционный налоговый кредит; повышающие коэффициенты к основной норме амортизации; состав и порядок учета доходов от инновационной деятельности и пр.

Под методом понимается систематизированная совокупность шагов, действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определенную задачу или достичь определенной цели; способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности . Опираясь на данные определения, можно утверждать, что метод - способ достижения, совокупность приемов практического осуществления чего-либо.

Под методами государственного стимулирования инновационной деятельности следует понимать способы реализации управляющих воздействий государства, осуществляющего процесс стимулирования инновационной деятельности, по различным направлениям взаимодействия государства и инноваторов.

Подходы разных авторов к пониманию содержания и способов систематизации методов, которые использует государство, стимулируя инновационную деятельность, тяготеют к разделению их на прямые и косвенные, при этом берутся во внимание, преимущественно, финансовые аспекты содержания указанных методов. Предполагается, что действие прямых методов направлено на непосредственное предоставление хозяйствующим субъектам финансовых ресурсов, необходимых для осуществления ими инновационной деятельности. Косвенные методы выполняют иное предназначение: они обеспечивают высвобождение финансовых ресурсов и повышают возможности хозяйствующих субъектов осуществлять затраты, объективно необходимые для осуществления инновационной деятельности. Как правило, в абсолютном большинстве исследований действие косвенных методов связано с налоговым стимулированием.

Вместе с тем, представляется целесообразным и обоснованным деление всей совокупности методов не только по признаку способа финансирования инновационной деятельности, а исходя из выявления всей совокупности способов воздействия государства на инновационную активность хозяйствующих субъектов.

Предназначение указанных методов - формировать такие мотивы инновационной деятельности, при реализации которых осуществление этой деятельности становится коммерчески привлекательным для субъектов хозяйствования. Ряд экономических методов стимулирования инновационной деятельности (налоговое и таможенное стимулирование, стимулирование воспроизводственных и страховых процессов деятельности инноваторов) имеет косвенный характер, поскольку указанные методы снижают ожидаемое негативное воздействие рисков инновационной деятельности за счет уменьшения экономических издержек, связанных с осуществлением этой деятельности, по сравнению с получаемыми от нее выгодами, причем обеспечиваемый эффект от соотношения «затраты - выгоды» является в данном случае более предпочтительным по сравнению с другими путями использования капитала. Прямые экономические методы (бюджетное и кредитное стимулирование) связаны с непосредственным предоставлением хозяйствующим субъектам финансовых ресурсов, необходимых для осуществления ими инновационной деятельности. По сути, косвенный характер экономических методов государственного стимулирования инновационной деятельности проявляется в том, что объектом экономического воздействия государства является не сама деятельность, а мотивация хозяйствующих субъектов к ее осуществлению и активизации.

По мнению П.А. Полтавского , косвенные методы государственного регулирования инновационной деятельности обладают следующими преимуществами:

) они обеспечивают автономность частного сектора и его экономическую ответственность за выбор направлений разработок и исследований и их реализацию;

) они не создают искусственно поддерживаемого государством рынка инноваций и знаний, которые не всегда эффективны;

) их реализация гораздо менее, чем прямых методов, перегружена бюрократическими препонами развития инновационной деятельности;

) получаемые компаниями льготы являются результатом их собственных усилий;

) они обеспечивают единый подход к стимулированию инновационной деятельности в различных секторах экономики.

Кроме того, государство разрабатывает и реализует методы, которые не задействуют денежно-стоимостные регуляторы и являются, по существу, организационно-правовыми методами, предусматривающими комплекс законодательных и административных мер, направленных на создание условий для осуществления и активизации инновационной деятельности. К числу этих методов относятся законодательное обеспечение инновационной деятельности; участие государства в продвижении инновационной продукции на внешний рынок; обеспечение защиты интеллектуальной собственности участников инновационной деятельности; содействие в организации выставок и пр.

2. Анализ направлений реализации, методов инновационной деятельности в России

По всем направлениям реализации Стратегии 2020 (формирование компетенций инновационной деятельности, инновационный бизнес, инновационное государство, инфраструктура инноваций, территории инноваций, финансовое обеспечение) уточнены приоритеты их реализации (например, в рамках направления «Формирование компетенций инновационной деятельности» объектами стимулирования выступают инновационное образование населения, обучение инновационному предпринимательству, инновационная активность молодежи, культура инноваций и престиж инновационной деятельности), а также определен комплекс разнообразных методов стимулирования. В ряде случаев характер (экономический, организационный) применяемых государством мер не уточняется (например, создание стимулов и условий для постоянной переподготовки и повышения квалификации экономически активного населения; стимулирование развертывания в федеральных и национальных исследовательских университетах полного цикла инновационных разработок; стимулирование получения навыков инновационного предпринимательства выпускниками вузов по техническим и естественнонаучным специальностям; государственная поддержка создания и деятельности корпоративных и отраслевых центров сертификации персонала в части оценки квалификации сотрудников по профессиям в области критических технологий; расширение механизмов поддержки деятельности частных инвесторов малых инновационных предприятий и т. д.), в других - он четко определен. Так, в части экономических методов предусмотрено финансирование на конкурсной основе поддержки организаций дополнительного образования детей и молодежи, реализующих инновационные образовательные программы высокого уровня; субсидирование издания научно-популярных книг и журналов для детей и молодежи; предоставление финансовой поддержки технологических инноваций; расширение масштабов финансовой поддержки на ранних стадиях инновационной деятельности малого и среднего предпринимательства; опережающее финансирование исследовательской и инновационной инфраструктуры ведущих университетов; налоговое стимулирование расходов компаний на технологическую модернизацию, упрощение таможенного режима технико-внедренческих особых экономических зон и пр. Организационные методы представлены, в частности, прямым организационным стимулированием крупных компаний государственного сектора к формированию и реализации программ инновационного развития; упрощением порядка формирования требований к инновационной продукции, упрощением и ускорением процедур ее сертификации; упрощением процедуры предоставления земельных участков для создания новых высокотехнологичных предприятий, формированием маркетинговой стратегии целенаправленного привлечения прямых иностранных инвесторов и другими методами.

В составе методов стимулирования, предусмотренных Стратегией 2020, однозначно преобладают методы финансово-экономического характера, а в их составе - бюджетное, налоговое, таможенное, кредитное стимулирование. При этом подчеркивается, что стабильный рост государственных вложений в поддержку научных исследований в период с 2000 по 2010 гг. (год, предшествующий году принятия Стратегии 2020), не сопровождался увеличением их результативности, что свидетельствует о необходимости совершенствования механизмов государственного финансирования.

Таким образом, все изложенное выше позволяет сделать следующие выводы. Необходимость разработки и реализации стратегии инновационного развития России обусловлена актуальностью перехода страны на инновационный тип экономического развития, основанный на усилении роли инноваций на фоне снижении влияния многих традиционных факторов роста (в первую очередь - исчерпания потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития) и создающий для страны новые возможности для развития внешнеэкономической интеграции, укрепления и расширения ее позиций на мировых рынках, импорта технологий и капитала. Отставание в инновационном развитии снижает конкурентоспособность российской экономики, а также повышает ее уязвимость в условиях нарастающей глобальной конкуренции. Для ответа на стоящие перед Россией вызовы и угрозы в сфере инновационного развития потребовалось определить цели, задачи, приоритеты, ожидаемые результаты (целевые индикаторы), инструменты, объемы и способы финансирования государственной инновационной политики, задать долгосрочные ориентиры деятельности субъектов инновационной деятельности.

Бесспорно, важной составляющей государственной политики в сфере инноваций является соотношение прямых и косвенных методов стимулирования, которое определяется экономической ситуацией в стране и избранной концепцией государственного регулирования, спецификой национального уклада экономики и национальными традициями. Оценивая степень использования в России инструментов прямого и косвенного стимулирования инновационной деятельности с 2000 по 2011 гг., заметим, что первоначальный акцент на прямые методы и инструменты государственного стимулирования был перенесен на расширение числа мер, направленных на реализацию косвенных методов (налогового, страхового и таможенного), усилившихся в кризисный и посткризисный период. Именно в период после 2008 года были приняты большинство изменений в подзаконных актах, регулирующих порядок применения инструментов косвенного стимулирования инновационной деятельности.

Однако согласимся с большинством исследователей, которые сходятся к мнению о сохраняющемся преобладании инструментов прямого стимулирования инноваций, оказывающих более сильное влияние на результативность осуществляемой в стране инновационной деятельности . Более того, ряд авторов указывает на преобладание именно бюджетного стимулирования всех форм научной и инновационной деятельности и инновационной инфраструктуры . Данный факт подтверждается значениями ?-коэффициентов, используемых в статистических расчетах в качестве индикаторов степени влияния факторов (в данном случае расходов государства на финансирование инструментов стимулирования) на результативный показатель (объем производства инновационной продукции и услуг российскими предприятиями) - 0,91 и 0,28 соответственно.

Дальнейшее развитие стимулировании инновационной деятельности в России должно опираться на оценку эффективности тех инструментов, которые получили наибольшее распространение в практике государственного регулирования и оказывают первостепенное влияние на результативность инновационной деятельности, осуществляться в направлении развития доказавших свою эффективность инструментов и применения новых эффективных инструментов стимулирования.

Заключение

Проблемы развития инновационной деятельности в России лежат в плоскости недостаточной заинтересованности бизнес-структур во внедрении инноваций, их низкой инновационной активности, незначительного спроса на инновации как в частном, так и в государственном секторе экономики. В связи с этим на первый план выдвигаются меры, призванные формировать условия, обеспечивающие активизацию инновационной деятельности, повышение коммерческой привлекательности инновационных проектов и вводимой в хозяйственный оборот инновационной продукции через систему соответствующих стимулов, что составляет сущность стимулирования инновационной деятельности.

Содержание стимулирования инновационной деятельности определяется отношениями между задействованными в нем субъектами (субъектами, осуществляющими инновационная деятельность, и субъектами, осуществляющими инновационную деятельность (инноваторами)) в их упорядоченности, взаимосвязи и единстве. Соответственно, под формой стимулирования инновационной деятельности понимается способ существования и выражения различных модификаций его содержания, определяемый составом субъектов, осуществляющих стимулирование. В зависимости от степени участия государства в их функционировании формами стимулирования инновационной деятельности выступают: государственная, негосударственная и смешанная.

Все методы стимулирования инновационной деятельности представлены двумя группами методов - экономическими (в основе которых лежит применение соответствующих денежно-стоимостных регуляторов) и организационно-правовыми (задействующими комплекс законодательных и административных мер, направленных на создание организационных условий для осуществления и активизации инновационной деятельности). В свою очередь, экономические методы представлены прямыми (бюджетное стимулирование, кредитное стимулирование) и косвенными (налоговое стимулирование, стимулирование воспроизводственных процессов, страховое стимулирование, таможенное стимулирование) методами.

В пределах каждой группы методов используются соответствующие им инструменты, посредством которых происходит непосредственное воздействие на инноваторов и обеспечиваются требуемые результаты этого воздействия. В частности, инструментами бюджетного стимулирования выступают субсидии на поддержку научных мероприятий, гранты на научные исследования и разработки инновационной направленности, федеральные целевые программы в области инноваций, финансирование участия в международном сотрудничестве в области инноваций, прямые инвестиции в капитал инновационных компаний, приобретение долей (акций, паев) в их уставном капитале, приобретение конвертируемых долговых обязательств инновационных компаний.

Список использованной литературы

1.Башкирова Н.Н. Амортизационная политика как инструмент налогового стимулирования инновационной деятельности [Текст] / Н.Н. Башкирова // Финансы и кредит. - 2008. - №39. - С. 47-55.

2.Бахчисарай А.Ю. Косвенные методы стимулирования инновационной деятельности: мировой опыт [Текст] / А.Ю. Бахчисарай // Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций региональный аспект. - 2011. - №1. - С. 16-20.

.Джавадова И.С. Финансовое стимулирование инновационного развития в системе государственного регулирования [Текст]: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.01 - Экономическая теория. - М., 2011. - 26 с.

.Зорин Д.С. Развитие экономических механизмов стимулирования инновационной активности организаций высокотехнологичного сектора экономики России [Текст]: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями). - М., 2012. - 24 с.

.Калачева О.С. Развитие методов налогового стимулирования инновационной деятельности в России [Текст]: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями). - Волгоград. - 2012. - 28 с.

.Кулагин А.С. О стимулировании инновационной деятельности [Текст] / А.С. Кулагин, Л.И. Леонтьев // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. - 2002. - №1(10). - С. 17-24.

.Комаров А.Н. Методы государственного содействия и стимулирования инновационного развития в странах Западной Европы / А.Н Комаров // Вiсник Донецького университету. Сер. В: Економiка i Право. Вип.2. - 2007. - с. 153-159.

.Лукин А.Е. Налоговое инновационная деятельность в системе государственного регулирования [Текст]: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.01 - Экономическая теория. - М., 2010. - 28 с.

.Марабаева Л.В. Государственное регулирование научно-инновационной деятельности в России: направления и методы [Текст] / Л.В. Марабаева, О.А. Соколов // Инновации. - 2005. - №10 (87). - С. 26-31.

10.Полтавский П.А. Государственное регулирование инновационной деятельности [Текст] / П.А. Полтавский // Вестник Челябинского государственного университета. Экономика. Вып. 29. - 2010. - №27 (208). - С. 52-56.

.Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года // Утв. распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 №2227-р «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» [Эл. ресурс] // Справочная правовая система Гарант (10.09.2012).

12.Штейнберг К.К. Использование методов налогового стимулирования в инновационной деятельности [Текст] / Штейнберг К.К. // Экономика: вчера, сегодня, завтра. - 2011. - №1. - С. 54-62.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

1

В статье рассмотрены понятие инноваций в агропромышленном комплексе, их специфика и условия развития. Выявлены основные условия и факторы, объекты и направления инновационного развития отрасли, разработан механизм государственного стимулирования инновационной деятельности в аграрном секторе. Наиболее важным косвенным методом стимулирования инновационной деятельности является льготное кредитование предприятий, реализующих инновационные проекты, организаций, осуществляющих инновационные разработки, формирование фонда кредитного поручительства инновационных направлений в АПК. Доказано, что система государственного кредитного стимулирования инновационной деятельности будет способствовать решению комплекса задач государства в сельском хозяйстве: общей активизации применения инноваций, обеспечению структурной перестройки и повышению конкурентоспособности аграрного сектора экономики.

агропромышленный комплекс

инновация

направления инновационного развития

механизм государственного стимулирования.

1. Агарков С. А. Инновационный менеджмент и государственная инновационная политика: учеб. пособие / С. А. Агарков, Е. С. Кузнецова, М. О. Грязнова; Федер. агентство по рыболовству, Мурм. гос. техн. ун-т. – М.: Акад. естествознания, 2011. – 143 с.

2. Баранова О. А., Тусков А. А. Кредитование инновационной деятельности в АПК // Эффективные механизмы инновационно-технологического развития современного общества: Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции, г. Сочи, 25–26 мая 2011 г. / СИЭИТ; Отв. ред. В. И. Терентьева, Д. В. Гирийчук. – Сочи: «Стерх», 2011. – C. 20–23.

3. Дохолян С. В., Умавов Ю. Д. Инновационные подходы к повышению эффективности использования ресурсного потенциала агропромышленного комплекса // Ежеквартальный научно-практический журнал Проблемы развития АПК региона. – 2011. – № 4 (8). – C. 73–76.

4. Иванов В. А. Методологические основы инновационного развития агропромышленного комплекса // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2008. – № 2 (2). – C. 50–59.

5. Иванов В. А. Сущность, классификация инноваций и их специфика в аграрном секторе // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера. Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. – 2007. – Вып. 1. – C. 37–50.

6. Кулагин А. С., Леонтьев Л. И. О стимулировании инновационной деятельности // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. – 2002. – № 1 (10).

7. Основы инновационного менеджмента: теория и практика: учеб. пособие / Под ред. А. К. Казанцева, Л. Э. Миндели. – М.: «Экономика», 2004.

8. Ушачев И. Г. Проблемы формирования системы управления инновационной деятельностью в АПК // Материалы международной научно-практической конференции «Инновационная деятельность в АПК: опыт и проблемы» (13–14 января 2005 г.). – М., 2005.

9. Шайтан Б. И. Инновации в АПК и роль службы сельскохозяйственного консультирования // Материалы Международной научно-практической конференции «Инновационная деятельность в АПК: опыт и проблемы» (13–14 января 2005 г.). – М., 2005.

10. Юняева Р. Р. Государственное регулирование системы кредитования в сельском хозяйстве: теория, методология и практика: Автореф. дис. … док. экон. наук. – М., 2010. – 46 с.

Современный агропромышленный комплекс (АПК) находится в сложном финансово-экономическом состоянии: в отрасли еще не преодолена полностью убыточность, себестоимость продукции по-прежнему остается высокой, велика доля просроченной кредиторской задолженности. Сильно изношены основные производственные фонды, остро не хватает оборотных средств, отсутствуют необходимые методы технологического обновления производственных мощностей, недостаточно эффективны механизмы ведения хозяйственной деятельности предприятий АПК с применением современных технологий производства, управления и организации. В отрасли большей частью применяются устаревшие технологии, сорта растений и пород скота, несовершенные методы и формы организации производства и управления.

Отсутствуют отработанные механизмы внедренческой деятельности, система научно-технической информации, соответствующая рыночной экономике, нет апробированной эффективной схемы взаимодействия научных учреждений с внедренческими структурами. Крайне низкая активность инновационной деятельности также связана с несовершенством организационно-экономического механизма освоения инноваций. Это усугубляет деградацию отраслей комплекса, ведет к росту себестоимости и низкой конкурентоспособности продукции, тормозит социально-экономическое развитие сельской местности, резко снижает качество жизни на селе .

Следует отметить, что основными экономическими и внутренними факторами, сдерживающими инновации, по-прежнему, остаются недостаток собственных денежных средств, высокая стоимость нововведений, высокий экономический риск.

Инновации в АПК - это новые технологии, новая техника, новые сорта растений, новые породы животных, новые удобрения и средства защиты растений и животных, новые методы профилактики и лечения животных, новые формы организации, финансирования и кредитования производства, новые подходы к подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров и т. д. .

Инновационные процессы в АПК имеют свою специфику. Они отличаются многообразием региональных, отраслевых, функциональных, технологических и организационных особенностей. Условия и факторы, влияющие на инновационное развитие АПК, подразделяются на негативные (сдерживающие инновационное развитие) и позитивные (способствующие ускорению инновационных процессов) .

Условиями и факторами, способствующими инновационному развитию АПК, являются переход к рыночному способу хозяйствования, наличие природных ресурсов, значительный научно-образовательный потенциал, емкий внутренний продовольственный рынок, возможность производить экологически безопасные, натуральные продукты питания.

В качестве негативных условий, факторов следует выделить ведомственную разобщенность и ослабление научного потенциала аграрной науки. Для отечественной аграрной науки характерны: высокая степень сложности организационной структуры и ведомственная разобщенность (более 20 министерств и ведомств, участвующих в решении проблем АПК); многообразие форм научно-технической и инновационной деятельности; значительный удельный вес в научных исследованиях проблем, имеющих региональный, отраслевой и межотраслевой характер; большая продолжительность исследования некоторых проблем, связанных с воспроизводственным процессом. Эта специфика создает определенные трудности в управлении аграрными научными исследованиями и аграрной наукой в целом .

Развитие науки и инновационной деятельности в сфере агропромышленного комплекса является одним из основных направлений государственной аграрной политики, что находит свое отражение в концепциях современной экономической политики .

Из опыта стран с рыночной экономикой следует отметить: высокая инновационная активность экономики обеспечивается ведущей ролью государства на научно-техническом рынке, в определении национальных приоритетов и активным воздействием государства на процесс инновационного развития через систем у экономического стимулирования .

Приоритетом экономической государственной политики должна быть поддержка инновационной деятельности, что, в свою очередь, требует от государства разработки соответствующих механизмов и инструментов для стимулирования инновационной активности.

Основными методами системы государственного стимулирования инновационной деятельности являются:

Прямое государственное стимулирование путем распределения бюджетных и внебюджетных финансовых ресурсов в соответствии с системой государственных приоритетов, формирования инновационной инфраструктуры, прогнозирования и планирования;

Косвенное государственное стимулирование освоения научных достижений посредством налоговой, амортизационной, патентной политики, льготного кредитования, страхования, финансового лизинга и т.д. .

Прямые методы фактически стимулируют предложение научных разработок, услуг со стороны субъектов инновационной инфраструктуры, а косвенные - спрос на эти разработки, услуги.

Наиболее важным косвенным методом стимулирования инновационной деятельности, на наш взгляд, является льготное кредитование предприятий, реализующих инновационные проекты, организаций, осуществляющих инновационные разработки, формирование фонда кредитного поручительства инновационных направлений в АПК.

Объектом стимулирования должна являться научная и инновационная деятельность и инновационная заинтересованность реальных секторов экономики (в частности, аграрный сектор), признанная общественно-приоритетной, направления которой определяются государством, финансируются (полностью или частично) из бюджета и контролируются соответствующими органами исполнительной власти .

По мнению Л. Э. Миндели, значение косвенных методов государственной поддержки определяется, прежде всего, тем, что опосредованное стимулирование требует значительно меньших бюджетных затрат по сравнению с прямым финансированием, и в то же время им может быть охвачен гораздо больший круг инновационных субъектов .

Создание комплексного механизма стимулирования инновационной деятельности в сельском хозяйстве - сфере, характеризующейся высокой степенью риска и неопределенности, позволит активизировать научно-технический прогресс по всей цепочке, от фундаментальных исследований до внедрения разработок в производство, с учетом ограниченности ресурсов предприятий и государственных (общественных) приоритетов развития отрасли, и обеспечить устойчивое развитие отрасли в перспективе .

Основной задачей на этапе разработки системы государственного стимулирования АПК является выделение направлений инновационно-ориентированной аграрной экономики. С учетом специфики сельского хозяйства ученые выделяют следующие типы инноваций в АПК: селекционно-генетические, технико-технологические и производственные, организационно-управленческие, экономические, социальные, экологические, информационные (таблица 1) .

Таблица 1. Основные направления инновационного развития АПК, входящие в систему государственного стимулирования

Тип инноваций
Селекционно-генетические	Технико-технологические и производственные	Организационно-управленческие и экономические	Социальные	Экологические	Информационные
1. Новые сорта и гибриды сельскохозяйственных растений. 2. Новые породы, типы животных и кроссы птицы. 3. Создание растений и животных, устойчивых к болезням и вредителям, неблагоприятным факторам окружающей среды.	1. Использование новой техники. 2. Новые технологии возделывания сельскохозяйственных культур. 3. Новые индустриальные технологии в животноводстве. 4. Новые виды удобрений и их системы. 5. Новые средства защиты растений. 6. Новые ресурсно-сберегающие технологии производства и хранения пищевых продуктов, направленных на повышение потребительской ценности продуктов питания. 7. Внедрение нанотехнологий в аграрном производстве.	1. Развитие кооперации и формирование интегрированных структур в АПК. 2. Новые формы технического обслуживания и обеспечения ресурсами АПК. 3. Новые формы организации и управления в АПК. 4. Маркетинг инноваций. 5. Создание инновационно-консультативных систем в сфере научно-технической и инновационной деятельности 6. Концепции, методы.	1.Формирование системы кадров научно-технического обеспечения АПК. 2. Улучшение условий труда, решение проблем здравоохранения, образования и культуры тружеников села. 3. Развитие сельского туризма. 4. Инновационные образовательные проекты в деревне.	1. Биологизация и экологизация земледелия 2. Ведение экологического хозяйства. 3. Оздоровление и улучшение качества окружающей среды. 4. Обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха населения.	1.Компьютеризация процессов производства в сельском хозяйстве и управления. 2. Внедрение ППП управления предприятием на основе систем MRP и ERP. 3. Использование GPS-систем спутникового наблюдения и навигации в управлении производственными процессами. 4. Программы охвата сельской местности сетью Интернет.

В условиях объективной ограниченности инновационно-инвестиционной активности аграрного сектора методы государственного стимулирования должны касаться смежных сфер деятельности, обеспечивающих развитие инноваций в АПК (рисунок 1).

Рисунок 1. Объекты и направления государственной поддержки инновационного развития АПК

Механизм государственного стимулирования инновационной деятельности в сельском хозяйстве представляет собой совокупность экономических, организационных (а в ряде случаев - также политических) способов целенаправленного взаимодействия субъектов хозяйствования (субъектов предпринимательства, научно-технического развития) и воздействия на активизацию их деятельности в области инновационного развития.

Необходимость разработки системы государственного стимулирования развития инноваций в сельском хозяйстве вызвана тем, что в настоящее время адаптация агропромышленных предприятий к инновациям и нововведениям носит пассивный характер, который предполагает принятие к реализации научной продукции, создаваемой за пределами сельскохозяйственных предприятий.

Основным источником финансирования аграрной науки должен стать государственный бюджет, а также деятельность научно-исследовательских организаций по хозрасчетной тематике.

Возможности заключения договоров на научные исследования с предприятиями и организациями ограничены, так как большинство заказчиков (сельскохозяйственных товаропроизводителей) не имеет возможности их оплатить. Таким образом, единственным эффективным способом развития инновации в АПК становится перевод его на рыночную основу при условии ограниченного государственного контроля и существенной бюджетной поддержки в форме косвенного финансового стимулирования.

В общем виде механизм государственного стимулирования развития инноваций в сельском хозяйстве должен включать следующие функциональные элементы (рисунок 2):

Объекты стимулирования;

Приоритетные направления приложения бюджетных ресурсов;

Формы и методы косвенного стимулирования;

Инструменты государственного косвенного воздействия;

Учет условий инновационного развития конкретного периода времени и конкретных региональных условий;

Механизмы оценки результатов инновационной политики в аграрном секторе, основанной на государственном стимулировании.

В нынешних нестабильных экономических условиях, когда значительная часть сельскохозяйственных предприятий хронически неплатежеспособна, именно государство посредством косвенных методов стимулирования и поддержки должно содействовать: повышению инновационной активности, освоению научно-технических достижений, обновлению материально-технической базы отрасли, чтобы способствовать эффективности сельскохозяйственного производства, росту конкурентоспособности отечественного продовольствия на мировом рынке .

Рисунок 2. Механизм косвенного государственного стимулирования развития инноваций в АПК

Таким образом, система государственного кредитного стимулирования инновационной деятельности будет способствовать решению комплекса задач государства в сельском хозяйстве: общей активизации применения инноваций, обеспечению структурной перестройки и повышению конкурентоспособности аграрного сектора экономики.

Рецензенты:

Бахтеев Юсеф Джафярович, доктор экономических наук, профессор кафедры «Менеджмент» Пензенского государственного университета, г. Пенза.

Сергеева Ирина Анатольевна, доктор экономических наук, профессор кафедры «Менеджмент» Пензенского государственного университета, г. Пенза.

Библиографическая ссылка

Баранова О.А., Тусков А.А. СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В АПК // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=7722 (дата обращения: 31.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Основные понятия, сущность и признаки инновационной деятельности. Особенности государственного регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации. Роль инноваций в экономическом развитии государства, правовые основы их регулирования.

курсовая работа , добавлен 15.01.2015


Основные аспекты инновационной деятельности. Организация управления инновационной деятельностью. Методы внедрения инноваций в организации. Управление персоналом и инновационная деятельность в организации. Социальный аспект инноваций.

курсовая работа , добавлен 25.04.2003


Понятие и сущность инновации и инновационной деятельности, их видовая классификация и функции. Проблемы развития инновационной деятельности в Российской Федерации. Формирование условий развития экономики и перспективы применения новых разработок.

курсовая работа , добавлен 17.12.2012


Понятие инноваций. Риски в инновационной деятельности. Методы управления рисками в инновационной деятельности. Методы оценки коммерческих рисков в инновационной деятельности. Факторы рисков и критерии их оценки. Инновационный менеджмент.

контрольная работа , добавлен 25.02.2005


Сущность, виды и типы инноваций. Характеристика методов стимулирования инновационной активности. Анализ рынка санаторно-курортного лечения в Северо-Западном регионе. Оценка деятельности курорта "Старая Русса" в области инновационной деятельности.

дипломная работа , добавлен 14.05.2012


Сущность государственной инновационной политики. Законодательные механизмы государственного регулирования инновационной деятельности в США. Поддержка кластеров, венчуров, бизнеса в инновационном развитии. Налоговые кредиты и амортизационная политика.

курсовая работа , добавлен 26.04.2012


Общая характеристика инноваций и инновационной деятельности, формы и механизмы организации на предприятии. Оценка эффективности инноваций в организации. Анализ внешней среды предприятия. Методы совершенствования организации инновационной деятельности.

контрольная работа , добавлен 15.09.2013


Изучение методов и значения государственного регулирования инновационной деятельности - создания определенных условий, обеспечивающих нормальное функционирование экономики и стабильное участие предпринимателей страны в международном разделении труда.

контрольная работа , добавлен 13.11.2010

Одним из основных показателей уровня развития экономики является уровень ее инновационности. Инновационные процессы, предусматривают сотрудничество ученых, разрабатывающих нововведения и предпринимателей, их внедряют в производственно-хозяйственную практику как на внутреннем так и на внешнем рынках. Несмотря на значительные достижения отечественной науки, коммерциализация положительных результатов научных исследований инновационной деятельности требует осуществления последовательной и эффективной государственной политики в инновационной сфере. Необходимость предоставления государственной поддержки обусловлена прежде всего размерами затрат на проведение НИОКР, осуществляемые обычно без надлежащей финансовой поддержки участников рынка. Отметим также, что не всем инновациям присуща экономическая эффективность. Часть из них может быть внедрена для удовлетворения некоммерческих потребностей (социальных, экологических, обороны и т.п.). Именно поэтому, координация усилий власти с целью реализации государственной политики в инновационной сфере, направленной, среди прочего, на стимулирование субъектов инновационной деятельности к повышению их инновационной активности, должна носить системный характер.

Предпосылки для осуществления инновационной деятельности должны формироваться в политической, экономической и социальной сферах, а задачей государства является их координация и взаимосвязь. По результатам исследования норм общего и специального законодательства об особенностях реализации государственной политики в инновационной сфере было установлено, что государственная поддержка инновационной деятельности достаточно часто носит номинальный, а не реальный характер, а инновационное развитие экономики государства требует глубокого экономического обоснования приоритетных направлений. В Украине обычно приоритетность связывается с необходимостью использования имеющегося производственного потенциала, то есть следует из прошлого, а не ориентируется на будущее. Практически отсутствуют стимулы реализации этих направлений, поскольку в украинской экономике обычно предпочтение отдается крупным предприятиям добывающей промышленности, а также части предприятий перерабатывающей промышленности. Их технологии относительно стабильны, а продукция достаточно однообразная, поэтому они являются менее требовательными к инновациям, однако, именно данная категория субъектов хозяйствования более платежеспособной по сравнению с другими участниками рынка. А вот малый и средний бизнес, который считается более благоприятным для внедрения инноваций часто остается вне внимания государственной политики в инновационной сфере. По данным Всемирного банка, Украина занимает 145 место среди 183 стран по показателю легкости ведения бизнеса, а в сфере интеллектуальной собственности наблюдается высокий уровень преступности, наносит существенный ущерб отечественным и зарубежным субъектам инновационной деятельности и затрудняет внешнеэкономические и внешнеполитические отношения Украины. Очевидно, что при таких условиях заниматься рисковыми инновационными проектами все еще нет смысла.

Для финансовой поддержки экономической деятельности обычно используют методы прямого и косвенного стимулирования. В зависимости от форм реализации государственной политики в инновационной сфере соотношение этих методов различен. Существует две противоположные модели - англо-американская и франко-японский. Первая характеризуется самой полной автономностью предпринимательства в инновационной сфере, а государство только способствует развитию инновационной инфраструктуры, вторая отличается значительным влиянием государства на развитие инновационных процессов, в частности, нерыночными методами (путем предоставления прямых дотаций и субсидий предприятиям и организациям, осуществляющим инновационную деятельность). Канада и большинство европейских стран занимают промежуточное место среди указанных полюсов государственной политики в сфере инноваций, развивая национальное бизнес- среду и используя прямую государственную поддержку инновационной деятельности. К тому же эта поддержка проявляется путем государственного финансирования инновационных проектов и системы высшего образования. Без надежной финансовой поддержки инновационные проекты могут остаться нереализованными. Поэтому в Украине необходимо сформировать действенную систему методов государственного регулирования инновационной деятельности, стимулировать инновационное развитие предпринимательских структур .

Суть методов прямого регулирования заключается в том, что государство берет на себя инициативу в выборе приоритетов научно - технического развития, финансирования и стимулирования разработки важных национальных инновационных программ.

Задачей косвенных методов является создание экономических и социально -политических условий, благоприятных для активизации инновационных процессов. К ним относят: льготное налогообложение, систему ускоренной амортизации основного капитала, создание системы венчурного финансирования, формирования эффективной системы защиты прав на интеллектуальную собственность, стимулирования развития инновационной инфраструктуры .

Отметим также, что инновационное развитие государства практически невозможно без должной поддержки общества. Большое значение для эффективного воплощения в жизнь конструктивной научно - технологической политики является ее восприятие не только учеными и предпринимателями, но и рядовыми гражданами. Очень важен опыт Японии, которой удалось к активной творческой участия в научно - технологическом обновлении производства привлечь всю нацию .

Развитие рыночной экономики Украины и ее постепенный переход к постиндустриальной экономике, в значительной степени сдерживается следственными ценностями, нормами и убеждениями, оставшиеся у общества со времен существования административно - командной экономики, а переход к новому экономическому устройства практически невозможно без изменений существующих систем ценностей и культуры.

С учетом поданного выше, поддерживая позицию авторов, считаем, что необходимо воспитание развитого в научно - техническом плане прослойки населения, который должен осознавать необходимость и важность получения новых знаний для продвижения вперед, формирования инновационного мышления и культуры. Таким образом, одним из направлений совершенствования государственной политики в инновационной сфере является формирование среды взаимопонимания между государством, наукой, предпринимательскими кругами и общественностью с целью повышения уровня доверия каждого из участников среды друг к другу и к государству.

Литература

1. Быконя С.Ф. Инновационная культура - условие реализации инновационной политики [Электронный ресурс] – режим доступа: www.personal.in.ua
2. Кобушко И.М. Пути улучшения финансирования инновационного развития в Украине с использованием международного опыта [Электронный ресурс] – режим доступа www.nbuv.gov.ua
3. Макаренко Е.В. Особенности инновационного развития европейских стран [Электронный ресурс]/– режим доступу: www.iqdiplom.com
4. Фащевская А.Н. Современные методы государственной политики стимулирования инновационной деятельности в промышленности Украины [Электронный ресурс]/ – режим доступа: