Юридическая ответственность за экономические правонарушения.
Палкина Юлия Александровна , студентка, Дальневосточный Федеральный университет, Россия
Кривец Тамара Павловна , кандидат экономических наук, доцент, кафедра бухгалтерского учета, анализа и аудита, Дальневосточный Федеральный университет, Россия
Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.
Москва + 7 495 648 6241
Источники:
1. Голова И.Игра с цифрами // Российская бизнес газета. -2013. -No908 (30).
2. Камалова Е.За что могут наказать главного бухгалтера?// Московский бухгалтер. -2007. -No 2.
3. Карамазова Т. Неналоговые преступления бухгалтеров// Экономические преступления.-2009. -No1.
4. Преступления бухгалтеров// Сайт «dbanking».
5. Рамазанов И. В чем помимо неуплаты налогов могут обвинить бухгалтера?// Экономические преступления». -2009. -No11.
6. Савин Д. Мошенничество бухгалтеров: как выявить и предотвратить// Сайт «Бухгалтерия.ru».
7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 No197-ФЗ8. Федеральный закон от 06.12.2011 No402-ФЗ«О бухгалтерском учете»(ред. от 04.11.2014).
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Юридическая ответственность в экономической сфере
ВВЕДЕНИЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Переход к рыночной экономике повлек за собой появление новых составов преступлений в сфере экономической деятельности, что усложнило процесс расследования и раскрытие указанных деяний в связи с тем, что расследование в данном случае требует знания экономики, финансового дела, банковской деятельности, бухгалтерского учета. В то же время методика расследования еще не разработана, отсутствует следственная практика и необходимый опыт.
Введение в действие нового гражданского законодательства, закрепившего свободу предпринимательства, многообразие форм собственности и их юридическое равноправие, проведение приватизации, становление товарного, финансового и фондового рынков, качественное изменение роли государства в регулировании экономических отношений, - все это требует современных подходов для успешного расследования преступлений, совершаемых в экономической сфере.
В теории уголовного права не содержится единого понятия экономического или, как указанная категория преступлений называлась в советской науке хозяйственными преступлениями, несмотря на то, что данной проблеме было посвящено немало исследований.
Основной целью настоящей работы выступает рассмотрение теоретических и правоприменительных аспектов, связанных с экономическими преступлениями. Достижению указанной цели будет способствовать выполнение следующих задач:
Рассмотреть понятие и сущность экономических преступлений;
Дать общую характеристику видам экономических преступлений;
Определить специфику борьбы с экономическими преступлениями на примере г. Перми.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере противодействия экономической преступности.
Предметом исследования выступают нормативные положения уголовного законодательства, регламентирующие основные понятия, связанные с экономическими преступлениями и устанавливающие основания привлечения к ответственности виновных в совершении указанных деяний лиц.
Методологическая база исследования образована, в первую очередь, комплексным подходом к анализу обозначенной тематики. Были использованы также общенаучные методы конкретно-исторического, историко-правового и логического анализа, синтеза, метод сравнительного исследования и системного, конкретно-социологического анализа.
Нормативная база исследования включает в себя основополагающие акты международного уровня, а также основные нормативно-правовые источники национального права - Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ, другие Федеральные законы РФ.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, образованные четырьмя параграфами, заключение, библиографический список.
ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
1.1 Понятие и сущность экономических преступлений
При анализе гл. 22 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) и входящих в нее общественно опасных деяний в среде ученых и практических работников нередко встает вопрос не только об определении непосредственных объектов преступлений, содержащихся в данной главе, но и о необходимости выявления их общих признаков, в связи с которыми эти преступления были помещены в одну главу.
Видовым объектом деяний против порядка осуществления экономической деятельности - преступлений в сфере экономической деятельности по УК РФ выступают общественные отношения, сущность которых в литературы определяется неоднозначно. В частности, высказаны следующие мнения:
Общественные отношения, связанные с реализацией различных принципов осуществления экономической деятельности (под принципами понимаются основные начала, идеи, исходные положения, выработанные практикой общественно-экономической жизни, лежащие в основе любой экономической деятельности) Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2012. С. 47. ;
Охраняемая государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности, т.е. объектом является установленный порядок осуществления экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг Горелов А.П. Что охраняют уголовно-правовые нормы об ответственности за экономические преступления? // Законодательство. 2016. № 4. С. 26-30. ;
Комплекс общественных отношений в сфере производства, распределения и потребления имущественных ценностей, обеспечивающих удовлетворение имущественных интересов человека, общества и государства, а равно разумный баланс в реализации этих интересов; таким образом, здесь необходимо вести речь о хозяйственных преступлениях, объектом которых будет выступать народное хозяйство Курс уголовного права: в 5 тт. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. Т. 4. М., 2011.С. 100. ;
Правоотношения, т.е. общественные отношения, где права и обязанности их участников нормативно закреплены Кальман А.Г. Экономическая преступность как криминологическое понятие // Государство и право. 2015. № 3. С. 23-25. ;
Правопорядок как определенная система общественных отношений, введенных в рамки предусмотренного нормами регулятивного права порядка (содержанием правопорядка является правомерное поведение, деятельность субъектов экономических отношений) Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2012. С. 47. .
Еще более разрознены суждения по вопросу системы преступлений в сфере экономической деятельности, где фактически каждый автор приводит свою систему преступлений против порядка осуществления экономической деятельности.
Кроме того, сложности в понимании природы преступлений в сфере экономической деятельности возникают в связи с неопределенностью самого понятия указанных деяний. Так, в первую очередь, необходимо учитывать, что понятие «экономические преступления» не является тождественным терминам «преступления в сфере экономической деятельности», «преступления в сфере экономики» и другим подобным.
Следует, прежде всего, ориентироваться на определения видового объекта, которые мы указали выше. Так, исходя из предложенных суждений о видовом объекте преступлений против порядка осуществления экономической деятельности (в сфере экономической деятельности), можно сделать вывод, что центральным элементом в построении системы преступлений данного вида выступает именно экономическая деятельность.
Как полагает в этой связи Н.А. Лопашенко, любое из преступлений в сфере экономической деятельности должно:
Осуществляться в области производства, распределения или потребления материальных благ в обществе (сфере экономики);
Быть связанным с каким-либо видом деятельности Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М., 2015. С. 56. .
Необходимо выяснить, что следует понимать под экономической деятельностью, против установленного порядка которой и совершаются преступные деяния. В рассмотренных выше дефинициях объекта преступлений против порядка осуществления экономической деятельности (в сфере экономической деятельности) не раскрывается, на наш взгляд, самое главное - системообразующий признак, объединяющий составы преступлений в гл. 22 УК РФ - экономическая деятельность.
Указанный вид деятельности есть не что иное, как разновидность социальной деятельности, которая, в свою очередь, выступает в качестве «человеческой деятельности, опосредованной вещной основой» Горелов А.П. Что охраняют уголовно-правовые нормы об ответственности за экономические преступления? // Законодательство. 2016. № 4. С. 26-30. . Исходя из этого, можно заключить, что экономическая деятельность надстраивается над первичным и основным видом социальной деятельности - трудом.
Задача определения понятия усложняется отсутствием законодательного определения термина «экономическая деятельность». Более того, нет ее общепризнанного определения и на доктринальном уровне. Трудности в определении экономических преступлений заключаются также и в том, что почти все эти преступления («экономические») причиняют вред отношениям собственности. Отсюда можно сделать вывод о практической невозможности четкого и однозначного разграничения преступлений против собственности и порядка осуществления экономической деятельности.
Если исходить из того, что в основе экономической деятельности лежит собственность, которая является основой последующей экономической деятельности, то экономическая деятельность является производной от своей основы. Фактически нормы о преступлениях против порядка осуществления экономической деятельности образовались в результате их вычленения из числа имущественных, поэтому в основе своей они имеют (или сохранили) имущественный характер. По существу, любые имущественные отношения имеют свое, более или менее выраженное экономическое содержание, а в этой связи конечная цель преступлений против порядка осуществления экономической деятельности - переход права собственности на имущество.
Исходя из изложенного, при совершении преступления в сфере экономической деятельности его субъект всегда стремится незаконным образом присвоить экономические блага - вещи, денежные средства, ценные бумаги, услуги, т.е. обогатиться за счет другого лица и получить экономическую выгоду. Однако в данном случае экономическая выгода есть не что иное, как «выгода имущественная, к которой следует относить материальное благо (в денежной или натуральной форме, имущественные права» Михалев И.Ю. К вопросу об объекте преступлений, связанных с банкротством // Сибирский юридический вестник. 2014. № 2. С. 11-17. , получаемое виновным с корыстной целью в результате совершения различных действий, создающих стоимости либо освобождающих виновного от материальных затрат.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности, направлены на извлечение имущественной выгоды и по своей сути являются корыстными.
Именно в этом заключается суть экономической мотивации преступлений данного рода. Как отмечается, «присвоение экономических ресурсов происходит с нарушением принципа эквивалентности, причем такого рода преступления могут совершаться как в целях получения личной выгоды, так и в интересах третьих лиц или различных организаций» Лукашов А.И. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации. Минск, 2014. С. 50. .
В то же время, экономическую деятельность не стоит сводить лишь сугубо к предпринимательской или какой-либо иной. Экономическая деятельность может быть весьма разнообразной и носить различный характер: являться деятельностью по созданию материальных благ или оказанию услуг, координации различных отраслей экономики, обеспечению нормального функционирования экономических субъектов и т.д. Как правило, преступления здесь совершаются хозяйствующим субъектом внутри легитимной экономики, и этот субъект действует в своих экономических интересах, несоответствующих законодательству. В общей категории экономической деятельности можно выделить и частные ее виды, отличающиеся определенными признаками, позволяющими осуществлять относительно самостоятельное их правовое регулирование.
Таким образом, сущность преступлений в экономической сфере деятельности не ограничивается деяниями, посягающими на порядок ведения предпринимательской деятельности, и включает в себя также иные деяния, связанные с противоправным получением имущественной выгоды субъектом преступления.
1.2 Классификация экономических преступлений
Под криминологическим понятием экономической преступности в науке понимается «совокупность преступных посягательств, причиняющих вред охраняемым законом экономическим интересам общества и граждан вследствие совершения хищений, хозяйственных и корыстных должностных преступлений» Михалев И.Ю. К вопросу об объекте преступлений, связанных с банкротством // Сибирский юридический вестник. 2014. № 2. С. 11-17. .
Совершаемые в экономической сфере преступления относятся к группе высоколатентных. По мнению экспертов-криминологов, «в общей сложности выявляется 15-20% преступлений подобного рода. Таким образом, реальное положение дел в этой области как минимум в 5-6 раз хуже регистрируемого уголовной статистикой» Кальман А.Г. Экономическая преступность как криминологическое понятие // Государство и право. 2015. № 3. С. 23-25. .
При исследовании экономической преступности часто используется понятие «теневая экономика». «Теневая экономика» - совокупность противоправных сделок с товарами и услугами, не отраженных в соответствующей системе регистрации. Однако, далеко не все сферы «теневой экономики» представляют собой экономическую преступность, однако само существование «теневой» сферы экономической активности является питательной средой для такой преступности.
Полагаем целесообразным классификацию видов экономических преступлений рассмотреть в связи с понятием «теневой экономики» и ее секторов, непосредственно связанных с экономической преступностью. С этой позиции можно выделить следующие группы деяний в сфере экономической деятельности:
Хищения военного имущества с армейских складов, незаконная продажа оружия и военного снаряжения, хищения с оружейных заводов, контрабанда, формирующие криминальный рынок оружия и военной техники.
Указанный сектор является «значимым при оценке все возрастающей вооруженности преступности в целом, а также общей нестабильности как в России, так и в странах ближнего зарубежья» Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М., 2015. С. 59. . Незаконный оборот оружия, боеприпасов, военной техники и снаряжения во многом взаимосвязан (и взаимообусловлен) с непрекращающимися этническими, националистическими и криминальными вспышками.
Преступления, связанные с незаконным экспортом сырья, энергоносителей, редкоземельных и цветных металлов, включающие:
а) контрабандный вывоз из России радиоактивных элементов, драгоценных металлов, а также дорогостоящего сырья животного или растительного происхождения;
б) экспорт цветных и редкоземельных металлов по документам, оформленным на другую экспортную продукцию;
в) осуществление внешнеторговых сделок на неэквивалентной основе;
г) официально оформленный экспорт сырья, полуфабрикатов, изделий по намеренно заниженным ценам с целью последующей перепродажи (по данным правоохранительных органов, от 20до25% разницы цен поступают на заграничные счета руководства фирм-продавцов Курс уголовного права: в 5 тт. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. Т. 4. М., 2011. С. 101.);
Преступления в кредитно-финансовой сфере - эта сфера остается одной из наиболее уязвимых в криминологическом плане.
Активизация деятельности расхитителей в сфере добычи, переработки и реализации драгоценных металлов и камней, причем эта преступная деятельность носит все более организованный характер Лопашенко Н. Еще раз об оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2012. № 3. С. 20-23. .
Следует особо отметить относительно новые виды преступной деятельности в экономической сфере, например, мошенничество, связанное с использованием кредитных карточек, а также мошенничество со страховкой; «компьютерные» преступления, торговля человеческими органами и прочие деяния.
Как отмечается, «тенденции и основные характеристики экономической преступности в значительной мере связаны с процессом аккумуляции негативных последствий проводимых экономических реформ» Аистова Л. Соотношение норм частного и публичного права в преступлениях в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2014. № 4. С. 26-28. .
Уникальное по своим масштабам и срокам перераспределение собственности) происходящее в стране, привело к формированию крупнейших финансовых и деловых групп, по сути своей порожденных отнюдь не рынком, а традиционными политическими и административными механизмами и значительными «инвестициями» криминального капитала.
экономический преступление мошенничество борьба
ГЛАВА 2. ПЕРМСКИЙ КРАЙ: БОРЬБА С ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
В Пермской области в начале 1990-х годов в системе управления внутренних дел произошли структурные изменения, вследствие которых был создан отдел по борьбе с экономическими преступлениями (далее - ОБЭП).
В связи с ростом преступности в сфере экономики в июле1996 года отдел по борьбе с экономическими преступлениями преобразован в Управление (далее - УБЭП). Это позволило расширить возможности службы, усилить наступление на преступность в сфере экономики.
В результате реформы МВД России, с июля 2011 года Управление по борьбе с экономическими преступлениями переименовано в Управление организации оперативно-розыскной деятельности по линии экономической безопасности и противодействия коррупции (УЭБ и ПК).
В 2013 году управление экономической безопасности и противодействия коррупции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю (далее - ГУ МВД России) отмечает 76-ю годовщину службы по борьбе с экономическими преступлениями ГУ МВД России по Пермскому краю.
По итогам 2014 года на территории Пермского края в сфере экономики было выявлено 3210 преступлений, более 60% из которых (1855) составляют тяжкие и особо тяжкие преступления. В рамках работы по противодействию налоговой преступности выявлено 99 преступлений, в том числе 63 факта уклонения от уплаты налогов. Выявлено 22 преступления, связанных с незаконным возмещением налога на добавленную стоимость из бюджета Лукашов А.И. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации. Минск, 2014. С. 49. .
Кроме того, пресечено 1374 преступления коррупционной направленности, в том числе 984 - против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Выявлено 230 фактов взяточничества, 108 из которых - получение взятки.
В сфере жилищно-коммунального хозяйства выявлено 90 преступлений, из которых 21 связано с коррупцией, 69 - категории «тяжкие», 11 преступлений совершены в крупном и особо крупном размере Трунцевский Ю. Экономический правопорядок как объект посягательства и материальный признак преступления // Уголовное право. 2014. № 2. С. 12-17. .
Особое внимание уделяется сопровождению уголовных дел, возбужденных по финансовым пирамидам. В 2012 году окончено расследованием и направлено в суд уголовное дело на 359 эпизодов преступной деятельности в отношении руководства финансовой пирамиды НПФЗ «Патриоты».
В сфере лесопромышленного комплекса выявлено 102 преступления экономической направленности, в том числе 68 - в крупном и особо крупном размере, 59 - категории «тяжкие и особо тяжкие» или 2 отдельных категории http://59.mvd.ru/gumvd/divisions/item/670945 .
В сфере потребительского рынка выявлено 491 преступление, в том числе 168 - в крупном и особо крупном размере, 349 - категории «тяжкие» и «особо тяжкие».
В сфере строительства выявлено 73 преступления, в том числе 43 преступления в крупном и особо крупном размере, 49 - категории «тяжкие» и «особо тяжкие» Безверхов А.Г. Имущественные преступления: вопросы криминализации и систематизации // Юридический аналитический журнал. 2012. № 2. С. 10-15. .
Вместе с тем, в 2016 году сотрудники УЭБ и ПК ГУ МВД по Пермскому краю выявили 1139 преступлений, из которых 106 связаны с бюджетными средствами, сообщает ГУ МВД по Пермскому краю. Из них 67 преступлений - это уклонение от уплаты налогов и незаконное возмещение НДС. В сфере ЖКХ оперативниками УЭБ и ПК выявлено 70 преступлений, в сфере лесопромышленного комплекса 42 преступления. В текущем году сотрудниками управления уже выявлено 231 преступление, из которых 54 коррупционной направленности, а 52 связано с незаконным освоением бюджетных средств С начала года в Прикамье выявлено 54 преступления коррупционной направленности // http://www.kommersant.ru/ .
Сегодня подразделения экономической безопасности выполняют ответственные задачи в приоритетных направлениях оперативно-служебной деятельности, к которым, в частности, отнесены следующие:
Противодействие хищениям бюджетных средств, выделяемых на реализацию приоритетных национальных проектов, целевых программ;
Борьба с коррупцией;
Борьба с преступностью в кредитно-финансовой сфере, в сфере оборота леса и лесопродукции, в топливно-энергетическом комплексе, в промышленности;
Осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах, правильностью их исчисления, полнотой и своевременностью их внесения в соответствующие бюджеты Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2012. С. 58. .
В зоне пристального внимания оперативных сотрудников подразделений экономической безопасности находятся наиболее криминализованные отрасли и сферы экономики. Их усилия концентрируются на выявлении и пресечении преступлений, наносящих наибольший ущерб экономике государства, имеющих международный или межрегиональный характер. В первую очередь, это декриминализация бюджетообразующих отраслей и объектов экономики, выявление тяжких и особо тяжких экономических преступлений, в том числе совершенных в крупных размерах, противодействие коррупции во всех ее формах и проявлениях с акцентом на выявлении взяточничества в крупном размере, борьба с легализацией преступных доходов, криминальными банкротствами, преступлениями, совершенными в составе организованных групп и группами лиц по предварительному сговору.
Таким образом, будучи крупным промышленным регионом, Пермский край представляет собой привлекательное «место» для осуществления противоправных действий в сфере экономической деятельности. Отсюда возникает острая необходимость в организации и функционировании такой системы управомоченных органов, которые бы не позволяли экономической преступности стать реальной угрозой осуществления правомерной хозяйственной деятельности на территории региона.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе исследования были сделаны следующие выводы:
Преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности, направлены на извлечение имущественной выгоды и по своей сути являются корыстными. Именно в этом заключается суть экономической мотивации преступлений данного рода: присвоение экономических ресурсов происходит с нарушением принципа эквивалентности, причем такого рода преступления могут совершаться как в целях получения личной выгоды, так и в интересах третьих лиц или различных организаций.
Экономическая преступность в криминологической науке понимается как совокупность преступных посягательств, причиняющих вред охраняемым законом экономическим интересам общества и граждан вследствие совершения хищений, хозяйственных и корыстных должностных преступлений.
Классификация преступлений в сфере экономической деятельности может быть представлена следующим образом:
Преступления, формирующие криминальный рынок оружия и военной техники;
Преступления, связанные с незаконным экспортом сырья, энергоносителей, редкоземельных и цветных металлов;
- «отмывание» денег, полученных незаконным путем;
Сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения;
Преступления в кредитно-финансовой сфере;
Обман вкладчиков, мошенничество;
Активизация деятельности расхитителей в сфере добычи, переработки и реализации драгоценных металлов и камней.
В Пермском крае борьба с экономической преступностью осуществляется силами территориальных ведомств, претерпевших структурные изменения - от ОБЭПА до УБЭПА. В результате реформы МВД России, с июля 2011 года Управление по борьбе с экономическими преступлениями переименовано в Управление организации оперативно-розыскной деятельности по линии экономической безопасности и противодействия коррупции (УЭБ и ПК).
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета, N 7, 21.01.2009;
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
3. Аистова Л. Соотношение норм частного и публичного права в преступлениях в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2014. № 4.
4. Безверхов А.Г. Имущественные преступления: вопросы криминализации и систематизации // Юридический аналитический журнал. 2012. № 2.
5. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2012.
6. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2012.
7. Горелов А.П. Что охраняют уголовно-правовые нормы об ответственности за экономические преступления? // Законодательство. 2016. № 4.
8. Кальман А.Г. Экономическая преступность как криминологическое понятие // Государство и право. 2015. № 3.
9. Курс уголовного права: в 5 тт. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. Т. 4. М., 2011.
11. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М., 2015.
12. Лукашов А.И. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации. Минск, 2014.
13. Михалев И.Ю. К вопросу об объекте преступлений, связанных с банкротством // Сибирский юридический вестник. 2014. № 2.
14. Трунцевский Ю. Экономический правопорядок как объект посягательства и материальный признак преступления // Уголовное право. 2014. № 2.
15. С начала года в Прикамье выявлено 54 преступления коррупционной направленности // http://www.kommersant.ru/
16. http://59.mvd.ru/gumvd/divisions/item/670945
ПРИЛОЖЕНИЕ
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Основные криминологические характеристики "рейдерства" и некоторые актуальные проблемы борьбы с преступлениями в экономической сфере России. Составы ряда преступлений в сфере экономической деятельности, типичных для незаконного поглощения чужого бизнеса.
учебное пособие , добавлен 26.09.2011
Понятие преступлений в сфере экономической деятельности. Анализ иных признаков составов преступлений в сфере экономической деятельности. Характеристика проблемы применения нормы об освобождении от уголовной ответственности за совершение преступлений.
курсовая работа , добавлен 24.07.2013
Понятие, сущность, особенности преступности в сфере экономической деятельности. Основные меры предупреждения экономической преступности, характеристика ответственности. Криминологическая характеристика лиц, совершающих экономические преступления.
курсовая работа , добавлен 12.02.2018
Понятие финансово-кредитной сферы как объекта преступного посягательства. Классификация преступлений в сфере финансово-кредитных отношений. Совершенствование норм уголовного законодательства в области борьбы с преступлениями в финансово-кредитной сфере.
курсовая работа , добавлен 12.12.2013
Понятие и виды преступлений, совершаемых в сфере и и против собственности. Детерминанты экономической преступности и преступлений против собственности. Особенности предупреждения и профилактики противозаконных действий в указанной сфере.
курсовая работа , добавлен 29.05.2015
Анализ методов борьбы с экономическими преступлениями в мировой таможенной практике. Взгляд правоохранительных органов зарубежных стран на проблему экономических преступлений. Борьба с экономическими преступлениями в таможенной практике России.
курсовая работа , добавлен 14.05.2011
Характеристика преступности, ее уголовно-правовой характер, общественная опасность. Кража чужого имущества, мошенничество, присвоение, растрата, грабёж, разбой, вымогательство. Особенности экономической преступности. Классификация латентных преступлений.
контрольная работа , добавлен 29.08.2015
Особенности российского законодательства в сфере преступлений против собственности. Мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, с использованием платежных карт, в сфере предпринимательской деятельности. Субъективная сторона преступления.
курсовая работа , добавлен 25.12.2014
Расследования преступлений в сфере экономической деятельности. Виды преступлений в сфере экономической деятельности. Незаконное предпринимательство и его характеристика. Криминалистическая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности.
реферат , добавлен 28.11.2008
Мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном и особо крупном размерах. Отграничение мошенничества от некоторых преступлений в сфере экономической деятельности и от смежных преступлений против собственности.
Как было показано выше, после 2003 г., когда утратила силу ст. 200 УК РФ, законодателем был сделан акцент на административной ответственности лиц, нарушающих законные права и интересы потребителей. Вместе с тем хорошо известные многочисленные примеры из правоприменительной практики показывают высокую степень несовершенства административно-правовой защиты прав и законных интересов граждан, организаций, государства и общества в целом в сфере экономики. Это еще раз подчеркивает актуальность задач по разработке мер по существенному укреплению ее научного фундамента, включая более строгое разграничение функций уголовного и административного права в сфере экономики вообще и сферы потребления в частности.
При постановке соответствующих задач научных исследований и разработок необходимо учитывать двухуровневый характер административного законодательства: федеральный уровень, представленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, и законодательство субъектов Федерации об административных правонарушениях. В основе такой организации лежат соответствующие положения ст. 72 Конституции РФ о совместной компетенции в области административного и административно-процессуального законодательства Российской Федерации и ее субъектов.
Для того чтобы в такой системе обеспечить соблюдение конституционных положений о правах человека и гражданина, в Кодексе РФ об административных правонарушениях закреплены положения о приоритете федеральных законов в части установления административной ответственности. Это отвечает и положению ч. 3 ст. 55 Конституции РФ о том, что ограничение прав граждан, в том числе связанное с их юридической ответственностью, возможно только на основании федерального закона. В систему административного законодательства интегрированы общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, ратифицированные в установленном порядке.
Важнейшим принципом административного законодательства является равенство перед законом лиц, совершивших административные правонарушения. В отличие от уголовной в рамках административной ответственности этот принцип распространяется не только на физических, но и на юридических лиц. Кодекс РФ об административных правонарушениях специально оговаривает равенство всех граждан перед законом (с учетом положений об особенностях привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции, которые установлены действующим законодательством). Аналогичная норма установлена и в отношении юридических лиц. Необходимо подчеркнуть: назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от ответственности виновное должностное лицо данного юридического лица. И наоборот: назначение административного наказания должностному лицу какой-либо организации не освобождает от административной ответственности данное юридическое лицо.
Вместе с тем, поскольку речь идет об административных правонарушениях в сфере экономики, необходимо учитывать экономическое неравенство граждан с различным уровнем доходов. Очевидно, что возможности состоятельных граждан по оплате штрафа отнюдь не равны возможностям рядовых пенсионеров, инвалидов или иных граждан с низким уровнем доходов. Не равны и экономические возможности граждан и юридических лиц различного вида. Поэтому вполне понятны предпринимаемые в последнее время меры по дифференцированию и существенному повышению размеров штрафов за административные правонарушения. Но, по мнению многих ученых и специалистов, пока эти меры явно недостаточны.
Кроме основополагающих принципов в Кодексе РФ об административных правонарушениях специальное внимание (ст. 1.5) уделено особенностям применения одной из важнейших правовых презумпций - презумпции невиновности и интегрирования соответствующих принципов. Прежде всего оговаривается условие виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которая должна быть установлена в порядке, предусмотренном Кодексом.
Как и в уголовном праве, признаются две формы вины: умышленное совершение административного правонарушения или совершение правонарушения по неосторожности. До того как вина будет доказана и соответствующее постановление суда, органа или должностного лица, рассматривавшего данное дело, вступит в законную силу, лицо считается невиновным. При этом само лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Особое внимание необходимо уделить принципиально важному положению ст. 2.9 КоАП РФ: при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган или должностное лицо, уполномоченные решить соответствующее дело, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исходя из данной логической конструкции, следует, что уполномоченное должностное лицо, установив вину лица, совершившего правонарушение, может освободить его от наказания. Но это «помилование» неполное, поскольку виновное лицо в качестве наказания получает «устное замечание».
Естественно, встает вопрос: какой смысл законодатель вкладывает в такое «наказание»? Если бы эти «наказания» каким-то образом документировались и архивировались, это позволило бы зафиксировать рецидив административного правонарушения. Тогда последующее административное правонарушение могло бы расследоваться с учетом всех фактов и обстоятельств предшествующего правонарушения, характеристик личности правонарушителя и т. д. Тот же вывод можно сделать по поводу обоснования соответствующего наказания.
Необходимо подчеркнуть: такое решение принимается указанными выше лицами по своему усмотрению, исходя из своих внутренних убеждений. Никаких количественных или качественных критериев малозначительности названный Кодекс не устанавливает. Это не только существенно отличает административную ответственность от уголовной, но и создает благоприятную среду для коррупционных проявлений. Таким образом, учет дел, по которым вынесены «устные замечания», с последующим принятием мер при рецидиве подобных правонарушений позволил бы предотвратить многие из возможных коррупциогенных ситуаций (?!).
Я не замечал, чтобы честность людей возрастала с их
богатством. (Томас Джефферсон)
По мнению некоторых ученых в сфере административного права, вынесение устного замечания играет двусмысленную роль в профилактике административных правонарушений. Читатели могут и на своем опыте оценить роль устных замечаний сотрудников ГИБДД в профилактике нарушений Правил дорожного движения и коррупционных проявлений со стороны водителей и должностных лип ГИБДД.
В ст. 3.1 КоАП РФ прямо указывается, что административное наказание за совершенное правонарушение применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Действующее законодательство формально не регламентирует понятие «административное наказание». Вместе с тем ученые и специалисты в данной сфере выделяют следующие признаки этой меры:
- - юридическая ответственность, выраженная в виде санкции по соответствующей норме административного права;
- - государственное принуждение к соблюдению установленных правовых норм;
- - предупреждение правонарушений и преступлений;
- - психолого-педагогическое воздействие на сознание правонарушителей.
В ст. 3.2 перечислены следующие виды административных наказаний:
- - предупреждение, выносимое в письменной форме;
- - административный штраф;
- - возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
- - конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
- - лишение специального права, предоставленного юридическому лицу;
- - административный арест;
- - административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
- - дисквалификация.
В отношении юридических лиц могут применяться четыре первых административных наказания. Субъекты Федерации в качестве административных наказаний за совершение административных правонарушений могут устанавливать предупреждение и административный штраф. В соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ предусматривается возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением. При этом делается оговорка: в случае возникновения споров о таком возмещении они разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
1.1. Понятие административного правонарушения и административной ответственности. Виды административного наказанияАдминистративное право является одной из отраслей права России. Предмет данной отрасли права – общественные отношения, складывающиеся в сфере деятельности органов исполнительной власти, которые согласно ст. 10 Конституции РФ составляют одну из ветвей государственной власти России.
Органы исполнительной власти осуществляют исполнительно-распорядительную деятельность государства, выполняют функции управления во всех сферах жизни общества.
Система органов исполнительной власти и их компетенция закреплены в Конституции РФ, федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации (см. Раздел I настоящей работы).
Органы исполнительной власти подразделяются на:
Федеральные органы (органы РФ) и органы исполнительной власти субъектов РФ;
Органы исполнительной власти общей компетенции, которые осуществляют исполнительно-распорядительные функции по всем вопросам, входящим в компетенцию органов исполнительной власти;
Органы исполнительной власти отраслевой компетенции, осуществляющие руководство и управление определенной отраслью;
Органы исполнительной власти функциональной компетенции, которые осуществляют исполнительно-распорядительную деятельность по определенному, четко очерченному кругу полномочий.
Административное право регулирует отношения между различными звеньями органов исполнительной власти; между органами исполнительной власти и юридическими лицами; между органами исполнительной власти и гражданами.
Административно-правовые отношения характеризуются методом власти и подчинения, методом властных предписаний.
Помимо отношений, складывающихся с участием органов исполнительной власти, административное право регулирует учебные отношения (между школьником и школой, студентом и вузом и т. д.). Хотя в этих отношениях не участвуют органы исполнительной власти, по методу регулирования они близки к административно-правовым, строятся также на методе власти и подчинения, поэтому и входят в предмет административного права.
Нормами административного права регламентируется административная ответственность за правонарушения.
Административная ответственность является разновидностью юридической ответственности, которая во всех случаях является результатом неправомерного поведения лица и выражается в применении к нему полномочными органами и их должностными лицами в установленном законом порядке соответствующих юридических санкций.
Основным законодательным актом, регулирующим административную ответственность, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. От 02.07.2005 г.).
Задачами законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП).
Основанием административной ответственности является совершение административного правонарушения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП). Таким образом, вопрос об административной ответственности может встать только если совершено деяние, предусмотренное Кодексом, т. е. подпадающее под действие соответствующей статьи раздела II (Особенная часть), в котором предусмотрены деяния, признаваемые административными правонарушениями, либо соответствующими законами субъектов РФ.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить совершившего его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Субъектами административной ответственности являются: граждане (физические лица); организации (юридические лица); должностные лица; некоторые другие, указанные в Кодексе лица (военнослужащие, иностранцы, лица без гражданства и др.).
Административная ответственность граждан наступает по достижении 16-летнего возраста (ст. 2.3 КоАП).
Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административного правонарушения в случаях, когда их ответственность предусмотрена статьями раздела II Кодекса или законами субъектов РФ.
Административную ответственность несут также должностные лица в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом ответственность должностных лиц наступает, когда в статьях кодекса они названы в качестве субъектов ответственности.
Понятие должностных лиц как субъектов административной ответственности дано в Примечании к ст. 2.4. КоАП. Под должностными лицами понимаются: лица, осуществляющие функции представителя власти, т. е. наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от них; лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, в Вооруженных силах РФ. Административную ответственность как должностные лица несут (если иное не установлено законом) руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за совершение административных правонарушений в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Административная ответственность наступает только при наличии вины в совершении правонарушения (ст. 1.5 КоАП). При этом, как и в уголовном праве, действует презумпция невиновности совершившего правонарушение. Это значит, что лицо считается невиновным пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновных в нем физических лиц.
Санкцией за совершение административного правонарушения является административное наказание.
Административным наказанием является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяемая в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП).
Видами административного наказания являются следующие:
Предупреждение;
Административный штраф;
Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
Лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
Административный арест;
Административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства;
Дисквалификация;
Административное приостановление деятельности.
В отношении юридического лица могут применяться следующие меры наказания: предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие, а также конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Предупреждение выносится в письменной форме и выражает официальное порицание физического или юридического лица.
Административный штраф – денежное взыскание, которое выражается в величине, кратной:
Минимальному размеру оплаты труда (МРОТ);
Стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения;
Сумме неуплаченных налогов, сборов, подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения, либо сумме незаконной валютной операции.
Размер административного штрафа не может быть менее 0,1 МРОТ. Предельные размеры штрафов установлены ст. 3.5 КоАП и составляют:
При исчислении штрафов: для граждан – 25 МРОТ, для должностных лиц – 50 МРОТ, для юридических лиц – 1000 МРОТ. За отдельные правонарушения могут устанавливаться повышенные размеры штрафов, налагаемых на должностных лиц и на юридических лиц, но не выше: для должностных лиц – 200 МРОТ, для юридических лиц – 5000 МРОТ;
При исчислении штрафов, исходя из стоимости предмета административного правонарушения, а также исходя из суммы неуплаченных налогов, сборов, размер штрафа не может превышать трехкратный размер стоимости соответствующего предмета или суммы неуплаченных налогов, сборов.
Такие меры административного наказания, как возмездное изъятие и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, назначаются только судьей.
Лишение специальных прав применяется за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных Кодексом, и назначается судьей на срок от одного месяца до 2 лет.
Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до 15 суток, а за отдельные правонарушения – до 30 суток. Данная мера наказания назначается судьей только в исключительных случаях за отдельные виды правонарушений. Эта мера не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей до 14 лет, несовершеннолетним, инвалидам I и II групп.
Дисквалификация устанавливается сроком от шести месяцев до 3 лет, назначается судьей. Эта мера может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе и к арбитражным управляющим.
Административное приостановление деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств и других объектов, назначается судьей в случаях, предусмотренных Кодексом, на срок до 90 дней.
В разделе III Кодекса определены органы, правомочные рассматривать административные правонарушения и применять к нарушителям меры административного наказания. Четко проведено разграничение компетенции этих органов.
Дела об административных правонарушениях рассматривают:
Судьи (мировые судьи);
Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав;
Федеральные органы исполнительной власти, их учреждения, структурные подразделения и территориальные органы, а также иные уполномоченные органы (ст. 22.1 КоАП).
Административные правонарушения рассматриваются налоговыми органами; органами, ответственными за исполнение федерального бюджета; Федеральной инспекцией труда и подведомственными ей государственными инспекциями труда; органами государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей и т. д. (см. ст. 23.123.61 КоАП).
В Кодексе дается регламентация порядка ведения производства по делам об административных правонарушениях (гл. 24–30), порядка исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях (гл. 31–32).
1.2. Административная ответственность за отдельные виды правонарушений в сфере предпринимательской деятельностиПравонарушения в сфере предпринимательской деятельности посягают на нормальную организацию этой деятельности гражданами и юридическими лицами. Виды правонарушений и ответственность за них установлена гл. 14 Кодекса об административных правонарушениях. Наиболее характерными составами указанных правонарушений являются следующие.
Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) (ст. 14.1 КоАП).
Административная ответственность наступает за:
Осуществление предпринимательской деятельности гражданином без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или организацией без государственной регистрации в качестве юридического лица и влечет штраф в размере от 5 до 20 МРОТ;
Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно, и влечет штраф на граждан от 20 до 25 МРОТ, на должностных лиц – от 40 до 50 МРОТ, на юридических лиц – от 400 до 500 МРОТ. При этом возможно дополнительное наказание – конфискация изготовленной продукции, орудий производства и сырья;
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет штраф на граждан от 15 до 20 МРОТ, на должностных лиц – от 30 до 40 МРОТ, на юридических лиц – от 300 до 400 МРОТ. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет штраф на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от 40 до 50 МРОТ или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток, на должностных лиц – от 40 до 50 МРОТ, на юридических лиц – от 400 до 500 МРОТ или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена (ст. 14.2 КоАП), влечет штраф на граждан от 15 до 20 МРОТ, на должностных лиц – от 30 до 40 МРОТ, на юридических лиц – от 300 до 400 МРОТ. Во всех указанных случаях возможна конфискация предметов правонарушений.
Продажа товаров, выполнение работ или оказание населению услугненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил (ст. 14.4 КоАП). Ответственность наступает:
За продажу товаров, выполнение работ или оказание населению услуг ненадлежащего качества, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, и влечет штраф: на граждан от 10 до 15 МРОТ, на должностных лиц – от 20 до 30 МРОТ, на юридических лиц – от 200 до 300 МРОТ;
За продажу товаров, выполнение работ или оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющих безопасность товаров, работ или услуг для жизни и здоровья людей, и влечет штраф: на граждан от 20 до 25 МРОТ, на должностных лиц – от 40 до 50 МРОТ, на индивидуальных предпринимателей – от 40 до 50 МРОТ либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток, на юридических лиц – от 400 до 500 МРОТ либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Во всех указанных случаях дополнительной мерой наказания может быть конфискация товаров.
Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин (ст. 14.5 КоАП). Ответственность несут юридические лица, реализующие товары, выполняющие работы либо оказывающие услуги, а также граждане-предприниматели при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения в установленных случаях контрольно-кассовых машин. Ответственность в виде штрафа на граждан – от 15 до 20 МРОТ, на должностных лиц – от 30 до 40 МРОТ, на юридических лиц – от 300 до 400 МРОТ.
Нарушение порядка ценообразования (ст. 14.6 КоАП), т. е. завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов) на продукцию, товары либо услуги; завышение или занижение установленных надбавок к ценам, а также иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет штраф на граждан от 20 до 25 МРОТ, на должностных лиц – от 40 до 50 МРОТ, на юридических лиц – от 400 до 500 МРОТ.
Обман потребителей (ст. 14.7 КоАП), т. е. обвешивание, обмеривание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), влечет штраф на граждан от 10 до 20 МРОТ, на должностных лиц – от 10 до 20 МРОТ, на юридических лиц – от 100 до 200 МРОТ.
Нарушение иных прав потребителей (ст. 14.8 КоАП). Ответственность наступает за следующие нарушения:
Нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет штраф на должностных лиц от 5 до 10 МРОТ, на юридических лиц – от 50 до 100 МРОТ;
Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет штраф на должностных лиц от 10 до 20 МРОТ, на юридических лиц – от 100 до 200 МРОТ;
Непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, влечет штраф на должностных лиц от 5 до 10 МРОТ, на юридических лиц – от 50 до 100 МРОТ.
Ограничение свободы торговли должностными лицами органов исполнительной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления, т. е. недопущение на местные рынки товаров из других регионов РФ либо запрещение вывоза местных товаров в другие регионы РФ (ст. 14.9 КоАП) влечет штраф от 40 до 50 МРОТ.
Незаконное получение кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении или финансовом состоянии влечет штраф на граждан от 10 до 20 МРОТ, на должностных лиц – от 20 до 30 МРОТ, на юридических лиц – от 200 до 300 МРОТ (ст. 14.11 КоАП).
Фиктивное или преднамеренное банкротство, т. е. заведомо ложное объявление руководителем юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, в том числе обращение этих лиц в арбитражный суд с заявление о признании должника банкротом при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, влечет штраф от 40 до 50 МРОТ или дисквалификацию на срок до 3 лет.
Преднамеренное банкротство, т. е. умышленное создание или увеличение неплатежеспособности юридического лица или индивидуального предпринимателя, влечет штраф от 40 до 50 МРОТ или дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет (ст. 14.12 КоАП).
Нарушение правил продажи отдельных видов товаров влечет штраф на граждан от 3 до 15 МРОТ, на должностных лиц – от 10 до 30 МРОТ, на юридических лиц – от 100 до 300 МРОТ (ст. 14.15 КоАП).
Ненадлежащее управление юридическим лицом, т. е. использование полномочий по управлению организацией вопреки ее законным интересам или интересам ее кредитора, повлекшее уменьшение собственного капитала организации или возникновение убытков, влечет штраф до 10 МРОТ или дисквалификацию на срок до трех лет (ст. 14.21 КоАП).
Совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий (ст. 14.22 КоАП). Ответственность наступает за заключение лицом, выполняющим управленческие функции, сделок или совершение им действий, выходящих за пределы его полномочий, в виде штрафа до 10 МРОТ или дисквалификации на срок до трех лет.
Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 14.25 КоАП). Ответственность наступает за следующие нарушения:
Несвоевременное или неточное внесение записей о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц влечет штраф на должностных лиц, осуществляющих регистрацию юридических лиц, от 10 до 20 МРОТ;
Незаконный отказ в предоставлении или несвоевременное предоставление сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, лицам, заинтересованным в получении такой информации, влечет штраф на должностных лиц, осуществляющих регистрацию юридических лиц, от 10 до 20 МРОТ;
Непредоставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, в случае, если такое предоставление предусмотрено законом, влечет предупреждение или штраф на должностных лиц в размере 50 МРОТ;
Предоставление в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, влечет штраф в размере 50 МРОТ или дисквалификацию на срок до трех лет.
1.3. Административная ответственность в области финансов, налогов, рынка ценных бумахПравонарушения в указанной области достаточно многочисленны, они рассматриваются в гл. 15 КоАП. Наиболее характерными составами указанных правонарушений являются следующие.
Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 40 до 50 МРОТ; на юридических лиц – от 400 до 500 МРОТ (ст. 15.1 КоАП). А в соответствии со ст. 15.2 невыполнение должностным лицом учреждения банка обязанностей по контролю за выполнением организациями правил ведения кассовых операций наказывается штрафом в размере от 20 до 30 МРОТ.
Кодексом РФ об административных правонарушениях установлены различные основания для применения ответственности в налоговой сфере. В частности, перечень налоговых правонарушений, за которые руководитель или главный бухгалтер организации привлекаются к административной ответственности, насчитывает шесть позиций.
1. Нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе или органе государственного внебюджетного фонда (при этом деятельность организация не вела) – штраф от 5 до 10 МРОТ (п. 1 ст. 15.3 КоАП).
2. Те же действия, сопряженные с ведением деятельности без постановки на учет в налоговом органе или органе государственного внебюджетного фонда, – штраф от 20 до 30 МРОТ (п. 2 ст. 15.3 КоАП).
3. Нарушение срока представления в налоговый орган или орган государственного внебюджетного фонда информации об открытии или о закрытии счета в кредитной организации – штраф от 10 до 20 МРОТ (ст. 15.4 КоАП).
4. Нарушение сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета – штраф от 3 до 5 МРОТ (ст. 15.5 КоАП).
5. Непредставление в установленный срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда документов и других сведений, необходимых для налогового контроля, – штраф от 3 до 5 МРОТ (п. 1 ст. 15.6 КоАП).
6. Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (данные искажены не менее чем на 10 %), а также порядка и сроков хранения учетных документов – штраф от 20 до 30 МРОТ (ст. 15.11 КоАП).
Административные штрафы в различных размерах налагаются и на граждан, виновных в нарушении законодательства. Так, в случае непредставления в установленный срок либо отказа от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, предусмотрено взыскание штрафа с физических лиц – от 1 до 3 МРОТ.
Субъектами административной ответственности являются банки или иные кредитные организации (ст. 15.7-15.10). Ответственность должностных лиц указанных организаций наступает за следующие нарушения:
Открытие счета организации или индивидуальному предпринимателю без предъявления ими свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. Это влечет наложение административного штрафа в размере от 10 до 20 МРОТ;
Открытие счета организации или индивидуальному предпринимателю при наличии решения налогового органа либо таможенного органа о приостановлении операций по счетам этого лица влечет наложение штрафа в размере от 20 до 30 МРОТ;
Нарушение установленного срока исполнения поручения о перечислении налога (сбора), пеней и штрафов в бюджет приводит к наложению штрафных санкций в размере от 40 до 50 МРОТ;
Неисполнение банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента влечет штраф в размере от 20 до 30 МРОТ.
Неисполнение банком поручения государственного внебюджетного фонда приводит к наложению штрафных санкций в размере от 40 до 50 МРОТ.
В бюджетной сфере в соответствии со ст. 15.14–15.16 КоАП административная ответственность наступает за:
Нецелевое использование бюджетных средств и влечет штраф на должностных лиц в размере от 40 до 50 МРОТ; на юридических лиц – от 400 до 500 МРОТ;
Нарушение срока возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе, и влечет штраф на должностных лиц в размере от 40 до 50 МРОТ; на юридических лиц – от 400 до 1000 МРОТ;
Нарушение сроков перечисления платы за пользование бюджетными средствами и влечет штраф на должностных лиц в размере от 40 до 50 МРОТ; на юридических лиц – от 400 до 500 МРОТ.
Административная ответственность на рынке ценных бумаг определяется ст. 15.17–15.24 и охватывает вопросы эмиссии ценных бумаг и сделок с ними, информационного обеспечения рынка, ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Например, в соответствии со ст. 15.21 использование служебной информации для заключения сделок на рынке ценных бумаг лицами, располагающими такой информацией в силу служебного положения или договора, заключенного с эмитентом, влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 20 до 30 МРОТ. А нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг наказывается штрафом на должностных лиц в размере от 10 до 20 МРОТ; на юридических лиц – от 100 до 200 МРОТ (ст. 15.22).
Наконец, административная ответственность наступает за нарушения:
Валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования (ст. 15.25). Это касается осуществления незаконных валютных операций, нарушения правил по обязательной продаже части валютной выручки и т. д. Например, нарушение порядка открытия счетов (вкладов) в банках за пределами РФ влечет наложение штрафа на граждан в размере от 10 до 15 МРОТ; на должностных лиц – от 50 до 100 МРОТ; на юридических лиц – от 500 до 1000 МРОТ;
Законодательства о банках и банковской деятельности (ст. 15.26), а именно за осуществление кредитной организацией производственной, торговой или страховой деятельности, а также за нарушение установленных Банком России нормативов и иных обязательных требований. Размер штрафов достигает 500 МРОТ;
Законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 15.27). В этом случае административный штраф на юридических лиц достигает максимального размера – до 5000 МРОТ.
Глава 2. Уголовная ответственность
2.1. Понятие преступления и наказания по уголовному правуУголовное право – одна из отраслей права России. Оно устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (ст. 2 УК РФ).
Основополагающие принципы уголовно-правовой политики Российского государства закреплены в Конституции РФ и Уголовном кодексе Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2004 г.) (с изм. и доп., вступившими в силу с 30.01.2005 г.).
Прежде всего это равенство всех граждан перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, имущественного и должностного положения, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств (ст. 19 Конституции, ст. 4 УК).
Важнейшим принципом уголовно-правовой политики России является презумпция невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления (ст. 49 Конституции, ст. 5 УК). Оно признается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а любые неустранимые сомнения толкуются в его пользу. Глубокий моральный смысл заложен в ст. 51 Конституции, в которой говорится, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законодательством.
Конституция закрепляет право на квалифицированную юридическую помощь. Задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления гражданин вправе воспользоваться помощью адвоката с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ст. 48).
Защищая право граждан на свободу и личную неприкосновенность, Конституция допускает арест, заключение под стражу и содержание под стражей только на основании судебного решения. До судебного решения гражданин может быть задержан на срок не более 48 часов (ст. 22).
Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6. УК).
Исключается применение наказаний, сопряженных с насилием, жестокостью или унижением человеческого достоинства (ст. 21 Конституции, ст. 7 УК). Закрепляя право каждого на жизнь, Конституция ограничивает применение исключительной меры наказания – смертной казни. Впредь до ее полной отмены она допускается в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни. Не допускается придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность (ст. 54 Конституции). Осужденным предоставлено право на пересмотр приговора вышестоящими судебными инстанциями, на прошение о помиловании или смягчении наказания (ст. 50 Конституции).
Основанием уголовной ответственности является совершение гражданином преступления. Преступление – это вид правонарушения, имеющий свою специфику, свои характерные черты. Уголовный кодекс определяет преступление как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания(ст. 14).
Основным признаком преступления, отличающим его от иных правонарушений, является общественная опасность. Государство признает преступлением такое деяние (действие или бездействие), которое представляет опасность для личности, общества, государства, т. е. причиняет или содержит реальную возможность причинить существенный вред обществу, государству, гражданину, его жизни, здоровью, имуществу, правам, свободам и т. п. Поэтому в соответствии с п. 2 ст. 14 УК не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Преступление характеризуется противоправностью. Это означает, что преступлением признается только такое деяние, которое предусмотрено в Уголовном кодексе и за которое установлено уголовное наказание. Деяние, прямо не запрещенное Уголовным кодексом, преступлением не признается. Противоправность может выражаться и в невыполнении лицом возложенных на него обязанностей (например, уклонение от уплаты налогов, таможенных платежей).
Признаком преступления является виновность, т. е. преступлением признается только виновно совершенное деяние. УК предусматривает две формы вины: умышленную и неосторожную (ст. 24). Умысел предполагает, что лицо сознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления либо сознательно допускало эти последствия, относясь к ним безразлично.
Преступления, совершенные по неосторожности, – это деяния, совершенные по легкомыслию или небрежности. Легкомыслие предполагает, что лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение. Небрежность предполагает, что лицо не предвидело возможности наступления последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Поскольку в России действует презумпция невиновности лица, подозреваемого в совершении преступления, его вина должна быть доказана следственными и судебными органами.
Преступление всегда аморально, это деяние, противоречащее принципам морали и нравственности.
Субъектом преступления может быть только вменяемое физическое лицо, достигшее определенного возраста (ст. 19 УК). По общему правилу уголовной ответственности подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. Однако за многие наиболее опасные преступления ответственность наступает с 14 лет (за убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, хищение, терроризм, захват заложника, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, вандализм и др.) (ст. 20 УК).
Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. К таким лицам судом могут быть применены принудительные меры медицинского характера (ст. 21 УК). Лицо, совершившее преступление в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, подлежит уголовной ответственности (ст. 23 УК).
Уголовное наказание – это вид юридической ответственности, также имеющий свою специфику. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ст. 43 УК).
Наказание носит публичный характер. Оно применяется только судом и выражает отрицательную оценку преступника и его деяний со стороны государства, поэтому приговор выносится судом от имени государства. Наказание преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Специфика уголовного наказания заключается и в установлении государством мер наказания (ст. 44 УК), некоторые из которых по своей тяжести несопоставимы с иными мерами юридической ответственности. В уголовном праве есть такие меры наказания, как арест, заключающийся в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливаемый на срок от 1 до 6 месяцев; лишение свободы на срок от 6 месяцев до 20 лет, а в отдельных случаях до 25 и даже 30 лет; пожизненное лишение свободы, которое применяется только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь; смертная казнь. Есть в уголовном праве и более мягкие меры наказания, некоторые из которых применяются и как меры административного взыскания за административные правонарушения (например штраф).
2.2. Уголовная ответственность за отдельные виды преступлений в сфере экономикиПреступления в сфере экономики предусмотрены разделом VIII УК РФ. Разновидностями этих преступлений являются: преступления против собственности; преступления в сфере экономической деятельности; преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
1. Преступления против собственности (гл. 21, ст. 158–168 УК) посягают на собственность – частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности.
Наиболее характерным преступлением против собственности является хищение, т. е. совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (ст. 158) УК. Опасность хищения в том, что это всегда умышленное преступление, совершенное с целью наживы, влекущее неосновательное обогащение преступника за счет потерпевшего.
Способы хищения различны: кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, разбой, вымогательство. Меры наказания зависят от способа совершения хищения. Наиболее опасны хищения, совершаемые открыто (грабеж) либо с применением или угрозой применения насилия (разбой, вымогательство). Ответственность зависит от стоимости похищенного, личности виновного и многих других обстоятельств. Отягчающими обстоятельствами являются: совершение хищения группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой; совершение хищения неоднократно; совершение хищения лицами, ранее судимыми за хищение. Отягчающим обстоятельством является совершение хищения в крупном размере, когда стоимость похищенного имущества превышает 250 тыс. руб., и в особо крупном – 1 млн руб.
Максимальное наказание за хищение, совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, – 10 лет лишения свободы; путем грабежа – 12 лет лишения свободы; за хищение, совершенное особо опасными способами (разбой, вымогательство), – 15 лет лишения свободы. Во всех случаях хищения дополнительным наказанием может быть штраф в размере до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет.
2. Преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22, ст. 169200 УК) имеют объектом посягательства нормальную экономическую деятельность государства, юридических и физических лиц.
Исходя из целей настоящей работы, особого внимания заслуживают следующие составы преступлений.
Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК). Субъектами ответственности являются должностные лица, которые с использованием своего служебного положения допускают неправомерный отказ в государственной регистрации либо уклонение от регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц; незаконный отказ в выдаче лицензий на осуществление определенной деятельности либо уклонение от ее выдачи; ограничение прав и законных интересов предпринимателя или юридического лица; ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуальных предпринимателей или юридических лиц. Минимальное наказание за данное преступление – штраф до 200 тыс. руб., максимальное – лишение свободы на срок до 2 лет.
Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК) и незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК). Уголовная ответственность установлена за осуществление предпринимательской или банковской деятельности без регистрации, без специального разрешения (лицензии) или с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечениями дохода в крупном размере (свыше 250 тыс. руб.) или в особо крупном размере (свыше 1 млн руб.).
Минимальное наказание – штраф в размере до 300 тыс. руб. (за незаконное предпринимательство); от 100 до 300 тыс. руб. (за незаконную банковскую деятельность). Максимальное наказание соответственно: лишение свободы на срок до 5 лет, лишение свободы на срок до 7 лет.
Дополнительным наказанием может быть штраф: за незаконное предпринимательство – до 80 тыс. руб. или в размере дохода осужденного за период до 6 месяцев; за незаконную банковскую деятельность – до 1 млн руб. или в размере дохода осужденного за период до 5 лет.
Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК).
Ответственность наступает за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. При этом совершенными в крупном размере признаются финансовые операции и сделки на сумму свыше 1 млн руб.
Минимальное наказание за данное преступление – штраф до 120 тыс. руб., максимальное – лишение свободы от 7 до 10 лет со штрафом в размере до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового.
Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 1741 УК).
Ответственность наступает за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, либо использование указанных средств или иного имущества в целях осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Крупный размер предполагает финансовые операции и сделки на сумму свыше 1 млн руб.
Минимальное наказание за данное преступление – штраф до 120 тыс. руб., максимальное – лишение свободы на срок от 10 до 15 лет со штрафом в размере до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
Фиктивное банкротство (ст. 197 УК), т. е. заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем, о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб (свыше 250 тыс. руб.).
Минимальное наказание за данное преступление – штраф от 100 до 300 тыс. руб., максимальное – лишение свободы сроком до 6 лет со штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев либо без такового.
Преступления в налоговой сфере имеют объектом посягательства формирование доходов государственного бюджета за счет законно установленных налогов и сборов. Заслуживают внимания четыре вида преступлений.
1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК). Уголовная ответственность наступает за указанное деяние, совершенное путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах обязательно, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, если оно совершено в крупном размере. В этом случае лицо наказываются штрафом в размере от 100 до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до двух лет, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 1 года.
То же деяние, совершенное в особо крупном размере, – наказывается штрафом в размере от 200 до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до 3 лет либо лишением свободы на срок до 3 лет.
2. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК). Уголовная ответственность наступает за уклонение от внесения этих платежей путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений. Указанное деяние должно быть совершено в крупном размере.
Данное преступление предполагает вину в форме умысла. Субъектами преступления являются руководители (собственники) предприятий и организаций, а также работники, составляющие и подписывающие соответствующие документы. Наказание за данное преступление – штраф в размере от 100 до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, либо арестом на срок от4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.
То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору, б) в особо крупном размере, – наказывается штрафом в размере от 200 до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет либо лишением свободы на срок до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199 УК). Уголовная ответственность наступает за указанное деяние, совершенное в личных интересах при исчислении, удержании или перечислении налоговых платежей в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, если оно совершено в крупном размере. Данное преступление наказывается штрафом в размере от 100 до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.
То же деяние, совершенное в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от 200 до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 5 лет либо лишением свободы на срок до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.
4. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 1992 УК). Уголовная ответственность наступает за это деяние, совершенные собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем, если оно совершено в крупном размере (на сумму свыше 250 тыс. руб.).
Данное преступление наказывается штрафом в размере от 200 до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3) В преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23, ст. 201–204 УК) объектом посягательства является нормальная деятельность или функционирование, а также авторитет и престиж этих организаций. При этом имеются в виду все коммерческие организации независимо от формы собственности, а также некоммерческие организации, не являющиеся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.
Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК) – это использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам. Уголовная ответственность наступает, если эти действия повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Субъектами данного преступления являются лица, постоянно, временно либо по специальным полномочиям выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в указанных выше организациях. Преступление это умышленное, совершенное с корыстной целью с использованием служебного положения. Минимальное наказание за данное преступление – штраф до 200 тыс. руб., максимальное – до 5 лет лишения свободы.
Коммерческий подкуп (ст. 204 УК) – это незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение действия (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Круг субъектов этого преступления практически не ограничен. Это преступление умышленное, совершаемое с корыстной целью. Минимальное наказание за данное преступление – штраф до 200 тыс. руб., максимальное – до 5 лет лишения свободы.
Лицо, совершившее указанное деяние, освобождается от ответственности, если в отношении его имело место вымогательство или если оно добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
Е. В. Магницкая, Е. Н. Евстигнеев
На правах рукописи
Черкасский Павел Анатольевич
административная ответственность
в сфере экономики
за фиктивное и преднамеренное банкротство
12.00.14 – административное право, финансовое право,
Диссертации на соискание ученой степени
Кандидата юридических наук
Хабаровск – 2010
Работа выполнена в ГОУВПО
«Тихоокеанский государственный университет»
^ Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Лончаков Алексей Пантелеймонович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Попов Лев Леонидович
кандидат юридических наук, доцент
Медведева Наталья Михайловна
Ведущая организация: Дальневосточный юридический
Институт МВД России
Защита состоится «13» мая 2010 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.294.01 при Тихоокеанском государственном университете по адресу: 680035, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136, ауд. 315-л.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тихоокеанского государственного университета.
Ученый секретарь
Диссертационного совета А.В. Рябцев
^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Главной задачей любого современного государства является создание условий для постоянного экономического роста и устойчивости его экономики, улучшения благосостояния граждан, придания высшей ценности их правам и свободам. С этой целью каждое государство осуществляет свою собственную экономическую политику, одним из важнейших механизмов которой выступает институт несостоятельности (банкротства), позволяющий одновременно защищать имущественные интересы всех участников хозяйственных отношений. Об этом свидетельствует рост числа заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами), поступивших в арбитражные суды Российской Федерации. Так, в первом полугодии 2009 г. их было подано 18 279, что на 7,7 % больше, чем за тот же период 2008 г. Происходит увеличение и количества судебных решений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства с 6 392 в первом полугодии 2008 г. до 7 460 в первом полугодии 2009 г., т. е. на 16,7 %1.
В настоящее время все большую важность приобретают вопросы административно-правового регулирования экономической деятельности, проблемы взаимоотношений, возникающих между субъектами предпринимательства. На протяжении многих лет в российском обществе наблюдается неуважительное отношение к закону вообще и к административным нормам в частности, что ведет к увеличению числа административных правонарушений, в том числе в сфере экономических отношений. По нашему мнению, это обусловлено как все еще существующим правовым нигилизмом, так и не столь строгими (по сравнению с уголовным законом) мерами ответственности, применяемыми за совершение административного правонарушения.
Все это в полной мере относится и к вопросам административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, в частности, за фиктивное и преднамеренное банкротство, которым и посвящено диссертационное исследование.
Проблематика привлечения к административной ответственности имеет особую актуальность в современных условиях, когда заметно расширяется сфера действия административно-деликтного законодательства, что связано с увеличением числа составов административных правонарушений и количества лиц, привлекаемых к административной ответственности. За период с 2003 г. по 2008 г. число дел о привлечении к административной ответственности, рассмотренных арбитражными судами Российской Федерации, увеличилось с 15 456 до 45 188, т.е. почти в 3 раза1.
Правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства) характеризуются значительной степенью латентности, что является показателем степени дееспособности государства в плане контроля данных противоправных действий. Так, в целом в Российской Федерации число зарегистрированных преднамеренных банкротств в 2006 г. составило 314 уголовных преступлений при расчетном числе совершенных преступлений (фактической преступности) 699; число зарегистрированных фиктивных банкротств за тот же период составило 9 преступлений при фактической преступности 61. В результате чего, расчетный коэффициент латентной преступности составил 2,23 и 6,76 соответственно.
В Дальневосточном федеральном округе в 2004 г. было зарегистрировано 6 случаев преднамеренного банкротства при фактической преступности 11. Что касается выявления случаев фиктивного банкротства, то число зарегистрированных преступлений составило 0, как будто такого рода преступления на Дальнем Востоке не совершаются вовсе2. Данные о фиктивных и преднамеренных банкротствах, как зарегистрированных административных правонарушениях, в специальной юридической литературе и иных источниках отсутствуют. Однако не вызывает сомнения, что их число как в целом в Российской Федерации, так и в частности в Дальневосточном федеральном округе необоснованно мало.
Установление причин такого неоправданного положения дел, выработка предложений, направленных на их устранение также является одной из задач проведенного автором диссертационного исследования.
^ Степень научной разработанности темы исследования.
Вопросы административной ответственности в сфере экономики за фиктивное и преднамеренное банкротство как составной части ответственности за нарушение законодательства о банкротстве можно считать достаточно новыми для административного права, хотя в последнее время эти проблемы привлекают все большее внимание ученых-административистов. Так, например, данные проблемы исследуются в работах А. С. Дугенец1, А. В. Федорова2, Е.А. Лебедевой 3 и др.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с совершением таких административных правонарушений, как фиктивное и преднамеренное банкротство, практика применения административно-правовых норм в данной сфере.
Предметом исследования выступают вопросы теории и практики административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, основания данной ответственности, нормативная база, регулирующая вопросы противодействия умышленным банкротствам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, научное описание субъективных и объективных признаков составов данных административных правонарушений, установление проблем, препятствующих должному применению института административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, разработка научных рекомендаций по совершенствованию административного законодательства в данной сфере.
Задачи диссертационного исследования вытекают из поставленных целей. В диссертации предпринимается попытка разрешить следующие научно-практические задачи:
Определить и описать принципы правового регулирования отношений в сфере несостоятельности (банкротства);
Раскрыть юридический состав несостоятельности (банкротства);
Проанализировать понятие административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, как правонарушений в области предпринимательской деятельности;
Рассмотреть проблемы квалификации фиктивного и преднамеренного банкротства;
Исследовать признаки, по которым отграничиваются составы фиктивного и преднамеренного банкротства;
Определить органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также рассматривать дела о привлечении к административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство;
Проанализировать порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство;
Дать анализ стадии исполнения административного наказания как обязательной составляющей административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство;
Рассмотреть административные наказания, назначаемые за фиктивное и преднамеренное банкротство;
Исследовать вопросы получения юридической помощи лицом, привлекаемым к административной ответственности;
Выявить причины, препятствующие эффективному использованию административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, определить основные меры, направленные на их устранение, разработать рекомендации по совершенствованию законодательства об административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство.
^ Методология и методика исследования.
Методологическую основу исследования составляют основополагающие теоретические положения общей теории права, общенаучные и специальные методы познания: диалектический метод познания, системный, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический метод, метод анализа и другие, применяемые в науке методы и приемы. В целях решения поставленных задач названные методы использовались в совокупности и взаимосвязано.
^ Теоретическую основу исследования составили труды следующих ученых: А. Б. Агапова, А. Б. Агаркова, Д. Н. Бахраха, В. Н. Бойко, И. И. Волкова, Л. Д. Гаухман, А. А. Демина, Е. В. Додина, А. С. Дугенец, А. И. Елистратова, М. И. Еропкина, В. В. Игнатенко, Е. П. Ищенко, Л. А. Калининой, А. П. Клюшниченко, Л. В. Коваль, Ю. М. Козлова, Г. А. Кузьмичевой, Б. М. Лазарева, А. П. Лончакова, В. А. Лория, А. Е. Лунева, И. В. Максимова, М. Я. Масленникова, В. М. Манохина, А. В. Минашкина, А. Г. Ненайденко, Г. И. Петрова, Л. Л. Попова, Ф. С. Разаренова, В. И. Ремнева, Б. В. Россинского, М. Я. Савина, Н. Г. Салищевой, И. И. Семененко, B. В. Серегиной, Е. Н. Сидоренко, Ю. Н. Старилова, М. С. Студеникиной, Ю. А. Тихомирова, H. Ю. Хаманевой, B. C. Четверикова, А. П. Шергина, А. Ю. Якимова, О. М. Якубы, Ц. А. Ямпольской и др.
Весомый вклад в исследование рассматриваемой проблемы внесли такие ученые и специалисты в области теории государства и права, гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального, предпринимательского права, как С. С. Алексеев, П. Д. Баренбойм, С. Н. Братусь, Е. А. Васильев, В. В. Витрянский, В. М. Горшенев, А. С. Горячев, Ю. А. Денисов, О. С. Иоффе, С. Н. Кожевников, В. В. Лазарев, Д. В. Ломакин, Н. С. Малеин, B. C. Нерсесянц, В. Ф. Попандопуло, Е. В. Слепченко, М. B. Телюкина, А. Ф. Черданцев.
Особого внимания, по мнению автора, заслуживают научные труды С. А. Карелиной, которая в результате комплексного исследования всей системы отношений, связанных с неспособностью должника удовлетворить требования кредиторов, разработала и обосновала целостную концепцию механизма их правового регулирования1.
^ Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления Правительства РФ, постановления Конституционного Суда РФ, Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, положения уголовного, гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального и налогового законодательства. Изучены и использованы монографии, учебники, комментарии к КоАП РФ, УК РФ, ГК РФ, АПК РФ, научные статьи, авторефераты и диссертации российских ученых.
^ Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой одну из первых самостоятельных научных работ, посвященных анализу материальных и процессуальных вопросов административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство. Проблемы фиктивного и преднамеренного банкротства ранее изучались в основном только с позиции уголовной ответственности, что же касается административной ответственности, то научные исследования данных составов в достаточной степени не проводились. Работа посвящена комплексному изучению проблем, связанных с квалификацией фиктивного и преднамеренного банкротства, порядком рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, выбором административных наказаний, применяемых к лицам, виновным в их совершении. В диссертации предлагается ряд мер законодательного характера, направленных на противодействие проявлениям фиктивного и преднамеренного банкротства, которые ранее не высказывались и имеют научное значение.
По результатам диссертационного исследования автором выявлены следующие причины, препятствующие эффективному использованию административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство.
Серьезной проблемой продолжают оставаться отдельные недостатки законодательных и нормативных актов, регулирующих вопросы административной ответственности в сфере несостоятельности (банкротства).
Так, по причине ошибки, допущенной в Приказе МВД РФ от 02.06.2005 г. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию», не указаны должностные лица, уполномоченные составлять протоколы о таких административных правонарушениях, как фиктивное и преднамеренное банкротство.
Глава 25 КоАП РФ «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности» не предусматривает участия должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, в судебном процессе по рассмотрению дела об административном правонарушении. В результате происходит неоправданное ограничение их возможностей по доказыванию в ходе судебного разбирательства обоснованности сделанных выводов о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе за фиктивное и преднамеренное банкротство.
До недавнего времени согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ должностные лица, уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении, к числу лиц, наделенных правом на обжалование всех видов вынесенных судом постановлений об административном правонарушении, отнесены не были и соответственно такого права не имели, что создавало непреодолимое препятствие для пересмотра судебных решений в случае несогласия с ними должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении. И только Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 17.07.2009 г. № 160-ФЗ было установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, также и должностным лицом, вынесшим такое постановление1.
Статья 52 АПК РФ, наделяя прокурора широкими полномочиями по инициированию в арбитражном суде дел различной категории, не предусматривает его права на подачу заявления о привлечении к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, в том числе, индивидуального предпринимателя, совершившего фиктивное и преднамеренное банкротство.
Размер административного штрафа от пяти до десяти тысяч рублей, предусмотренный ст. 14.12 КоАП РФ, с учетом высокой степени общественной опасности фиктивного и преднамеренного банкротства, значительного вреда, причиняемого кредиторам, явно низок и не представляет серьезной угрозы имущественным интересам правонарушителя.
Одной из причин, сдерживающей деятельность правоохранительных органов по противодействию фиктивным и преднамеренным банкротствам является отсутствие Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, в результате чего у правоохранительных органов и судов не сформирован единый подход по целому ряду вопросов правоприменения.
Научная новизна диссертационной работы нашла свое отражение в следующих основных положениях, выносимых автором на защиту:
1. В авторском определении понятия административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство: административная ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство представляет собой меру принудительного воздействия, применяемую судом в установленном порядке к физическому лицу, виновному в совершении административного правонарушения, посягающего на общественные интересы в сфере несостоятельности, и ограничивающую его имущественные права.
2. В авторском определении понятия субъекта административной ответственности: субъект административной ответственности – это физическое лицо, вменяемое и достигшее 16-летнего возраста в момент совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, а также юридическое лицо в случаях, предусмотренных КоАП РФ либо законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. В целях восполнения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, но не дающей определения данной категории, что приводит к усложнению ее практического применения, предлагается дополнить указанную статью положением следующего содержания: малозначительным признается административное правонарушение, не представляющее опасности охраняемым законом правам и интересам физических и юридических лиц, общества и государства, в силу отсутствия либо незначительности причиненного вреда, а также действий лица, его совершившего, направленных на добровольное возмещение причиненного ущерба.
4. Предлагается дополнить состав преднамеренного банкротства (п. 2 ст. 14.12 КоАП РФ) понятиями, сформулированными в ст. 2 Закона о банкротстве (субъект и объективная сторона): контролирующее должника лицо – лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.
5. Предлагается расширить установленный ст. 2.9 КоАП РФ список оснований освобождения от административной ответственности, в частности за фиктивное и преднамеренное банкротство, за счет переноса в него таких обстоятельств, как добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении, а также предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба и устранение причиненного вреда, включенных законодателем в настоящее время в ст. 4.2. КоАП РФ.
6. Предлагается внести в ст. 29.8 КоАП РФ изменения, устанавливающие обязательность ведения судьями судов общей юрисдикции, рассматривающими дела об административном правонарушении, протокола о рассмотрении дел о таких административных правонарушениях, как фиктивное и преднамеренное банкротство.
7. Предлагается дополнить гл. 25 КоАП РФ «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности» положением об обязательном участии в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляемом судом общей юрисдикции, административно-юрисдикционного органа, составившего протокол об административном правонарушении.
8. Предлагается дополнить ст. 52 АПК РФ положением, предусматривающим право прокурора на подачу в арбитражный суд заявления о привлечении лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности.
9. Предлагается дополнить АПК РФ положением о том, что изменение решения суда первой инстанции по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции, рассматривающим апелляционную жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, возможно только в том случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, подавшего апелляционную жалобу.
10. Предлагается предусмотреть в КоАП РФ обязательность участия адвоката в производстве по делам об административных правонарушениях.
11. В целях обеспечения права адвоката на собирание доказательств предлагается внести в Кодекс РФ об административных правонарушениях правовую норму, устанавливающую ответственность должностных лиц за непредставление либо за несвоевременное представление сведений, запрошенных адвокатом.
12. Согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В связи с чем предлагается сосредоточить нормы, регулирующие рассмотрение дел об административных правонарушениях как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, в едином кодифицированном акте, каковым следует признать Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет обеспечивать эффективную защиту нарушенных прав граждан и юридических лиц.
^ Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение диссертации состоит в том, что результаты исследований уточняют общетеоретические представления об институте административной ответственности, систематизируют и дополняют существующие научные взгляды на роль административного права в регулировании правоотношений, возникающих в связи с банкротством предприятий и индивидуальных предпринимателей, дают возможность по-новому оценить действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие административную ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании предложений по совершенствованию действующего законодательства об административных правонарушениях и правоприменительной практики, связанной с привлечением к административной ответственности лиц, виновных в фиктивном и преднамеренном банкротстве, а также назначением им административных наказаний. Результаты исследований могут быть применены в учебной работе со студентами юридических учебных заведений, при чтении лекций, проведении семинаров по курсу «Административное право», в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, а также при повышении квалификации работников государственных органов, занимающихся вопросами банкротства предприятий и индивидуальных предпринимателей.
^ Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводы диссертации обсуждались и нашли одобрение на научно-практических конференциях регионального, всероссийского и международного уровней; они были внедрены в деятельность Хабаровского межрегионального центра повышения квалификации прокурорских работников и федеральных государственных гражданских служащих, Дальневосточной межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих, а так же учебный процесс ГОУВПО «Тихоокеанский государственный университет»,
Структура и объем диссертации подчинены целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из 7 параграфов, заключения и библиографии, представляющей собой список использованных в диссертации источников, а также двух приложений.
^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении автором дается обоснование актуальности выбранной им темы диссертации, определяются ее цели, задачи, а также объект и предмет исследования, излагается теоретическая, методологическая и нормативно-правовая основа, приводятся выявленные им причины, препятствующие эффективному использованию административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, раскрываются научная новизна диссертационной работы и положения, выносимые на защиту. Указываются сведения о теоретической и практической значимости диссертации, а также об апробации ее результатов.
^ В Главе I. «Основы административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство», состоящей из четырех параграфов, автором рассматриваются общетеоретические вопросы института несостоятельности, особенности административной ответственности за правонарушения в сфере банкротства, а также определяются понятие, содержание и квалификация фиктивного и преднамеренного банкротства как административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.
^ В первом параграфе «Принципы правого регулирования отношений в сфере несостоятельности (банкротства) раскрываются вопросы актуальности принципов правового регулирования отношений в сфере банкротства, которые вносят свою весомую лепту в понимание целей, задач, методов и приемов правового регулирования, определяют понятия и правовые категории, что обуславливает их значимость как для науки, так и для практики правоприменения. Принципы института несостоятельности (банкротства) представляют собой отправные точки, изначальные положения, суть института банкротства. Они передают его характер, выражают содержание, а так же закономерности и правила развития соответствующих правоотношений, на их базе зиждется нормативно-правовая база и практика применения.
Особенности данных принципов определяются влиянием общих принципов права, специфичностью регулируемых отношений, разнородностью применяемых способов, средств, приемов и методов правового воздействия, специальной целью института несостоятельности (банкротства), а так же его комплексностью.
К группе особенных принципов, свойственных институту несостоятельности (банкротства), причисляются процессуальная множественность, оптимальное соотношение интересов частноправового и публично-правового характера, всеобщность, пропорциональность и соразмерность удовлетворения требований, заявленных кредиторами к должнику, свободная конкуренция, сочетание государственного воздействия и саморегулирования1.
В результате проведенного анализа можно говорить о том, что принципы правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством), представляют собой целостную систему, которая вместе с целями, задачами и методом правового регулирования образует правовую основу данного института.
^ Второй параграф «Юридический состав несостоятельности (банкротства) посвящен подробному изучению юридического состава несостоятельности как совокупности юридических фактов, необходимых для признания должника банкротом. Проанализировав установленные Законом о банкротстве условия несостоятельности, а так же труды ведущих ученых, автор приходит к следующим выводам.
Юридический состав несостоятельности должен включать в себя: 1) наличие предусмотренных законом признаков несостоятельности; 2) выполнение установленных процессуальных действий; 3) невозможность проведения восстановительных процедур; 4) принятие судебного решения.
Предусмотренная законом совокупность признаков банкротства образуется за счет следующих составляющих: наличия у лица долга (денежного обязательства), отсутствия у должника возможности удовлетворить требования его кредиторов по указанным денежным обязательствам, а так же осуществить установленные государством обязательные платежи, задолженности юридического и физического лица в установленном законом размере, факта того, что требования кредиторов установлены, вынесения судебного акта о признании должника несостоятельным (банкротом).
Следующий элемент юридического состава – выполнение установленных законом процессуальных действий – был подвергнут законодателем значительным корректировкам. В результате чего в настоящее время в случае вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, это обстоятельство само по себе не влечет за собой механического введения процедуры наблюдения в отношении данного лица. Для этого необходимо установление обоснованности заявленных требований кредиторов.
Суть восстановительных процедур состоит в сохранении функций должника как субъекта экономической деятельности. В результате чего реабилитационные процедуры представляют выгоду как для несостоятельного должника, возвращая ему свободу в ведении предпринимательской деятельности, так и для кредиторов, выигрывающих во времени и тем самым получающим возможность скорого возмещения убытков.
Оценивая судебное решение с точки зрения его роли, как элемента юридического состава несостоятельности (банкротства), можно сделать вывод о том, что именно принятие судебного акта по конкретному делу о несостоятельности приводит к принудительному применению права. Выступая в роли правоустанавливающего факта, решение суда окончательно формирует юридический состав несостоятельности.
Таким образом, признаки несостоятельности (банкротства) представляют собой совокупность юридических фактов, дающих возможность возбудить дело о несостоятельности и в дальнейшем при наличии установленных законом оснований вынести судебное решение о признании должника банкротом1.
^ В третьем параграфе «Содержание административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство» автором рассмотрены теоретические аспекты административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство.
Административная ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство, характеризуясь общими признаками административной ответственности в области предпринимательской деятельности, обладает своими специфическими особенностями: 1) в основе привлечения к ответственности лежит административное правонарушение в области несостоятельности (банкротства) в форме противоправного виновного действия или бездействия, за совершение которого законодатель предусмотрел применение административного наказания; 2) объектом фиктивного и преднамеренного банкротства выступают общественные правоотношения в сфере банкротства; 3) имеет своей целью первоочередную защиту прав и интересов кредиторов юридического лица или индивидуального предпринимателя; 4) присутствует значительное применение гражданско-правовых понятий в ходе исследования оснований для привлечения к ответственности; 5) специальный субъект – руководитель, учредитель (участник) юридического лица, индивидуальный предприниматель; 6) ограничение мер административного наказания в виде штрафа и дисквалификации.
Являясь комплексным институтом, институт несостоятельности (банкротства) объединяет в себе совокупность норм различных отраслей права, что объясняется стремлением законодателя использовать все возможные рычаги воздействия на участников отношений в целях понуждения их к правомерному выполнению обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.
Автором формулируется вывод о том, что в целях восстановления нарушенных имущественных прав лиц, потерпевших от фиктивного и преднамеренного банкротства, административная ответственность может и должна применяться в совокупности с нормами гражданского права, а так же в установленных случаях выступать в качестве альтернативы привлечению виновных лиц к уголовной ответственности.
^ В четвертом параграфе «Квалификация фиктивного и преднамеренного банкротства как административных правонарушений в области предпринимательской деятельности» проводится анализ составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ «Фиктивное или преднамеренное банкротство», по результатам которого автором предлагается определение понятия субъекта административной ответственности.
В работе подчеркивается, что фиктивное и преднамеренное банкротство как основания для привлечения к административной ответственности, объединены одним общим объектом, который представляет собой посягательство на имущественные интересы юридического лица и его участников, установленные законодателем правила ведения предпринимательской деятельности, порядок реализации установленных норм о несостоятельности, а также на защиту прав и законных интересов должников и кредиторов.
Автор обращает внимание на то, что фиктивное и преднамеренное банкротство – только промежуточная цель, которую ставят перед собой правонарушители. Фиктивные и преднамеренные банкротства лишь создают предпосылки для наступления других вредных последствий. В связи с этим можно говорить о том, что умысел виновного лица охватывает не только само банкротство как таковое, но и наступившие по его результатам противоправные последствия.
^ Глава II. «Применение мер административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство» состоит из трех параграфов, в которых раскрываются вопросы производства по делам о фиктивном и преднамеренном банкротстве, рассматриваются аспекты исполнения административных наказаний за указанные административные правонарушения. Кроме того, в главе исследуются проблемы реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.
^ В первом параграфе «Производство по делам о фиктивном и преднамеренном банкротстве как механизм реализации административной ответственности» автором проводится сравнительный анализ производства по делам о фиктивном и преднамеренном банкротстве в суде общей юрисдикции и арбитражном суде.
Делается вывод о том, что производство по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах регулируется нормами АПК РФ и характеризуется смешанным административным процессуально-правовым режимом: переплетением правил общего искового производства, производства по делам, возникающим из административн