Основы теории ценности хозяйственных благ. Австрийская школа экономики

Один из наиболее известных последователей Менгера-Ойген фон Бём-Баверк родился в 1851 г. в г.Брюн. После окончания в 1872 г. Венского университета он служил по финансовому ведомству до тех пор пока в 1875 г. не защитил диссертацию и затем уехал в Германию, где продолжил учебу в университетах Гейдельберга, Лейпцига и Йены, где преподавали тогда представители «старой исторической школы», которые, как выразился один из немецких историков экономической мысли, «преподносили классическое блюдо под историческим соусом». В 1880 г. Бём-Баверк защитил докторскую диссертацию и стал приват-доцентом Венского университета, но вскоре получил профессорскую кафедру в Инсбрукском университете, где и преподавал до 1889 г. Этот период был для него наиболее плодотворным и в научном плане.

В 1889 г. Бём-Баверк оставил преподавательскую деятельность и перешел на службу в Министерство финансов, а в 1895 г. на короткое время стал министром финансов (затем он становился министром финансов еще дважды – с ноября 1897 по март 1898 года и в 1900-1904 гг.). Наконец после этого он снова вернулся к преподавательской деятельности и был профессором Венского университета до самой смерти.

Бём-Баверк внес существенный вклад в развитие теории австрийской школы, но обобщающего труда у него не было. Первая его работа «О правах и отношениях с точки зрения народнохозяйсвтенного учения о благах» (1881) имела еще отпечаток традиционной экономической теории, преподававшейся в германских университетах и известность в научных кругах приносит ему только вторая крупная работа «Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886). В ней Бём-Баверк развивает теорию Менгера, но с меньшей степенью субъективизма и даже вводит термин «объективная ценность», которую относит к меновой стоимости. Кроме того он выдвигает тезис об измеримости полезностей, т.е. развивает кардиналистскую теорию полезности. Далее Бём-Баверк еще больше, по сравнению с Менгером, заостряет внимание на проблеме субституции при определении стоимости, приводя пример с украденным пальто, стоимость которого при повторной покупке будет определяться предельной полезностью тех благ, от которых пришлось для этого отказаться. В разделе, посвященном меновой стоимости, Бём-Баверк пытается объективизировать теорию австрийской школы, вводя наряду с субъективными оценками потребителей такие ориентиры как цены и доходы хозяйствующих субъектов.

Но главным трудом Бём-Баверка, сделавшим его всемирно известным, считается фундаментальное сочинение «Капитал и прибыль», первое издание которого вышло в 1884–1889 годах и окончательный вариант которого (третье трехтомное издание 1909–1915 гг.) превысил 2000 страниц. Главной новой теорией этой работы, намеченной еще в работе «Основы теории ценности хозяйственных благ», стала теория ожидания (теория прибыли). Бём-Баверк дает следующее определение капитала: «Капитал есть не что иное, как совокупность промежуточных продуктов, которые созданы на каждом этапе долгого производственного цикла». Таким образом, он делает в этом определении упор не на сбережения и не на средства производства, а на фактор времени, на длительность производственного цикла. Далее Бём-Баверк вводит понятие благ настоящих и благ будущих. Блага настоящие ценятся выше. Вкладывая свои деньги в инвестиции, человек, по теории «австрийцев», оценивающих все экономические явления только с позиций личного потребления, отказывается от предметов потребления настоящих ради благ будущих. Затем идет период ожидания, зависящий от длительности производственного цикла, по истечении которого предприниматель получит на свои инвестиции доход и сможет приобрести на него предметы потребления. Таким образом, согласно теории Бём-Баверка, предприниматель под видом инвестиций как бы покупает блага будущие, которые со временем превращаются в настоящие, но поскольку уплачено за них было по цене благ будущих, предприниматель получает дополнительный выигрыш, разницу цен благ настоящих и будущих. Это и есть прибыль на капитал.

Бём-Баверк, также как и Менгер, участвовал в теоретических дискуссиях, в частности активно выступал против теории Маркса.

(1851 - 1914 )

Если Менгер был отцом-основателем австрийской школы экономики, то Бем-Баверк был ее «апостолом Павлом»: он сделал больше, чем кто-либо другой для популяризации и публикации характерного австрийского подхода к экономическим проблемам. Однако, он внес и свой собственный вклад в данное направление, получивший название теории капитала и процента, основанной на «окольном» характере капиталоинтенсивного производства, и именно эта теория вскоре стала служить образцом австрийской экономической теории для иностранных читателей.

Возникла яростная дискуссия (даже с самим Менгером), которой Бем-Баверк упивался до самого конца, исписав больше страниц в защиту этой теории, чем он посвятил собственно ее исходной формулировке. Его замечательные полемические возможности были в дальнейшем продемонстрированы в работе «Конец марксистской системы» (1896), которая остается, - несмотря на ошибочную уверенность автора в том, что Маркс написал три тома «Капитала» в порядковой последовательности, - одной из наиболее сильных атак на марксистскую экономическую теорию из когда-либо предпринятых. Репутация Вем-Баверка на протяжении его жизни была такова, что его даже ставили рядом с Рикардо и Джевонсом, выше таких современников, как Маршалл, но его влияние уменьшалось с течением времени, а его теория капитала и процента, к лучшему или к худшему, пользуется сегодня незначительным вниманием.

Бем-Баверк родился в 1851 году в Вене, столице Австро-Венгерской империи. Он изучал право в Венском университете и получил свое первое место преподавателя в Университете Инсбрука в 1881. Он поступил на государственную службу в 1889 г. и три раза занимал должность министра финансов - в 1895, 1897 и 1900 годах. Он окончательно ушел из министерства в 1904 году и вернулся к научной деятельности в качестве профессора экономики в Венском университете, где и работал до конца своей жизни. Он скончался в 1914 году в возрасте 63 лет.

Не считая ряда ранних небольших работ, его первым важным произведением была книга «Капитал и процент» (1884) - кропотливая классификация более 100 авторов по пяти направлениям теории процента, демонстрирующая, что истинная природа процента ускользнула от них всех. С удивительной регулярностью те авторы, которые были ближе всего к подходу самогоБем-Баверка - Рикардо, Сениор, Джевонс и Менгер, - получали самую резкую критику с его стороны. Пять лет спустя он опубликовал свою собственную «Позитивную теорию капитала» (1889), написанную в большой спешке и опубликованную без окончательной редакции. Когда он вернулся к академической деятельности в 1904 году, большая дискуссия о его теории процента была в самом разгаре, при этом большая часть критики приходила из Америки. Вместо того чтобы тщательно просмотреть первое издание «Позитивной теории», Бем-Баверк сел за написание ответа каждому из своих главных критиков, просто добавив эти 14 «Критических замечаний» в качестве приложений ко второму (1909) и третьему (1912) изданиям «Позитивной теории».

Теория процента Бем-Баверка проводила четкое различие между происхождением процентных платежей и реальным определением процентной ставки - между, если можно так сказать, вопросами «почему?» и «как?» в отношении процента. Процент возникает из процесса передачи в виде ссуды текущего дохода в обмен на обещание будущего дохода, то есть отдельные члены общества, видимо, готовы заплатить надбавку к текущему доходу за привилегию располагать им, как если бы они обладали им в будущем. Вопрос «Почему ставка процента является положительной?» может быть выражен на языке Бем-Баверка следующим образом: «Почему люди готовы предоставить определенное количество благ в настоящем, только если они могут быть уверены, что в будущем они получат обратно большее количество благ данного вида и качества?». Его ответ состоял в том, что существуют три «основания» или причины, по которым люди обычно предпочитают блага в настоящем благам будущим. Первые две причины являются психологическими и могут быть суммированы в известной фразе «позитивные временные предпочтения»: люди имеют обыкновение по разнообразным убедительным причинам переоценивать будущие ресурсы и недооценивать будущие потребности. Третья причина более трудна для понимания: это «техническое превосходство современных товаров над будущими товарами». Под этим он понимал не просто физическую производительность капитальных благ, но также то, что они являются и источником ценности. Инвестирование капитала всегда подразумевает увеличение продолжительности производственного периода, который обычно приносит положительный доход после вычета затрат на создание и поддержание в рабочем состоянии капитальных благ. Но эти чистые доходы от косвенного, «окольного» производства, сами являются убывающими. Таким образом, чем дальше от нас отстоит момент любой инвестиции, тем меньше ее ценность для инвесторов. Короче говоря, считал Бем-Баверк, чистая физическая производительность капитала сама по себе создает надбавку к стоимости благ в настоящем независимо от первых двух оснований для существования позитивных временных предпочтений.

Этот вывод стал причиной большей части разногласий по поводу теории капитала австрийской школы. Большинство критиков ограничивались доводом, что первые две причины процента создают дополнительный спрос на потребительские кредиты, тогда как третья причина создает дополнительный спрос на производственные кредиты, а все три причины в совокупности создают положительную ставку процента. Более того, критики возражали против энергичного отказа Бем-Баверка от того, что его теория процента была просто замаскированной старой теорией процента на основе производительности, предложенной Тюрго, дополненной теорией процента с позиции временных предпочтений Сениора. Бем-Баверк всегда настаивал, что земля и труд являются единственными «подлинными», не воспроизводимыми факторами производства, и что капитал является «производительным» или промежуточным фактором, предложение которого строго зависит от земли и труда, затраченных на его производство в прошлом. Иными словами, не капитал, а именно инвестирование земли и труда в капиталистическое «окольное» производство является производительным.

Кроме того, когда Бем-Баверк в последней части «Позитивной теории», наконец, пошел дальше вопроса о том, почему ставка процента обычно положительна, чтобы выяснить, как на самом деле определяется ставка процента, его аргументация неожиданно сводится к старой классической доктрине фонда заработной платы. Экономика состоит из капиталистов и рабочих, и единственным капиталом является оборотный капитал, то есть приобретенные на заработную плату блага вложены в дело, чтобы связать их на время производственного периода. Утверждается, что этот фонд заработной платы является фиксированным по объему в рамках технических условий производства. При ставке процента, равной 0, капиталисты имели бы неопределенный спрос на сегодняшние товары, приобретаемые с помощью заработной платы, чтобы заплатить своим рабочим. Таким образом, ставка процента растет до тех пор, пока весь фонд заработной платы не используется на удлинение среднего периода производства. Следовательно, равновесная ставка процента определяется предельным продуктом самого длинного из принятых производственных периодов.

Контраста между жесткой критикой Бем-Баверком всех остальных теорий процента, тщательным определением вопроса, почему процент должен вообще быть положительным, и окончательной формулировкой довольно слабой теории о том, как в действительности определяется процентная ставка, было достаточно, чтобы разочаровать даже тех, кто первоначально был благожелательно расположен к его аргументации. Виксель сделал все возможное, чтобы переформулировать теорию процента Бем-Баверка и освободить ее от определенных технических ошибок, но большинство экономистов потеряли к ней интерес, особенно после книги Фишера «Теория процента» (1907), которая успешно заново сформулировала всю проблему в терминах общего равновесия как взаимодействие между «готовностью» и «возможностью», тем самым отказавшись от опоры Бем-Баверка на сомнительную концепцию измеряемого «производственного периода».

Литература

J. Schumpeter, Ten Great Economists from Marx to Keynes (Oxford University Press, 1951); E. Kauder, Bohm-Bawerk, Eugen von, International Encyclopedia of the Social Science, vol. 2, ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968).

См. также: Галерея экономистов , , К завершению марксистской системы , Материал из Википедии - свободной энциклопедии

29 . Концепция экономического блага (50 тем и литература для докладов )

Карл Менгер. Основания политической экономии , глава 3 (учение о ценности)

Марк Блауг. Менгер, Карл

Евгений фон Бём-Баверк. Основы теории ценности хозяйственных благ , Часть II. Теория объективной меновой ценности

Марк Блауг.

Фридрих фон Визер. Теория общественного хозяйства (проблема вменения дохода, общее и специфическое вменение дохода, экономический расчет полезности, капиталистическое господство в современном народном хозяйстве)

Евгений Бем-Баверк (1851-1914).
- австрийский экономист и государственный деятель.
Один из основных представителей австрийской экономической школы.

Его основной труд, переведенный на русский язык - "Основы теории ценности хозяйственных благ "(1886)

Для оценки субъективной полезности Бем-Баверк предлагает использовать шкалу потребностей, упорядоченных по степени их важности для индивида

В итоге получается следующее:
1) потребности, неудовлетворение которых ведет к смерти;
2) потребности, неудовлетворение которых ведет к болезни;
3) потребности, неудовлетворение которых ведет к кратким страданиям;
4) потребности, неудовлетворение которых ведет к малым неприятностям.

Наименьшая польза от данного блага называется его предельной полезностью.

Предельная полезность есть крайняя в ряду полезностей, удовлетворяющая наименее насущную потребность индивида.

Пример .
Отшельник имеет пять мешков зерна, которыми он должен прокормиться до весны.
Первый мешок ему необходим, чтобы не умереть от голода, второй – чтобы не заболеть, третий – для откорма птицы на мясо, четвертый – для изготовления водки, пятый – на корм попугаю, болтовню которого приятно слушать. Чему равна субъективная ценность одного мешка зерна?
В данном случае – это полезность последнего пятого мешка.
Итак, предельная полезность какого-либо блага совпадает с той пользой, которую приносит последняя единица этого блага, удовлетворяющая наименее важную нужду. Чем меньше мешков, тем ценнее последняя единица этого блага. Если отшельник имеет только один мешок, то его ценность равна для него бесконечности, так как от него зависит вся его жизнь.

Какова предельная полезность утерянного пальто? Она определяется предельной полезностью тех предметов потребления, какими человек вынужден пожертвовать, чтобы купить новое пальто.
Как определить предельную полезность производительного блага? Она равна предельной полезности будущих потребительных благ, которые могут быть созданы данным средством производства.

Теории прибавочной стоимости Маркса Бем-Баверк противопоставляет концепцию прибыли как процента на капитал, получаемую в результате развития между настоящим и будущим временем. Настоящее благо всегда ценится больше, чем будущие блага. В денежной сфере это порождает процент.

(p.s вот откуда предложние - сегодняшний доллар стоит дороже завтрашнего)

Бем-Баверк предположил, что прибыль на капитал возникает аналогично.
Рабочий – это владелец будущего блага, так как создаваемый им продукт появляется лишь спустя определенный период времени (и этот период времени растет с ростом технологического совершенства производства). Предприниматель дает ему настоящее благо в виде заработной платы, которую можно тратить уже сейчас. Различие между этими благами первоначально незначительно, но растет со временем и образует в итоге прибыль капиталистов. Она возможна только потому, что отсутствие у рабочих финансовых резервов вынуждает их платить надбавку за товары, покупаемые именно сейчас. При этом они получают всю текущую ценность будущих результатов своего труда.

Источник; История экономических учений. Горяинова Л.В.

Ойген (Евгений) фон Бём-Баверк (1851-1919), как и Визер, написал немало книг, из которых две содержат наиболее полное изложение его варианта неоклассической теории, так сказать, венского розлива. Эти книги - "Основы теории ценности хозяйственных благ" (1886) и "Положительная теория капитала" (1889).
Одногодки, смолоду близкие друзья, а впоследствии еще и родственники, Визер и Бём-Баверк были всегда солидарны как в приверженности к Менгеру и его идеям, так и в отстаивании новой теории от нападок ретроградов. Все это, однако, не препятствовало каждому из них идти своим путем в науке, развивая взгляды, подчас несогласные со взглядами друга. Оба добились собственных оригинальных результатов. Каждый из них остался в истории науки звездой первой величины.
Одним из вопросов, где они разошлись, был такой: как измерить совокупную полезность запаса благ. Вспомним случай с пятью ведрами воды (гл. 21), и тогда разногласие двух великих ученых будет нам понятно. Визер рассуждал так. Если имеется пять ведер с водой, ценность каждого из них равна ценности последнего ведра. Значит, полезность совокупного запаса равна предельной полезности, умноженной на пять.
Бём-Баверк был согласен с тем, что полезность воды в каждом ведре равна ее предельной полезности. Но в отношении совокупной полезности всех ведер вместе он с Визером не согласился. Он рассуждал иначе. Когда к одному-единственному ведру мы раз за разом прибавляем еще по одному, на каждом шаге имеет место снижение предельной полезности, напоминал он. Если мы хотим вычислить совокупную полезность всего запаса, то для каждой отдельной порции нужно принимать в расчет ее собственную предельную полезность. Другими словами, каждое ведро фигурирует в совокупной полезности так, как если бы оно было последней, предельной порцией. В конце концов, наука признала верным рассуждение Бём-Баверка. Но мы можем увидеть наглядно, как непросто давались каждое понятие, каждая теорема новой теории.
Ойген фон Бём-Баверк
В разработках Бём-Баверка акцент делается на теорию ценности и теорию капитала.
Полезность вещи в смысле ее желаемости тесно связана с ее полезностью в смысле потребительских свойств, отмечает Бём-Баверк. Без второй не могло бы быть и первой: вещь, из которой нельзя извлечь пользы, не может быть предметом желания, потребности. Но для того чтобы эта вещь имела ценность, сказанного мало. Необходимо еще, чтобы вещь эта, так сказать, не валялась под ногами, т.е. необходимо условие редкости. Поэтому начальное состояние - это потребность, которую нельзя удовлетворить мгновенно, как мы удовлетворяем ежесекундно свою потребность в кислороде путем выдоха-вдоха.
Отсюда легко следует понятие о различной интенсивности потребности и ее убывании по мере насыщения. Закон убывающей полезности получает своеобразную формулировку: ценность блага пропорциональна интенсивности неудовлетворенной потребности при отсутствии данного блага. В итоге ценность равна предельной полезности.
В условиях множества покупателей и продавцов ценность данного блага ограничена двумя предельными парами. С одной стороны, это последний покупатель, который согласен купить данный товар, и первый продавец, который готов его продать, С другой стороны, это последний (самый слабый) продавец и первый покупатель среди тех, кто выбывает из процесса-торга.
Перед нами возникает уже знакомая картина "капустного рынка" (см. главу 21). Действительно, не кто иной, как Бём-Баверк построил эту модель рынка (у него товаром служили кони, все остальное - такое же). Таким способом Бём-Баверку удалось показать процесс установления рыночной цены, при которой совершается купля-продажа, т.е. достижение рыночного равновесия. И показал он это, не прибегая к инструменту кривых спроса и предложения.
Как мы уже знаем, характерной идеей Австрийской школы было положение о том, что не ценность и цена зависят от издержек производства, а, напротив, благодаря наличию ценности у потребительских благ образуются оценки производственных ресурсов, или факторов производства, - те оценки, которые формируют издержки производства и которые возникают в результате вменения ценности тем производственным благам, что требуются для изготовления данных потребительских благ. Мы также знаем уже, что вменение происходит на основе альтернативных издержек. Все это имеется у Бём-Баверка, который тем временем идет дальше, к уяснению - на новой основе - тех оценок факторов производства, которые принято называть оплатой труда, рентой и прибылью.
Три указанные категории принято называть по-разному, в зависимости от угла зрения. Их называют оценками производственных ресурсов, или факторными ценами, или вознаграждением факторов. Они возникают согласно рассматриваемой теории в результате вменения ценности факторам производства от ценности потребительских благ. Как это происходит, точнее, как образуется тот или иной уровень зарплаты, ренты и прибыли, - такой вопрос ставит Бём-Баверк.
Вспомним, какова трактовка этих трех категорий у классиков. В основе все сводится к издержкам производства. Оплата труда - это издержки по содержанию семьи рабочего. Прибыль - это разность между ценой и суммой материальных затрат и оплаты труда. Рента - остаток прибыли после вычета из нее дохода предпринимателя и процента по ссуде. Мы здесь слегка огрубляем, но, пожалуй, не искажаем взгляды классиков.
Очевидно, что такой подход не устраивал теоретиков нового направления. И понятно, почему. Издержки производства теперь перестали быть величиной, от которой можно оттолкнуться. Они превратились в нечто вторичное ("вмененное"). Учение о тяготении зарплаты к прожиточному минимуму тем более не состыковывалось ни с понятием о предельном продукте труда, ни с концепцией альтернативных издержек. Не годились теперь и представления классиков о тяготении прибыли к средней норме, о ренте как вкладе природы в суммарный продукт труда и т.п. Все нуждалось в перетолковании. И как раз здесь явилось поприще, на котором отличился Бём-Баверк.

Бём-Баверк и его сочинения подвергались критике со стороны марксистов. Лекции профессора Венского университета Бём-Баверка слушал во время пребывания в Вене будущий член Политбюро ЦК ВКП(б) Н. И. Бухарин. Позже в своей работе «Политическая экономия рантье» (написана в 1914 году, опубликована в 1919) он подверг обстоятельной критике произведение Бём-Баверка «Общая теория ценности». Признавая выдающийся ум и эрудицию австрийского учёного, Бухарин называл австрийскую школу «наиболее сильным врагом марксизма».

Согласно Бухарину, целью всего исследования австрийской экономической школы является оправдание прибыли на капитал. По своей сути - это идеология буржуа, «уже выброшенного из производственного процесса, деградирующего буржуа» (sic) и точка зрения потребления.

В противоположность марксизму, австрийская школа анализирует в первую очередь индивидуальные подходы хозяйствующего субъекта. В то же время политическая экономия изучает процессы происходящие во всём обществе, а не в каждом конкретном хозяйстве. Более того, если Маркс «исследует закономерности результатов индивидуальных воль, не занимаясь исследованием их самих», то для Бём-Баверка характерен «атомизм». Наиболее частыми примерами в произведениях экономистов австрийской школы являются «житель оазиса», «человек сидящий у обильного ручья», «человек в пустыне», «потерпевший кораблекрушение» и «прочие порождения профессорской фантазии». Анализируя индивидуальные мотивы они забывают социальные. В результате, согласно Бухарину, абстракция от социальных связей ведёт к логическому краху всей системы.

Другими слабыми местами системы австрийцев, согласно Бухарину, являются её неисторичность и точка зрения потребления, а не производства. Вследствие этого она не может объяснить важнейшие явления социальной жизни, как накопление капитала, экономические кризисы и др.

Критика теории ценности Бём-Баверка состоит в том, что в основу цен как таковых нельзя положить полезность для потребителя. «Ни один торговец, начиная с самого крупного оптовика и кончая самым мелким разносчиком, не думает вовсе о „полезности“ или о „потребительной ценности“ своих товаров. В его психике просто нет того материала, который тщетно старается разыскать Бём-Баверк.» Точно также оценка каждого товара со стороны хозяйки строится не по бесконечно большой субъективной ценности средств существования, а основывается на существующем уровне цен.

Критике подверглось и утверждение Бём-Баверка о том, что «Настоящие блага постоянно обладают большей ценностью, чем будущие блага того же вида, находящиеся в таком же количестве». Отрицая приведённую фразу на основании непрерывности производственного цикла, Бухарин опровергает наличие дисконтирования. Этот момент в его критике весьма слаб, так как термин «дисконтирование» (определение текущего эквивалента денежных средств, ожидаемых к получению в определённый момент в будущем) является общепризнанным и широко используемым в современной экономике. Другой марксист А. Л. Парвус вообще иронизирует над самими понятиями настоящей и будущей ценности: «Настоящая ценность и будущая ценность - чего этим нельзя доказать?! Если кто-либо, угрожая насилием, отнимает у другого его деньги - что это такое? Разбой? Нет, - должен был бы сказать Бём-Баверк, - это только правомерная меновая сделка: разбойник предпочитает настоящую ценность денег будущей ценности небесного блаженства, а ограбленный предпочитает будущую пользу сохранённой жизни настоящему значению своих денег».

Критике австрийского учёного посвящена книга ещё одного марксиста Р. Гильфердинга «Бём-Баверк как критик Маркса». В ней он в частности оценивает разделение труда на «простой» и «сложный». Как было указано выше, Бём-Баверк посчитал выводы Маркса бессмысленными. Гильфердинг указывает на то, что в «сложном труде» заложены как простые так и сложные трудовые процессы. Если взять данный тезис применительно к труду скульптора, то стоимость часа его труда включает не только часы его обучения, но и работу преподавателей, работу по созданию необходимых для обучения орудий, работу по написанию соответствующей литературы и т. п. При этом Гильфердинг указывает, что такое подразделение труда даёт возможность лишь теоретического, а не практического обоснования высоты стоимости того или иного блага.

Кроме марксистов австрийская школа подвергалась резкой критике со стороны представителей «молодой» исторической экономической школы. Они утверждали, что экономика должна быть исторической, основанной на эмпирических и индуктивных исследованиях (то есть логических выводов на основе перехода от частных выводов к общим), этично и практически ориентированной, направленной на междисциплинарный подход и изучение институциональной (комплекса исследований различных объединений людей) динамики. Изначальная установка, что экономические законы должны быть универсальными, а политическая экономия не может описывать и выделять характерные для определённого общества экономические теории, привела представителей австрийской школы к конфронтации с немецкой исторической. «Историки» инкриминировали «австрийцам» «атомизм» и «космополитизм».

В противовес «историкам» учитель Бём-Баверка и основатель новой экономической школы К. Менгер считал, что экономическая наука не зависит от исторических обстоятельств и национальной специфики. Он утверждал, что задача учёного-экономиста состоит в том, чтобы свести явления народного хозяйства к простейшим элементам. Также он считал, что изучение экономики с помощью методов истории противоречит самой сути данной науки:

Основные труды

• «Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886);
• «Капитал и процент» (1884-1889);
• К завершению марксистской системы (1896)