Контакты
Главная / Франшиза магазинов

Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента. Должная осмотрительность при выборе контрагента: понятие и принципы

Законодательство не содержит условий, по которым необходимо это делать в обязательном порядке. Однако в то же время контролирующие ведомства уделяют особое внимание тому, проявлена ли налогоплательщиком должная осмотрительность при выборе контрагента в 2017 году. И если при проверке инспекцией будет обнаружено, что контрагент имеет признаки недобросовестности, сделка с таким лицом, скорее всего, будет рассматриваться, как сомнительная, что может повлечь за собой неприятные последствия для налогоплательщика.

Но как понимать проявление должной осмотрительности при выборе контрагента? Понятие должной осмотрительности законодательно не урегулировано, потому и перечень необходимых действий и документов в данном случае не может быть исчерпывающим. Кроме того, при рассмотрении в суде налоговых споров о получении налогоплательщиком необоснованной выгоды и при обвинении налогоплательщика в том, что должная осмотрительность отсутствовала, всякий раз рассматривается конкретный случай, который сопровождался определенными обстоятельствами. Таким образом, нельзя говорить, что есть четкий исчерпывающий перечень документов, который мог бы подтвердить, что налогоплательщик допустил ошибку и не проявил должной осмотрительности или наоборот, был достаточно осмотрителен.

Какие основания могут привести к включению бизнесмена в план проверок в связи с недобросовестностью контрагентов? Вот самые распространенные причины:

  1. Контрагент не зарегистрирован в качестве ИП или организации;
  2. Сделка с контрагентом имеет признаки фиктивной (можно усомниться в самом факте совершения сделки, отсутствует цель), а контрагент имеет признаки недобросовестности: компания создана недавно, за короткий промежуток времени перед совершением сделки, ранее была замечена в нарушениях налогового законодательства, не ведет постоянных хозяйственных операций и иное.
  3. Контрагент не исполнял налоговые обязательства и налогоплательщику могло быть это известно.

Конечно, компания не может нести негативные последствия из-за того, что ее контрагент не уплачивает налоги, но при условии, что сделка была реальной, а со стороны компании или предпринимателя была проявлена должная осмотрительность.

Конечно, сама по себе проверка контрагентов не может обезопасить от претензий налоговой инспекции, например, в получении необоснованной налоговой выгоды при работе с скомпрометировавшими себя контрагентами. Однако такая проверка снижает риск предъявления претензий по результатам налоговой проверки и повышает вероятность их успешного обжалования в судебном порядке.

Проверки контрагентов

Для оценки благонадежности контрагента можно использовать разные метода и способы, критерии должной осмотрительности при выборе контрагента могут быть разными.

Проверка контрагента может быть фоновой, без запрашивания дополнительной информации у контролирующих органов и самого контрагента. Результаты, полученные в ходе проверки, можно оформить в досье, распечатав все полученные документы. Данные документы могут вам понадобиться при возникновении вопросов со стороны налоговой инспекции.

Многие компании разрабатывают свои сервисы проверки контрагентов. Так, в бухгалтерские программы могут быть встроены спецсервисы для этого, которые дают пользователям возможность комплексно оценивать благонадежность контрагентов. Индекс должной осмотрительности – это показатель, который формируется на основе всей информации о контрагенте и с помощью которого можно оценить надежность контрагента. По результатам проверки программы вы также получите индекс финансового риска и индекс платежной дисциплины, что поможет вам оценить благонадежность данного контрагента и проявить должную осмотрительность при выборе контрагента в 2017 году.

Стоит учитывать, что использовать только фоновую проверку часто недостаточно. Часто ее необходимо совмещать с активной проверкой, то есть запрашивать документы у государственных ведомств и непосредственно у самого налогоплательщика.

Чтобы проверить компанию или предпринимателя, вы можете запросить у него следующие заверенные копии документов: о регистрации в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, свидетельство о постановке на налоговый учет, копию устава, копию документа, подтверждающего полномочия руководителя и другое. Если контрагент откажет вам в предоставлении данных документов, это может свидетельствовать о его недобросовестности.

Кроме того, вы можете отправить запрос в ИФНС о должном исполнении контрагентом налоговых обязательств. Некоторые сведения являются налоговой тайной и не могут быть вам предоставлены, однако стоит учитывать, что сам факт осуществления запроса будет выступать как принцип должной осмотрительности, проявленной при проверке контрагента.

Чтобы проверить исполнение налоговых обязательств, вы также можете запросить у контрагента копии титульных листов деклараций либо распечатанные квитанции о приеме деклараций (в случае, если отчетность подается в электронном виде).

Для проверки имущественного положения контрагента вы можете запросить копии документов, подтверждающих собственность на объекты недвижимости, транспортные средства и т.д.

При проверке контрагента вы можете использовать разные методы и способы, их перечень можно закрепить в отдельном документе. Для удобства вы можете разработать уровни или рейтинги благонадежности партнеров, по которым будет легче принимать решение при заключении сделки.

Законодательно не определено (то есть является оценочным). Соответственно, отсутствует и перечень необходимых действий и документов, которые нужно выполнить и собрать налогоплательщику для подтверждения проявления им необходимой осмотрительности при выборе партнеров. В Письме ФНС России от 12.05.2017 N АС-4-2/8872 чиновники дали несколько практических рекомендаций по вопросам проявления должной осмотрительности. На что именно они обратили внимание?

В Письме ФНС России от 23.03.2017 N ЕД-5-9/547@ (Размещено на официальном сайте ФНС www.nalog.ru) отмечено, что налоговым органам надо уделять особое внимание оценке достаточности и разумности принятых налогоплательщиком мер по проверке контрагента, а также оценивать на предмет получения недобросовестность именно проверяемого налогоплательщика и совершенных им, а не его контрагентами действий. При этом территориальным налоговым органам поручено исключить формальный подход при выявлении необоснованной выгоды в ходе налоговых проверок.

Специалисты ФНС России в Письме N АС-4-2/8872 со ссылкой на Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ пояснили, что при выборе контрагента налогоплательщику необходимо исследовать три признака:

  • зарегистрирован ли контрагент в ЕГРЮЛ;
  • является ли адрес регистрации контрагента адресом "массовой" регистрации;
  • имеется ли информация о фактическом местонахождении самого контрагента, а также о местонахождении его складских, и (или) производственных, и (или) торговых площадей.

Примечание. Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ издан с целью создания единой системы планирования , повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков. В нем, в частности, содержатся рекомендации налогоплательщику, как исследовать определенные признаки при оценке налоговых рисков.

При этом налоговики в названном Письме дали понять, что вышеупомянутые признаки являются желательными. Но их может оказаться недостаточно. Ведь суды, рассматривая споры о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды, исходят из фактических обстоятельств конкретной ситуации и доказательной базы, представленной сторонами спора. Поэтому перечень документов, подтверждающих проявление налогоплательщиком должной осмотрительности, зависит от обстоятельств. И тех доказательств осмотрительности, которых вполне достаточно для одного процесса, может не хватить для другого.
Здесь уместно напомнить, что установленный Приказом ФНС России N ММ-3-06/333@ перечень основных признаков для определения сомнительности контрагента несколько шире, чем в Письме N АС-4-2/8872. В данном Приказе упоминаются следующие признаки непроявления должной осмотрительности:

  • отсутствие личных контактов руководства компании-поставщика и руководства компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;
  • отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
  • отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
  • отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте при наличии доступной информации о других участниках рынка, идентичных (аналогичных) товаров, работ, услуг, в том числе предлагающих свои товары, работы, услуги по более низким ценам.

Полагаем, что налогоплательщикам не стоит забывать об этих признаках.

В Письме N АС-4-2/8872 специалисты ФНС России напомнили о снятии с части сведений, имеющихся в распоряжении налоговиков, режима налоговой тайны, что обусловлено внесением соответствующих поправок в ст. 102 НК РФ (Указанные поправки внесены Федеральным законом от 01.05.2016 N 134-ФЗ).

Сведения, которые с 01.06.2016 не являются налоговой тайной:

  • О среднесписочной численности работников
  • Об уплаченных компанией суммах налогов и сборов
  • О нарушениях законодательства о налогах и сборах, в том числе о суммах при их наличии
  • О суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности

С 1 июля 2017 года эти сведения будут доступны всем заинтересованным лицам (они будут размещены на официальном сайте ФНС в форме открытых данных). По мнению ФНС, указанные сведения предоставят налогоплательщику дополнительную возможность оценить риски при выборе контрагента.

Со своей стороны, добавим, что налогоплательщикам не следует игнорировать появившуюся возможность изучения обозначенных сведений о своем потенциальном партнере. Наличие подобной информации поможет налогоплательщику не только минимизировать риски заключения сделок с "нечистоплотным" контрагентом, но и при необходимости доказать достаточность и разумность принятых мер по проверке контрагента.

Понятие "должной осмотрительности" введено в налоговую практику Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 " " (далее – Постановление № 53). Несмотря на то, что четкого понятия "должной осмотрительности" не содержит ни указанное постановление, ни какой-либо другой источник права, "должная осмотрительность" активно использовалась налоговыми органами и судами в случаях, когда речь шла об обоснованности вычета по НДС и включении расходов в состав затрат при расчете налога на прибыль.

В августе 2017 года была введена в действие , в определенной степени изменившая подход к методам проверки и оценки добросовестности налогоплательщика.

При этом в рекомендациях ФНС России по применению было указано, что новая статья не кодифицирует правила, сформулированные правоприменительной практикой, в частности, содержащиеся в , а представляет собой новый подход к проблеме злоупотребления налогоплательщиком своими правами с учетом основных аспектов сформированной до этого судебной практики ().

ФНС России рядом писем по разъяснению применения указала налоговым органам и налогоплательщикам на то, что:

  • в перечислены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением и определены условия, которые должны быть им соблюдены для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам;
  • формальные претензии к контрагентам при отсутствии фактов, опровергающих реальность совершения контрагентом сделок, не являются самостоятельным основанием для отказа в учете расходов и в налоговых вычетах по сделкам;
  • не содержит понятие "непроявление должной осмотрительности";
  • не предусматривает для налогоплательщика негативные последствия за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев;
  • при проведении налоговых проверок после введения не должны применяться понятия, отраженные в , включая понятие "должной осмотрительности", "недобросовестности налогоплательщика";
  • при проведении налоговых проверок после введения налоговые органы должны правильно квалифицировать выявленные обстоятельства, ссылаясь на конкретный пункт указанной статьи ( , ). После появления таких разъяснений у отдельных налогоплательщиков закономерно возник вопрос: "А стоит ли теперь так тщательно проверять и оценивать контрагента в целях исключения рисков негативных налоговых последствий при изменившемся подходе, касающемся оценки добросовестности налогоплательщика?"

Отметим, что судебная практика за истекший календарный год со дня введения в действие практически не дает ответа на этот вопрос, поскольку основной массив налоговых споров по проанализированной практике касается налоговых проверок, проводимых (камеральных) или назначенных (выездных) до августа 2017 года. По таким спорам суды продолжают руководствоваться положениями и понятиями, содержащимися в .

Однако ответ на указанный вопрос можно усмотреть из разъяснений ФНС России по отдельным обращениям налогоплательщиков ( , письмо ФНС России от 18 мая 2018 г. № ЕД-4-2/9521@). Так, при ответе на вопросы об оценке добросовестности налогоплательщика при проведении налоговых проверок, налоговая служба кроме очередных разъяснений о том, что ранее введенные в практику понятия "должной осмотрительности" и "недобросовестности налогоплательщика" при проведении после вступления в силу налоговых проверок не применяются, все же со ссылкой на указала на размещение с 1 июня 2018 года на официальном сайте ФНС России сведений о деятельности налогоплательщиков в форме открытых данных – о среднесписочной численности работников, об уплаченных организацией суммах налогов и сборов, о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности. Это, по мнению налоговиков, предоставит налогоплательщикам дополнительную возможность оценки рисков при проверке контрагента.

Указанные разъяснения подтверждают, что проверка контрагента и проявление необходимой осмотрительности перед заключением сделки не потеряли своей актуальности, только немного поменяли цель и последствия проверки.

Налогоплательщику стоит, как и ранее, проявлять осмотрительность при выборе контрагента, но не с целью доказать впоследствии налоговому органу или суду сам факт его проверки, а для того, чтобы убедиться, что контрагент является добросовестным лицом, ведет реальную деятельность и с ним можно заключить договор без риска негативных налоговых последствий.

Руководствуясь , налоговые органы должны будут проверять реальность выполнения сделки контрагентом, поэтому налогоплательщику стоит перед сделкой самостоятельно убедиться, что контрагент располагает необходимыми возможностями и ресурсами для выполнения принятых на себя обязательств по сделке.

Указанная проверка будет полезна и с точки зрения исключения гражданско-правовых рисков по исполнению потенциальным контрагентом договора.

Организовать проверку контрагентов можно путем использования специальных профессиональных программ и сервисов.

Кроме указанных действий, минимизирующих или исключающих и налоговые, и гражданско-правовые риски, рекомендую не пренебрегать и иными, дополнительными способами своей финансовой защиты, а именно, использовать в договорных правоотношениях инструменты гарантий (заверений об обстоятельствах () или возмещения потерь (), позволяющие компенсировать понесенные в будущем убытки и (или) потери, связанные с отказом в вычетах по НДС или непринятии в состав расходов соответствующих затрат в связи с недобросовестностью контрагента.

В настоящее время формируется положительная судебная практика по применению таких гражданско-правовых способов защиты от проблемных контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

Поговорим о должной осмотрительности. Проявляй, проверяй и только после доверяй… Бывает, что одних учредительных документов вполне хватает, чтобы заявить: «Я убедился в нормальности своего контрагента, а дальше… Меня его жизнь абсолютно не интересует». А иногда и внушительного досье с деловой перепиской, налоговыми декларациями и отзывами недостаточно.

И не надо включать «самых умных» – не прокатит. Это относится к бизнесменам, которые продолжают твердить об отсутствии на законодательном уровне четкого и внятного определения и пошаговой инструкции по проверке контрагента… Вроде бы они правы, но такие порывы бесполезны: после драки кулаками на машут. Если не оценили репутацию контрагента по шкале осторожности, которая устроит проверяющих, готовьтесь к расплате за «халатность». Например, в Определении ВС РФ №304-КГ17-20134 от 15.01.2018 года суд отклонил довод очередного налогоплательщика, указавшего, что «налоговое законодательство не содержит понятия должной осмотрительности и не разъясняет, какие действия налогоплательщика могут свидетельствовать о ее проявлении».

Не стоит делать ставки на реальность и недоработку сотрудников налоговой: «Ну, не проявил я осмотрительность… И что из этого? Контрагент же выполнил свои обязательства. Вы же не отрицаете реальность? Вот товар, вот документы. К тому же время поджимало». Например, в Постановлении АС Уральского округа №Ф09-7982/17 от 19.02.2018 г. по делу №А76-31648/2016 инспекция не опровергла реальность, последующее использование товара, но… контрагент не обладал ресурсами, персоналом, запросы инспекции проигнорировал. Да и осмотрительность оказалась не своевременной, сомнительной и не должной… Раз сделка была значимой (стоимость основных средств составляла более 10 млн руб.), должен был убедиться в наличии у контрагента материальных ресурсов.

«Напротив, в настоящем деле инспекция факт получения обществом спорного оборудования, равно как и использование спорного товара налогоплательщиком в производственной деятельности, не опровергала. Доказательств того, что данный товар был поставлен иными лицами, а не контрагентом, в ходе мероприятий налогового контроля не добыто

Наряду с приведенными обстоятельствами инспекция вменила обществу непроявление должной степени осмотрительности при выборе спорного контрагента. Данный вывод суды поддержали обоснованно».

Меры осторожности не предприняты, контрагент не проверен на «вшивость» и бедность… А это весомое основание доначислить несмотря на то, что инспекция не опровергла реальность. Тем более, об этом указано в Постановлении Президиума ВАС от 03.07.2012 года №2341/12 и в Определении ВС РФ №305-КГ16-10399 от 29.11.2016 года: «при недоказанности факта отсутствия реальности исполнения по сделке в применении налогового вычета по НДС может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности…»

Создаем комиссии, выпускаем регламенты и досконально проверяем контрагентов

Итак, изучаем тенденции в проявлении должной осмотрительности, смотрим судебную практику и набираемся опыта.

Постановление АС Центрального округа от 01.02.2018 г. по делу №А36-2336/2016.

Помимо копий учредительных документов, компания предоставила Регламент по отбору контрагентов и Анкету проверки контрагента по данным официальных сайтов . Плюс ко всему общество напомнило инспекции про Письмо Минфина России от 10 апреля 2009 года №03-02-07/1-177, в котором указано, какие меры могут свидетельствовать о проявлении должной осмотрительности. Например, осторожность могут подтверждать такие мероприятия, как:

    получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

    проверка факта занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ;

    получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента;

    использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Такие меры по изучению контрагентов устроили суд.

В Постановлении АС Уральского округа №Ф09-7701/17 от 12.01.2018 г. по делу №А60-10028/2017 налогоплательщик оказался чересчур предусмотрительным и к выбору контрагентов подходил особо тщательно: даже организовал конкурсную комиссию, которая проверяла правоспособность компаний .

Так, у подходящего кандидата сотрудники для начала запрашивали учредительные документы. Например, «виновник» спора, который не понравился проверяющим, предоставил следующий пакет документов:

Кроме того, информацию о контрагенте искали на общедоступных федеральных информационных ресурсах:

И только после досконального изучения и сверки информации, полученной от контрагента, с данными ведомств принималось решение о заключении сделки или о «прощании» с неблагонадежной компанией. Контрагент должен быть не только экономически привлекательным, но и соответствовать строгим критериям «чистоты».

Если компания «засветилась» на официальных источниках, как подозрительная, например, была фигурантом судебных разборок, не платила налоги или находилась в процессе ликвидации, тогда комиссия махала ручкой контрагенту.

Если же проверка подтвердила безукоризненное настоящее и прошлое потенциального партнера, значит можно смело заключать договор и дружить.

Главное, чтобы на момент знакомства контрагент прошел «естественный налоговый отбор». А то, чем он будет заниматься дальше, и тем более, следить за налоговой добросовестностью партнера, компания не обязана. Ведь, заключая сделку, налогоплательщик не может предвидеть, как при исполнении своих обязанностей контрагент будет вести себя в будущем.

Да, и последующее личное общение не обязательно в эпоху современных технологий… Ни обычаи делового оборота, ни нормы НК РФ не обязывают сотрудника налогоплательщика лично присутствовать при подписании контрагентом счета-фактуры. Пункт 2 статьи 434 ГК РФ допускает заключение договора путем обмена самостоятельно подписанными документами.

Аплодируем налогоплательщику: по такому четкому и последовательному проявлению должной осмотрительности можно писать пошаговые сценарии и учиться.

Кстати, какие еще лайфхаки можно предусмотреть для безукоризненной проверки контрагентов?

    Лист согласования договоров . В документе указывается информация о контрагенте, прикрепляется краткая сводка «кто такой, чем занимается, Ф.И.О, должность и контакты представителя, почему привлекателен». Договор с изучает юрист и ответственные за отношения с возможным партнером сотрудники компании. Если все хорошо, лист согласования подписывают и приступают к продуктивной деятельности. Например, такой способ проявления осмотрительности помог налогоплательщику Постановление АС Уральского округа от 26.05.2017г. №Ф09-2274/17 по делу №А50-16250/2016.

    В котором будет описано, как проверить контрагента, по каким данным оценивать добросовестность, и кто ответственен за сбор информации. Такая своеобразная подробная инструкция.

Ольга Никитина , Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Достаточно часто наши клиенты возражают против проявления должной осмотрительности, обосновывая это нехваткой времени, сиюминутным принятием решения о сделке в связи с боязнью упустить выгодное предложение.

Согласно Методическим рекомендациям для территориальных налоговых и следственных органов Следственного комитета РФ по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов), согласованных со Следственным комитетом Российской Федерации, которые приведены в Письме ФНС России от 13.07.2017 №ЕД-4-2/13650@ , сотрудникам организации и руководителю должны быть заданы, в том числе и следующие вопросы:

    Есть в организации лица или отдел, которые несут ответственность за выбор того или иного контрагента? Укажите их.

    Какие действия вы предпринимали для установления деловой репутации организации-контрагента?

    Какие вопросы задаете при встрече, с какими документами знакомитесь?

    В организации существуют какие-либо регламентирующие документы по документообороту?

    У вас попадались недобросовестные поставщики товаров (работ, услуг), какие действия вы предпринимали в подобных случаях?

Для того, чтобы эти вопросы не стали неприятным сюрпризом для вас и ваших работников, мы убедительно настаиваем на введении процедуры должной осмотрительности в организации, которая обезопасит не только от претензий налоговых органов, но и снизит предпринимательские риски.

Не хочется прослыть буквоедами при выборе контрагентов, а приходится. Так как риски выбора, в том числе налоговые, ложатся на плечи налогоплательщика. Государство лишь рекомендует проявлять в этом вопросе должную осмотрительность, не закрепив понятие осмотрительности законодательно. Четкого перечня критериев выбора контрагентов, который бы раз и навсегда определил «осмотрительный» алгоритм выбора, не существует. Как эволюционирует понимание должной осмотрительности, какие изменения произошли в этом вопросе в последнее время, какой новый закон заставит быть при выборе контрагентов еще более осмотрительными? Как сервис СБИС Все о компаниях помогает создать полную картину о ваших контрагентах и конкурентах?

В буквальном переводе с латыни слово «контрагент» означает – противодействующий. Чтобы ваш партнер или подрядчик, именуемый контрагентом, не оказал вам «противодействие», выбирать его надо тщательно, необходимо проверить все аспекты его деятельности, что называется, от А до Я. Это важно как для обеспечения устойчивой жизнедеятельности вашего предприятия, так и для снятия возможных вопросов со стороны налоговых органов, которые рекомендуют при выборе контрагента проявлять должную осмотрительность. Проявление должной осмотрительности носит рекомендательный характер, за несдачу подтверждающих осмотрительность документов не оштрафуют. Однако за недобросовестных контрагентов ответственность нести вам, и, если подтверждающие проявленную осмотрительность документы не предоставить, резко увеличивается вероятность того, что вас обвинят в получении необоснованной налоговой выгоды и налог вам будет доначислен.

Ответ на вопрос «проявлять должную осмотрительность или нет?» очевиден. Конечно нужно проявлять осмотрительность при выборе контрагента, это аксиома. Не очевиден ответ на другой вопрос - а как именно проявлять должную осмотрительность, какой перечень проверочных действий достаточен? Ведь пока понятие «проявление должной осмотрительности при выборе контрагента» осмысливается законодателями, и официально не закреплено, каждый волен трактовать его на свой лад.

Новые критерии оценки контрагента

Что понимать под должной осмотрительностью при выборе контрагента? Какой именно комплекс проверочных действий достаточен, каким должно быть обоснование выбора контрагента? По сей видимости, число таких вопросов в налоговые органы в последнее время увеличилось, так как в мае 2017 года ФСН подготовила письмо по данной теме № АС-4-2/8872 от 12.05.2017 г. В нем, прежде всего, рекомендовано для самостоятельной оценки рисков при выборе контрагентов учитывать утвержденные приказом ФНС от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ общедоступные критерии, используемые налоговыми органами при выборе объектов для проведения выездных налоговых проверок. В частности, вас должно насторожить следующее:

  • контрагента нет в ЕГРЮЛ;
  • контрагент «прописан» по адресу «массовой» регистрации;
  • контрагент не указал адрес фактического местонахождения.

В письме также указано и на важное новшество: в ст. 102 НК были внесены изменения, получившие правоприменение с июля этого года - был снят режим налоговой тайны со значительной части информации, предоставляемой налогоплательщиком в налоговую. В частности, теперь открытыми являются данными о среднесписочной численности работников, об уплаченных организацией суммах налогов и сборов, о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам, о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности. В майском письме ФНС подчеркнуто, что это нововведение дает налогоплательщикам дополнительную возможность оценить риски при выборе контрагента.

Без посторонних

Летом 2017 года НК был дополнен статьей 54.1, которая введена в действие 18.07.2017 №163-ФЗ. Как утверждают эксперты, данная статья была принята стремительно. «Целью закона является не просто кодификация правил, сформулированных ВАС РФ, касающихся необоснованной налоговой выгоды, а фактически предлагается новый подход к проблеме злоупотребления налогоплательщиком своими правами», - так прокомментировал СМИ суть новой статьи председатель комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Если тезисно, данная статья не допускает уменьшение налоговой базы за счет искажения предоставляемых сведений, уменьшение налоговой базы не должно быть самоцелью сделки, однако в рамках темы выбора контрагента интересен пункт статьи о том, что обязательства по сделке должны быть выполнены именно стороной договора, или же переданы третьему лицу по договору или закону. То есть акцент поставлен не только на реальности хозяйственной операции, но и на реальности ее выполнения стороной договора. А значит нужно быть готовым к проверке информации о том, достаточно ли штата у вашего подрядчика для выполнения обязательств по договору, достаточная ли квалификация у его специалистов и т.п.

Однако в данной статье есть и безусловно позитивное содержание. В третьем пункте статьи чётко и ясно изложены обстоятельства, которые не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для отказа налогоплательщикам в уменьшении налога. Самостоятельным основанием для отказа не могут быть:

  • подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом,
  • нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах,
  • возможность получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок.

Как обеспечить разумный выбор контрагента

Однако, несмотря на развитие законодательной базы, само понятие должной осмотрительности так и не определено. Как следствие - любой перечень документов и аргументов в пользу добросовестности контрагента не может являться конечным. Перечень документов должен быть разумным и достаточным. Судебные органы, рассматривая дела о получении необоснованной налоговой выгоды, берут во внимание особенности каждой конкретной ситуации.

Как получить максимально полную информацию о потенциальном партнере или подрядчике? Какие ресурсы проштудировать, сколько на это потратить драгоценного времени? А если партнеров десятки или сотни?.. Как доказать, что работа по проверке контрагента была проведена и должная осмотрительность была проявлена?

Ответить на эти вопросы вам поможет сервис СБИС Все о компаниях , который собирает, систематизирует и анализирует официальные данные об организациях и индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных на территории России.

В сервисе СБИС Все о компаниях вы найдете данные о финансовом состоянии партнеров и конкурентов, имена учредителей бизнеса и аффилированных лиц, контактную информацию компаний, сведения об участии в торгах и заключенных госконтрактах, информацию о судебных делах и проверках со стороны госорганов и др.

Данные собираются из ФНС, Росстата, Казначейства, арбитражных судов и т.п. Поиск информации об организации или ИП может осуществляться по любому имеющемуся реквизиту. С помощью оперативно полученного «портрета» компании вы сможете оценить ее надежность, перспективы сотрудничества и налоговые риски.

Обо всех особенностях выбора контрагентов вам готовы рассказать наши специалисты . Решайте свои задачи с помощью современных программных решений и сводите риски к нулю!