Общепринятые пороговые значения индикаторов экономической безопасности региона. Показатели (индикаторы) экономической безопасности

В концепции правового механизма обеспечения экономической безопасности главным требованием является наличие индикативного анализа, как метода экономических исследований, суть которого - выявить тенденции изменения показателей экономической безопасности, их интегрированное™ в обеспечении социально-экономической стабильности государства и его национально-государственных интересов.

Индикаторами экономической безопасности являются известные нормативные характеристики и показатели, которые:

1) в количественной форме отражают угрозы экономической безопасности;

2) обладают высокой чувствительностью и изменчивостью и поэтому большей сигнальной способностью предупреждать общество, государство и субъектов рынка о возможных опасностях в связи с изменением макроэкономической ситуации, принимаемых правительством мерах в сфере экономической политики;

3) выполняют функции индикаторов не отдельно друг от друга, а лишь в совокупности, т.е. взаимодействуют в достаточно сильной степени.

Следует отметить, что для построения системы экономической безопасности именно третье свойство является самым важным. Взаимодействие индикаторов существует всегда, но только при определенных условиях нарастания опасности оно выходит за установленные границы, приобретает экстремальный характер и становится очевидным. Накопление информации о численных параметрах такого взаимодействия необходимо для определения социально-экономических последствий принимаемых макроэкономических решений, оценки значимости тех или иных угроз экономической безопасности.

Долгое время высказывались сомнения в возможности оценки угроз с помощью сигнальной системы индикаторов. Утверждалось, что, несмотря на убеждение большинства российского общества в том, что экономика находится в кризисном состоянии, экономическая жизнь продолжается, хотя сигналы бедствия, которые подавали индикаторы, свидетельствовали о ее коллапсе. Однако в 1998 г. взаимодействие индикаторов стало очевидным в наиболее уязвимом месте - в финансово-банковской системе. «Когда при внешнем благополучии одного из индикаторов (рост потребительских цен прогнозировался в 1998 году на 8 %) происходило накопление инфляционного навеса из-за чрезвычайно быстрого роста внутреннего долга, часть затрат не учитывалась в ценах и ложилась па плечи государства, покрываясь за счет внутренних заимствований. Заниженная инфляция, создавая ложную картину благополучия, принималась Центральным банком за основу установленного валютного коридора. Достаточно было одного неверного шага - объявления дефолта, как вся цепочка индикаторов была приведена в действие: снижение курса рубля - рост потребительских цен - снижение реальных доходов населении - разрастание зоны бедности - сокращение золотовалютных резервов - потери населением и юридических лиц части своих доходов - банкротство банков - нарушение всей системы расчетов». В данном примере показана только часть взаимодействующих индикаторов, они повлияли на многие другие индикаторы.

В настоящее время для анализа экономической безопасности Центр финансово-банковских исследований ИЭ РАН установил 150 показателей, характеризующих практически все стороны социально-экономического развития страны и отвечающих вышеперечисленным требованиям. Вместе с тем при мониторинге угроз экономической безопасности и государственной деятельности по защите национальных интересов страны в области экономики необходимо выявить критические «болевые точки», выход за пределы которых грозит разрушительными процессами. Следовательно, из всего множества индикаторов уровня угроз экономической безопасности необходимо выделение тех, которые отражают эти критические «болевые точки». Именно эти индикаторы используются в качестве пороговых значений экономической безопасности.

Таким образом, пороговые значения экономической безопасности - это количественные индикаторы, численно отражающие предельно допустимые с позиции экономических интересов соотношения пропорций хозяйственной деятельности, несоблюдение которых препятствует нормальному ходу экономического развития различных элементов воспроизводства, что угрожает экономической безопасности страны.

Перечень пороговых значений может включать в себя большое число количественных индикаторов, значительно различающихся содержанием и методами расчетов. Вместе с тем необходимо отобрать достаточно ограниченный перечень пороговых значений, способных в то же время достаточно полно отразить состояние экономики с позиции экономической безопасности.

Первоначально этот перечень основывался на списке параметров, отвечающих требованиям экономической безопасности, сформулированном в Государственной стратегии экономической безопасности, и включал 50 показателей, сгруппированных следующим образом:

показатели, отражающие способность экономики к устойчивому развитию. В эту группу входят индикаторы, определяющие пороговые значения по объему ВВП и промышленного производства и их структуре, доле новых видов продукции в объеме продукции машиностроения, доле затратна оборону и науку, инвестиции, положение с запасами полезных ископаемых. Эта группа пороговых значений экономической безопасности характеризует пропорции, складывающиеся в сфере производства;

показатели устойчивости финансовой системы: дефицит федерального бюджета, индикаторы денежного обращения и государственного долга, состояние расчетной и налоговой дисциплины. Показатели этой группы описывают пропорции, действующие в сфере денежного обращения;

показатели социальной сферы, отражающие уровень доходов населения и его имущественную дифференциацию, пороговые значения по безработице и расходам на отрасли социальной сферы. Эти показатели отражают пропорции потребления;

показатели внешней торговли и внешнеэкономической деятельности. В эту группу включены пороговые значения по доле импорта во внутреннем потреблении и экспорте в объеме

отечественного производства. Широкое распространение получил также комплекс индикаторов экономической безопасности, подготовленный СЮ. Глазьевым (табл. 1. и последующие таблицы настоящего раздела приведены в целях учебного процесса, как наглядно-показательные, в них изменены годы). Ключевые параметры экономической безопасности в этом комплексе, связаны с динамикой производства, состоянием бюджета и государственного долга.

Однако, по мнению А. Илларионова, этот перечень индикаторов не мог быть использован для анализа проблем экономической безопасности ни с теоретической, ни с практической точки зрения, поскольку:

В соответствии с предложенными пороговыми значениями все страны мира должны быть отнесены к разряду экономически небезопасных;

Фактические данные о состоянии российской экономики и российского общества в значительной степени фальсифицированы;

Полученный рейтинг России относит се к группе наиболее благополучных стран с точки зрения экономической безопасности (российские показатели удовлетворяют семи критериям из 20), т.е. ситуация в нашей стране оказалась лучше, чем примерно в 70 % стран мира.

А. Илларионов предложил другой комплекс индикаторов, характеризующих состояние экономической безопасности (опасности). По его мнению, при использовании официально установленных пороговых значений индикаторов необходимо сопоставление текущих результатов исходя из динамики условий в национальной и мировой экономике. Важнейшим фактором, в значительной степени предопределяющим многие экономические и социальные показатели страны, он считает уровень экономического развития, определяемый, как правило, величиной производимого ВВП на душу населения, его приростом или падением. Именно экономический рост, характеризуемый величиной темпов прироста (падения) ВВП на душу населения, а также основные направления экономической политики государства, стали ориентиром в выборе индикаторов экономической безопасности. Подход к выбору был очевиден - те направления экономической политики государства, которые оказывают существенное влияние на темпы экономического роста, и становятся определяющими

Таблица 1. П оказатели экономическсй безопасности

п/п		Показатели экономической безопасности	Пороговые значения на 2004 г.	Фактическое состояние на 2004 г.
		Объем ВВП: в целом отг среднего по «семерке» на душу населения от среднего по «семерке» на душу населения от среднемирового	50% 100%	19% 25%
		Доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности
		Доля в промышленном производстве машиностроения
		Объемы инвестиций, % к ВВП
		Расходы нна научные исследования, % к ВВП		0,7%
		Доля новых видов продукции в объемевыпускаемой продукции		2,6%
		Доля людей с доходами ниже прожиточного уровня
		Продолжительность жизни населения в годах	70 лет	65 лет
		Разрыв между доходами 10% самых высокодоходных и 10% самых низкодоходных групп населения	8 раз	12,8
		Уровень преступности по количеству преступлений на 100 000 населения	5000	6000
		Уровень безработицы по методологии МОТ, %		9,3%
		Уровень инфляции за год, %
		Объем внутреннего долга в % к ВВП за сопоставимый период
		Текущая потребность в обслуживании и погашении внутреннего долга в % к налоговым поступлениям бюджета

В процессе мониторинга угроз экономической безопасности страны должен использоваться широкий круг аналитических индикаторов, характеризующих практически все стороны социально-экономического развития страны. Вместе с тем при мониторинге угроз экономической безопасности и государственной деятельности по защите национальных интересов страны в области экономики необходимо выявить критические «болевые точки», выход за пределы которых грозит разрушительными процессами и необратимой деградацией экономики и общества. В этой связи из всего множества индикаторов уровня угроз экономической безопасности необходимо выделение тех, которые отражают эти критические «болевые точки». Именно эти индикаторы используются в качестве пороговых значений экономической безопасности.

Пороговые значения – это количественные индикаторы, численно отражающие предельно допустимые с позиции экономических интересов соотношения пропорций хозяйственной деятельности, несоблюдение которых препятствует нормальному ходу экономического развития различных элементов воспроизводства, что угрожает экономической безопасности страны.

Для получения пороговых значений необходимо, сформулировать перечень основных параметров, отвечающих требованиям экономической безопасности.

В соответствии с Государственной стратегией экономической безопасности к таким параметрам относятся:

1.Способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства. Это означает, что в стране должны быть достаточно развиты отрасли и производства, имеющие жизненно важное значение для функционирования государства, как в обычных, так и в экстремальных условиях. Способные обеспечить процесс воспроизводства независимо от внешнего воздействия.

Россия не должна допускать критической зависимости экономики от импорта важнейших видов продукции. Производство которых на необходимом уровне может быть организованно в стране. Вместе с тем необходимо развивать свою экономику с учетом внешнеэкономического сотрудничества, международной кооперации производства.

Важнейшим требованием экономической безопасности РФ является сохранение государственного контроля над стратегическими ресурсами, недопущение их вывоза в размерах, могущих причинить ущерб национальным интересам России.

2.Приемлемый уровень жизни населения и возможность его сохранения. Нельзя допустить выхода показателей уровня бедности, имущественной дифференциации населения и безработицы за границы, максимально допустимые с позиции социально-политической стабильности общества.

Квалифицированный, добросовестный труд должен обеспечивать достойный уровень жизни.

Доступность для населения образования, культуры, медицинского обслуживания, тепло- электро- и водоснабжения, транспорт, связи, коммунальных услуг является одним из необходимых условий экономической безопасности России.

3. Устойчивость финансовой системы, определяющую уровнем дефицита бюджета, стабильностью цен, нормализацией финансовых потоков и расчетных отношений, устойчивостью банковской системы и национальной валюты, степенью защищенности интересов вкладчиков, золотовалютного запаса, развитием российского финансового рынка и рынка ценных бумаг, а также снижением внешнего и внутреннего долга и дефицита платежного баланса, обеспечением финансовых условий для активизации инвестиционной деятельности.

4.Рациональную структуру внешней торговли, обеспечивающую доступ отечественных товаров перерабатывающей промышленности на внешний рынок. Максимально допустимый уровень удовлетворения внутренних потребностей за счет импорта (с учетом региональных особенностей). Обеспечение приоритета экономических отношений со странами ближнего зарубежья. Сбалансированная внешнеэкономическая политика, предполагающая как удовлетворение потребностей внутреннего рынка, так и защиту отечественных производителей с использование принятых в международной практике защитных мер.

5.Поддержание научного потенциала страны и сохранение ведущих отечественных научных школ, способных обеспечить независимость России на стратегически важных направлениях научно-технического прогресса.

6.Сохранение единого экономического пространства и широких межрегиональных экономических отношений, обеспечивающих соблюдение общегосударственных интересов, исключающих развитие сепаратистских тенденций, и функционирование единого общероссийского рынка или интегрированной системы региональных рынков с учетом их производственной специализации.

7.Создание экономических и правовых условий, исключающих криминализацию общества и всех сфер хозяйственной и финансовой деятельности, захват криминальными структурами производственных и финансовых институтов, их проникновение в различные структуры власти.

8.Определение и обеспечение необходимого государственного регулирования экономических процессов, способного гарантировать нормальное функционирование рыночной экономики как в обычных, так и в экстремальных условиях.

В общем виде перечень этих параметров соответствует структуре понятия «экономическая безопасность» и отчасти детализирует ее.

Пороговые значения группируются в соответствии с национальными интересами страны по областям экономики.

Первая группа пороговых значений индикаторов экономической безопасности касается производственной сферы, ее способности функционировать при минимальной зависимости от внешнего мира. Крайне важны здесь пороговые значения по общему объему производства. Россия, претендующая на роль великой державы, должна иметь соответствующий объем производства. В связи с этим принята следующая величина пороговых значений:

Объем валового внутреннего продукта в целом – в размере 75% от среднего показателя по странам «большой семерки»;

На душу населения – 50% от среднего по «семерке»;

На душу населения – 100% от среднемирового показателя ВВП.

Фактические показатели в России в настоящее время существенно ниже этих пороговых значений. Размер ВВП в целом составляет сейчас порядка 34% от среднего по «семерке», на душу населения – примерно 24% от среднего по «семерке» и 29% от среднемирового. Большую роль в данной группе пороговых значений играют индикаторы, характеризующую структуру производства и долю импорта во внутреннем производстве. Величина пороговых значений в этой области следующая:

Доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности – 70%;

Машиностроения – 20%;

Доля импорта во внутреннем потреблении населения – 30%, в том числе продовольствия –25%;

Доля новых видов продукции в общем объеме выпуска – 6%;

Объем инвестиций – 25% ВВП.

Фактическое состояние этих индикаторов также вышло за пределы пороговых значений. Доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности составляет сейчас порядка 52%, доля новых видов продукции в общем объеме выпуска – 2-2,5%, объем инвестиций – 17%.

Второй группой являются пороговые значения индикаторов уровня жизни населения.

В этой области определены следующие пороговые значения:

Доля в населении граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума – 7%;

Продолжительность жизни – 70 лет;

Разрыв между доходами 10% самых высокодоходных и 10% самых низкодоходных групп населения – 8 раз;

Уровень безработицы – 8%.

Фактическое значение этих индикаторов к началу 2003 г.: доля граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума –28%; продолжительность жизни – 65 лет, разрыв между доходами 10% самых высокодоходных и 10% самых низкодоходных групп населения – 15 раз, уровень безработицы более 9%.

Третьей группой являются пороговые значения индикаторов финансового состояния.

По этой группе определены следующие пороговые значения6

Объем внутреннего долга в процентах к ВВП – 30%;

Объем внешнего долга в процентах к ВВП – 25 %;

Дефицит бюджета в процентах в ВВП – до 5%;

Объем иностранной валюты в наличной форме к объему наличных рублей –25%;

Денежная масса (М2) в процентах в ВВП – 50%.

Фактические параметры по указанным индикаторам к началу 2003г. составили:

Объем внутреннего долга – примерно 22%;

Объем внешнего долга – примерно 27%;

Профцит бюджета;

Объем иностранной валюты в наличной форме к объему наличных рублей – более 100%;

Денежная масса – 17%.

Таким образом, здесь имеется ряд параметров, по которым фактические значения не выходят за рамки пороговых значений.

Важным показателем является пороговое значение индикатора степени сохранения единого экономического пространства на территории России, исключающего развитие сепаратистских тенденций.

В этой области предварительно был определен один параметр – дифференция субъектов Федерации по размеру прожиточного минимума. Его величина составила 1,5 раза, практически же дифференциация доходит до 5 раз.

В условиях общего спада производства усиливаются неравномерность социально-экономического развития регионов, разрыв между «развитыми» и «неразвитыми», в том числе «депрессивными» районами.

Более 60% поступлений в доходную часть федерального бюджета обеспечивается сейчас за счет 10-12 из 89 субъектов Федерации. На эти регионы приходится около 40% промышленного производства.

Таким образом, часть пороговых значений индикаторов экономической безопасности обозначает максимально допустимый предел индикаторов (доля в населении граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума: разрыв между доходами 10% самых высокодоходных и 10% самых низкодоходных групп населения; уровень безработицы; объем внутреннего и внешнего долга; дефицит бюджета; объем иностранной валюты, обращающейся на внутреннем рынке; доля импорта во внутреннем обороте; экономическая дифференциация субъектов Федерации). Считается, что если фактические параметры выше этих пороговых значений, то страна в данной области находится в опасной зоне. Все другие пороговые значения обозначают минимальный предел индикатора. При этом имеется в виду, что если фактический параметр ниже пороговых значений, то страна находится в опасной зоне, а если выше, то в безопасной.

Выводы:

1. Длительное сохранение внутренних угроз без проведение эффективной экономической политики делает страну более уязвимой для внешних угроз.

2. Пороговые значения – важный инструмент системного анализа и прогнозирования. К сожалению сегодня нет количественных параметров пороговых значений, утвержденных на государственном уровне.

3. Угрозы экономической безопасности Российской Федерации во все большей степени приобретают комплексный характер. Само по себе деление угроз на экономические и неэкономические становится в значительной степени условным, последние при определенных обстоятельствах могут трансформироваться в военные. Усиливаются технические, военные, экономические, информационные и другие внешние опасности.

Критерий экономической безопасности - это оценка состояния экономики с точки зрения важнейших процессов, отражающих сущность экономической безопасности. Критериальная оценка безопасности включает в себя оценки: ресурсного потенциала и возможностей его развития; уровня эффективности использования ресурсов, капитала и труда и его соответствия уровню в наиболее развитых и передовых странах, а также уровню, при котором угрозы внешнего и внутреннего характера сводятся к минимуму; конкурентоспособности экономики; целостности территории и экономического пространства; суверенитета, независимости и возможности противостояния, внешним угрозам, социальной стабильности и условий предотвращения и разрешения социальных конфликтов.

Система показателей-индикаторов, получивших количественное выражение, позволяет заблаговременно сигнализировать о грозящей опасности и предпринимать меры по её предупреждению. Важно подчеркнуть, что наивысшая степень безопасности достигается при условии, что весь комплекс показателей находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений, а пороговые значения одного показателя достигаются не в ущерб другим. Например, снижение темпа инфляции до предельного уровня не должно приводить к повышению уровня безработицы сверх допустимого предела, или снижение дефицита бюджета до порогового значения - к полному замораживанию капиталовложений и падению производства и т. д.

Следовательно, можно сделать вывод, что за пределами значений пороговых показателей национальная экономика теряет способность к динамичному саморазвитию, конкурентоспособность на внешних и внутренних рынках, становится объектом экспансии инонациональных и транснациональных монополий, разъедается язвами коррупции, криминала, страдает от внутреннего и внешнего грабежа национального богатства. Среди показателей экономической безопасности можно выделить показатели:

· экономического роста (динамика и структура национального производства и дохода, показатели объемов и темпов промышленного производства, отраслевая структура хозяйства и динамика отдельных отраслей, капиталовложения и др.);

· характеризующие природно-ресурсный, производственный, научно-технический потенциал страны;

· характеризующие динамичность и адаптивность хозяйственного механизма, а также его зависимость от внешних факторов (уровень инфляции, дефицит консолидированного бюджета, действие внешнеэкономических факторов, стабильность национальной валюты, внутреннюю и внешнюю задолженность);

· качества жизни (ВВП на душу населения, уровень дифференциации доходов, обеспеченность основных групп населения материальными благами и услугами, трудоспособность населения, состояние окружающей среды и т. д).

Пороговые уровни снижения безопасности можно охарактеризовать системой показателей общехозяйственного и социально-экономического значения, отражающих, в частности:

· предельно допустимый уровень снижения экономической активности, объемов производства, инвестирования и финансирования, за пределами которого невозможно самостоятельное экономическое развитие страны на технически современном, конкурентоспособном базисе, сохранение демократических основ общественного строя, поддержание оборонного, научно-технического, инновационного, инвестиционного и образовательного потенциала;

· предельно допустимое снижение уровня и качества жизни основной массы населения, за границами которого возникает опасность неконтролируемых социальных, трудовых, межнациональных и других конфликтов; создается угроза утраты наиболее продуктивной части национального "человеческого капитала" и нации как органичной части цивилизованной общности;

предельно допустимый уровень снижения затрат на поддержание и воспроизводство природно-экологического потенциала, за пределами которого возникает опасность необратимого разрушения элементов природной среды, утраты жизненно важных ресурсных источников экономического роста, а также значительных территорий проживания, размещения производства и рекреации, нанесение непоправимого ущерба здоровью нынешнего и будущего поколений и др.

Экономическая безопасность Оглавление

1.СУЩНОСТЬ И КРИТЕРИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 2

1.1.Сущность экономической безопасности 2

1.2.Критерии и пороговые значения экономической безопасности 2

1.3.Экономическая безопасность и государственное регулирование экономики 4

1.4.Теневая экономика как угроза экономической безопасности страны 5

2.ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 8

2.1.Инвестиции и инновации в системе экономической безопасности 8

2.2.Экономическая безопасность России в области продовольствия 10

2.3.Социальная политика и уровень жизни в стратегии экономической безопасности 13

3.ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ 15

3.1.Финансовое равновесие как фактор экономической безопасности государства 15

3.2.Банковская система и экономика государства 16

3.3.Инструменты денежно кредитной политики Банка России 17

4.ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В РЕГИОНАХ 20

4.1.Государственная политика в области региональной экономической безопасности 20

4.2.Экономическое и социальное положение регионов России 21

1. Сущность и критерии обеспечения экономической безопасности

   1. Сущность экономической безопасности

По мнению американских специалистов, экономическая безо­пасность должна отвечать по крайней мере двум условиям:

Сохранению экономической самостоятельности страны, ее способности в собственных интересах принимать решения, касающиеся развития хозяйства;

Большинство авторов экономическую безопасность характеризу­ют как устойчивость экономической системы к воздействию внеш­них и внутренних факторов, а устойчивость требует ее развития. Если экономика не развивается, то возможность выживания резко сокращается.

Более точным кажется подход, определяющий сущность эконо­мической безопасностикак такое состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная защита на­циональных интересов, социальная направленность политики, дос­таточный оборонный потенциал даже при неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов1. В этом определении заключена готовность государства создавать механизмы реализации для обеспечения экономической безопасности.

Научное определение понятия «экономическая безопасность» и исследова­ния ее значения для успешного социально-экономического разви­тия государства позволяют выявить факторы сдерживания развития экономики и разработать эффективную стратегию экономической безопасности, которая должна охватывать все направления государ­ственной политики в производственной, финансовой, социальной, военно-политической, внешнеэкономической, экологической и других сферах жизни общества.

1. Критерии и пороговые значения экономической безопасности

Состояние экономической безопасности оценивается объективной системой параметров, критериев и индикаторов, определяющих пороговые значения функционирования экономической системы. За пределами этих значений система теряет способность к динамичному саморазвитию, конкурентоспособности на внутрен­них и внешних рынках, становится объектом экспансии трансна­циональных корпораций, страдает от внутреннего и внешнего гра­бежа национального богатства страны, коррупции.

В системе показателей экономической безопасностивыделяют:

уровень и качество жизни;

темпы инфляции;

норму безработицы;

экономический рост;

дефицит бюджета;

размер государственного долга;

состояние золотовалютных резервов;

деятельность теневой экономики;

состояние экологии.

Ослабление экономической безопасности в стране допустимо лишь до какого-то предела. Важное значение имеют не столько сами показатели, сколько их пороговое значение. Общепринято считать, что пороговые значения - это предельные значения, несоблюдение которых препятствует нормальному развитию элементов воспроиз­водства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в области экономической безопасности.

По мнению экономистов, важны не сами макроэкономические индикаторы, а их динамика. Лишь динамика отражает соотношение показателей и пороговых значений, обозначая перемены развития системы. На практике можно использовать трехуровневую систему показателей экономической безопасности2 .

Первый уровеньслужит ориентиром при проведении экономической политики экономического роста. Эти показатели наиболее важны для экономики страны, но их достижение ориен­тировано на долгосрочную перспективу. Поэтому такие показатели в настоящий момент пе могут являться пороговыми в российской экономике, их целесообразно использовать в экономиках развитых стран, где имеется стабильный рост.

Второй уровень- критериальные значения, при кото­рых экономическая система может существовать в условиях спада. Ухудшение реальных показателей по сравнению с показателями второго уровня может привести к дальнейшему усилению кризиса, однако изменение качественных характеристик системы маловеро­ятно.

Примером качественных изменений могут служить: девальвация национальной валюты, изменение режима внешней торговли, нало­говая реформа, изменение условий обслуживания рынка государст­венных заимствований и т.п. Эти показатели целесообразно ис­пользовать для анализа экономической безопасности в переходной экономике.

Третьим уровнемэкономической безопасности явля­ются показатели, достижение которых может привести экономиче­скую систему к серьезному структурному кризису. Использование этих показателей наряду с показателями экономической безопасно­сти второго уровня позволило бы прогнозировать кризис обслужи­вания долга и разрушение финансовой системы страны.

2.2 Методы оценки экономической безопасности

В настоящее время в экономической литературе в качестве метода определения критериев выделяют индикативный подход , то есть использование различных индикаторов. Индикаторы представляют собой пороговые (предельные) значения различных показателей деятельности социально-экономической системы . За пределами этих значений система теряет способность к динамичному саморазвитию, конкурентоспособности на внутренних и внешних рынках, страдает от внутреннего и внешнего грабежа национального богатства страны, коррупции. Однако, по мнению ряда экономистов, важны не сами индикаторы, а их динамика. Поскольку лишь динамика отражает соотношение показателей и пороговых значений, обозначая перемены развития системы .

В этом случае оценка экономической безопасности осуществляется методом сравнения фактических показателей (абсолютных и относительных) деятельности с индикаторами.

Существенным недостатком данного подхода является сложность определения точности, достоверности индикаторов, отсутствие исчерпывающих методических рекомендаций для определения индикаторов, которые учитывали бы специфику социально-экономической системы.

Так, в Государственной стратегии экономической безопасности РФ зафиксировано, что для ее реализации должны быть разработаны количественные и качественные параметры состояния экономики, выход за пределы которых вызывает угрозу экономической безопасности страны, что дает право полагать использование индикативного подхода для оценки экономической безопасности РФ . Между тем, разработка методологии построения предельно критических показателей очень сложна. Это, прежде всего, связано со сложностью российской статистики, достоверность и надежность которой часто вызывает нарекания. Так, Федеральный орган государственной статистики РФ не исчисляет дефлятор ВВП, а правительство оперирует собственными оценками этого трудоемкого показателя. Определение предельных пороговых значений грешит субъективизмом и эклектикой. В качестве порогов берутся данные по отдельным (или группе) развитым странам, а также по самой РФ в лучшие ее времена, либо оценки различных авторов.

В начале 2000 г. Центром финансово-банковских исследований Института экономики РАН было предложено из всей совокупности показателей, оценивающих экономическую безопасность использовать 150, которые можно назвать индикаторами, исходя из следующих трех их отличительных свойств:

– они количественно отражают угрозы экономической безопасности;

– обладают высокой чувствительностью и изменчивостью и поэто­му большей способностью предупреждать общество, государство и субъекты рынка о возможных опасностях в связи с изменением макроэкономической си­туации, принимаемых правительством мерах в сфере экономической политики;

– взаимодействуют между собой в достаточно сильной степени.

Впоследствии Центром были сформированыуже 4 группы пороговых значе­ний: 1) макроэкономических, отражающих главные, принципиальные черты национальных интересов и утверждаемых на правительственном уровне; 2) рас­крывающих и дополняющих эти главные черты и утверждаемых Минэконом­развития России; 3) функционального и отраслевого уровня, утверждаемых со­ответствующими министерствами; 4) экономической безопасности регионов.

Рассмотрим примерный перечень индикаторов и их пороговых значений, разработанных экспертами Совета безопасности РФ и используемых для оценки экономической безопасности в Российской Федерации.

Таблица 1.1 – Перечень индикаторов состояния экономики, по которым устанавливаются пороговые значения

Показатель	Пороговое значение
1. Способность экономики к устойчивому развитию
1. Объем ВВП в целом, млрд. руб.
2. Валовый сбор зерна, млн. т.
3. Доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности, %
4. Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции, %
5. Доля в промышленном производстве машиностроения, %
6. Доля в ВВП инвестиций в основной капитал, %
7. Затраты на оборону, в % к ВВП
8. Затраты на научные исследования, в % к ВВП
9. Доля новых видов продукции в объеме выпускаемой продукции (машиностроение), %
10. Отношение прироста разведанных запасов полезных ископаемых к объему их добычи, %
2. Социальная сфера
1. Доля в населении людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, %
2. Продолжительность жизни населения, лет
3. Отношение доходов 10 % самых высокодоходных групп населения к доходам 10 % самых низкодоходных групп населения, %
4. Уровень преступности (число преступлений на 100 тыс. человек), тыс.
5. Расходы на образование, в % к ВВП
6. Уровень безработицы в % к ЭАН по методологии МОТ, %
7. Отношение среднедушевого денежного дохода к прожиточному минимуму, %
8. Отношение среднемесячного размера пенсии к прожиточному минимуму, %
9. Доля в ВВП на культуру, %
10. Доля в ВВП на здравоохранение, %
11. Доля в ВВП за образование, 5
12. Соотношение банковского процента по вкладам населения и темпа инфляции, %
13. Дифференциация субъектов РФ по величине прожиточного минимума, %
3. Устойчивость финансовой системы
1. Уровень инфляции за год, %
2. Объем внутреннего долга, в % к ВВП за сопоставимый период времени
3. Текущая потребность в обслуживании и погашении внутреннего долга, в % к налоговым поступлениям бюджета
4. Доля расходов на обслуживание государственного долга, в % от общего объема расходов федерального бюджета
5. Объем внешнего долга, в % к ВВП
6. Доля внешних заимствований в покрытии дефицита бюджета, %
7. Дефицит бюджета, в % к ВВП
8. Объем иностранной валюты по отношению к рублевой массе в национальной валюте, %
9. Объем иностранной валюты в наличной форме к объему наличных рублей, %
10. Объем золотовалютных резервов, млрд. долл.
11. Уровень монетизации, в % к ВВП
4. Внешняя торговля
1. Доля товарных ресурсов поступивших по импорту в общем объеме товарных ресурсов, %, в том числе:
– продовольственных товаров
– продукции химической и нефтехимической промышленности
– продукции легкой промышленности
– машин и оборудования, из них
– металлорежущих станков
– кузнечно-прессовых машин
– сельскохозяйственной техники
2. Доля экспорта в общем объеме добычи и производства продукции, %, в том числе:
– топливно-энергетических ресурсов, из них:
– продукции цветной и черной металлургии
– рыбной продукции
3. Сальдо внешней торговли, млрд. долл.
4. Доля импорта во внутреннем потреблении, % : – в том числе продовольствие, %

Примечание: большинство пороговых значений определено на основании совместных оценок групп экспертов.

Источник: Экономическая безопасность России (тенденции, методология, организация) / под ред. В.К. Сенчагова. М.: Институт экономики РАН. 2000.

Кроме того, разработаны и представлены предельно критические значения, являющиеся границами безопасности развития российского общества. Сопоставляя приведенные в табл. 1.2 данные с фактическим положением дел, можно прогнозировать вероятные последствия.

Таблица 1.2 – Предельно критические значения – границы безопасности развития российского общества

Показатель	Предельно критические значения в мировой практике	Источник данных	Вероятные социально-политические и экономические последствия
Сфера экономики
1. Уровень падения ВВП, %		Официальная мировая статистика: данные о падении ВВП США в период великой депрессии	Деиндустриализация экономики
2. Доля импортных продуктов питания, %		Данные международной федерации агропроизводителей	Стратегическая зависимость жизнедеятельности страны от экспорта
3. Доля в экспорте продукции обрабатывающей промышленности, %			Колониально-сырьевая структура экономики
4. Доля в экспорте высокотехнологичной продукции, %		Обобщенное значение показателя развитых стран	Технологическое отставание экономики
5. Доля от ВВП государственных ассигнований на науку, %			Разрушение интеллектуального потенциала
Социальная сфера
6. Соотношение доходов 10 % самых богатых и 10 % самых бедных групп населения		Обобщенное значение показателя развитых стран	Антагонизация социальной структуры
7. Доля населения, живущего на пороге бедности, %		Обобщенное значение показателя развитых стран	Люмпенизация населения
8. Соотношение минимальной и средней заработной платы		Обобщенное значение показателя развитых стран	Деквалификация и пауперизация рабочей силы
9. Уровень безработицы, %		Обобщенное значение показателя развитых стран	Рост социально обездоленных категорий населения
Демографическая ситуация
10. Условный коэффициент депопуляции (отношение числа умерших к числу родившихся)		Расчетное значение коэффициента при нулевой депопуляции	Интенсивная депопуляция, вымирание населения страны
11. Суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей, рожденных женщиной в фертильном возрасте)		Значение коэффициента, необходимого для простого воспроизводства	Отсутствие простого замещения поколений
12. Средняя продолжительность жизни населения, лет		Данные ООН по развитым странам	Ухудшение здоровья населения
13. Коэффициент старения населения (доля лиц старше 65 лет в общей численности населения), %		Данные Федеральной службы государственной статистики (среднемировое значение)	Старение населения
Экологическая ситуация
14. Суммарное поступление от экологических платежей (в % от ВНП)		Данные Организации экономического содействия и развития (по Германии)	Низкий уровень экологического контроля
Девиантное поведение
15. Уровень преступности (число преступлений на 100 тыс. человек)		Данные академии МВД	Криминализация общества
16. Уровень потребления алкоголя, л	8 л абсолютного алкоголя на человека в год	Данные всемирной организации здравоохранения	Физическая деградация населения
17. Число суицидов на 1000 жителей		Данные Российского Федерального научно-методического суицидного центра	Психическая деградация населения
18. Уровень распространения психологической патологии на 1000 жителей		Данные Минздрава РФ	Психологическая деградация населения
19. Доля граждан, выступающих за кардинальное изменение политической системы, %		Данные М. Доган, представленные в статье «Легитимность режимов и кризис доверия» (см. Социологические исследования 1994 г. № 6, с. 151)	Делигитимация власти
20. Уровень доверия населения к центральным органам власти, %		Данные аналитического центра АСПИ РАН	Отчуждение власти от народа

На основе анализа современной литературы, посвященной проблемам экономической безопасности, агрегировано можно выделить следующие методы оценки и измерения уровня экономической безопасности:

2. Метод анализа и обработки сценария предполагает на основе анализа динамики развития социально-экономической системы разработку научно обоснованных прогнозовдальнейшего развития и принятия определенных решений в конкретных областях управленческой деятельности.

Сценарий является некоторой относительной, условной оценкой возможного развития системы, так как всегда строится в рамках предположений о будущих условиях развития. Которые чаще всего принципиально непредсказуемы. Другими словами, сценарий отвечает на вопрос: «Что может быть, если условия развития системы сложатся так… ?». Как известно, ничего другого о будущем любой системы узнать нельзя, и в этом смысле сценарий отражает прогностические возможности науки.

3. Метод экспертных оценок предполагает при оценке экономической безопасности использование мнения специалиста или коллектива специалистов, основанное на профессиональном, научном и практическом опыте.

4. Метод оптимизации предполагает

5. Теоретико-игровые методы. Предшественником теоретико-игрового метода были традиционные совещания на различных уровнях управления. Обычно на таких совещаниях принимаются важные технологические, экономические и социальные решения.Совещание проходит за несколько сеансов игры – обычно 10–12. На первом сеансе все участники вводят в компьютер свои максимальные требования. После обработки этих данных компьютер выдает вариант решения каждому участнику совещания. Если данный вариант по отношению к заложенной модели является некорректным или невыполнимым, то каждому участнику даются рекомендации о желательных изменениях первоначальных требований. После обсуждения участники вводят коррективы и процесс продолжается либо до достижения консенсуса, либо до принятия общего решения о неэффективности нового изделия и нецелесообразности его производства (отрицательное решение).

6. Математические методы (метод теории нечетких систем и др.)

7. Метод, основанный на расчете средневзвешенных значений по каждой группе индикаторов (с учетом ранжирования стран по методологии Всемирного банка: -высоко, -средне и слаборазвитые). Суть данного метода заключается в том, что определяются значения параметров для конкретной страны и выделяются показатели: «лидирующие», «совпадающие», «отстающие» по отношению к среднемировым величинам. Полученные результаты объединяются в группы с различным уровнем отклонений от стандартов.

I группа объединяет показатели, имеющие отклонения от среднемировых значений от 0 до 10% (приемлемый уровень безопасности).

II группа объединяет показатели, имеющие отклонения от среднемировых значений от 10 до 25 % (критическая ситуация в экономике).

III группа объединяет показатели с отклонениями от 25 % до 50 % (экономический кризис).

IV группа – показатели с отклонением величин свыше 50 % (экономическая катастрофа).

8. Использование интегрального показателя уровня экономической безопасности (индекса экономической безопасности) . Индекс является композитным, отражает гармоничное развитие социально-экономической системы, охватывает во взаимосвязи все сферы экономики (социальную, финансовую, внешнеэкономическую и др.)

Рассмотренные критерии и методики позволяют,с одной стороны, оценить степень изученности данной проблемы, с другой – сделать вывод оботсутствии наиболее полного, достоверного метода оценки экономической безопасности в современных условиях.

Существует также система функциональных критериев обеспечения экономической безопасностис использованием интегрального показателя экономической безопасности. В соответствии с этим подходом определяются угрозы и степень негативного их влияния на уровень экономической безопасности, а также выделяются ряд функциональных целей экономической безопасности, к которым относят:

– финансовую устойчивость, независимость страны в целом;

– уровень инновационного развития страны, ее ресурсный, технологический потенциалы;

– правовое обеспечение деятельности хозяйствующих субъектов и др.

В частности, Булавко В.Г. выделяет критериальные показатели экономической безопасности по различным сферам экономики :

– производственная сфера на макроэкономическом уровне;

– энергетическая сфера;

– научно-техническая сфера;

– финансовая сфера;

– социальная сфера;

– внешнеэкономическая сфера;

– инвестиционная сфера;

– продовольственная сфера;

– экологическая сфера;

– сфера совершенствования правопорядка;

– сфере правового регулирования.

Рассчитав сводные показатели степени кризисности в каждой из сфер экономики, Булавко В.Г. на основании полученных данных осуществляет комплексную оценку безопасности в экономической сфере по формуле:

где –нормализованная оценка степени кризисности ситуации; N – количество сфер; – коэффициент, бальная оценка.

В условиях, когда нормализованная оценка какой-либо сферы , то она может заменяться значением , что предполагает ситуацию, в которой конкретная величина показателя не будет иметь большего значения и оценка по экономической безопасности не подвергнется искажению со стороны одной сферы.

Значения показателя в виде балльных оценок определяются на основе диапазона данных (таблица 1.3), определенных исходя их характера ситуации при определении степени кризисности в сфере экономической безопасности.

Таблица 1.3 – Возможные диапазоны бальных оценок ситуации, используемые в качестве стандартных показателей при определении степени кризисности в сфере экономической безопасности

Характер ситуации по сфере экономической безопасности	Диапазон бальных оценок
1. Нормальная (Н)
2. Предкризис 1 (ПК 1)
3. Предкризис 2 (ПК 2)
4. Предкризис 3 (ПК 3)
5. Кризис 1 (К1)
6. Кризис 2 (К2)
7. Кризис 3 (К3)
8. Кризис 4 (К4)

Нормализованная оценка степени кризисности ситуации по экономической безопасности в целом сопоставляется с соответствующими пороговыми значениями, которые в свою очередь, определяются как среднеарифметические величины пороговых нормализованных значений степени кризисности ситуации в разрезе сфер по формуле:

Также в современной литературе, посвященной обеспечению экономической выделяютметодику рейтинговой оценки стран (регионов) по состоянию экономической безопасности , которая основана на расчете интегрального показателя экономической безопасности , определяемого по формуле:

где – отклонение стандартизированных значений показателей от некоторого эталона.

Минимальное значение свидетельствует о наилучшем состоянии экономической безопасности. В качестве показателей в данной методике могут применяться следующие: состояние банковской сферы региона; состояние расчетно-платежной системы; уровень доходов населения; финансово-экономические показатели деятельности предприятий; бюджетная система, ВВП и пр.

Разработке и совершенствованию методики статистической оценки экономической безопасности регионов посвящены работы Олейникова Е.А., Бурцева В.В. и др. Сущность разработанного ими метода заключается в формировании системы статистических показателей исследования уровня экономической безопасности, характеризующей основные звенья экономической системы. Далее проводится анализ динамики экономической безопасности по годам на основе системы статистических показателей. Затем формируются интегральные показатели экономической безопасности по разработанной системе показателей, и, как итог, получение на их основе обобщенных и детализированных оценок экономической безопасности.

Показатели и индикаторы экономической безопасности, пороговые значения экономической безопасности

Показатели и индикаторы экономической безопасности - наиболее значимые параметры, характеризующие сос­тояние экономической системы страны, ее устойчивость и мобильность.

Пороговые значения индикаторов экономической безо­пасности - предельные величины, несоблюдение которых способствует дестабилизации национальной экономики.

В частности, Национальной стратегией устойчивого соци­ально-экономического развития Республики Беларусь на пе­риод до 2020 г. определены важнейшие показатели социаль­но-экономической и экологической безопасности и определе­ны их пороговые значения, некоторые их которых приведе­ны в таблице.

Основными индикаторами (показателями) состояния национальной безопасности выступают:

доля в ВВП инвестиций в основной капитал;

уровень инновационной активности промышленных предприятий;

внутренние затраты на научные исследования и разработки;

платежи по обслуживанию государственного долга к доходам республиканского бюджета;

индекс развития человеческого потенциала;

децильный коэффициент;

суммарный коэффициент рождаемости;

коэффициент депопуляции;

уровень обеспеченности ресурсами здравоохранения, образования;

уровень развития информационных технологий и телекоммуникаций;

обеспеченность военными кадрами;

оснащенность Вооруженных Сил современным вооружением, военной и специальной техникой;

коэффициент эластичности выбросов, сбросов загрязняющих веществ, образования отходов и прироста ВВП.

Примеры показателей безопасности и их пороговых значений

К индикаторам угроз относятся показатели, которые определяют негативные условия функционирования продовольственной системы. Эти показатели характеризуют отклонения от нормы погодных условий, посевных площадей и их состояния, наличия домашнего скота, рыночных цен на основные продукты питания, запасов продовольствия в домохозяйствах и сбытовых организациях, состояния здоровья и питания населения, кризисного поведения населения (миграция, спад в продаже бытовых товаров) и т.д.

Индикаторы безопасности определяют границы (пороги) наступления кризисных явлений. Нормальное состояние – отклонений от нормы нет или они незначительны; предкризисное – угрозы приобретают существенную значимость; кризисное – существенно ухудшается качество в большинстве сфер жизнедеятельности либо в нескольких особенно важных.

Литература: 9,16,20,21,22,25,28,30,32,74.

ЛИТЕРАТУРА

Нормативно-правовые акты:

1. Бюджетный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 17 июня 2008 года: одобрен Советом Республики 28 июня 2008 года: текст Кодекса по состоянию на 15 окт. 2010 г. – Мн.: – Амалфея, 2011. – 209 с.

2 Гражданский кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 28 октября 1998 г.: одобрен Советом Республики 19 ноября 1998 г.: с изменениями и дополнениями по состоянию на 20 апреля 2011 года. – Мн.: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2011. – 638 с.

3. Инвестиционный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 30 мая 2001 г.: одобрен Советом Республики 8 июня 2001 г.: текст Кодекса по состоянию на 7 мая 2010 г. – Мн.: – Амалфея, 2010. – 79 с.

4. Налоговый кодекс Республики Беларусь. Общая часть: принят Палатой представителей 11 дек. 2009 г.: одобр. Советом Респ. 18 дек. 2009 г. : текст Кодекса по состоянию на 1 янв. 2011 г. – Мн.: Информационно-правовое агенство «Регистр» Минфина, 2011. – 675 с.

5. Стратегия технологического развития Республики Беларусь на период до 2015 года. Постановление Совета Министров РБ №1420 от 1.10.2010 г.Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 года / Национальная комиссия по устойчивому развитию Респ. Беларусь; редколлегия: Я.М. Александрович [и др.]. – Мн.: Юнипак. – 200 с.

7. О государственной программе инновационного развития Республики Беларусь на 2011–2015 годы: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 26 мая 2011 г., № 669 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2011. – № 64. – 5/33864.

8. О государственной программе устойчивого развития села на 2011-2015 гг.: Указ Президента Республики Беларусь, 1 авг. 2011 г., № 342 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2011. – № 88. –1/12739.

9. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 5 мая 1998 г., № 157–З // Ведамасці Нацыянальнага сходу Рэспублікі Беларусь. – 1998. – №20. – Ст. 222.

10. О концепции национальной продовольственной безопасности Республики Беларусь: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 10 марта 2004 г., № 252 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2004. – № 42. – 5/13930.

11. О налоговой нагрузке на экономику Республики Беларусь // Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – 2011. – Режим доступа: http://www.nalog.by/reference/nagruzka/d7d9a1a0db3bbff5.html. – Дата доступа: 10.05.2011.

12. О поддержке малого и среднего предпринимательства: Закон Респ. Беларусь, 1 июл. 2010 г., № 148-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2010. – № 170. –2/1703.

13. О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь: Директива Президента Республики Беларусь, 31 дек. 2010 г., № 4 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2011. – № 3. –1/12259.

15. О стратегии развития информационного общества в Республике Беларусь на период до 2015 года и плане первоочередных мер по реализации Стратегии развития информационного общества в Республике Беларусь на 2010 год: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 9 авг. 2010 г., № 1174 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2010. – № 197. – 5/32317.

16. Об утверждении Государственной программы содействия занятости населения Республики Беларусь на 2011 год: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 4 марта 2011 г., № 270 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2011. – № 34. – 5/33440.

17. Об утверждении Концепции национальной безопасности Республики Беларусь: Указ президента Республики Беларусь, 9 нояб. 2010 г., № 575 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2010. – № 276. –1/12080.

18. Об утверждении Национальной программы демографической безопасности Республики Беларусь на 2011-2015 годы: Указ президента Республики Беларусь, 11 авг. 2011 г., № 357 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2011. – № 93. – 1/12762.

19. Об утверждении Программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2011–2015 годы: Указ президента Республики Беларусь, 11 апр. 2011 г., № 136 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2011. – № 43. –1/12462.

20. Об утверждении стратегии развития энергетического потенциала Республики Беларусь: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 9 авг. 2010 г., № 1180 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2010. – № 198. – 5/32338.

Учебные пособия:

20. Национальная экономика Беларуси: краткий курс лекций/Н.М.Зубко, А.Н.Каляаур, А.Н.Зубко. – Минск: ТетраСистемс, 2012. – 224 с.

21. Лемешевский, И.М. Национальная экономика Беларуси: основы стратегии развития. Курс лекций для студентов эконом. Специальностей вузов/И.М.Лемешевский. – Минск: «ФУАинформ», 2012. 560 с.

22. Булатов, А.С. Национальная экономика: учебное пособие /А.С.Булатов. – М.: Магистр: Инфра-М, 2011. – 302 с.

23. Национальная экономика Беларуси: ответы на экзаменац. вопр. / Н.Л.Ильин, С.С.Рябова, О.Э.Шаркова, Т.В.Соколинская. – Минск: ТетраСистемс, 2011. – 208 с.

24. Харченко, Е.В. Государственное регулирование национальной экономики: учеб. пособие для студ. Вузов/Е.В.Харченко, Ю.В.Вертакова. – Москва: КноРус, 2011.– 324 с.

25. Национальная экономика: учебник /под общ. ред. Р.М.Нуреева. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 655 с.

26. Национальная экономика: учебник /под общ. ред. В.И.Кушлина. – М.: Изд-во РАГС, 2010. – 512 с.

27. Национальная экономика Беларуси: практикум / О.Н. Ерофеева и др.; под ред. д-ра экон. наук, проф. Б.Н. Шимова. – Минск: БГЭУ, 2010. – 259 с.

28. Национальная экономика Беларуси: учебник /В.Н.Шимова и др.; под ред. В.Н.Шимова. – 3-е изд. – Минск: БГЭУ, 2009. – 751 с.

30. Основы национальной экономики: учеб. пособие/ рук. авт. коллектива и науч. ред.А.В. Сидорович. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2009. – 530 с.

31. Приходченко, О.И. Национальная экономика Беларуси: курс лекций / О.И. Приходченко. – Минск: ФУ Аинформ, 2009. – 448 с.

32.Национальная экономика: учеб. пособие для высших учебных заведений по специальности «Национальная экономика» / К.Н. Юсупов и др. – М.: КноРус, 2009. – 284 с.

32. Сержанович, В.И. Национальная экономика Беларуси: направления развития, механизмы управления: учебно-методическое пособие / В.И.Сержанович. – Минск: Частный институт управления и предпринимательства, 2008. – 79 с.

33. Кудров, В.М. Национальная экономика России / В.М. Кудров. – М.: Дело, 2007

34. Писарик, Г.П. Информационно-инновационное развитие экономики Беларуси: концепции, модели, системы / Г.П. Писарик. - Мн.: БГУ, 2004.

35. Приходченко, О.И., Шаркова, О.Э. Расчёт полных затрат на производство конечного продукта в отраслях и динами­ки экономического роста на основе межотраслевого моделирования в системе национальных счетов (руководство по выполнению практических заданий по курсу «Экономика Беларуси». - Мн.: Академия управления при Прези­денте Республики Беларусь, 2004.

Статистические сборники:

36. Беларусь в цифрах 2011: Стат. сб. / Нац. стат. ком. Респ. Беларусь. – Мн.: РУП "Информационно-вычислительный центр Нац. стат. ком. Респ. Беларусь ", 2011. – 103 с.

37. Беларусь и Россия, 2010: Стат. сб. / ./Росстат, Белстат, Постоянный Комитет Союзного государства. – М., Росстат, 2010. – 179 с.

38. Беларусь и страны мира: Стат. сб. / Нац. стат. ком. Респ. Беларусь. – Мн.: РУП "Информационно-вычислительный центр Нац. стат. ком. Респ. Беларусь", 2011. – 268 с.

39. Внешняя торговля Республики Беларусь: Стат. сб. / Нац. стат. ком. Респ. Беларусь. – Мн.: РУП "Информационно-вычислительный центр Нац. стат. ком. Респ. Беларусь ", 2011. – 403 с.

40. Денежные доходы и расходы населения Республики Беларусь: Стат. сб. / Нац. стат. ком. Респ. Беларусь. – Мн.: РУП "Информационно-вычислительный центр Нац. стат. ком. Респ. Беларусь", 2011. – 51 с.

41. Здоровье населения Республики Беларусь: Стат. сб. / Нац. стат. ком. Респ. Беларусь. – Мн.: РУП "Информационно-вычислительный центр Нац. стат. ком. Респ. Беларусь", 2011. – 255 с.

42. Информационное общество Республики Беларусь: Стат. сб. / Нац. стат. ком. Респ. Беларусь. – Мн.: РУП "Информационно-вычислительный центр Нац. стат. ком. Респ. Беларусь", 2011. – 89 с.

43. Малое и среднее предпринимательство в Республике Беларусь: Стат. сб. / Нац. стат. ком. Респ. Беларусь. – Мн.: РУП "Информационно-вычислительный центр Нац. стат. ком. Респ. Беларусь ", 2011. – 537 с.

44. Население Республики Беларусь: Стат. сб. / Нац. стат. ком. Респ. Беларусь. – Мн.: РУП "Информационно-вычислительный центр Нац. стат. ком. Респ. Беларусь", 2011. – 472 с.

45. Наука и инновационная деятельность в Республике Беларусь: Стат. сб. / Нац. стат. ком. Респ. Беларусь. – Мн.: РУП "Информационно-вычислительный центр Нац. стат. ком. Респ. Беларусь", 2011. – 146 с.

46. Национальные счета Республики Беларусь: Стат. сб. / Нац. стат. ком. Респ. Беларусь. – Мн.: РУП "Информационно-вычислительный центр Нац. стат. ком. Респ. Беларусь", 2011. – 204 с.

47. Охрана окружающей среды в Республике Беларусь: Стат. сб. / Нац. стат. ком. Респ. Беларусь. – Мн.: РУП "Информационно-вычислительный центр Нац. стат. ком. Респ. Беларусь", 2011. – 236 с.

48. Промышленность Республики Беларусь: Стат. сб. / Нац. стат. ком. Респ. Беларусь. – Мн.: РУП "Информационно-вычислительный центр Нац. стат. ком. Респ. Беларусь", 2011. – 273 с.

49. Регионы Республики Беларусь: Стат. сб. / Нац. стат. ком. Респ. Беларусь. – Мн.: РУП "Информационно-вычислительный центр Нац. стат. ком. Респ. Беларусь", 2011. – 810 с.

50. Розничная и оптовая торговля Республики Беларусь: Стат. сб. / Нац. стат. ком. Респ. Беларусь. – Мн.: РУП "Информационно-вычислительный центр Нац. стат. ком. Респ. Беларусь", 2011. – 157 с.

51. Сельское хозяйство Республики Беларусь: Стат. сб. / Нац. стат. ком. Респ. Беларусь. – Мн.: РУП "Информационно-вычислительный центр Нац. стат. ком. Респ. Беларусь", 2011. – 282 с.

52. Социально-экономическое положение домашних хозяйств Республики Беларусь: Стат. сб. / Нац. стат. ком. Респ. Беларусь. – Мн.: РУП "Информационно-вычислительный центр Нац. стат. ком. Респ. Беларусь", 2011. – 93 с.

53. Статистический ежегодник Республики Беларусь, 2011 / Нац. стат. ком. Респ. Беларусь. – Мн.: РУП "Информационно-вычислительный центр Нац. стат. ком. Респ. Беларусь", 2011. – 633 с.

54. Таможенная статистика внешней торговли Республики Беларусь. Бюллетень № 4 (58) январь-декабрь 2010 г. / Гос. тамож. Комитет Республики Беларусь. – Мн.: РУП «Белтаможсервис» филиал «Белтаможиздат», 2011 – 234 с.

55. Транспорт и связь в Республике Беларусь: Стат. сб. / Нац. стат. ком. Респ. Беларусь. – Мн.: РУП "Информационно-вычислительный центр Нац. стат. ком. Респ. Беларусь", 2011. – 136 с.

56. Труд и занятость в Республике Беларусь: Стат. сб. / Нац. стат. ком. Респ. Беларусь. – Мн.: РУП "Информационно-вычислительный центр Нац. стат. ком. Респ. Беларусь", 2011. – 348 с.

57. Туризм и туристические ресурсы в Республике Беларусь: Стат. сб. / Нац. стат. ком. Респ. Беларусь. – Мн.: РУП "Информационно-вычислительный центр Нац. стат. ком. Респ. Беларусь", 2011. – 130 с.

58. Цены в Республике Беларусь: Стат. сб. / Нац. стат. ком. Респ. Беларусь. – Мн.: РУП "Информационно-вычислительный центр Нац. стат. ком. Респ. Беларусь", 2011. – 222 с.

59. Основные направления денежно-кредитной политики РБ на 2012 г. Указ Президента Республики Беларусь от 23.12.2011 №591.

Дополнительная литература

60. Аналитический материал о Договоре о зоне свободной торговли (по состоянию на 31 октября 2011 г.) / Исполнительный комитет СНГ [Электронный ресурс]. – 2011. – Режим доступа: http://www.cis.minsk.by/page.php?id=18968. – Дата доступа: 25.08.2011.

61. Беларусь: наука, технологии, инновации / Гос. комитет по науке и технологиям Респ. Беларусь; под. ред. И.В. Войтова. – Мн.: ГУ «БелИСА», 2010. – 24 с.

62. Внешнеторговые отношения государств – участников СНГ в 2010 году / Исполнительный комитет СНГ [Электронный ресурс]. – 2011. – Режим доступа: http://www.cis.minsk.by/page.php?id=18936. – Дата доступа: 25.08.2011.

63. «Забота об экологии начинается с каждого конкретного человека» (анализ состояния экологической сферы в странах СНГ) / Исполнительный комитет СНГ [Электронный ресурс]. – 2011. – Режим доступа: http://www.cis.minsk.by/page.php?id=18424. – Дата доступа: 25.08.2011.

64. Зона свободной торговли стран Содружества: основные этапы формирования / Исполнительный комитет СНГ [Электронный ресурс]. – 2011. – Режим доступа: http://www.cis.minsk.by/page.php?id=670. – Дата доступа: 25.08.2011.

65. Индекс развития человеческого потенциала // Информационное агентство «Новости гуманитарных технологий» [Электронный ресурс]. – 2010. – Режим доступа: http://gtmarket.ru/ratings/human-development-index/human-development-index-info. – Дата доступа: 20.07.2010.

66. Интегрированная информационная база законодаткльств государств-членов ЕВРАЗЭС / Евразийское экономическое сообщество [Электронный ресурс]. – 2011. – Режим доступа: http://87.245.188.85/. – Дата доступа: 10.08.2011.

67. Информация о социально-экономическом развитии и торгово-экономических отношениях государств – участников СНГ в 2010 году / Исполнительный комитет СНГ [Электронный ресурс]. – 2011. – Режим доступа: http://www.cis.minsk.by/page.php?id=18858. – Дата доступа: 25.08.2011.

68. Мутьян, В. Евроинтеграция: возможны варианты / В. Мутьян // Исполнительный комитет СНГ. – 2011. – Режим доступа: http://www.cis.minsk.by/page.php?id=18938. – Дата доступа: 25.08.2011.

69. Наука и инновации – приоритетные направления деятельности Содружества Независимых Государств / Исполнительный комитет СНГ [Электронный ресурс]. – 2011. – Режим доступа: http://www.cis.minsk.by/page.php?id=15056. – Дата доступа: 25.08.2011.

70. Научно-практический журнал «Новости науки и технологий» // ГУ «Белорусский институт системного анализа и информационного обеспечения научно-технической сферы» [Электронный ресурс]. – 2010. – Режим доступа: http://belisa.org.by/ru/izd/stnewsmag/. – Дата доступа: 10.05.2011.

71. Основные документы, регламентирующие функционирование зоны свободной торговли (ЗСТ) / Исполнительный комитет СНГ [Электронный ресурс]. – 2011. – Режим доступа: http://www.cis.minsk.by/page.php?id=672. – Дата доступа: 25.08.2011.

72. О состоянии и перспективах развития науки в Республике Беларусь по итогам 2010 года и за период 2006–2010 годов: Аналитический доклад / под общ. ред. И.В. Войтова, А.М. Русецкого. – Мн.: ГУ «БелИСА», 2011. – 200 с.

73. Основные социально-экономические показатели государств – участников СНГ за 1992 (1994) – 2010 годы / Исполнительный комитет СНГ [Электронный ресурс]. – 2011. – Режим доступа: http://www.cis.minsk.by/page.php?id=18908. – Дата доступа: 25.08.2011.

74. Полоник, С.С. От кризиса – к восстановлению роста: антикризисные меры зарубежных стран и Беларуси / С.С. Полоник // Экономический бюллетень. – 2009. - № 12. – С. 68-82.

75. Продовольственная безопасность – приоритетное направление межгосударственного взаимодействия / Исполнительный комитет СНГ [Электронный ресурс]. – 2011. – Режим доступа: http://www.cis.minsk.by/page.php?id=18906. – Дата доступа: 25.08.2011.

76. Улучшение бизнес-климата в Республике Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр законодательства и правовых исследований Респ. Беларусь. – Минск, 2011. – Режим доступа: http://www.center.gov.by. – Дата доступа: 25.05.2011.

77. Шимов, В.Н. Структурная трансформация промышленности Беларуси – императив времени (пути и механизмы реализации) / В.Н. Шимов // Экономический рост Республики Беларусь: глобализация, инновационность, устойчивость: материалы III Международной научно-практической конференции, Минск, 19-20 мая 2010 г.: в 2 т. / отв. ред. В.Н. Шимов. – Минск, 2010. – Т.1. – С. 3-5.

78. Trade Competitiveness Map: Analyse country and product competitiveness with trade flows // International trade center . – 2011. – Mode of access: http://www.intracen.org/. – Date of access: 10.06.2011.

79. Дайнеко, А.Е. Экономика Беларуси в интеграционных процессах Содружества независимых государств: монография / А.Е. Дайнеко, Е.А. Дайнеко. – Горки: Белорусская государственная сельскохозяйственная академия, 2010. 420 с.

80. Национальная экономика Беларуси. Методические указания к практическим указаниям для студентов всех специальностей экономического факультета. С.Н. Гнатюк, А.А. Антипова. ГУВПО «Белорусско-Российский университет», 2011 г. 180 с.

Пожалуй, наиболее широкое распространение, в том числе и в официальных документах (в частности, в документах Совета Федерации РФ), получили показатели экономической безопасности, подготовленные С. Глазьевым (см. табл. 1).

Хотя ни в одном из цитируемых источников не указана дата, к которой относятся приведенные цифры, судя по всему, речь идет о 1996 г. Согласно этим данным, по подавляющему большинству показателей Россия в последнее время находится за пределами предложенных автором пороговых значений экономической безопасности. Лишь величина дефицита бюджета в процентах к ВВП удовлетворяет этим критериям. Поэтому вывод о "критической черте", за которой оказалась Россия, на первый взгляд кажется вполне обоснованным, что нашло отражение и в названии одного из материалов упомянутого автора.

Таблица 1. Показатели экономической безопасности

Показатели	По данным Глазьева
	пороговые значения	фактическое состояние	соотношение фактического и порогового значений**
-1-	-2-	-3-	-4-
1. Объем валового внутреннего продукта:
љљљ 1а. в целом от среднего по "семерке"	75%	29%	0,39
љљљ 1б. на душу населения от среднего по "семерке"	50%	19%	0,38
љљљ 1в. на душу населения от среднемирового	100%	25%	0,25
2. Доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности.	70%	50%	0,71
3. Доляљ в промышленном производстве машиностроения	20%	17%	0,085
4. Объемы инвестиций в % к ВВП	25%	16%	0,64
5. Расходы на начные исследования в % к ВВП	2%	0,7%	0,32
6. Доля новых видов продукции в объеме выпускаемой продукции машиностроения	6 %	2,6%	0,43
7. Доля в населении людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума	7%	20%	0,29
8. Продолжительность жизни населения	70 лет	65 лет	љ
9. Разрыв между доходами 10% самых высокодоходных групп и 10% самых низкодоходных груп	8 раз	12,8 раз	0,63
	5 тыс.	6 тыс.	0,83
11. Уровень безработицы о методологии МОТ.	7 %	9,3%	0,75
12. Уровень инфляции за год	20%	22%	1,10
13. Объем внутреннего долга в % к ВВП за сопоставимый период времени	20%	21%	0,9
14. Текущая потребность в обслуживании и погашении внутреннего долга в % к налоговым поступлениям бюджета	25%	>100%	0,25
15. Объем внешнего долга в % к ВВП	25%	28%	0,90
16. Доля внешних заимствований в покрытии дефицита бюджета	30%	48%	0,63
17. Дефицит бюджета в % к ВВП***	5%	3,5%	1,40
18. Объем иностранной валюты по отношению к рублевой массе в национальной валюте	10%	50%	0,20
19. Объем иностранной валюты в наличной форме к объему наличных рублей	25%	100%	0,25
20. Денежная масса (М2) в % к ВВП	50%	12%	0,24
21. Доля импорта во внутреннем потреблении, всего	30%	53%	0,56
љљљ в том числе продовольствие	25%	30%	0,83
22. Дифференциация субъектов Федерации по прожиточному минимуму	1,5	5 раз	0,30

* Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М., 1997, с. 164--165.
** Соотношение фактического и порогового значений нормировано по отношению к пороговому значению, которое принимается за единицу. При этом оно рассчитыватся как отношение фактического к пороговому, если желательно увеличение соответствующего показателя экономической безопасности, и наоборот, если желательно его снижение.
*** Жирным шрифом выделен показатель, величина которого удовлетворяет заданным критериям (А.И. )

Тем не менее более пристальное ознакомление с данными таблицы 1 заставляет усомниться в пригодности их применения для анализа каких бы то ни было экономических проблем, поскольку данные о фактическом состоянии российской экономики и общества в подавляющем большинстве случаев не только не совпадают с данными официальной российской статистики, но и довольно существенно отличаются от них (см. колонки 3 и 4 табл. 2).

Единственным показателем, значение которого полностью совпало с данными официальной статистики, оказался 3-й показатель (доля машиностроения во всей промышленной продукции). Величины еще семи показателей (1, 1a, 7, 8, 9, 11, 15) были, очевидно, округлены, хотя и весьма грубо, и потому отличаются от данных официальной статистики. В остальных же случаях (в 16 из 25) отклонения обнародованных величин от данных официальной статистики превышают 20%, причем для 10 показателей (16, 6, 10, 12, 14, 16, 17, 18, 21, 21а) эти различия достигают нескольких раз.

Кроме того, нельзя не отметить, что статистических данных о доле иностранной валюты в наличной форме в наличной денежной массе (показатель 19) за исключением личных предположений и не подтвержденных оценок просто не существует. Таким образом, большая часть данных, представленных в таблице 1, оказывается "за критической чертой" сколько-нибудь приемлемого качества.

Если же проанализировать данные официальной статистики, характеризующие фактическое состояние российской экономики и российского общества, то выясняется, что критериям экономической безопасности, предложенным С.Глазьевым, удовлетворяют величины по меньшей мере восьми показателей (из 25):

• доля обрабатывающей промышленности во всей промышленной продукции;
• доля новых видов продукции в продукции машиностроения;
• уровень преступности;
• внутренний долг в процентах к ВВП;
• обслуживание государственного долга в процентах к налоговым поступлениям в бюджет;
• доля внешних заимствований в финансировании дефицита бюджета;
• импорт в процентах к ВВП;
• доля импортного продовольствия во всем потреблении продовольствия.

Таким образом, хотя положение российской экономики не выглядит простым, на самом деле в сравнении с пороговыми значениями С. Глазьева оно оказывается значительно лучше, чем это представлено в таблице 1.

Наконец, предложенные величины пороговых значений показателей экономической безопасности (колонка 2 табл. 1) представляются совершенно произвольными. Мировой экономической науке ничего неизвестно ни о таких пороговых значениях, ни о странах, которые при достижении этих пороговых значений оказались бы "за критической чертой".

Таблица 2. Показатели экономической безопасности России в 1996 г.
(сравнение данных Глазьева и официальной статистики)

Показатели	Пороговые значения по данным Глазьева*	Фактическое состояние		Соотношение фактического и порогового значений
		данные Глазьева*	данные официаль- ной ста- тистики**	Данные Глазьева*	данные официаль- ной ста- тистики**
-1-	-2-	-3-	-4-	-5-	-6-
1. Объем ВВП в % к среднему по странам "семерки"	75	29	27,5	0,39	0,37
љљљ Объем ВВП на душу населения в % к:
љљљ 1а. среднему по странам "семерки"	50	19	18,0	0,38	0,36
љљљ 1б. среднемировому уровню	100	25	69,4	0,25	0,69
2. Доля обрабатывающей промышленности во всей промышленной продукции, %***	70	50	82,3	0,71	1,18
3. Доля машиностроения во всей промышленной продукции, %	20	17	17,0	0,85	0,85
4. Инвестиции в % к ВВП	25	16	23,7	0,64	0,95
5. Расходы на научные исследования в % к ВВП	2	0,7	0,86	0,32	0,43
6. Доля новых видов продукции в продукции машиностроения, %	6	2,6	6,8	0,43	1,13
7. Доля населения, имеющая доходы ниже прожиточного минимума, %	7	20	22,0	0,29	3,14
8. Средняя продолжительность ожидаемой жизни населения, лет	70	65	65,9	0,93	0,94
	8	12,8	13,0	0,63	1,63
10. Уровень преступности (количество преступлений на 100 тыс. населения)	5 тыс.	6 тыс.	1,78 тыс.	0,83	0,36
11. Уровень безреботицы по методологии МОТ, %	7	9,3	9,4	1,33	1,34
12. Уровень годовой инфляции, %	20	22	47,8	1,10	2,39
13. Внутренний долг в % к ВВП	20	21	16,2	1,05	0,81
14. Обслуживание государственного долга в % к налоговым поступлениям бюджета	25	>100	18,9	4,0	0,76
15. Внешний долг в % к ВВП	25	28	28,4	1,12	1,14
16. Доля внешний заимствований в финансировании дефицита бюджета, %	30	48	22,5	1,60	0,75
17. Дефицит бюджета в % к ВВП по международной методике	5	3,5	9,1	0,70	1,82
18. Депозиты в иностранной валюте в % к совокупной денежной массе	10	50	19,0	5,0	1,90
19. Объем иностранной валюты в наличной форме в % к наличной денежной массе	25	100	н.д.	4,0	-
20. Совокупная денежная масса (М2) в % к ВВП	50	12	16,3	0,24	0,33
21. Импорт в % к ВВП	30	53	20,3	1,77	0,68
21а. в том числе продовольствие в % к потреблению продовольствия	25	30	16,55	1,20	0,66
22. Дифференциация субъектов Федерации по прожаточному минимуму, раз	1,5	5	4,05	3,33	2,70

* Источники см. в таблице 1
** Расчеты ИЭА по данным Госкомстата РФ, Министерства финансов РФ, ЦБР.
*** Жирным шрифтом выделены показатели, величины которых удовлетворяют заданным критериям.

К каким необоснованным выводам может привести применение предложенных критериев к мировой экономике, свидетельствует таблица 3. В ней представлены обобщенные данные по максимальному числу стран мира, по которым имеются соответствующие статистические материалы. При этом список предложенных критериев пришлось откорректировать. Во-первых, общее количество показателей было со кращено до 20 (из 25 предложенных), поскольку по ряду показателей (доля новых видов продукции в объеме выпускаемой продукции машиностроения, количество преступлений на 100 тыс. жителей, доля иностранной валюты в наличной форме в наличной денежной массе, дифференциация регионов страны по величине прожиточного минимума) оказались недоступными сопоставимые данные международной статистики, а из двух показателей величины валового внутреннего продукта на душу населения (от среднего по "семерке" и от среднемирового) был оставлен один. Во-вторых, названия ряда показателей уточнены в соответствии со стандартной терминологией, принятой в международной экономической статистике.

Из приведенных данных видно, например, что пороговому значению показателя "объем валового внутреннего продукта" в размере 75% от среднего по странам "семерки" (и эквивалентному в 1996 г. 1670 млрд. долл. по ППС в ценах 1993 г.) не соответствует не только Россия, но и все страны современного мира за исключением трех крупнейших -- США, Китая и Японии. Поэтому, если следовать методике С. Глазьева, то получается, что по данному показателю почти 99% стран и более 72% населения мира оказываются "за критической чертой" экономической безопасности.

Таблица 3. Количество стран, удовлетворяющих и не удовлетворяющих критериям Глазьева

Показатели	Абсо- лютные значения пороговых значений Глазьева	Страны в совокупности, по которым есть статистические данные			Удельный вес стран, удов- летворяющих пороговым значениям Глазьева, %		Удельный вес стран, не удовлетворяющих порого- вым значениям Глазьева, %
		всего	удовлетво- ряющие пороговым значениям Глазьева	не удовлет- воряющие пороговым значениям Глазьева	в числе стран сово- купности	в населении стран сово- купности	в числе стран сово- купности	в населении стран сово- купности
	1670	209	3	206	1,4	27,8	98,6	72,2
2. ВВП на душу населения по ППС, долл. в ценах 1993 г.	11505	209	46	163	34,9	24,9	65,1	75,1
	70	142	43	99	30,3	44,0	69,7	56,0
4. Доля машиностроения во всей промышленной продукции, %	20	95	11	84	11,6	14,6	88,4	85,4
5. Инвестиции в % к ВВП	25	179	46	133	25,7	50,3	74,3	49,7
	2	87	9	78	10,3	13,8	89,7	86,2
7. Бедность по международному определнию (доля населения с дневным доходом менее 1 долл. по ППС), %	7	98	57	41	57,6	12,4	42,4	87,6
	70	188	80	1108	42,6	22,4	57,4	77,6
9. Соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения, раз	8	65	19	46	29,2	40,7	70,8	59,3
	7	104	40	64	38,5	66,5	61,5	33,5
	20	181	141	40	77,9	83,2	22,1	16,8
	20	76	32	44	42,1	29,2	57,9	70,8
	25	115	94	21	81,7	45,1	18,3	54,9
14. Внешний долг в % к ВВП	25	173	49	124	28,3	42,5	71,7	57,5
	30	98	51	47	52,0	75,7	48,0	24,3
	-5	140	112	28	80,0	51,4	20,0	48,6
17. Депозиты в иностранной валюте в % к совокупной денежной массе (М2)	10	38	6	32	15,8	4,2	84,2	95,8
	50	176	67	109	38,1	63,2	61,9	36,8
19. Импорт в % к ВВП	30	162	58	104	35,8	84,5	64,2	15,5
	25	132	102	30	77,3	95,5	22,7	4,5

Источники: .

Пороговому значению показателя ВВП на душу населения в размере 50% от среднего по странам "семерки" (11505 долл. по ППС в ценах 1993 г.) не соответствуют 163 страны. Получается, что по этому показателю более 3/4 населения мира находятся за пределами экономической безопасности. По доле машиностроения в промышленной продукции "за критической чертой" оказались 85% населения стран соответствующей совокупности, по величине расходов на науку -- 86%, по доле депозитов в иностранной валюте в совокупной денежной массе -- почти 96% населения. Всего же из 20 показателей, по которым существует международная сравнительная статистика, более половины числа стран соответствующих совокупностей не удовлетворяют предложенным пороговым значениям по 14 показателям.

Кроме количественной стороны, несоответствию стран мира предложенным пороговым значениям присуща еще и качественная характеристика. В таблице 4 приведены примеры стран, оказавшихся "за критической чертой", но имеющих наиболее высокие уровни дохода и жизни: США, Япония, Германия, Великобритания, Италия, Канада, Бельгия, Швейцария, Норвегия. Например, США оказываются "за критической чертой" по доле инвестиций в ВВП, Канада -- по доле машиностроения в промышленной продукции, Швейцария -- по величине расходов на НИОКР, Япония -- по размеру внутреннего долга, Исландия -- по уровню монетизации ВВП, Люксембург -- по степени долларизации денежной массы, Великобритания -- по уровню продовольственной зависимости и т.д. Таким образом, если следовать пороговым значениям, предложенным С. Глазьевым, то все эти страны не удовлетворяют критериям экономической безопасности.

Таблица 4. Примеры стран, не удовлетворяющих критериям Глазьева, но имеющих высокий уровень экономического развития

Показатели	Поро- говые значения Глазьева	Фактиче- ские дан- ные по России (1996 г.)
			страны	значение показателя	ВВП на душу населения, долл. по ППС
1. ВВП по ППС, млрд. долл. в ценах 1993 г.	1670	612	Германия	1650	20162
2. ВВП н душу населения по ППС, долл. в ценах 1993 г.	11505	4140	Словения	11082	11082
3. Доля обрабатываемой промышленности во всей промышленной продукции, %	70	82,3	Норвегия	38,9	22378
4. Доля ашиностроения во всей промышленной продукции, %	20	17,0	Канада	14,7	21243
5. Инвестиции в % к ВВП	25	23,7	США	17,6	26683
6. Расходы на НИОКР в % к ВВП	2	0,86	Швейцария	1,8	23803
7. Бедность по международному определению (доля населения с дневным доходом менее 1 долл. по ППС), %	7	1,10	Чили	15,0	10051
8. Средняя прдолжительность ожидаемой жизни, лет	70	65,9	Гренландия	67,6	21668
9. Соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения, раз	8	12,8	Чили	32,5	10051
10. Уровень безработицы по методологии МОТ, %	7	9,4	Бельгия	12,6	21483
11. Уровень годовой инфляции, %	20	47,8	Венесуэла	99,9	7270
12. Внутренний долг в % к ВВП	20	16,2	Япония	82,3	22069
13. Обслуживание государственного долга в % к налоговым доходам центрального правительства	25	18,0	Греция	64,2	11666
14. Внешний долг в % к ВВП	25	28,4	Швеция	31,5	18437
15. Внешние заимствования в финансировании дефицита государственного бюджета, %	30	22,5	Германия	68,9	20162
16. Баланс государственного бюджета по международной методологии в % к ВВП	-5	-9,1	Италия	-6,7	19515
17. Депозиты в иностранной валюте в % к совокупной денежной массе	10	19,0	Люксембург	26,6	30838
18. Совокупная денежная масса (М2) в % к ВВП	50	16,3	Исландия	36,8	21196
19. Импорт в % к ВВП	30	20,3	Канада	35,3	21243
20. Импортљ продовольствия в % к потреблению продовольствия	25	16,5	Великобритания	25,7	19060

Источники: расчеты ИЭА по данным ООН, МВФ, Всемирного банка, МОТ, ЮНЕСКО.

В таблице 5 приведены страны, не соответствующие предлагаемым критериям экономической безопасности, но имеющие высокие темпы экономического развития. Все страны, продемонстрировавшие в последние годы на разных континентах "чудеса" экономического роста -- Китай, Тайвань, Южная Корея, Таиланд, Малайзия, Индонезия, Вьетнам, Ливан, Экваториальная Гвинея, Чили, по критериям С. Глазьева, оказались "за критической чертой". Если экономически небезопасными оказываются и страны с высочайшими показателями уровня жизни, и страны с феноменальными темпами экономического роста, то тогда естественно возникает воп рос: существуют ли вообще страны, удовлетворяющие жестким критериям экономической безопасности, установленным С. Глазьевым? Ответ на этот вопрос дает таблица 6.

Таблица 5. Примеры стран, не удовлетворяющих критериям Глазьева, но имеющих высокие темпы экономического развития

Показатели	Поро- говые значения Глазьева	Фактиче- ские дан- ные по России (1996 г.)	Примеры стран, не удовлетворяющих пороговым значениям Глазьева (1996 г.)
			страны	значение показателя	среднегодовые темпы прироста ВВП на душу населения в 1991-1996 гг., %
1. ВВП по ППС, млрд. долл. в ценах 1993 г.	1670	612	Южная Корея	605	6,4
2. ВВП на душу населения по ППС, долл. в ценах 1993 г.	11505	4140	Чили	10051	5,9
3. Доля обрабатывающей промышленности во всей промышленной продукции, %	70	82,3	Южная Корея	62,5	6,4
4. Доля машиностроения во всей промышленной продукции, %	20	17,0	Китай	19,1	10,4
5. Инвестиции в % к ВВП	25	23,7	Тайвань	23,2	5,4
6. Расходы на НИОКР в % к ВВП	2	0,86	Китай	0,6	10,4
7. Бедность по международному определению (доля населения с дневным доходом менее 1 долл. по ППС), %	7	1,10	Китай	29,4	10,4
8. Средняя продолжительность ожидаемой жизни, лет	70	65,9	Экваториальная Гвинея	48,8	9,9
9. Соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения, раз	8	12,8	Малайзия	20,5	6,2
10. Уровень безработицы по методологии МОТ, %	7	8,4	Аргентина	17,2	4,5
11. Уровень годовой инфляции, %	20	47,8	Судан	85,0	2,6
12. Внутренний долг в % к ВВП	20	16,2	Ливан	66,5	9,0
13. Обслуживание государственного долга в % к налоговым доходам центрального правительства	25	18,0	Шри-Ланка	32,2	3,9
14. Внешний долг в % к ВВП	25	28,4	Вьетнам	130,2	6,2
15. Внешние заимствования в финансировании дефицита государственного бюджета, %	30	22,5	Аргентина	66,6	4,5
16. Баланс государственного бюджета по международной методологии в % к ВВП	-5	-9,1	Ливан	-15,7	9,0
17. Депозиты в иностранной валюте в % к совокупной денежной массе	10	19,0	Индонезия	19,1	5,6
18. Совокупная денежная масса (М2) в % к ВВП	50	16,3	Вьетнам	15,0	6,2
19. Импорт в % к ВВП	30	20,3	Таиланд	44,3	7,0
20. Импорт продовольствия в % к потреблению продовольствия	25	16,5	Нидерланды	66,1	1,5

Источники: расчеты ИЭА по данным ООН, МВФ, Всемирного банка, МОТ, ЮНЕСКО

Получается, что в мире нет ни одной страны, которая соответствовала бы всем 20 показателям экономической безопасности, по которым имеются соответствующие данные международной статистики. Таким образом, по С. Глазьеву выходит, что в мире нет ни одной экономически безопасной страны. Все они по тем или иным показателям находятся "за критической чертой". Более того, в мире нет даже стран, соответствующих одновременно 19, 18, 17 или хотя бы 16-ти критериям.

Таблица 6. Страны и территории, удовлетворяющие пороговым значениям показателей экономической безопасности Глазьева

Количе- ство кри- териев, которым соответ- ствует страна	Количе- ство стран, удовлетво- ряющих этому числу кри- териев	Страны и территории	Удельный вес в общем числе стран мира, %		Удельный вес в мировом населении, %
			по груп- пам	нараста- ющим итогом	по груп- пам	нараста- ющим итогом
20	0	љ	љ	љ	љ	љ
19	0	љ	љ	љ	љ	љ
18	0	љ	љ	љ	љ	љ
17	0	љ	љ	љ	љ	љ
16	0	љ	љ	љ	љ	љ
15	1	Япония	0,5	0,5	2,2	2,2
14	2	США, Франция	1,0	1,4	5,6	7,8
13	2	Южная Корея, Сингапур	1,0	2,4	0,8	8,6
12	5	Великобритания, Германия, Люксембург, Финляндия, Чешская Республика	2,4	4,8	2,7	11,3
11	8	Гонконг (КНР), Израиль, Индонезия, Испания, Малайзия, Новая Зеландия, Норвегия, Таиланд	3,8	8,6	5,8	17,1
10	6	Австралия, Австрия, Бельгия, Дания, Китай, Швеция	2,9	11,5	21,9	39,1
9	10	Багамы, Бахрейн, Канада, Кипр, Маврикий, Нидерланды, Парагвай, Польша, Словакия, Швейцария	4,8	16,3	1,8	40,9
8	14	Антильские о-ва (Нид .), Гватемала, Доминиканская Республика, Исландия, Италия, Латвия,љ Мальта, Марокко, Португалия, Словения, Тайвань, Филиппины, Чили, ЮАР	6,7	23,0	4,6	45,5
7	19	Беларусь, Боливия, Бурунди, Венгрия, Египет, Индия, Иордания, Ирландия, Коста-Рика, Литва, Мексика, Мьянма, Пакистан, Панама, Россия , Сент-Винсент и Гренадин, Тунис, Фиджи, Хорватия	9,1	30,6	25,9	71,4
6	13	Аргентина, Ботсвана, Буркина Фасо, Греция, Иран, Мадагаскар, Нигерия, ОАЭ, Перу, Сальвадор, Уругвай, Шри Ланка, Эстония	6,2	36,8	5,3	76,7
5	23	Албания, Алжир, Бутан, Венесуэла, Гондурас, Гренада, Кувейт, Ливия, Мальдивы, Молдова, Намибия, Оман, Папуа-Новая Гвинея, Румыния, Саудовская Аравия, Свазиленд, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Турция, Уганда, Украина, Эквадор, Эфиопия	11,0	47,8	5,7	82,4
4	32	Азербайджан, Антигуа и Барбуда, Армения, Бангладеш, Барбадос, Болгария, Бразилия, Вануату, Вьетнам, Габон, Гаити, Гайана, Гвинея, Заир, Замбия, Казахстан, Камерун, Катар, Колумбия, Конго, Кот д`Ивуар, Лаос, Лесото, Ливан, Никарагуа, Пуэрто-Рико, Руанда, Сейшельские о-ва, Сирия, Сьерра Леоне, Тринидад и Тобаго, Ямайка	15,3	63,2	10,2	92,6
3	23	Афганистин, Белиз, Гамбия, Грузия, Джибути, Доминика, Кабо-Верде, Кения, Кирибати, Либерия, Македония, Малави, Мали, Монголия, Непал, Нормандские о-ва, Сан-Марино, Соломоновы о-ва, Сомали, Танзания, Узбекистан, Чад, Экваториальная Гвинея	11,0	74,2	3,1	95,8
2	23	Андорра, Аомынь (Макао), (Порт. ), Бенин, Гана, Гваделупа, Гвинея-Бисау, Гренландия, Западное Самоа, Зимбабве, Коморские о-ва, Мавритания, Мартиника, Микронезия, Мэн о-в, Нигер, Реюньон, Сенегал, Судан, Суринам, Того, Туркменистан, Фарерские о-ва, ЦАР	11,0	85,2	1,7	97,5
1	18	Ангола, Аруба, Бруней, Виргинские о-ва (США ), Гвиана (Фр. ), Гибралтар, Гуам (США ), Йемен, Кайманова о-ва, Камбоджа, Киргизия, КНДР, Куба, Маршалловы о-ва, Мозамбик, Сан-Томе и Принсипи, Тонга, Югославия	8,6	95,2	1,8	99,3
0	10	Бермудские о-ва, Босния и Герцеговина, Газа, Ирак, Марианские о-ва, Новая Каледония (Фр. ), Полинезия (Фр .), Самоа (США ), Таджикистан, Эритрея	4,8	100,0	0,7	100,0
Всего	209	љ	100,0	100,0	100,0	100,0

Источники: расчеты ИЭА по данным ООН, МВФ, Всемирного банка, МОТ, ЮНЕСКО

Если же экономическую безопасность измерять не в абсолютных, а в относительных величинах, то тогда "рекордсменкой" оказывается Япония, показатели которой удовлетворяют максимальному количеству -- 15 (из 20) предложенных критериев. На ступеньку ниже (соответствие 14 критериям) находятся США и Франция, еще ступенькой ниже (по 13 критериям) -- Южная Корея и Сингапур.

На общем мировом фоне российские показатели, по методике С. Глазьева, оказываются относительно высокими -- они удовлетворяют 7 критериям из 20, что позволяет России попасть в первую треть наиболее благополучных стран мира. Тем самым оказывается, что ситуация в нашей стране лучше, чем примерно в 70% стран мира. Однако такой высокий российский рейтинг вызывает серьезные сомнения, поскольку получается, что "Россия более экономически безопасна", чем, например, Греция, Аргентина, Уругвай, Эстония, ОАЭ, Кувейт и многие другие гораздо более богатые и более динамично развивающиеся страны современного мира.

Нелепость полученных результатов наглядно проявляется в том, что, например, Эфиопия удовлетворяет большему числу показателей экономической безопасности, чем Бразилия, Парагвай -- чем Италия, Пакистан -- чем Кувейт и ОАЭ, Нигерия -- чем Пуэрто-Рико, Афганистан -- чем Андорра, Руанда -- чем Аомынь (Макао). Явно противоречит здравому смыслу и тот факт, что страны, валютно-финансовые системы которых не выдержали удара недавнего "азиатского" кризиса -- Южная Корея, Индонезия, Малайзия, Таиланд, занимают самые высокие позиции в полученном рейтинге и оказываются наиболее экономически безопасными. В то же время страны, успешно противостоявшие финансовой и экономической нестабильности последнего времени и не допустившие девальвации своих валют -- Тайвань, Бразилия, Аргентина, Эстония, существенно от них отстают. Да и лидерство Японии в полученном рейтинге выглядит достаточно странно, поскольку, как известно, вот уже почти десятилетие ее экономика не может выйти из затяжной депрессии.

Наконец, многие из предложенных показателей (1, la, 16, 2, 3, 5, 7, 8, 13, 15, 20, 21, 21а, 22 из табл. 1) по своей природе вряд ли могут отражать состояние экономической безопасности страны, поскольку они, скорее, характеризуют масштабы экономики, уровень экономического развития, социально-экономическую структуру и даже особенности географического расположения тех или иных стран.

Таким образом, предложенные С. Глазьевым показатели не отражают состояния экономической безопасности, поскольку:

• в соответствии с предложенными пороговыми значениями все страны мира должны быть отнесены к разряду экономически небезопасных;
• полученный рейтинг стран по величине "относительной экономической безопасности" противоречит здравому смыслу;
• полученный рейтинг России относит ее к группе наиболее благополучных стран с точки зрения экономической безопасности;
• фактические данные о состоянии российской экономики и российского общества в значительной степени фальсифицированы.

Вполне понятно, что показатели, предложенные С.Глазьевым, не могут быть использованы для анализа проблем экономической безопасности ни с теоретической, ни с практической точки зрения. Означает ли это, что не существует сама проблема экономической безопасности, а сегодняшняя Россия является экономически безопасной страной? Очевидно, нет. На самом деле состояние экономической безопасности (экономической опасности) характеризуется другими показателями.

Под экономической безопасностью страны понимается такое сочетание экономических, политичеких и правовых условий, которое обеспечивает устойчивое в длительной перспективе производство максимального количества экономических ресурсов на душу населения наиболее эффективным способом.

Важнейшим фактором, в значительной степени предопределяющим многие экономические и социальные характеристики страны, является уровень ее экономического развития, определяемый, как правило, величиной производимого валового внутреннего продукта на душу населения (рис. 1). Именно от его величины во многом зависят уровень, качество и продолжительность жизни населения, состояние его здоровья, качество питания, уровень образования, финансовые возможности государства и общества по обеспечению социальной защиты нетрудоспособных, достижению необходимой степени обороноспособности страны, развитию науки, искусства, культуры. Поэтому уровень экономического развития выступает одним из важнейших показателей состояния экономической безопасности.

По уровню экономического развития Россия к 1996 г. опустилась на 102-е место среди 209 стран и территорий мира и по мировым стандартам фактически стала слаборазвитой страной. Отставая от наиболее развитых стран мира в 6--7 раз, а от среднемирового показателя -- примерно на 30%, Россия, естественно, не может обеспечить своим гражданам уровень достатка, сопоставимый с показателями более богатых стран.

Поскольку уровень экономического развития является достаточно инертной характеристикой, а основные пропорции между странами сохраняются, как правило, в течение длительного периода, то Россия, как и другие страны с низким уровнем экономического развития, может сократить сложившееся отставание от передовых государств практически единственным способом. Это поддержание высоких и устойчивых темпов роста национальной экономики в течение длительного периода. Следовательно, экономический рост, характеризуемый величиной темпов прироста (падения) валового внутреннего продукта на душу населения, представляет собой важнейший показатель экономической безопасности (небезопасности) страны.

Фактические темпы экономического роста на душу населения в России в 1991--1996 гг. составили отрицательную величину -- -8%. Они оказались ниже не только среднемировых показателей, но и показателей подавляющего большинства стран мира. Среди 209 стран и территорий планеты Россия по этому показателю в 90-е годы занимала 196-е место (рис. 2). За прошедшее десятилетие разрыв в отставании России от наиболее развитых стран мира существенно возрос. Именно отсутствие положительных темпов экономического роста и, более того, продолжающийся экономический спад стали наиболее очевидными признаками критического состояния экономической безопасности страны.

В чем причины столь острого и длительного экономического кризиса в России? Как преодолеть накопившееся отставание? Какие действия властей способны остановить депрессию? Какая экономическая политика является наилучшей для обеспечения быстрого и устойчивого в долгосрочной перспективе экономического роста?

Одним из наиболее важных факторов, влияющих на темпы экономического роста и, следовательно, предопределяющих состояние экономической безопасности, является экономическая политика. Межстрановые различия в проводимой экономической политике в большой степени могут быть сведены к различиям в масштабах участия государства в экономической жизни. Основными направлениями экономической политики государства выступают: государственное предпринимательство; бюджетная политика; денежная политика; валютная политика; внешнеторговая политика.

На рис. 3 показана зависимость в 1978--1991 гг. среднегодовых темпов прироста валового внутреннего продукта на душу населения от масштабов государственного предпринимательства. Показатели 111 стран, по которым имеется соответствующая информация, были сгруппированы в зависимости от удельного веса продукции государственных предприятий в ВВП.

В первую группу попали страны с наименьшими значениями этого показателя -- менее 3%. Среднегодовые темпы прироста ВВП на душу населения в странах данной группы оказались максимальными -- 1,6%. Вторую группу образовали страны, в которых продукция государственных предприятий составила от 3 до 10% ВВП. Темпы экономического роста стран в этой группе оказались ниже, чем в первой группе, в среднем 1,2% в год. В третьей группе, где масштабы государственного предпринимательства колебались в пределах от 10 до 15% ВВП, темпы экономического роста были еще ниже -- в среднем 1,0% в год. В странах четвертой группы удельный вес продукции государственных предприятий достиг 15--25% ВВП, а темпы экономического роста составили 0,7% в среднем в год. Наконец, в странах с максимальной долей ВВП, производимого на государственных предприятиях, темпы развития экономики становятся отрицательными -- минус 0,3% в среднем в год.

Важнейшим направлением экономической политики в любой стране является ее бюджетная составляющая. Масштабы перераспределения национальных финансовых ресурсов через государственный бюджет наиболее полно отражаются в показателе удельного веса государственных расходов в ВВП (рис. 4). В соответствии с его величиной 88 стран, по которым имеются необходимые показатели для 1991--1996 гг., были разделены на пять групп.

Страны с минимальной величиной государственных расходов (менее 17% ВВП) демонстрируют самые высокие темпы прироста ВВП на душу населения -- в среднем 2,4% в год. С увеличением масштабов государственных расходов относительно ВВП темпы экономического роста, как правило, снижаются. Минимальными (0,2% в год) они становятся в пятой группе стран, государственные расходы в которых превышают 45% ВВП.

Одной из важнейших частей государственных расходов выступает государственное потребление -- расходы государства на закупку товаров и услуг, а также на заработную плату государственных служащих (рис. 5). Это та часть государственных расходов, которая не перераспределяется в виде трансфертов, субсидий, инвестиций, процентов по обслуживанию государственного долга, а потребляется непосредственно государственными организациями. 135 стран, по которым имеются соответствующие данные для 1991--1996 гг., были объединены в пять групп в зависимости от величины государственного потребления в ВВП. Закономерность, обнаруженная для всех государственных расходов, сохранила свое действие и для государственного потребления: чем больше масштабы последнего, тем, как правило, медленнее темпы экономического роста.

Зависимость темпов экономического роста от бюджетного дефицита (измеренного в процентах к ВВП) в 1991--1996 гг. показана на рис. 6. Обнаруживается, что чем больше размеры дефицита, тем ниже темпы экономического роста. Причем в группе стран, где величина бюджетного дефицита превышает 10% ВВП, темпы экономического роста становятся устойчиво отрицательными -- -0,8% в среднем в год. И, наоборот, в группе стран, где государственные расходы меньше государственных доходов и, где, следовательно, появляется профицит бюджета, наблюдаются самые высокие темпы экономического роста -- в среднем более 2,8% в год.

Для финансирования бюджетного дефицита государство прибегает к внутренним и внешним займам. Государственный долг возрастает также в результате капитализации процентов по ранее полученным кредитам. Кроме того, он увеличивается вследствие обязательств, принятых государством к исполнению, но по тем или иным причинам не профинансированных. Зависимость темпов экономического роста от темпов прироста государственного долга отражена на рис. 7. Максимальные темпы экономического роста (более 3,0% в среднем в год) в 1991--1996 гг. наблюдались в странах, сокращавших государственный долг не менее чем на 10 процентных пунктов ВВП ежегодно. В то же время в странах, где государственный долг ежегодно возрастал в среднем на 10 и более процентных пунктов ВВП, темпы экономического роста оказались устойчиво отрицательными (минус 3,4% в среднем в год).

Власти иногда пытаются компенсировать денежной эмиссией недостаток частных кредитных ресурсов для финансирования бюджетного дефицита. Необходимость кредитов центрального банка мотивируют также важностью поддержки реального производства. Однако последствия неограниченной эмиссионной политики оказываются прямо противоположными (рис. 8).

В группе стран, в которых среднегодовые темпы прироста денежной массы за вычетом темпов прироста реального ВВП не превышали 3%, темпы экономического роста оказались максимальными -- 2,2% в год. Увеличение масштабов денежной эмиссии при прочих равных условиях приводит к замедлению темпов роста национальных экономик. В группе стран, в которых темпы прироста денежной массы за вычетом темпов прироста реального ВВП превысили 100%, наблюдалась устойчиво отрицательная экономическая динамика (-1,9% в год).

Поскольку динамика денежной массы в большой степени предопределяет динамику инфляции, зависимость темпов экономического роста от темпов инфляции имеет весьма схожий характер (рис. 9). Максимальные темпы прироста ВВП на душу населения достигнуты в группе стран со среднегодовыми темпами инфляции ниже 3%. При повышении темпов инфляции темпы экономического роста, как правило, снижаются. При среднегодовых темпах инфляции от 40 до 100% в год экономический рост прекращается. При темпах инфляции, превышающих 100%, душевые показатели производства ВВП снижаются в среднем на 3% ежегодно.

В дискуссиях об инструментах экономической политики иногда отмечаются положительные последствия регулярной девальвации национальной валюты для долгосрочного стимулирования национального экспорта с целью ускорения роста производства. Но такие выводы не подтверждаются международными сравнениями. Зависимость темпов экономического роста от темпов девальвации, если и существует, то носит обратный характер (рис. 10).

Максимальные темпы прироста ВВП на душу населения (2,3% в среднем в год) в 1991--1996 гг. были в странах, валюты которых в указанные годы не подешевели, а подорожали по отношению к американскому доллару. Снижению курса национальной валюты по отношению к доллару в пределах от 0 до 5% в год соответствовали среднегодовые темпы экономического роста около 1,3%. При снижении курса валюты в пределах от 40 до 100% в год положительный экономический рост, как правило, прекращался. При темпах обесценения валют, превышавших 100% в год, среднегодовые темпы производства ВВП на душу населения при прочих равных условиях падали в среднем до -2,8%.

Еще одним инструментом, якобы обеспечивающим защиту национальных производителей от иностранной конкуренции и будто бы способствующим подъему реального производства, иногда считают повышение импортных пошлин. Увеличение же налоговой нагрузки на внешнюю торговлю имеет прямо противоположные последствия (рис. 11). Максимальные темпы экономического роста (более 2,4% в среднем в год) в 1975--1996 гг. были зафиксированы в группе стран с минимальным уровнем налогообложения внешнеторгового оборота (менее 1%). Увеличение налогов на экспорт и импорт при прочих равных условиях приводит к замедлению темпов экономического роста. Последние были минимальными (0,2%) в группе стран с максимальными значениями налоговой нагрузки (более 10% внешнеторгового оборота).

Анализ данных по большой совокупности стран мира (от 88 до 158 в зависимости от наличия данных по выбранным показателям) позволяет выявить следующие закономерности:

• темпы экономического роста в странах современного мира находятся в обратной зависимости от масштабов деятельности государства;
• максимальные темпы экономического роста обеспечиваются при минимальном участии государства в экономической жизни, а минимальные темпы роста -- при его максимальном участии;
• при увеличении масштабов деятельности государства темпы роста, как правило, снижаются, при ослаблении экономического бремени государства -- повышаются.

Поэтому направления экономической политики государства выступают определяющими факторами экономической безопасности страны, а количественные характеристики государственной деятельности -- показателями ее экономической безопасности. Усиление активности государства, как правило, ведет к снижению темпов экономического роста, а следовательно, и к снижению уровня экономической безопасности страны. Обеспечение более высокого уровня экономической безопасности возможно лишь при сокращении масштабов вмешательства государства в экономическую жизнь.

С этой точки зрения становится понятным, что произошло в России и в ряде других постсоветских стран в конце 80-х и в течение 90-х годов. Из данных таблицы 7 видно, что значения показателей деятельности российского государства по всем направлениям существенно превысили среднемировые показатели. Именно многократное увеличение масштабов вмешательства государства в экономическую жизнь привело страну в последнее десятилетие к беспрецедентному экономическому и социальному кризису, далеко отбросившему ее от многих стран современного мира.

Таблица 7. Среднегодовые значения показателей экономической безопасности в 1991--1996 гг. (в %)

Показатели экономической политики и ее результаты	Среднемировые	Россия
1. Продукция государственных предприятий к ВВП	13,2*	47,7
2. Государственное потребление к ВВП	17,5	18,7
3. Государственные расходы к ВВП	24,7	51,3
4. Дефицит бюджета к ВВП	4,1	15,9
5. Прирост государственного долга к ВВП	0,4	35,7
6. Темпы прироста денежной массы за вычетом реального ВВП	41,9	206,0
7. Темпы инфляции	41,3	296,1
8. Темпы снижения валютного курса	36,8	345,0
9. Налоги на внешнюю торговлю к внешнеторговому обороту	3,7	6,9
љљљ Темпы прироста ВВП на душу населения	1,1	-8,0

Страны должен использоваться широкий круг аналитических индикаторов, характеризующих практически все стороны социально-экономического развития страны. Вместе с тем при мониторинге угроз экономической безопасности и государственной деятельности по защите национальных интересов страны в области экономики необходимо выявить критические «болевые точки», выход за пределы которых грозит разрушительными процессами и необратимой деградацией экономики и общества. В этой связи из всего множества индикаторов уровня угроз экономической безопасности необходимо выделение тех, которые отражают эти критические «болевые точки». Именно эти индикаторы используются в качестве пороговых значений экономической безопасности.

Пороговые значения - это количественные индикаторы, численно отражающие предельно допустимые с позиции экономических интересов соотношения пропорций хозяйственной деятельности, несоблюдение которых препятствует нормальному ходу экономического развития различных элементов воспроизводства, что угрожает экономической безопасности страны.

Для получения пороговых значений необходимо, сформулировать перечень основных параметров, отвечающих требованиям экономической безопасности.

В соответствии с Государственной стратегией экономической безопасности к таким параметрам относятся:

1. Способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства. Это означает, что в стране должны быть достаточно развиты отрасли и производства, имеющие жизненно важное значение для функционирования государства, как в обычных, так и в экстремальных условиях. Способные обеспечить процесс воспроизводства независимо от внешнего воздействия.

Россия не должна допускать критической зависимости экономики от импорта важнейших видов продукции. Производство которых на необходимом уровне может быть организованно в стране. Вместе с тем необходимо развивать свою экономику с учетом внешнеэкономического сотрудничества, международной кооперации производства.

Важнейшим требованием экономической безопасности РФ является сохранение государственного контроля над стратегическими ресурсами, недопущение их вывоза в размерах, могущих причинить ущерб национальным интересам России.

2. Приемлемый уровень жизни населения и возможность его сохранения. Нельзя допустить выхода показателей уровня бедности, имущественной дифференциации населения и безработицы за границы, максимально допустимые с позиции социально-политической стабильности общества.

Квалифицированный, добросовестный труд должен обеспечивать достойный уровень жизни.

Доступность для населения образования, культуры, медицинского обслуживания, тепло- электро- и водоснабжения, транспорт, связи, коммунальных услуг является одним из необходимых условий экономической безопасности России.

4. Рациональную структуру внешней торговли, обеспечивающую доступ отечественных товаров перерабатывающей промышленности на внешний рынок. Максимально допустимый уровень удовлетворения внутренних потребностей за счет импорта (с учетом региональных особенностей). Обеспечение приоритета экономических отношений со странами ближнего зарубежья. Сбалансированная внешнеэкономическая политика, предполагающая как удовлетворение потребностей внутреннего рынка, так и защиту отечественных производителей с использование принятых в международной практике защитных мер.

5. Поддержание научного потенциала страны и сохранение ведущих отечественных научных школ, способных обеспечить независимость России на стратегически важных направлениях научно-технического прогресса .

6. Сохранение единого экономического пространства и широких межрегиональных экономических отношений, обеспечивающих соблюдение общегосударственных интересов, исключающих развитие сепаратистских тенденций, и функционирование единого общероссийского рынка или интегрированной системы региональных рынков с учетом их производственной специализации.

7. Создание экономических и правовых условий, исключающих криминализацию общества и всех сфер хозяйственной и финансовой деятельности, захват криминальными структурами производственных и финансовых институтов, их проникновение в различные структуры власти.

8. Определение и обеспечение необходимого государственного регулирования экономических процессов, способного гарантировать нормальное функционирование рыночной экономики как в обычных, так и в экстремальных условиях.

В общем виде перечень этих параметров соответствует структуре понятия «экономическая безопасность» и отчасти детализирует ее.

Пороговые значения группируются в соответствии с национальными интересами страны по областям экономики.

Первая группа пороговых значений индикаторов экономической безопасности касается производственной сферы, ее способности функционировать при минимальной зависимости от внешнего мира. Крайне важны здесь пороговые значения по общему объему производства. Россия, претендующая на роль великой державы, должна иметь соответствующий объем производства.

В связи с этим принята следующая величина пороговых значений:

Объем валового внутреннего продукта в целом - в размере 75% от среднего показателя по странам «большой семерки»;

На душу населения - 50% от среднего по «семерке»;

На душу населения - 100% от среднемирового показателя ВВП.

Фактические показатели в России в настоящее время существенно ниже этих пороговых значений. Размер ВВП в целом составляет сейчас порядка 34% от среднего по «семерке», на душу населения - примерно 24% от среднего по «семерке» и 29% от среднемирового. Большую роль в данной группе пороговых значений играют индикаторы, характеризующую структуру производства и долю импорта во внутреннем производстве.

Величина пороговых значений в этой области следующая:

Доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности - 70%;

Машиностроения - 20%;

Доля импорта во внутреннем потреблении населения - 30%, в том числе продовольствия -25%;

Доля новых видов продукции в общем объеме выпуска - 6%;

Фактическое состояние этих индикаторов также вышло за пределы пороговых значений. Доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности составляет сейчас порядка 52%, доля новых видов продукции в общем объеме выпуска - 2-2,5%, объем инвестиций - 17%.

Второй группой являются пороговые значения индикаторов уровня жизни населения.

В этой области определены следующие пороговые значения:

Доля в населении граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума - 7%;

Продолжительность жизни - 70 лет;

Разрыв между доходами 10% самых высокодоходных и 10% самых низкодоходных групп населения - 8 раз;

Уровень безработицы - 8%.

Фактическое значение этих индикаторов к началу 2003 г.: доля граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума -28%; продолжительность жизни - 65 лет, разрыв между доходами 10% самых высокодоходных и 10% самых низкодоходных групп населения - 15 раз, уровень безработицы более 9%.

Третьей группой являются пороговые значения индикаторов финансового состояния.

По этой группе определены следующие пороговые значения:

Объем внутреннего долга в процентах к ВВП - 30%;

Объем внешнего долга в процентах к ВВП - 25 %;

Дефицит бюджета в процентах в ВВП - до 5%;

Объем иностранной валюты в наличной форме к объему наличных рублей -25%;

Денежная масса (М2) в процентах в ВВП - 50%.

Фактические параметры по указанным индикаторам к началу 2003 г. составили:

Объем внутреннего долга - примерно 22%;

Объем внешнего долга - примерно 27%;

Профцит бюджета;

Объем иностранной валюты в наличной форме к объему наличных рублей - более 100%;

Денежная масса - 17%.

Таким образом, здесь имеется ряд параметров, по которым фактические значения не выходят за рамки пороговых значений.

Важным показателем является пороговое значение индикатора степени сохранения единого экономического пространства на территории России, исключающего развитие сепаратистских тенденций .

В этой области предварительно был определен один параметр - дифференция субъектов Федерации по размеру прожиточного минимума. Его величина составила 1,5 раза, практически же дифференциация доходит до 5 раз.

В условиях общего спада производства усиливаются неравномерность социально-экономического развития регионов, разрыв между «развитыми» и «неразвитыми», в том числе «депрессивными» районами.

Более 60% поступлений в доходную часть федерального бюджета обеспечивается сейчас за счет 10-12 из 89 субъектов Федерации. На эти регионы приходится около 40% промышленного производства.

Таким образом, часть пороговых значений индикаторов экономической безопасности обозначает максимально допустимый предел индикаторов (доля в населении граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума:

Разрыв между доходами 10% самых высокодоходных и 10% самых низкодоходных групп населения;

Уровень безработицы;

Объем внутреннего и внешнего долга;

Дефицит бюджета;

Объем иностранной валюты, обращающейся на внутреннем рынке;

Доля импорта во внутреннем обороте;

Экономическая дифференциация субъектов Федерации).

Считается, что если фактические параметры выше этих пороговых значений, то страна в данной области находится в опасной зоне. Все другие пороговые значения обозначают минимальный предел индикатора. При этом имеется в виду, что если фактический параметр ниже пороговых значений, то страна находится в опасной зоне, а если выше, то в безопасной.

Выводы:

1. Длительное сохранение внутренних угроз без проведение эффективной экономической политики делает страну более уязвимой для внешних угроз.

2. Пороговые значения - важный инструмент системного анализа и прогнозирования. К сожалению сегодня нет количественных параметров пороговых значений, утвержденных на государственном уровне.

3. Угрозы экономической безопасности Российской Федерации во все большей степени приобретают комплексный характер. Само по себе деление угроз на экономические и неэкономические становится в значительной степени условным, последние при определенных обстоятельствах могут трансформироваться в военные. Усиливаются технические, военные, экономические, информационные и другие внешние опасности.

Критерий экономической безопасности - это оценка состояния экономики с точки зрения важнейших процессов, отражающих сущность экономической безопасности. Критериальная оценка безопасности включает в себя оценки: ресурсного потенциала и возможностей его развития; уровня эффективности использования ресурсов, капитала и труда и его соответствия уровню в наиболее развитых и передовых странах, а также уровню, при котором угрозы внешнего и внутреннего характера сводятся к минимуму; конкурентоспособности экономики; целостности территории и экономического пространства; суверенитета, независимости и возможности противостояния, внешним угрозам, социальной стабильности и условий предотвращения и разрешения социальных конфликтов.

Система показателей-индикаторов, получивших количественное выражение, позволяет заблаговременно сигнализировать о грозящей опасности и предпринимать меры по её предупреждению. Важно подчеркнуть, что наивысшая степень безопасности достигается при условии, что весь комплекс показателей находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений, а пороговые значения одного показателя достигаются не в ущерб другим. Например, снижение темпа инфляции до предельного уровня не должно приводить к повышению уровня безработицы сверх допустимого предела, или снижение дефицита бюджета до порогового значения - к полному замораживанию капиталовложений и падению производства и т. д.

Следовательно, можно сделать вывод, что за пределами значений пороговых показателей национальная экономика теряет способность к динамичному саморазвитию, конкурентоспособность на внешних и внутренних рынках, становится объектом экспансии инонациональных и транснациональных монополий, разъедается язвами коррупции, криминала, страдает от внутреннего и внешнего грабежа национального богатства.

Среди показателей экономической безопасности можно выделить показатели:

Экономического роста (динамика и структура национального производства и дохода, показатели объемов и темпов промышленного производства, отраслевая структура хозяйства и динамика отдельных отраслей, капиталовложения и др.);

Характеризующие природно-ресурсный, производственный, научно-технический потенциал страны;

Характеризующие динамичность и адаптивность хозяйственного механизма, а также его зависимость от внешних факторов (уровень инфляции, дефицит консолидированного бюджета, действие внешнеэкономических факторов, стабильность национальной валюты, внутреннюю и внешнюю задолженность);

Качества жизни (ВВП на душу населения, уровень дифференциации доходов, обеспеченность основных групп населения материальными благами и услугами, трудоспособность населения, состояние окружающей среды и т. д).

Пороговые уровни снижения безопасности можно охарактеризовать системой показателей общехозяйственного и социально-экономического значения, отражающих, в частности:

Предельно допустимый уровень снижения экономической активности, объемов производства, инвестирования и финансирования, за пределами которого невозможно самостоятельное экономическое развитие страны на технически современном, конкурентоспособном базисе, сохранение демократических основ общественного строя, поддержание оборонного, научно-технического, инновационного, инвестиционного и образовательного потенциала;

Предельно допустимое снижение уровня и качества жизни основной массы населения, за границами которого возникает опасность неконтролируемых социальных, трудовых, межнациональных и других конфликтов; создается угроза утраты наиболее продуктивной части национального "человеческого капитала" и нации как органичной части цивилизованной общности;

Предельно допустимый уровень снижения затрат на поддержание и воспроизводство природно-экологического потенциала, за пределами которого возникает опасность необратимого разрушения элементов природной среды, утраты жизненно важных ресурсных источников экономического роста, а также значительных территорий проживания, размещения производства и рекреации, нанесение непоправимого ущерба здоровью нынешнего и будущего поколений и др.

Проблемы обеспечения экономической безопасности страны, стабильного экономического развития государства и общества стоят перед многими странами мира. Современное социально-экономическое положение России обусловливает чрезвычайную актуальность целенаправленной деятельности государства в сфере обеспечения экономической безопасности страны, российского общества и каждого гражданина в отдельности.

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Экономическая безопасность (М. В. Зибарев, 2010) предоставлен нашим книжным партнёром - компанией ЛитРес .

4. ПОРОГОВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ИНДИКАТОРОВ ЭКОНОМИЧЕ СКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4.1. Суть пороговых значений индикаторов экономической безопасности

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, разработанной Минэкономразвития, определены следующие основные ориентиры развития: возвращение России в число мировых технологических лидеров, четырехкратное повышение производительности труда в основных секторах российской экономики, увеличение доли среднего класса до 6070 % населения, сокращение смертности в полтора раза и увеличение средней продолжительности жизни населения до 75 лет.

Данные ориентиры развития конкретизируются индикаторами экономической безопасности и их пороговыми значениями. Пороговые значения индикаторов экономической безопасности − предельно допустимые величины индикаторов экономической безопасности, несоблюдение которых препятствует устойчивому развитию различных сфер экономики, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в области экономической безопасности. Таким образом, они представляют собой количественные параметры, очерчивающие границу между безопасной и опасной зонами в различных сферах экономики и придают национальным народнохозяйственным интересам страны количественную определенность.

Показатели экономической безопасности − это наиболее значимые параметры, дающие общее представление о состоянии экономической системы в целом, ее устойчивости и мобильности: рост ВВП, уровень и качество жизни большинства населения, темпы инфляции, уровень безработицы, структура экономики, имущественное расслоение населения, криминализация экономики, состояние технической базы хозяйства, расходы на НИОКР, конкурентоспособность, импортная зависимость, открытость экономики, внутренний и внешний долг государства.

Они характеризуют предельные величины, игнорирование которых препятствует нормальному ходу развития экономики и социальной сферы и приводит к формированию разрушительных тенденций в области производства и уровня жизни населения.

Для получения пороговых значений индикаторов ЭБ необходимо определить национальные интересы. Они сформулированы в «Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации», одобренной Указом Президента Российской Федерации от 29.04.1996 г. № 608.

Национальные интересы:

1) способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства без критической зависимости от импорта;

2) приемлемый уровень жизни населения, обеспечивающий социально-политическую стабильность;

3) устойчивость финансовой системы;

4) сохранение единого экономического пространства;

5) создание экономических и правовых условий, исключающих криминализацию общества;

6) обеспечение необходимого государственного регулирования экономических процессов и т. д.

Практический опыт разных стран, в том числе нашей, свидетельствует, что угрозы национальной безопасности могут долгое время не проявляться в открытой острой форме, однако это не означает, что нам ничего не угрожает или что любой кризис можно легко пережить.

4.2. Индикаторы производственной сферы

Первая группа пороговых значений индикаторов ЭБ касается производственной сферы. Россия, претендующая на роль великой державы, должна иметь соответствующий объем производства: объем ВВП в целом – в размере 75 % от среднего показателя по странам «большой семерки», на душу населения – 50 % от среднего по «семерке» и 100 % − от среднемирового показателя ВВП.

Фактические показатели в России на конец 90-х годов существенно ниже пороговых значений: ВВП в целом составляет около 30 % от среднего по «семерке», на душу населения – примерно 20 % от среднего по «семерке» и 25 % – от среднемирового.

По размерам ВВП в целом Россия к 1997 году опустилась во вторую десятку наиболее развитых стран мира. Впереди идут США, Китай, Япония, Германия, Франция, Великобритания, Италия, Канада, Индия, Бразилия и Индонезия. По ВВП на душу населения Россия оказалась на 45 месте в мире (1998 г.).

Индикаторы, характеризующие структуру производства к 1997 году: пороговые значения обрабатывающей промышленности – 70 % (фактически 50 %), машиностроения – 20 % (фактически ниже).

А вот более современные данные статистики. Величина пороговых значений по объему ВВП составляла на 2005 год около 29 млрд. руб., а фактически – 21 млрд. руб. (числа округлены); доля машиностроения во всем промышленном производстве 25 %, а фактически – 22 %; сбор зерна – 70 млн. т., а фактически больше – 78; инновационная продукция 15 % ко всей промышленной продукции, а фактически – 3 %. Сохранение такой структуры производства означает сохранение преимущественно топливно-сырьевой направленности и импорта машин, оборудования, товаров народного потребления. Государство в этом случае оказалось бы в значительной зависимости от конъюнктуры внешнего рынка, от экономических решений и действий зарубежных стран и сообществ.

Доля теневой экономики на конец 90-х годов превышает 40 % ВВП при занятости в ней 30 млн. человек экономически активного населения страны, тогда как доля нелегального сектора в ВВП западных стран оценивается в 5-10 %.

Главным сигналом нарушения требований экономической безопасности государства является снижение доли производственных инвестиций в общем объеме ВВП. Следствием снижения инвестиционной активности являются спад производства и ухудшение его структуры, что ведет к ухудшению позиций государства в мировом сообществе. В условиях опережения спада производственных инвестиций по сравнению с производством реального ВВП происходит моральная и физическая деградация промышленности. Инвестиции в основной капитал в 2007 г. составили 20,1 % ВВП при необходимом минимуме 25 %.

Важным показателем экономической безопасности является объем национального производства. Впервые за годы реформ (19912007 гг.) объем ВВП достиг безопасного уровня и даже оказался выше. Более того, в 2007 г. Россия превысила уровень ВВП 1990 года. Также в прошлом году в России был достигнут самый большой прирост ВВП за последние 7 лет – 8,1 %.

По итогам 2007 года, согласно данным международных экспертов, Россия опередила такие страны «восьмерки», как Италия и Франция, по объему ВВП, рассчитанному по паритетной покупательной способности (2,08 трлн. долл.), и вошла в семерку крупнейших экономик мира. Однако такая смена рейтинга была достигнута в основном благодаря постоянному росту курса рубля, росту, почти в два раза повысившему долларовые издержки российских предприятий, росту, сделавшему российские товары неконкурентоспособными, росту, в пять раз увеличившему импорт. Вряд ли стоит этим гордиться.

Мировая методология сравнения ВВП использует еще один показатель – объем ВВП на душу населения. Здесь и открывается реальное положение дел. Так, ВВП Италии на душу населения в 2007 г. составил 31,0 тыс. долл., Франции – 33,8 тыс. долл., России – всего 14,6 тыс. долл. при среднемировом показателе в 10 тыс. долл. Причем Италия с Францией далеко не в лидерах. В Люксембурге, например, ВВП на душу населения в 2007 г. составил 80,8; в Катаре – 75,9; в США – 46,0 тыс. долл.

Доля обрабатывающих отраслей в общем объеме промышленного производства составила 66,3 %. Хотя отклонение от порогового значения (70 %) невелико, наличие отрицательной динамики может в ближайшем будущем создать угрозу экономической безопасности.

Доля машиностроения в общем объеме промышленного производства не дотягивает до порогового уровня, что свидетельствует о продолжающейся деиндустриализации национальной экономики.

4.3. Индикаторы финансовой сферы

Второй, наиболее обширной группой являются пороговые значения индикаторов финансового состояния (в скобках указаны фактические значения к началу 1998 г.):

– объем внутреннего долга в процентах к ВВП – 30 % (25 %);

– объем внешнего долга в процентах к ВВП – 25 % (30 %);

– дефицит бюджета в процентах к ВВП – до 5 % (менее 5 %);

– денежная масса (М2) в процентах к ВВП – минимум 50 % (14 %);

– объем иностранной валюты в наличной форме к объему наличных рублей – 25 % (более 100 %).

Далее приведены более современные данные статистики за 2005 год. Государственный внутренний и внешний долг может составлять максимум 60 % к ВВП, а фактически он составил 16 %, что говорит о благополучной тенденции в этой сфере экономики.

Дефицит федерального бюджета может составлять максимум 3 % к ВВП, а фактически в 2005 году бюджет профицитен (то есть доходы превышают расходы).

Уровень монетизации (денежная масса М2, наличка, депозиты до востребования и срочные вклады) минимум 50 % к ВВП, а фактически – 25 %.

Недостаточность денежной массы М2 ниже порогового значения свидетельствует о неразвитости банковского сектора, о недоверии инвесторов к банкам, недостаточной склонности населения к организованным формам сбережения, о слабом развитии безналичных расчетов. Увеличение финансово-банковских резервов происходит за счет ущемления финансовых возможностей развития реального сектора экономики, инновационной и социальной сфер.

Расходы на оборону должны составлять 3 % к ВВП, фактически − 2,6 %, расходы на науку 2 %, а фактически – 0,3 % (!).

В финансовой сфере наибольшую угрозу экономической безопасности нашей страны представляет очень низкий уровень монетизации экономики. Политика снижения инфляционных процессов в России посредством сокращения денежной массы вызвала значительный разрыв между пороговым и фактическими значениями по монетизации экономики, что привело к дефициту оборотных средств предприятий и их задолженности.

4.4. Индикаторы социальной сферы

Третьей важной группой являются пороговые значения индикаторов уровня жизни населения.

Социальные индикаторы характеризуют сложившиеся тенденции развития социальных процессов с точки зрения реализации принципа справедливости распределения благ. Нарушение этого принципа проявляется в росте доходов господствующих социальных слоев за счет уменьшения доходов других не в связи с большим их вкладом в рост общественного благосостояния, а в связи с главенствующей ролью в распределении благ.

В этой области предварительно были определены следующие пороговые значения: доля граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума – 7 % (фактически в 1997 году 20 %, а в 2005 году – 16 %), продолжительность жизни – 70 лет (фактически 65 лет), соотношение доходов 10 % наиболее обеспеченного и 10 % наименее обеспеченного населения (децильный коэффициент или коэффициент фондов) – 8 раз (фактически 13 в 1998 г. и 15 в 2005 году). Стремительный раскол общества на узкий круг богатых и огромную массу бедных создает два поляризованных класса общества с разным представлением о социальной справедливости. Это приводит к тому, что постоянно воспроизводятся угрозы социальных конфликтов.

Резко нарушена структура личных доходов населения по источникам их образования. Если еще в 1993 г. 2/3 личных доходов формировались за счет оплаты труда, то в первом полугодии 1994 г. эта доля снизилась до 50 %. Подобной структуры личных доходов населения нет ни в одной развитой стране мира. Доля оплаты труда в них не менее 60-65 %. Такая структура личных доходов подрывает основы трудовой мотивации поведения. Работать эффективно и производительно становится невыгодным и малопривлекательным. А это уже серьезная угроза экономической безопасности страны.

Индикаторами способности государства эффективно использовать национальные ресурсы служат уровень занятости и уровень использования производственных мощностей.

С экономической точки зрения безработица – явление нерациональное и неэффективное. Она увеличивает нагрузку на занятых, перенося на них расходы по содержанию социальных иждивенцев, способствует снижению уровня жизни и распространению бедности и со временем неизбежно ведет к утрате квалификации и трудовых навыков, нанося серьезный ущерб экономике.

Одним из индикаторов, позволяющих заблаговременно сигнализировать об опасности и принимать меры по ее предупреждению, можно назвать уровень безработицы. Уровень безработицы за последние 8 лет неуклонно снижается, но еще не соответствует безопасным параметрам – 6,1 % (порог 5 %).

По безработице принят пороговый уровень 5-7%, фактический уровень безработицы составил к 1998 г. около 9 %, а в 2005 году − 7,7 %.

Дифференциация субъектов Федерации по размеру прожиточного минимума должна составлять 1,5 раза (фактически до 5 раз).

Доля продовольствия, поступившего по импорту в общем объеме продовольственных ресурсов, должна составлять максимум 25 %, а фактически в 2005 году составила 40 %.

Доля продовольствия, поступающего по импорту в общем объеме продовольственных ресурсов, намного превышает величину порогового значения, что делает экономику уязвимой при неблагоприятном развитии ситуации на валютном рынке.

Потребление населения вплотную приблизилось к критической черте, опасной для здоровья. Если в 1990 году население страны потребляло животного белка в среднем 48 г/сутки на человека, то в 1998 году – всего 32 г (минимально необходимая норма его потребления в российских условиях 29 г на человека в сутки), при этом суточное потребление животного белка примерно у половины населения было ниже 29 г, а у 15 млн. человек с наименьшими доходами оно упало до физиологического минимума (20-21 г/сутки на человека), что ведет к задержке физического и умственного развития, снижению сопротивляемости организма к заболеваниям. В 1996 году по сравнению с 1990 годом годовое потребление на душу населения снизилось: мяса и мясопродуктов на 29 %, рыбы и рыбопродуктов на 40 %, молока и молочных продуктов на 38 %, яиц на 26 %, фруктов и ягод на 24 %, овощей и бахчевых культур на 14 %.

Известно, что если расходы на фундаментальную науку и современные технологии снижаются ниже 2 % ВВП на протяжении 5-6 лет подряд, то разрушение науки и технологического потенциала приобретает необратимый характер. Государственные расходы на НИОКР в стране уже в течение десяти лет не превышают 0,2 % ВВП. Такая политика государства лишает возможности российскую экономику в ближайшие десятилетия занять вообще какие-либо позиции на рынке высокотехнологичной продукции. Если на мировом «хай-тек» рынке доля США составляет 36 %, Германии – 16 %, Китая – 6 %, то доля России – не более 0,6 %. Эти цифры наглядно демонстрируют зависимость нашей страны от государств, определяющих сегодня направления научно-технического прогресса. В этом же контексте следует оценивать и такой показатель, как доля инновационной продукции в её общем выпуске (3,6 % при пороге не менее 15 %).

Следует заметить, что в отличие от прошлых стратегий, исходивших из наивного представления о чудодейственности механизмов рыночной самоорганизации, нынешнюю стратегию отличает трезвое понимание сложного положения российской экономики, теряющей конкурентоспособность и стремительно опускающейся на сырьевую периферию мирового рынка, лишаясь внутреннего потенциала самостоятельного развития. В стратегии определены приоритеты государственной политики: инвестиции в человеческий капитал, подъем образования, науки, здравоохранения, построение национальной инновационной системы, развитие наших естественных преимуществ и модернизация экономики, развитие ее новых конкурентоспособных секторов в высокотехнологических сферах экономики знаний, реконструкция и расширение производственной, социальной и финансовой инфраструктуры.

В России в настоящее время имеются достаточные финансовые возможности для проведения «технологической революции» – значительные золотовалютные запасы и Стабилизационный фонд, которые должны работать, а не простаивать. Тот же Китай благодаря частичному техническому перевооружению уже сейчас поставляет на экспорт высокотехнологичной продукции на 180 млрд. долл., Индия вышла на второе место в мире по экспорту программного обеспечения.

Анализ показал, что социальные индикаторы далеки от пороговых показателей безопасности и стабильности. Количество людей, живущих за чертой бедности, в два раза превышает пороговое значение, если здесь вообще уместно говорить о каких-либо порогах для страны, обладающей колоссальными природными богатствами и увеличивающимися из года в год золотовалютными резервами.

Децильный коэффициент (коэффициент фондов) в России по данным Госкомстата составляет 16,8:1, в то время как социально опасным считается превышение соотношения 8:1. Между тем, по оценкам учёных РАН, децильный коэффициент в России в действительности составляет ныне порядка 40-45:1. Размер средней пенсии постоянно отстает от прожиточного минимума пенсионеров, в то время как наличие спроса у населения старших возрастов играет роль фактора, поддерживающего на плаву экономику.

В мировой практике не допускается достижение величиной прожиточного минимума 70 % среднего размера пенсий. Часть пожилых людей, которая не имела никаких поступлений в виде заработной платы или других доходов и кто жил только на пенсию, составляют определенную часть бедного населения.

Представленная на заседании Госсовета президентская стратегия социально-экономического развития России до 2020 года по сути, является политическим решением о переводе российской экономики с инерционного энергосырьевого на инновационный путь развития, что вполне соответствует объективным требованиям обеспечения безопасности российской экономики и конституционным целям социального государства.

Основные социально-экономические показатели за 2007 год представлены в таблице 2.

Таблица 2

Количественные параметры пороговых значений экономической безопасности в сравнении с фактическими данными за 2007 год

Таблица 2 показывает, что пороговые значения индикаторов достаточно точно сигнализируют о состоянии экономической безопасности России. Ситуацию нельзя характеризовать как однозначную, с оценкой «хорошо» или «плохо». Часть индикаторов в 2007 г. была ниже пороговых значений и удовлетворяла требованиям экономической безопасности. Это объем ВВП, сбор зерна и его производство на душу населения, соотношение минимальной заработной платы и потребительского бюджета. Темпы роста ВВП почти в 3 раза превышают пределы порогового значения. Однако большинство показателей выходят за пределы пороговых значений.