Миф об успешности российской империи. Финансовый крах российской империи

2018 год знаменует собой столетие ряда достижений российской революции, в том числе отказа от царских долгов.

На 2017 год пришлось столетие российской революции, первой в истории революции, которая свергла капитализм в перспективе мировой социалистической революции и породила огромные надежды для всех тех в мире, кто были жертвами капиталистической эксплуатации, колониализма и войны. Российская революция оказалась под прицелом сторонников империалистического порядка и после стартовавшей с самого начала фазы деформации и бюрократической деградации была окончательно задушена сталинской диктатурой (1).

При этом ее начало выглядело многообещающим. Утвердившаяся в России в 1917 году революционная власть смогла выполнить часть основных требований народа, которые касались мира, передачи земли крестьянам, национализации банков, отмены задолженности крестьянства перед ними, признания права народов на самоопределение, утверждения прав женщин и введения восьмичасового рабочего дня.

Кроме того, 2018 год знаменует собой столетие нескольких достижений российской революции. К их числу относится выполнение данного российскими революционерами в 1905 году обещания: 3 февраля 1918 года (2) постановлением правительства были отменены все долги свергнутого 11 месяцами ранее царского режима. То же самое касалось и задолженности временных правительств, которые сменяли друг друга в период со смещения царя до октябрьской революции: дело в том, что те по-прежнему направляли государственные финансы на ведение войны, сохраняя тем самым насилие и нищету, хотя народ просил мира.

Отказ от долгов был заявлен еще в 1905 году

В декабре 1905 года Петербургский совет обнародовал призыв под названием «Финансовый манифест», в котором он осудил незаконность царских долгов и заявил, что откажется их признавать после свержения автократии.

В манифесте отмечается тяжелейшее положение населения в связи с экономической политикой царской власти, которое ведет себя в своем государстве, как в «завоеванной стране». Эта политика была направлена не на развитие страны, а на обогащение крошечного привилегированного меньшинства, укрепление власти царя и ведение завоевательных войн (царская Россия тогда проиграла в конфликте с Японией).

В манифесте отмечается следующее: «Правительство на краю банкротства. Оно превратило страну в развалины и усеяло их трупами. Измученные и изголодавшиеся крестьяне не в состоянии платить подати. Правительство открыло кредит помещикам на народные деньги. Теперь ему некуда деваться с заложенными помещичьими усадьбами. Фабрики и заводы стоят без дела. Нет работы. Общий торговый застой».

Революционеры осуждают то, как были использованы займы и государственные средства: «На капитал иностранных займов правительство строило железные дороги, флот, крепости, запасалось оружием. Правительство издавна тратило все доходы государства на армию и флот. Школ нет. Дороги запущены. Несмотря на это, не хватает средств даже на продовольственное содержание солдат. Проиграли войну отчасти потому, что не было достаточных военных запасов. По всей стране происходят восстания обнищавшей и голодной армии. Правительство расхитило содержимое сберегательных касс и передало вклады на поддержку частных банков и промышленных предприятий, нередко фиктивных. Капиталом мелких вкладчиков оно ведет игру на бирже, подвергая его ежедневному риску».

Долг незаконен: займы были получены царской автократией, которая не пользовалась доверием народа и не опиралась на него. Он играл на руку лишь иностранным и российским капиталистам, а также был в ущерб русскому народу и нациям, подчиненным империи.

Он одиозен: выпускавшие российские облигации банкиры (по большей части французские и английские) прекрасно осознавали недемократическую сущность режима и понимали, что займы идут не на благо населению (5). Банки, в том числе «Креди Лионне» (Crédit Lyonnais), играли огромную роль, получали большие комиссионные и способствовали скорейшей репатриации прибылей от европейских капиталистических инвестиций в России. Кроме того, они помогали царю задабривать западных журналистов и политиков для осознанной лжи о ситуации в Российской империи. Это должно было подтолкнуть средний класс в их странах к приобретению российских облигаций (6).

Он неприемлем: описанные выше условия жизни российского населения не могли улучшиться, пока страну душил государственный долг.

С учетом всего этого Петербургский совет призвал к свержению автократии и формированию власти, которая отражала бы устремления народа, провела бы проверку государственных финансов, сформировала бы подробный, четкий и точный бюджет, а также рассмотрела бы государственные доходы и расходы. Наконец, он постановил «не допускать уплаты долгов по всем тем займам, которые царское правительство заключило, когда явно и открыто вело войну со всем народом».

С 1905 по 1917 год ситуация только ухудшилась. В 1914 году немецкий, британский и французский империализм устроили невероятную бойню за передел мира. Переживавшие упадок Австро-Венгрия и Османская империя поддержали Германию. Россия же стала союзницей Франции и Великобритании в надежде получить прямой выход в Средиземное море, заполучив Константинополь, столицу Османской империи (7). Будущие лидеры советской России находились в то время в числе выдворенных из страны социалистов. Они выступали против войны с самого ее начала и призывали все европейские народы к борьбе с их буржуазией.

Война принесла миллионы жертв и массовые разрушения, ускорив подъем революционных настроений в Европе. И обогатив торговцев оружием на пару с банкирами. С 1913 года до октябрьской революции 1917 года госдолг России вырос в 3,6 раза, с 930 миллионов фунтов до 3,385 миллиарда фунтов.

В ноябре 1917 года большевики и левые эсеры сформировали правительство, которое получило поддержку советов (они, по сути, осуществляли народный суверенитет после свержения царя). Новое правительство признало де-факто суверенитет советов. Постановление об отказе от долгов царского режима и временных правительств было принято 3 февраля 1918 года и опубликовано в официальной газете неделю спустя.

Позднее Лев Троцкий писал в своей автобиографии: «Свои обязательства революция признает. Обязательство, которое она взяла на себя 2 декабря 1905 года, она осуществила 10 февраля 1918 г. Кредиторам царизма революция имеет право напомнить: «Господа, вы были своевременно предупреждены!»

Агрессивная реакция кредиторов

Руководство советской России не представляло себе успеха революции без ее расширения за пределы российских границ. Слабая в экономическом плане Россия нуждалась в союзниках. Советское руководство призывало к мировой революции на фоне подъема революционных настроений в европейских странах и все большего недовольства войной среди солдат и мирных жителей. Капиталистические державы рассматривали противостояние советской России как способ помешать вирусу революции распространиться по их территории.

Кроме того, российская революция стала ударом по экономическим интересам иностранных держав. Перед началом Первой мировой войны 80% внешнего долга России принадлежало французским инвесторам, тогда как большая часть российских займов была выпущена на парижской финансовой площадке. Остальным кредиторами России были по большей части британцы, бельгийцы и немцы. Инвестиции в производство осуществлялись преимущественно европейскими капиталистами, а не слабо развитой российской буржуазией. К отказу от долгов добавилась и национализация промышленности.

Европейские капиталистические державы, США, Канада и Япония начали капиталистическую агрессию против советской России. Как заявил британский военный министр Уинстон Черчилль, численность иностранных войск составляла 180 000 солдат. Иностранные интервенты вооружали и поддерживали контрреволюционные движения в России, чтобы свергнуть советский режим и вернуть капитализм в стране. Как легко догадаться, верное интересам своих капиталистов французское правительство активнее всех выступало за военное вмешательство в России.

Как бы то ни было, советская Россия в конечном итоге одержала победу в гражданской войне, и иностранным войскам пришлось уйти в 1920 и 1921 годах (только у Японии оставался контингент до 1922 года). Она признала независимость трех прибалтийских стран и Польши в силу права народов на самоопределение и подтвердила, что они свободны от уплаты долгов царского режима. Это повлекло за собой резкие протесты со стороны держав-союзниц, что в корне противоречило Версальскому договору 1919 года, по которому страны, колонизированные Германией до ее поражения, не должны были платить по долгам колонизаторов.

Конференция в Генуе

Весной в 1922 года в Генуе состоялась международная конференция по инициативе пяти капиталистических держав во главе с Великобританией и Францией (США стали после войны сильнейшей экономикой мира, но не стали участвовать во встрече). Молодая советская Россия получила приглашение, как и большинство независимых наций, и приняла его (ее представители раскритиковали отсутствие колонизированных народов и рабочих ассоциаций). Официальной целью конференции было оговорить восстановление Европы. На самом деле, ослабленная гражданской войной и еще полностью не снятой блокадой Россия не успела оправиться и была готова привлечь иностранные займы и инвестиции для поддержки своей экономики. Осознававшие это положение вещей европейские лидеры намеревались воспользоваться им, чтобы заставить советское правительство признать старые долги и отказаться от призывов к мировой революции. То есть, их целью было добиться с помощью дипломатии и шантажа того, что оказалось бессильно сделать оружию.

Через пять дней после начала конференции был представлен документ с перечнем требований капиталистических правительств к России. В нем советское правительство открыто пытаются заставить признать «финансовые обязательства предшественников, то есть российского имперского правительства и российского временного правительства, по отношению к иностранным державам и их гражданам» (9). В документе также требуется сформировать комиссию по российскому долгу с формированием иностранного финансового контроля над Россией для возмещения долгов, от которых та отказалась.

Как бы то ни было, капиталистических лидеров ждало быстрое разочарование. Российские дипломаты подтвердили, что советское правительство имело полное право отказаться от царского долга (и задолженности временного правительства до октября 1917 года). Они назвали европейские требования о выплате Россией долгов пережитками прошлого и подчеркнули, что революция создала новый юридический порядок, тогда как сформированные по ее итогам правительства и режимы не обязаны выполнять обязательства свергнутой власти.

Советские дипломаты обратились к историческим прецедентам Франции и США: «Национальный конвент, законной наследницей которого считает себя Франция, постановил 22 сентября 1792 года, что «суверенитет народов не связан договорами тиранов». В соответствии с этим заявлением революционная Франция не только разорвала политические соглашения предыдущего режима с заграницей, но и отказалась от государственного долга. Она согласилась выплатить лишь треть, и то по соображениям политической целесообразности. Эта практика была возведена в статус доктрины выдающимися юристами и практически без исключений применялась правительствами, которые формировались по итогам революции или освободительной войны. США отказались от договоров своих предшественников, Англии и Испании».

Контекст

Ленин и Троцкий отказались от французских долгов царизма

Le Figaro 17.01.2018

Россия: отказ от западных облигаций?

The Wall Street Journal 22.09.2014

Путин и бремя неограниченных полномочий

Mainichi Shimbun 08.11.2017

Если бы Троцкий победил Сталина?

Observador 07.11.2017 При всем этом, советское правительство все же пошло на уступки в форме возобновления платежей по некоторым долгам царя (в частности по тем кредитам, которые предназначались для строительства железных дорог) через 30 лет при условии, что правительства согласятся в ответ признать советскую Россию, а также предоставят ей займы и инвестиции в производство.

Британское правительство ответило следующим образом: «В Западной Европе, если человек дает денег соседу по его просьбе с обещанием отдать их, он ждет, что ему их вернут. Если же сосед потом приходит к нему и просит помочь еще, тот задает ему вопрос: «Собираетесь ли вы возвращать деньги? Сначала верните то, что взяли». Если должник отвечает: «Мои принципы не позволяют мне платить», скорее всего, денег этому человеку больше не дадут».

Советские представители, которые к тому моменту уже заявили, что их правительство не станет требовать репараций за ущерб в ходе гражданской войны (хотя могло бы), напомнили капиталистическим державам о лежащей на них ответственности: «Господин премьер-министр Великобритании, говорит, что если сосед дал мне в долг, я должен вернуть ему деньги, и я с этим согласен. Однако добавлю, что если этот сосед ворвался ко мне, убил моих сыновей, сломал мебель и сжег дом, ему стоит начать с восстановления того, что он разрушил».

Стоит отметить, что британское правительство признавало основы доктрины отказа революционного правительства от долгов старого режима, однако не хотело применять их в данном случае под тем предлогом, что это было бы недипломатично: «Когда вы пишете кому-то в надежде получить новые средства, вам будет труднее добиться успеха, если большую часть письма занимает определение доктрины отказа от погашения. Это не поможет вам получить новые кредиты. Возможно это и проверенная, но не слишком дипломатичная доктрина».

Односторонний отказ

Конференция завершилась без подписания каких-либо договоренностей между советской Россией и европейскими кредиторами. Тем не менее была найдена договоренность с Веймарской Республикой, которая пришла на смену Германской империи после ее поражения в войне, (10) о двустороннем отказе от репараций. Кроме того, хотя жесткость советского правительства и провал конференции в Генуе, казалось бы, должны были привести к ужесточению позиций правительств по отношению к Москве, все произошло с точностью до наоборот.

Капиталистические страны пришли по отдельности к выводу о необходимости договоренностей с Россией, так как ее рынок обладал впечатляющим потенциалом, не говоря уже о природных ресурсах страны. В 1923 и 1924 годах советское правительство было признано де-юре Англией, Италией, скандинавскими странами, Францией, Грецией, Китаем и некоторыми другими государствами. В 1925 году к ним присоединилась Япония. В 1926 году СССР получил кредиты от немецких банков. В 1927 году он заключил соглашение с английским банком «Мидлэнд». В 1933 году США признали де-юре СССР, а в 1934 году начали двустороннюю торговлю. Кроме того, в том же году, чтобы не оказаться за бортом советского рынка, Франция сама предложила СССР кредиты на закупку французской продукции.

Соглашение СССР и Великобритании от 15 июля 1986 года повлекло за собой выплату британским владельцам облигаций компенсации в размере 1,6% стоимости ценных бумаг. В 1997 году, через шесть лет после распада СССР, Борис Ельцин подписал с французскими властями договор по окончательному урегулированию споров по поводу российских облигаций. Французские кредиторы получили порядка 1% от затребованной суммы. Это крайне мало и лишь в очередной раз указывает на то, что страна может в одностороннем порядке отказаться от выплаты долга без серьезного ущерба для себя.

Как бы то ни было, перемены в советском режиме (бюрократическая и авторитарная деградация, катастрофическая аграрная и промышленная политика при Сталине, террор 1930-х годов) говорят о недостаточности отказа от долга: тот может принести пользу обществу лишь в том случае, если сопровождается продуманным комплексом политических, экономических, культурных и социальных мер, который должен стать залогом освобождения общества от различных проявлений угнетения и эксплуатации.

Примечания

1) Эрик Туссен (Éric Toussaint), «Ленин и Троцкий против бюрократии: Российская революция и переходное общество».

2) Постановление принято 3 февраля и опубликовано в официальной газете 10 февраля 1918 года. 3 и 10 февраля соответствуют датам используемого нами сейчас григорианского календаря. В тот период в России все еще действовал старый юлианский календарь, по которому речь идет соответственно о 21 и 28 января.

3) Советы впервые появились в период революции 1905 года и получили повсеместное распространение в 1917 году. Они были органами самоуправления революционного движения. Петербургский совет сыграл большую роль в революциях 1905 и 1917 годов.

4) Текст манифеста приводится в книге «Наша первая революция» Льва Троцкого, главы Петербургского совета.

5) По доктрине одиозного долга, долг может быть признан незаконным и недействительным, если был взят вопреки интересам населения, и если кредиторы были в курсе такой ситуации или же могли принять меры, чтобы получить необходимые сведения. Тот факт, что кредиторы знали, что помогают деспотическому режиму, является отягчающим, но не достаточным условием для определения одиозного характера долга.

6) Натан Легран (Nathan Legrand), Эрик Туссен (Éric Toussaint), «Французская пресса на службе царя».

7) Лондон и Париж пообещали царю, что тот получит Константинополь за счет Османской империи. Франция должна была вернуть Эльзас и Лотарингию у Германской империи, а также присвоить часть принадлежавшего османам Ближнего востока (Ливан и Сирия). Великобритания должна была укрепить позиции на Ближнем Востоке (Палестина, Иордания, Ирак, Аравийский полуостров) и в Персии. Наконец, Франция и Великобритания собирались поделить немецкие колонии в Африке: Того и половина Камеруна должны были отойти Парижу, тогда как Лондон получил бы вторую половину Камеруна, Танзанию и Намибию. Уже владевшая Конго Бельгия забрала бы у немцев Руанду и Бурунди. Все это, разумеется, никак не учитывало право народов на самоопределение.

8) Лев Троцкий, «Моя жизнь», глава XIV.

9) Цитаты взяты из сборника «Документы Генуэзской конференции», Libreria di scienze e lettere, Рим, 1922.

10) В Германии, как и в других воевавших странах, неприятие войны нарастало по мере ее продолжения. В январе 1918 года, когда Германская империя пыталась навязать советской России свои условия на мирных переговорах в Бресте, на всеобщей забастовке немецких рабочих было выдвинуто требование мира без аннексий. В конечном итоге это движение подавили. В конце октября того же года немецкие моряки подняли бунт в балтийском городе Киль. По российскому примеру были сформированы советы солдат и рабочих, которые взяли в руки власть в нескольких крупных городах (Киль, Гамбург, Гановер, Франкфурт, Мюнхен и т.д.). 9 ноября в Берлине прошла массовая демонстрация. Император Вильгельм II отрекся от престола, а главой правительства стал социал-демократ Фридрих Эберт. Была сформирована Веймарская Республика на основе парламентской демократии. Как бы то ни было, советы рабочих и солдат оспорили это и потребовали создания республики по советской модели. В январе 1919 года по приказу правительства революция была жестоко подавлена ультраправыми движениями, которые открыли тем самым путь нацизму в Германии. Лидеры компартии Роза Люксембург и Карл Либкнехт были убиты 15 января 1919 года. Впоследствии при власти Эберта Веймарской Республикой руководил альянс социал-демократов, либералов и христианских консерваторов, который еще оставался у руля во время конференции в Генуе.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Итак,в 1913 году госдолг России составлял 8858 млн руб. Тогда как во Франции-12209,в Германии-9491,в Англии-6727,в Австрии-6953,в Италии-5259. Ничего сверхъестественного у нас не было. Брокгауз и Ефрон любезно нам сообщают,что расход по долгу от госдохода в России был 19%. В Англии тоже 19%,во Франции-31%,в Австро-Венгрии-22%,в Италии-30%,в Японии-30%,в Германии-5%,в США-3% (это на 1907) И здесь ничего запредельного. Правда авторы,а вслед за ними и википедия, пишут

"При определении относительной тяжести долгового бремени сравнение с бюджетом не имеет решающего значения: во-первых, состав бюджета разный, и величина его может зависеть (как это и наблюдается в России) от обилия оборотных сумм по предприятиям государства; во-вторых, высота бюджета далеко не всегда знаменует высокий уровень народного благосостояния, а иногда находится даже в обратном отношении с уровнем зажиточности (когда бюджет чрезмерно велик и ведет к обеднению населения). Правильнее было бы иметь в виду размеры народного дохода; но статистика не дает в этой области сколько-нибудь точных данных. Народный доход Англии считается в 10 миллиардов руб. ежегодно, доход Франции в 8-10 миллиардов, доход России - не более 4 миллиардов. Во всяком случае, несомненно, что государственный долг очень велик для России при современном слабом уровне ее экономического развития. "

Но если в их время статистика не давала данных,то сейчас они есть. Народный доход РИ в 1914 составил около 20,2 млрд рублей. При госдолге в 8,8 млрд никакого более тяжелого состояния,чем в других странах не наблюдается. Наоборот,некоторые авторы пишут

"На 1 января 1913 г. государственный долг России составлял 53 рубля на одного жителя. Во Франции было 295, Германии 146, Англии 148 ."

Статистический ежегодник на 1914 год. Под редакцией В.И.Шараго, СПб, 1914 С. 361, 825-827.

Прям каббала просто. К всему этому добавлю,что на выплату внешних долгов в 1913 было потрачено аж 5,7% бюджета. Что же было во время войны? Как и во всех странах госдолг у нас невероятно вырос. На 1 января 1917 он составил 33,6 млрд рублей. Сколько из этих денег составлял внешний долг? Вопрос сложный. Самая вероятная цифра-7,22 млрд Самая высокая что мне встречалась-13,3 млрд,но это на конец 1917 поэтому остановимся на первой. Что же остальное? Остальное оплатили люди добровольно кредитовавшие правительство. Им коммунисты и "простили" долг. Но ближе к теме. Какой же был внешний долг других стран?

Англия-850 млн фунтов стерлингов или 4131 млн долларов
Франция-7000 млн долларов
А внешний долг России-7220 млн рублей или 3715 млн долларов
В принципе на этом можно закончить,ибо с проклятым царизмом,попавшем в долговую яму все понятно. Но все-таки кое-что нужно добавить. Часто можно услышать вой по поводу "зависимости России от поставок союзников".
Так вот торговый баланс (разница между экспортом и импортом) был

Выводы,как говорится делайте сами.Приведу также мнение известного экономиста Юрия Петрова

"Резюмируя, хочу ещё раз подчеркнуть: до февраля 1917 года Россия держалась. Несмотря на все финансовые трудности, она удерживалась в когорте воющих держав и удерживала экономику от резкого спада или коллапса. После февраля 1917 года, как бы мы ни относились к Временному правительству, к периоду дней свободы, как их назвал Александр Блок, Россия устремилась в финансовый ступор и к октябрю 1917 года достигла, можно сказать, дна. "

Вот так как-то.

З.Ы. Еще немного информации к размышлению.

1. Италии американцы списали 80% внешнего долга
2. Англия перестала платить по долгу США в 30-х. Долг за Вторую Мировую отдала в 2006.
3. Россия до сих пор не выплатила долг по ленд-лизу.
4. В реале же обремененные долгами страны, т.е. Франция и Италия (которой было списано 80 % внешних военных долгов американцами) провели финансовые стабилизации, в результате которых содержание золота в их валютах понизилось почти в 5 и более чем в 3 раза соответственно. Соответственно в этих странах изменился масштаб цен и бюджетные поступления. Поэтому к концу 20-х г.г. Франция могла обслуживать гос.долг в 150 млрд. франков, платя ежегодно 20 млрд. франков из 45 млрд. расходов бюджета (номиналы, которые и не снились до войны!), а Италия аналогично - долг в 90 млрд. лир, платя примерно 10 млрд. из 20 млрд. бюджета. Такой путь не был закрыт и для РИ

Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. Санкт-Петербург 1995.
Россия/Дополнение/Государственное хозяйство // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). - СПб., 1890-1907.
Мошенский С. З. Рынок ценных бумаг Российской империи. C 83;
Миронов Б.Н. Социальная история России. СПб., 2003. Т. 2. Таблица 25

Одним из деяний советской власти, которое она не только не считала нужным скрывать, но даже и при всяком удобном случае пыталась выпячивать является отказ платить по долгам Российской Империи.

Типа «прогнившее царское правительство» мало того, что оплачивало русской кровью амбиции зарвавшейся франко-британской буржуазии, но, обслуживая их интересы, еще и залезло к этой самой буржуазии в долговую яму. Ну а большевики, дескать, не признают захватнических войн, и предлагают буржуям самим оплачивать свои авантюры.

Надо признать, что Мировая война потребовала не только невиданной мобилизации людских ресурсов, не только выпуска казавшегося невероятным до этого, колоссального количества различного оружия и боеприпасов, но и соответственно огромных расходов. Кстати большевики всегда вели свою пропаганду за гранью здравого смысла, говоря с одной стороны, что война как-то уж очень сильно разорила именно Россию, а с другой стороны, Россия была страной отсталой и выпускала ну совсем мало оружия. Вы уж сведите концы с концами, если ведущие страны выпускали настолько больше оружия, то и разорены должны быть пропорционально сильнее, а если Россия была так уж разорена, то видимо и оружия выпускала немало?

До войны затраты на оборону Российской Империи были уже очень обременительными для бюджета. Цифра вплотную подползала к миллиарду рублей! Это притом, что обыкновенные доходы бюджета составили в 1913 году 3,4 млрд рублей. Но расходы на войну быстро превысили не только все военные расходы, но и весь бюджет. Причем намного. За 1914 год на войну было потрачено 2,5 млрд рублей, в 1915 году - 9,4 млрд, 1916 году - 15,2 млрд, за январь-февраль 1917 года - 3,3 млрд. То есть война съела суммарно 30,5 млрд рублей. Это доходы страны за без малого 10 лет! Пусть, с учетом инфляции, несколько меньше, но в любом случае ясно, что покрыть такие расходы за счет обыкновенных доходов, и золото-валютных резервов было просто невозможно.

Если Вы подумали, что остаток покрыли Англия и Франция, или может быть США, то сильно ошиблись. Основных источников, кроме уже упомянутых доходов и золото-валютных резервов было три. Коль уж я упомянул об инфляции, давайте проясним откуда она взялась. Правительство прибегло к выпуску не обеспеченных золотом денег. Таким образом за время войны было получено 8,3 млрд рублей. Отсюда и инфляция.

Еще примерно столько же (9 млрд рублей) составили иностранные займы. Правда это цифра за всю войну, а основные поставки вооружения и техники начались после февраля 1917 года. И в любом случае выпуска бумажных денег вкупе с иностранными заимствованиями не хватает, чтобы покрыть военные расходы. Так как два эти источника дают лишь максимум 15-16 млрд. руб. А расходы составили 30. Пусть даже часть из них была покрыта за счет обыкновенных доходов государства. По грубой прикидке это может быть сумма порядка 8 млрд рублей(при годовом доходе 3 млрд). То есть все равно остается дефицит не менее 7-8 млрд рублей. А ведь государство вовремя войны тратило деньги и помимо военных расходов. Кто же покрыл разницу, составляющую ни много ни мало порядка 2,5 годовых бюджета страны образца 1913 года?

Тут самое время припомнить о распространенном мнении о будто бы полном отсутствии поддержки в обществе Императора Николая II и его правительства. Причем теза эта подается как нечто как бы само собой очевидное. Больше того, считается, что царь и правительство сами довели общество до такого отношения, что делает их главными виновниками постигшей страну катастрофы. Между тем, извините, а какие доказательства? Революции? Но первая революция была военным переворотом, устроенным высшим командованием. Это было делом узкого круга лиц, никак не могущих выступать от имени народа. А вторая революция была не против Николая, а против свергших его людей.

А вот доказательств обратного существует достаточно. Ниже я позволю себе процитировать дневники профессора Московского университета и Московской духовной академии М.Богословского.

«25 сентября 1915 года. После завтрака съездил в Сберегательную кассу отдать имевшиеся у меня три золотых, дабы этой лептой умножить золотой государственный запас».

«18 ноября 1915 года. После завтрака отправился подписаться на новый военный заем, удачно попал в сберегательную кассу, когда было уже немного публики, и подписался на 2000 рублей. Капля в общем море, но ведь море и составляется из капель. Таким образом, всего моих денег в военных займах 5000 рублей. Это единственное, чем я непосредственно участвую в войне, памятуя завет Петра Великого: «Денег, как возможно, собирать, понеже деньги суть артериею войны».

Всего за время войны такими вот профессорами, дворянством, купечеством, духовенством, крестьянством и прочими сословиями было собрано до февраля 1917 года 8 млрд рублей! Это по 50 рублей на жителя страны, включая младенцев, которых, кстати, тогда было немало. То есть тот самый народ войну и финансировал. Или, как говорят сейчас, проголосовал рублем. Тем самым, настоящим рублем. Добровольно и сознательно. Недаром IМировую называли IIОтечественной. Могла ли подобная народная поддержка хотя бы присниться тем же большевикам?

Сейчас эту тему уже давно забыли, но, например, в годы II Мировой войны тот патриотический подъем еще помнили множество людей. Именно поэтому большевики вынуждены были делать вид, что их война тоже пользуется поддержкой народа. И организовывать нелепые «сдачи денег на танк колхозником Пупкиным». Нелепые не потому, что в Совдепии совсем перевелись патриоты, хотя усилия к этому прилагались немалые, а потому, что откуда у советских людей деньги? Я еще верю, что какой-нибудь Большой театр мог съездить на гастроли в Англию, и на отобранный, как это повелось при соввласти, гонорар построили эскадрилью «Большой театр - фронту». Или Церковь поскребла по сусекам недограбленное большевиками за предыдущие годы, и построила танковую колонну «Дмитрий Донской». А вот в «сбережения колхозника Конева»… Да и что такое были советские деньги? Не более чем бумажки. В стране в годы войны был натуральный обмен.

Кстати, а кто реально финансировал II Мировую для Советского Союза? Если заглянуть в статсборник «Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», выпущенный Госкомстатом СССР, то с удивлением обнаружите интересную вещь. Все расходы бюджета за 1940 год в Советском Союзе составили 174,3 млрд рублей. А в 1941 году расходы увеличились до 191,4 млрд; в 1942 году - упали до 182,8 млрд; в 1943 году составили 210 млрд; 1944 году - 264 млрд и в 1945 году - 298,6 млрд. В Российской Империи расходы на войну в 1916 году превысили все расходы довоенного бюджета 1913 года примерно в 5 раз, а в СССР в 1944 году военные расходы составили 79% от бюджета 1940 года. То есть бушует мировая война, СССР якобы наращивает выпуск вооружения и военной техники, производит гигантское перебазирование промышленности с запада на восток - все это как бы происходит забесплатно, без дополнительных затрат.

Ну мы знаем, что, действительно, англосаксонские нации, славящиеся своим альтруизмом, помогали СССР бесплатно (а Российской Империи поставляли в кредит, что и обусловило рост внешнего долга). Только от США и только по ленд-лизу поступило бесплатной помощи на 11 млрд долларов. А остальное? А остальное, как и в I Мировую войну, покрыли люди. Только это была не добровольная сдача излишков (какие у советских людей излишки?) под 5,5% годовых, а принудительная бесплатная работа.

В СССР в годы войны (и первые послевоенные годы) была построена максимально близкая к идее модель коммунистического общества: «От каждого по способностям - каждому по потребностям». Разве не получали советские люди в годы войны бесплатно одежду, жилье, еду? Получали. Разве не заботились власти о том, чтобы удовлетворить самые насущные потребности людей? Прикрыть наготу, не умереть с голода, не ночевать под открытым небом? Заботились. Не всегда это удавалось, но ведь заботилась! Ну, соответственно и отдавали люди по способностям. Сколько способен организм отдать, столько и отдавали.

Поэтому когда мы сравниваем экономику Российской Империи и СССР во время мировых войн, надо всегда иметь в виду эту особенность. Даже то количество оружия и военной техники, которое в годы II Мировой войны выпущено в СССР не является заслугой дырявой советской экономики. Советскому Союзу просто нечем было за всю эту технику платить. Как в окопах победу взяли, ценой неимоверных потерь, простые русские солдаты, так и на заводах расплатились за произведенную технику простые русские рабочие. Своим трудом, здоровьем, проведенными за гранью человеческих условий годами жизни.

Впрочем, ближе к теме! Советская власть гордо заявляла нам, что отказавшись платить царские долги она «кинула» Антанту, да и поделом. Это чудовищная ложь. Вот какая ситуация с долгами была к моменту прихода советской власти:

В октябре 1917 года власть Временного правительства пала. Советское правительство отказалось продолжать войну и объявило о непризнании царских долгов, достигавших 49-50 млрд рублей. В эту сумму входило до 40 млрд рублей долга, образовавшегося во время войны, из которого лишь 7,22 млрд рублей (примерно 18%) составляла внешняя задолженность.(цифры приводятся по: Л.Бескровный, «Армия и флот России в начале XX в.», с.231).

Итак, внешний долг был лишь незначительной частью государственных долгов. И кинула советская власть, отказавшись признавать долги, вовсе не союзников по Антанте. Эти-то свое получили и так. Одна только контрибуция с одной только Германии, от которой любезно отказались большевики, с лихвой перекрыла все долги России во много раз. Только в качестве первого взноса, еще даже до того как репарационная комиссия приступила к определению размера выплат, Германия должна была заплатить и поставить товаров на сумму 20 млрд золотых марок. Это не считая перераспределения колоний, экономических интересов в Китае и прочего. Кроме того, кредиторы конфисковали всю русскую собственность за границей, которая одна по стоимости едва ли не превышала долг. Короче для стран-кредиторов отказ советского правительства от долгов был крайне выгодным предприятием.

Это не говоря уж о том, что вместо того, чтобы стричь купоны с побежденной Германии немецкий агент Ленин успел «подсуетиться» и переправил хозяевам значительные суммы из золотого запаса Российской Империи.

Реально же обманутыми оказались профессор Богословский и такие, как он патриоты. Вот против кого был направлен отказ от долгов. Строилось воровское государство, в котором заправляли уголовники. Ему патриоты были не только не нужны, но и определенно вредны. Потому, что мешали бы разворовывать страну. Поэтому сразу и поставили нужный акцент. Отдал деньги государству? Ну чо, сам лоханулся, фраерок. Думай другой раз головой. Когда надо, государство само отберет, не спрячешь. Под этим лозунгом и пролетели все 74 года советской власти.

Ну и вот что еще необходимо добавить. Советские думают, что кроме совка ничего и никогда не существовало и существовать не может. Что Российская Империя была тем же совком, только вид сбоку. Ну или хотят, чтобы мы так думали.

Нет, господа! Существовало! Наши предки были счастливее нас. У них было что-то. У них была Родина. На словах то и сейчас все патриоты, но патриотизм этот такого рода, что он прекрасно сочетается с вывинчиванием лампочек в подъездах, и выплевыванием жвачки на асфальт в людных местах. Это у низших сословий, у высших - не лучше. Там и воровство помасштабнее, и хамство. Примеры я думаю излишне приводить. Думаете, человек, у которого есть Родина, будет так поступать? Как люди, у которых есть Родина, поступили наши соотечественники во время IМировой. Сегодня такое даже трудно вообразить.

В марте исполняется 20 лет крупнейшему траншу МВФ, выданному «под президентство Ельцина» - в размере $ 10,1 млрд. Платой за него, по мнению экспертов, стали хасавюртовские соглашения, расширение НАТО на восток и сдача Югославии.

Ввиду увеличившейся медиа-ностальгии по «временам свободы» публикуем историческую справку по зарубежным долгам России. Справка будет полезна как юным интернет-политэкономистам, так и широкому кругу читателей.

Существуют разные определения того, что такое внешний государственный долг. Статья 5 Бюджетного кодекса РФ гласит: «Внешний долг России - обязательства, возникающие в иностранной валюте» . «Финансовый словарь» даёт другое определение: «Внешний государственный долг - задолженность правительства иностранным гражданам, фирмам и учреждениям. Выплата внешнего долга связана с перемещением реальных товаров и услуг за границу и чистым сокращением их потребления внутри страны».

В последнем определении подразумевается, что этот долг может быть номинирован в национальной валюте, а это находится в противоречии с определением Бюджетного кодекса. Есть и другое противоречие. По Бюджетному кодексу обязательство в иностранной валюте, данное гражданину России, считается частью внешнего долга, а по «Финансовому словарю» - нет.

Здесь отразился спор, начало которому положено ещё в XIX веке. Для нас он важен по ряду причин. Например, некоторые займы Российская империя номинировала в рублях, но реализовывала на внешних рынках. Другой пример: выигрышные 6-процентные займы предназначались для внутреннего рынка, но были привлекательны и для внешнего. Третий пример: 3.5-процентный золотой займ 1894 г. был занесён в Книгу госдолга как внешний, но уже по его условиям 25% обязательств реализовывалось русскими банкирами в Петербурге.

Это говорит о сложности подсчёта внешнего госдолга - по крайней мере, со времени царствования Александра II. В зависимости от того, какой подход использует исследователь, могут получаться разные цифры. Отчасти поэтому следует их все считать приблизительными.

В данной статье к внешнему долгу будут отнесены займы, которые в Книгу госдолга занесены как внешние, и те, о которых такой пометки нет, но которые полностью или в подавляющей части реализовывались на внешнем рынке. Сюда же отнесены гарантированные государством обязательства частных компаний в виде акций, облигаций и закладных листов. Я считаю, что получившиеся цифры будут несколько завышенными.

Использованные сокращения:

р.с. - рубль серебром,

р.з. - рубль золотом,

р.кр. - рубль в кредитных билетах.

«Просить сто, но менее шестидесяти не брать». Долги Русского царства

Впервые в России прибегнуть к внешнему займу решили сразу же после Смуты. Казна была пуста, собрать налоги в полном объёме было просто невозможно, а служилый люд нуждался в жаловании, которое ему давно не платили. Таким образом, займ был нужен для потребительских целей.

Деньги искали по всей географии. Несколько тысяч рублей прислал персидский шах, но это был не займ, а нечто вроде подарка «на зубок» новорожденной династии. В инструкции посланнику в Англию было велено просить сто тысяч рублей, но «менее 60 не брать» . Получили только 20 тысяч - «из братских чувств» короля Якова к царю Михаилу. Займ был беспроцентный, но с обязательством отдать его по первому требованию. Это требование поступило через год. Деньги вернули.

Все последующие попытки правительств Михаила Фёдоровича и Алексея Михайловича были неудачны. Дети последнего денег за рубежом не искали. этим гордился: «...Я только что закончил войну, продолжавшуюся 21 год, не встретив необходимости прибегать к заключению государственных займов, и если бы по Божьей воле пришлось воевать ещё 20 лет, я бы воевал, не прибегая к займам».

Русское царство не передало Российской империи никаких внешних долгов.

«Искать деньги в Амстердаме». Займы на войну

В 1768 году Империя втягивается в войну с Османской Портой. По разработанному плану намечалось нанести удар туркам и со стороны Средиземного моря, для чего собирались отправить корабли Балтийского флота, попутно прикупив ещё несколько единиц в Европе. Для этого нужны были деньги.

А их, во-первых, просто не было. Во-вторых, основой денежного обращения у нас тогда была медная монета, чеканившаяся из расчёта 16 рублей из 1 пуда. Своё жалованье, например, Михайле Ломоносову однажды пришлось увозить на телеге. Конечно, были и серебряные, и золотые монеты, но их попросту не хватало.

Правительство Екатерины II в 1768 г. приняло решение напечатать бумажные ассигнации и ввести их в обращение, но ни ассигнации, ни медные деньги за рубежом не брали, а требовали серебро или золото. Тогда по предложению генерал-прокурора А. Вяземского в 1769 г. собрались для финансирования нашего средиземноморского отряда сделать займ в Амстердаме, тогдашнем финансовом центре Европы. Исполнить эту «негоциацию» согласился банкир де Стемп.

Технически дело осуществлялось следующим образом. Россия посылала де Смету облигации достоинством по 500 тыс. гульденов «до подлинного выкупа и заплаты» . На эту сумму он выпускал ассигнации достоинством по 1 тыс. гульденов, которые заверялись нашим послом в Гааге в присутствии присяжного нотариуса. Эти ассигнации банкир и реализовывал по рыночной цене, а она была всегда ниже номинала. Из полученных средств он удерживал свои расходы по займу и комиссионные, а остальные деньги пересылал куда укажет российское правительство через придворного банкира Фридерихса. Проценты по займу были равны 5. Де Стемп получил облигации на 7.5 млн. гульденов (1 р.с. = 2.15 гульд.). Данный займ был гарантирован таможенными пошлинами на товары, идущие через порты Нарва, Ревель, Пернов и Ригу.

О реальных суммах, получаемых по займам

При размещении долговых обязательств заёмщик никогда не получает их номинальную (нарицательную) стоимость. Во-первых, за его счёт идут все расходы, связанные с их размещением, и комиссионные банкам. Во-вторых, подписка на эти обязательства идёт практически всегда по цене ниже нарицательной. Эта цена зависит от многих факторов: наличия свободных денег на рынке, степени риска, степени доверия к заёмщику, наличия других предложений на рынке и т.д.

В данном случае определяющим фактором была степень доверия: т.к. Россия впервые выходила на рынок внешнего долга, то и завоевать доверие кредиторов ей только предстояло. В результате с каждой облигации номиналом в 1000 гульденов Россия получала менее 750 гульденов, заёмные же проценты должна была платить с 1000. При этом сделку следовало считать довольно удачной. Отметим, что в 1990-х годах РФ по своим внешним обязательствам порой будет получать и менее 6000 долларов с номинала в 10000.

Платить заёмные проценты Империя будет аккуратно. Указ Павла I по поводу нового голландского займа гласил: «Платёж процентов должен быть произведён несмотря ни на какие политические обстоятельства и даже войну с Голландией, чего Боже охрани». Это положение будет сохранено в указах Александра I и Николая I. В результате в конце XIX в. некоторые российские долговые бумаги будут размещаться по 99% от номинала.

Динамика внешнего долга до Александра II

Время Екатерины, её сына и старшего внука было насыщено войнами. Во многом они велись на заёмные деньги. По-прежнему займы делались в Амстердаме, где стали прибегать к услугам ещё одного банковского дома - «Гопе и Ко». Под обеспечение питейных сборов в ряде местностей Империи через генуэзских банкиров разместили облигации на 3 млн. пиастров в Италии.

К концу жизни императрицы внешний долг составил 56.5 млн. гульд. и 3 млн. пиастров, что равно 41.4 млн. р.с .. Для его погашения вместе с уплатой заёмных процентов требовалось примерно 55 млн. р.с. Обыкновенные доходы Империи превысили 62 млн. руб. Долг, несомненно, лежал тяжёлым грузом на финансах страны, но нужно учесть что он способствовал победах в войнах Екатерины, которые велись в национальных интересах страны и сопровождались присоединением больших территорий.

Павел Петрович ввязался в совершенно ненужную войну с Францией. Позднее он это осознал, что, возможно, стоило ему жизни. В 1801 г. внешняя задолженность без уплаты процентов составила 62.6 млн. р.с . (сюда включена взятая на себя Россией часть долгов Польши после её разделов). Доходы тогда составили 76 млн. руб. Сменивший Павла I на престоле Александр Павлович войны с Францией продолжил - и также во многом на заёмные деньги.

Нельзя признать, что займы Павла и Александра (до 1812 г.) были использованы во благо страны. К 1815 г. внешний долг превысил 70 млн. руб . Но в этом году Англия и Голландия решили отблагодарить Россию за её участие в победе над Наполеоном. Они приняли на себя по 25 млн. гульд. из наших «голландских займов» . Островное королевство своё обязательство выполнило полностью, а Нидерланды лишь частично. Кроме того, правительство Александра Павловича выкупило облигаций на 3.5 млн. гульд. и полностью погасило генузский долг.

Тем не менее в 1820 г. и 1822 г. пришлось прибегнуть к новым займам (40 млн. р.с. и 43 млн. р.с. соответственно ). Последний шёл через Ротшильдов, и погашение его, как и выплата процентов, должно было происходить или через их конторы, или через правительственное установление в Петербурге. Продажа облигаций также производилась и в Петербурге - т.е. этот займ был не чисто внешним. Средства от займов должны были использоваться для стабилизации денежной системы страны и упорядочения внутреннего госкредита. В результате на 1824 г. внешний долг вырос до 107 млн. р.с .

За время правления Николая Павловича вплоть до начала Крымской войны идёт стабилизация финансов Империи и прежде всего внутреннего долга. Происходит это за счёт наведения порядка в финансах его министром Егором Канкриным и привлечения новых внешних займов в разных видах и в том числе золотой ренты (она окажется привлекательной и для богатых граждан России) и целевого железнодорожного займа (на постройку железной жороги Петербург - Москва). Последний, в сущности, - первый в русской истории займ в производительных целях. 20 млн. руб. было взято на подавление польского восстания 1830 г. После него на бюджет Империи лёг и долг Царства Польского.

Подписка на российские займы идёт примерно по 90% от номинала обязательства. Это является неплохим показателем доверия рынка к России. Тем не менее, несмотря на успехи российской экономики (акад. Струмилин считал, что в эти годы в России происходит промышленная революция) внешний долг в 1854 г. достигает 340 млн. р.с . (с учетом гарантий, данных по займу Греции), что значительно превышает обыкновенные доходы страны (260 млн. р.с.). Здесь нужно учесть, что уменьшился долг внутренний.

Либерализация экономики при Александре II

Крымская война серьёзно расстроила финансы государства. Не меньшее воздействие на первых порах оказала и либерализация экономики. В 1857 г. правительство сняло протекционистские тарифы, защищавшие слабое российское предпринимательство. Внешнеторговый баланс стал отрицательным, что привело к оттоку металлических денег из России. Курс бумажной валюты резко упал. Поддержать его пытались с помощью внешних займов.

Правительство старалось поддерживать частное предпринимательство, но было решено, что кредитоваться оно должно через частные же банки, которые стали массово открываться (некоторые из них представляли собой «пирамиды»). Был упразднён ряд государственных финансовых установлений , занимавшихся кредитованием частного сектора (например, Заёмный банк). Созданный Государственный банк таким кредитованием занимался с большими уставными ограничениями. В сущности, он сразу стал приобретать черты «банка банков», которые присущи современному Центробанку РФ. Частные банки брали у него кредиты под 5-6%, а предоставляли кредиты под 10-15% (ранее было 6-8%).

В результате для предпринимателей получалось дешевле кредитоваться за рубежом под те же 5-6%. Но западные банкиры предоставляли им кредиты в общем случае только под государственные гарантии. Власть им и особенно компаниям, занимавшимся строительством железных дорог, таковые давала.

Так во внешний госдолг попали и займы частных компаний, а также акции, ими выпущенные, если их гарантировало государство. Тут нужно учесть и то, что заёмные проценты и гарантированный доход по акциям платило правительство, а уж потом оно могло (если было из чего) получить эти суммы от частных компаний.

Небольшой пример. Создаётся частное «Генеральное общество железных дорог». В числе его учредителей цвет европейских банкиров (братья Ферейра из Парижа, Гопе из Амстердама, Беринг из Лондона, Штиглиц из Петербурга и ещё кое-кто), высокопоставленные сановники и представители высшей знати Империи. Свои деньги они почти не вкладывают, но под гарантию России выпускают на рынок своих акций с гарантированным 5-процентным ежегодным доходом (дороги будут строиться годы, годы ещё они не будут давать прибыли, но акционеры свой доход будут получать исправно) на 275 млн. р.с.. В результате государство приняло на себя долг Общества в 142 млн. руб., которые с него оно так и не получило. Учредители же оказались в большом профите за счёт спекуляции акциями.

Тем не менее, дороги строились (и не только железные), т.к. они были очень нужны. Бывало так, что государство выкупало недостроенные и само их достраивало; некоторые сразу строились за казённый кошт. Тогда же впервые возник спор о том, что лучше (эффективнее): строить дороги и управлять ими государству или частным компаниям. Пришли к выводу, что все зависит не от формы собственности, а от конкретных управленцев.

Внешний займ понадобился и для ведения войны с Турцией. В результате на 01.01.1881 г. внешний долг составил 2020 млн. р.с ., а доходы - 1 168 млн. р.кр.

«Подморозка» при Александре III и в начале царствования Николая II

Отход от либерализации экономики начался ещё при Александре II. В 1879 г. вернулись к протекционистским таможенным тарифам, пошлины стали взимать золотом. Отсутствие войн вплоть до русско-японской благотворно отразилось на экономике в целом и финансах в частности.

Большую часть этого времени финансами Империи управляли способные люди: Вышнеградский и Витте. В области внешнего долга они занялись его консолидацией и конверсией займов с целью уменьшения нагрузки их обслуживания. Это проводилось весьма гибко: если курс бумаг стоял невысоко, то они выкупались или обменивались на обязательства новых займов, в других случаях предлагался обмен на обязательства с меньшим заёмным процентом, но с более длинным сроком действия, предлагалась и бессрочная рента.

В это время наши долговые обязательства становятся очень популярны. Это вызвано рядом причин: исправностью платы процентов, явным ростом экономики, большим золотым запасом и внутриполитической стабильностью. Современник в 1901 г. написал: «Не следует упускать из виду обеспеченность России от революционных потрясений (в отличии от Европы - О.К.) ...»

К 1901 г. внешний долг возрос до 2.4 млрд. р.з. (строительство Транссиба), но доходы Империи росли быстрее.

Последствия русско-японской войны и революции 1905-1907 годов

Война с Японией оказала очень серьёзное негативное воздействие на финансы России. Это нашло отражение в следующей динамике внешних займов:

5-процентные обязательства Госказначейства в 1904 г. размещены во Франции на сумму 300 млн. р.з.,

4.5-процентный займ в Германии 1905 г.на 231.5 млн. р.з.,

5-процентные, краткосрочные обязательства размещены в Германии в 1905 г. на 150 млн. р.з.,

5.5-проыцентные краткосрочные обязательства размещены в России, Германии и Франции на 288.3 млн. р.з.,

5-процентный займ размещён почти полностью во Франции в 1906 г. на 843.75 млн. р.з.

Итого: 1 813.55 млн. р.з. за неполных 3 года!

Многое из этих займов пошло на войну, но много денег ушло и на стабилизацию денежной и банковской систем.

Дело в том, что уже в 1904 г. раздался призыв из либеральных и левых кругов лишить правительство финансовой возможности вести эту непопулярную войну и воспользоваться законным правом обменять кредитки на золото и забирать свои вклады из банков и сберегательных касс. В 1905 г. этот призыв был переформулирован на «лишить власть возможности бороться с революцией» и «чем хуже с финансами, тем лучше для революции». Этот призыв имел очень серьёзный отклик. Бумажные деньги массово предъявлялись к обмену на золото, обменный фонд этого не выдерживал. Возникла вероятность отмены золотого стандарта. Массовым было и изъятие вкладов. Пример: даже после «успокоения» сумма вкладов в сберкассах в 1908 г. (151 млн. р.) была меньше, чем в 1905 (190 млн. р.) . Отсюда и необходимость в срочном займе на такую большую сумму (843 млн.), который был сделан на не очень выгодных условиях.

О финансовой зависимости от Франции накануне Первой мировой войны

С 1880-х годов всё больше российских займов размещается через французские банки, и скоро Париж становится основным местом, где Россия (как правительство, так и частные компании) берёт взаймы. Этому было несколько причин и, вероятно, основными были две: (1) кредит во Франции был более дешев, чем в Германии, (2) политическое сближение с Францией. Обе эти причины влияли одна на другую.

Широко использовать парижскую площадку решили тогда, когда Бисмарк предпринял недружественные меры против российских займов. В частности, им был дан запрет на покупку германскими госучреждениями российских ценных бумаг и организована компания в прессе против размещения наших облигаций вообще. Это усугубилось войной тарифов. По основному товару, который экспортировала Россия, - зерну, а также по живому скоту и мясу Германия была конкурентом России.

Франция таковым не была. Французы боялись новой войны с Германией (дважды звучали сигналы тревоги), их было 40 млн. против 60 млн. немцев. У Лондона, с которым сближался Париж, толковой сухопутной армии не было. А у России она была - и в случае атаки Франции Германией только она могла её спасти. Словом, у России было то, что нужно Франции, а у Франции - то, что нужно России.

Облигации русских займов дробились парижскими банками так, чтобы они были доступны мелкому вкладчику. Миллионы последних даже из соображений личной выгоды вынуждены были симпатизировать России. В Германии этого не было. В России жило и занималось бизнесом 130 тысяч подданных Германии. Они на внутреннем российском рынке конкурировали с нашими предпринимателями от крупных до мелких. Это вызывало антигерманские настроения в самых широких кругах населения России. Так формировался фон общественных настроений накануне войны.

Финансовая зависимость России от Франции была. Но была и торговая зависимость России от Германии. Общество воспринимало вторую опасней, чем первую. Возможно, лучшим способом избежать войны было предложенное в 1905 г. Николаем II заключение союза (или пакта о ненападении, по крайней мере) между Парижем, Берлином и Петербургом. Но в каждой из стран общество было настроено против этого. Поэтому не финансовая зависимость от Франции определяла внешнюю политику Империи, хотя она и была велика.

Внешний долг России накануне Первой мировой войны

С помощью займов финансовая система Империи была укреплена. Это было замечено за рубежом. Оценки, данные с противоположных сторон будущего мирового конфликта сходятся. Француз Э. Тери, редактор журнала «Экономист Европы» в 1913 г. писал: «... можно утверждать, что финансовое положение России сегодня превосходно со всех сторон… Немцы говорят на своих закрытых совещаниях, что начиная с 1910 г. «российские финансы достигли превосходных результатов во всех отношениях»» (А.Н. Уткин, «Первая мировая война»). Как вполне стабильное оценивает финансовое состояние России современный исследователь (Вячеслав Никонов. «Крушение России. 1917.»).

Внешний долг центральной власти на 01.01.1914 составил 4.5 млрд. руб., гарантированных обязательств частных компаний было на 1.8 млрд. руб..Итого: 6.3 млрд. руб. Доход бюджета был равен 3.4 млрд. руб., ежегодное обслуживание внешнего долга стоило 5.5% дохода. Если отбросить займ в 843 млн., вызванный революцией, то увидим, что доходы по темпам роста опережали прирост долга. Но революция вызывается действиями обеих сторон.

Продолжение следует.

На днях американский Апелляционный суд признал законной жалобу группы местных инвесторов, требующих от Германии вернуть с процентами займы, предоставленные их предками после Первой мировой войны. Сумма долгов, которые отказался отдавать Гитлер, на сегодняшний день приближается к 0,5 млрд евро. Казалось бы, какое нам дело до финансовых споров США и Германии? Но дело в том, что создан прецедент и использовать это судебное решение смогут теперь и другие страны, в том числе и Российская Федерация. На протяжении всей новейшей истории много говорилось о советских долгах странам Запада, а вот о том, сколько Запад должен нам, почему-то предпочитали не вспоминать. Теперь самое время подсчитать, сколько должны нашей стране американцы, европейцы и японцы.

Царское правительство накануне Первой мировой войны разместило за рубежом значительные средства плюс оплатило многомиллионные сделки с производителями оружия, причём из-за революции поставки отменили, а деньги так никто и не вернул. Бежавшие в Европу и Японию белогвардейцы прихватили с собой сокровища царской казны и поместили их в банки, и эти счета впоследствии были заморожены, как будто они ничьи. И хотя все советские задолженности были урегулированы и оплачены, народную мудрость о том, что долг платежом красен, никто из наших заграничных должников так и не вспомнил. Между тем совокупный долг иностранных государств Российской империи достигает астрономической суммы – 100 млрд долларов, и это ещё не предел: последний подсчёт осуществлялся 10 лет назад. А сколько это в пересчёте на сегодняшние деньги? Один американский доллар до 1914 года стоил 1,943 царского рубля, а для остальных подсчётов надо знать ещё вот что: 1 царский рубль равняется 943 современным рублям или 0,774 грамма золота, а 1 грамм золота стоит 1218 современных рублей. Два месяца назад депутаты Госдумы озаботились взысканием старых долгов с Японии, США и Великобритании. В октябре в Думе пройдут слушания по вопросу взыскания иностранных долгов в пользу нашей страны.

Долгие годы проблемой долгов зарубежных стран России занимался историк профессор Владлен Сироткин. Кроме него, похоже, этим вопросом у нас никто профессионально не интересовался: руководство страны в начале 90-х не собиралось взыскивать с иностранных должников ни копейки. Поворотным моментом в вопросах внешних долгов царской России Сироткин считал визит бывшего президента СССР Михаила Горбачёва в Париж в 1990 году. В ходе этого визита Горбачёв заключил с французским правительством соглашение, в соответствии с которым советская сторона впервые с момента Октябрьской революции 1917 года объявила себя правопреемницей предреволюционной Российской империи, а также всех временных режимов, возникавших на её территории в 1918–1922 годах. Два года спустя президент России Борис Ельцин там же, в Париже, перезаключил это соглашение, и теперь правопреемницей стала уже Российская Федерация. Надо сказать, что Профессор Сироткин неоднократно обращался к депутатам Верховного Совета, а затем и Госдумы со своими подсчётами, но там ему отвечали словами первого вице-премьера Егора Гайдара: если аннулировать соглашения, заключённые Горбачёвым, и потребовать возвращения золота с процентами, то и наши долги тогда надо будет вернуть с процентами, а они огромны! И Россия продолжала платить по векселям, хотя нам отдавать долги никто и не собирался.

Правда, в 1992 году Сироткину всё же удалось пробить стену непонимания и не без помощи ряда депутатов Верховного Совета начать долгую процедуру возвращения старых долгов. В качестве общественной организации, которой делегировались полномочия взыскать по счетам, был создан Международный экспертный совет по зарубежному российскому золоту, недвижимости и царским долгам, а позже в Госдуме организовали специальную комиссию во главе с депутатами Сироткиным и Масарским. Но тогда деятельность этих структур искусственно притормаживалась, а вот теперь они, по всей видимости, заработают в полную силу.

Десять лет ушло у Сироткина на подсчёт всех долгов нашей стране, и в 1999 году доклад «Золото и недвижимость России за рубежом» был представлен им главе российского правительства Евгению Примакову. Сироткин всё подсчитал со скрупулёзной точностью, и в этом ему помогали эксперты Госдумы и правительства России. По их оценкам, наша страна может потребовать возвращения золота и иных движимых ценностей, оказавшихся за рубежами Отечества в 1914–1919 годах, на общую сумму более 100 млрд долларов. Именно эти расчёты и будут фигурировать на слушаниях в Госдуме, которые пройдут в самом начале осенней парламентской сессии.

В 1914–1916 годах Россия собиралась закупить в Англии и Америке крупные партии оружия. Иностранные подрядчики выдвинули условие – 100-процентная предоплата золотом. Но когда Россия расплатилась, стало известно, что у Великобритании нет возможности выполнить поставку оружия в срок: на складах имелось порядка 10% заказа, ещё 20% оружейники обязались изготовить к концу 1916 года и отправить в Архангельск. Но грянула Февральская революция, затем Октябрьская, и о полученной предоплате в Лондоне как-то быстро забыли. Американцы вообще не отправили в Россию ничего: поставки должны были начаться лишь в феврале 1917 года, но из-за политической неразберихи в Санкт-Петербурге так и не начались. А деньги между тем были получены. Порядка 200 млн золотых рублей осело в Лондоне и столько же – за океаном.

В годы Первой мировой в Англию ввезли золота в залог под кредиты на 68 млн фунтов стерлингов (если верить советской статистике 1960 года, которую собрала группа историков под руководством профессора А.Л. Сидорова). Это цифры наименьшие: авторы из числа представителей белой эмиграции приводили другие данные – от 568 млн фунтов (Ю.А. Павловский, А.Г. Рафалович) до 579 млн (П.Н. Апостол). Западные независимые эксперты, к слову, считают самыми достоверными сведениями Рафаловича, который был доверенным лицом премьер-министра Витте и агентом российского Министерства финансов в Париже на протяжении 40 лет.

Проблему российско-советских долгов Англии вроде бы урегулировал в 1986 году Михаил Горбачёв, подписав с премьер-министром Маргарет Тэтчер «нулевой вариант». Вот только английские банки этот документ не признали до сих пор, поставив под сомнение легитимность договорённости. Разбираться с претензиями поручили известной лондонской фирме Price Waterhouse – они это делают и поныне, предъявляя курьёзные претензии нашей стране. К примеру, востребована компенсация за утрату багажа, в котором находились четыре коробки сардин, три неиспользованных билета на цикл музыкальных концертов и абонемент в театр.

Американские долги целиком сосчитать так и не удалось. В качестве залога для закупки оружия туда отправили золота на 40 млн английских фунтов, но дело в том, что американские финансисты впоследствии поставили условие: перечислять средства в английские банки. Туда ввезли золотых слитков ещё на 200 млн фунтов. Это залоговое золото впоследствии «растворилось».

В январе 1916 года на строительство порохового завода концерном Дюпона представители Министерства финансов Российской империи доставили в США золота и ценных бумаг на сумму, эквивалентную 2,5 млрд долларов в ценах 1998 года. Концерн Дюпона присвоил примерно 2 млрд и до октября 1917 года не поставил в Россию ни одного снаряда или патрона. Впоследствии поставки всё же начались и покрыли примерно пятую часть залога. А об остальном золоте – ни слуху ни духу. В отличие от советского правительства белоэмигрантские круги скрупулёзно сосчитали, сколько Америка украла у России. По данным начальника Главного артиллерийского управления русской армии генерала Маниковского, опубликованным в 1937 году в США, стоимость всех невыполненных русских заказов в Америке оценивалась в 1 млрд 287 млн долларов.

Японский долг – самый большой: в банки Страны восходящего солнца попали из России в 1918–1919 годах 523 млн рублей золотой русской монетой, 90 млн рублей слитками золота и 28 млн рублей иностранными монетами. Одним из получателей колчаковского золотого запаса стал японский Иокогамский валютный банк, позже переименованный в банк «Ёкохама сёкин гинко». Позднее это золото было отправлено в хранилища государственного Банка Японии – «Нихон гинко». Другим хранителем золота Колчака стал банк «Тёсэн гинко». Эта часть также была перекачана в Банк Японии.

«Долгие годы проблема иностранных долгов нашей стране мало кого интересовала, – заявил корреспонденту «Нашей Версии» депутат Госдумы Виктор Илюхин. – Дело в том, что в 90-е эксперты, зная установку Ельцина и Гайдара о том, что мы должны всем, а нам – никто, приводили странную статистику наших долгов, якобы в несколько раз превышающих то, что должны нам. Манипуляции цифрами удалось прекратить лишь 10 лет назад, и с тех пор мы практически рассчитались со всеми нашими старыми долгами. Я считаю, пришло время потребовать и то, что должны нам.