Главная / Бухгалтерия и кадры

Влияние санкций на источники фондирования российских банков.

Расходы банков по средствам ЦБ РФ установили рекорд . На фоне высокой ключевой ставки и существенных объемов рефинансирования, российские банки несут впечатляющие процентные расходы. Банк России за период с 2008 года заработал на этих операциях 1,7 трлн руб.
Фондирование от регулятора остается самым дорогим источником после облигационного рынка. В 2014 и 2015 годах операции рефинансирования Банка России негативно влияли на финансовый результат банковского сектора.
Банкам становится труднее компенсировать стоимость операций рефинансирования Банка России. Традиционная стратегия carry trade на облигационном рынке убыточна на системном уровне в последние два года.
Концентрация на фондировании от регулятора повышает чувствительность бизнес-моделей банков к рыночным шокам. В системе остаются игроки с существенной долей средств регулятора в обязательствах.
Объем заимствований у Банка России в 2016 году будет снижаться и стабилизируется на уровне 4-5% от совокупных обязательств банковского сектора. Это окажет положительное влияние на профиль фондирования кредитных организаций и снизит давление на их финансовый результат.

Стоимость ресурсов Банка России приблизилась к историческому максимуму

По оценкам АКРА, стоимость ресурсов регулятора для российских банков составила 9,6% годовых в 2015 году. В абсолютном объеме процентные расходы по операциям рефинансирования ЦБ РФ составили 631 млрд руб., установив абсолютный исторический рекорд. Всего за период с 2008 года Банк России заработал на операциях рефинансирования кредитных организаций 1,7 трлн руб.

Рисунок 1. Стоимость рефинансирования Банка России

Источник: расчеты АКРА

Основной причиной роста стоимости фондирования, привлеченного от регулятора, является исторически высокий уровень ключевой ставки Банка России, наблюдавшийся большую часть 2015 года. Процентные ставки по инструментам Банка России являются производными от ключевой ставки, поэтому ее динамика определяет и процентные расходы банковского сектора по этим операциям.

На начало 2015 года пришелся пик объема требований регулятора к кредитным организациям (на 01.01.2015 — 9,3 трлн руб.), что в совокупности с высокой стоимостью такого фондирования обусловило рост процентных расходов по этим операциям на 46% по сравнению с уровнем 2014 года.

Для сравнения, аналогичный объем процентных выплат банки заплатили регулятору в совокупности за период с 2008 по 2013 годы включительно.

Привлечение средств регулятора не является альтернативой традиционным источникам фондирования

Несмотря на доступность для широкого круга банков, ресурсы Банка России остаются самым волатильным по стоимости и дорогим источником фондирования (за исключением рынка капитала). На протяжении всего периода активного использования банками кредитов ЦБ РФ и операций РЕПО, стоимость таких операций превышала уровни для классических направлений привлечения средств (от корпоративных клиентов и населения). В анализе учитывались только понесенные банками процентные расходы, без учета накладных и административных расходов по привлечению средств.

Рисунок 2. Фондирование банков — оценка стоимости

Источник: расчеты АКРА

Помимо дороговизны, данный источник фондирования характеризует высокая волатильность в периоды экономической нестабильности: резкая тенденция к росту его стоимости наблюдалась в 2009 и 2014-2015 годах. На этом фоне, стратегия банков по замещению рыночного фондирования средствами регулятора выглядит весьма рискованной.

По оценкам АКРА, с точки зрения негативного влияния на финансовую стабильность банковской системы порогом является превышение среднегодовой доли средств Банка России в совокупных обязательствах уровня в 10%.

Таблица 1. Роль средств Банка России в структуре операций банковского сектора

Источник: расчеты АКРА

Carry trade не оправдывает себя

В условиях низкой кредитной активности банков операции рефинансирования Банка России постепенно перестали выполнять роль замещения традиционного фондирования: относительно высокий уровень ставок на облигационном рынке обусловил популярность стратегии заработка на разнице стоимости операций РЕПО с Банком России и доходности долговых инструментов Ломбардного списка.

Расчеты АКРА показывают, что такой арбитраж был экономически оправдан в период 2009-2013 годов. В 2014 и 2015 годах спред по этим операциям ушел в отрицательную зону, что оказало дополнительное давление на финансовый результат сектора.

Рисунок 3. Фондирование банков — оценка стоимости

Источник: расчеты АКРА

Стратегии различных банков могут сильно отличаться по структуре портфеля облигаций как по эмитентам, так и по дюрации, поэтому для отдельных игроков это может оставаться прибыльным бизнесом. При этом зачастую более доходная стратегия сопряжена с большим уровнем рыночного риска, что отрицательно сказывается на финансовой устойчивости финансового института.

АКРА ожидает, что в течение полугода, по мере замедления инфляции, Банк России может вернуться к вопросу снижения ключевой ставки. Но это может лишь частично снизить стоимость ресурсов, поскольку более их трети привлечено на срок свыше 180 дней. В среднем по системе, в 2016 году спред между доходностью вложений в облигационный портфель и стоимостью средств Банка России в среднем по банковской системе будет находится в околонулевой зоне.

Высокая доля фондирования от регулятора ограничивает кредитное качество банков

Согласно данным отчетности кредитных организаций, размещенной на сайте Банка России, по состоянию на 01.01.2016 насчитывалось 25 банков с долей фондирования от регулятора в совокупных обязательствах свыше 20%. АКРА полагает, что существенная концентрация на одном из источников фондирования (включая операции рефинансирования Банка России) повышает уязвимость бизнес-модели банка к системным рыночным шокам. В отдельных случаях это может свидетельствовать о трудностях с привлечением ресурсов из других источников.

Рост объема заимствований у регулятора оказывает негативное влияние на чистый процентный доход и финансовый результат банков в целом, поскольку это фондирование характеризуется высокой и волатильной стоимостью.

Фондирование – это привлеченные ресурсы, используемые финансовой организацией для обеспечения своей основной деятельности. Источниками фондирования для банков, например, могут быть средства на расчетных и текущих счетах клиентов, заимствования на рынках капитала, межбанковские кредиты и др. При оценке финансовой деятельности организации всегда анализируют структуру фондирования, в том числе его срочность и стоимость. Для устойчивости организации необходимо разнообразие ресурсной базы. Зависимость финансового института от какого-либо источника фондирования несет в себе повышенные риски, увеличивает уязвимость организации особенно в периоды экономической нестабильности.

Какие источники фондирования сегодня существуют у КПК?

Главный источник средств кредитных кооперативов – это сбережения их пайщиков. В идеальном варианте кооператив как институт финансовой взаимопомощи и в целях минимизации своих рисков должен использовать только эти денежные средства для предоставления займов своим членам. Но в реальной жизни не всегда удается сохранить этот баланс в силу разных причин: например, заемщики не смогли вовремя рассчитаться по своим обязательствам, а кооперативу необходимо сделать выплаты по договорам личных сбережений; или в ситуации паники пайщиков, которые все и сразу требуют досрочно вернуть их сбережения.
Поэтому кроме средств населения за дополнительными финансовыми ресурсами кооперативы могут обратиться к кооперативам второго уровня и банкам.

Есть ли государственные программы поддержки КПК?

Нет. К сожалению, государственные программы не предусматривают никакие варианты субсидий для кредитных кооперативов или иные формы поддержки. Теоретически кооперативы могут обратиться в государственные Гарантийные фонды поддержки, которые есть в каждом регионе, и в качестве субъекта малого бизнеса претендовать на получение гарантий для дальнейшего кредитования в банке. Но практика показывает, что у каждого такого фонда своя политика и, как правило, кооперативам отказывают в гарантиях.

Почему у кооперативов не складывается сотрудничество с банками?

Несмотря на то, что ряд банков публично заявляют о готовности кредитовать кооперативы, опыт взаимодействия с ними складывается непростой. Можно назвать несколько основных причин:

Отсутствие капитала и обеспечения у кредитного кооператива. В основном у КПК нет имущества, которое можно было бы предоставить банку в качестве залога. Поэтому изначально банки рассматривают кооперативы как клиентов с высокой степенью риска и устанавливают для них высокие процентные ставки;
Непрозрачная деятельность кредитных кооперативов. Только начиная с 2012 г. закон обязал все компании, использующие упрощенный режим налогообложения, вести бухгалтерский учет, а с 2013 г. сдавать в налоговую бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах. Поэтому оценить реальную финансовую ситуацию в кооперативе, большинство из которых используют УСН, очень трудно;
Банки считают кредитные кооперативы своими конкурентами и не видят смысла в их поддержке;
Кредитные кооперативы сами не готовы сотрудничать с банками, т.к. очень трудоемко обслуживать кредит, регулярно предоставляя отчетность о своем финансовом состоянии.

Почему кооперативы не могут создать свой кооперативный банк?

Этот вопрос обсуждается в сообществе постоянно. Но есть ряд объективных и субъективных причин, почему пока не удается КПК создать банк.
Есть два пути, как у сектора кредитной кооперации может появиться свой банк:

Покупка уже действующего банка. Но тогда его владельцы, как правило, хотят получить сверх собственных средств от 150 до 300 млн рублей в качестве дополнительного вознаграждения за лицензии. Кроме того, покупка влечет принятие рисков, связанных с деятельностью старой команды и прежних хозяев.
Создание нового банка. Для этого потребуется около 10 месяцев и 300 млн руб. для минимального уставного капитала. Еще одно препятствие — негласный мораторий на регистрацию новых кредитных организаций, который наложил Банк России.

Кроме того, № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» запрещает прямое участие КПК в кредитной организации. Эту норму можно обойти только за счет кооперативов второго уровня. Правда и им разрешено становиться прямыми участниками банка в размере не более 20% от величины своих активов.
К субъективным причинам можно отнести организационные моменты — кто будет управлять банком, как контролировать его деятельность и затраты, кто и в какой степени сможет влиять на его политику и т.д.
Поэтому пока кооперативам не удается по этому вопросу достичь договоренности и общими усилиями решить финансовые и организационные вопросы.

Как работают кооперативы второго уровня?

Кооперативы второго уровня задумывались как институты для удовлетворения финансовых потребностей и обеспечения финансовой устойчивости кредитных кооперативов. Порядок их работы определен № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», который вступил в силу в 2009 г.
Кооперативы второго уровня создаются не менее чем пятью кредитными кооперативами на основе членства по территориальному или иному принципу. Они формируют предусмотренные уставом фонды, привлекают денежные средства своих членов и предоставляют им займы.
КПК второго уровня должны соблюдать те же нормативы, что и КПК 1-го уровня. Однако требование к формированию паевого фонда для КПК второго уровня выше: минимальная величина — 50 млн рублей. Во-вторых, из-за отсутствия обеспечения у них также есть проблема доступа к дешевым финансовым ресурсам или деньгам банков.
В-третьих, т.к. принцип действия кооператива второго уровня тоже заключается в работе только со своими членами, кооперативам необходимо быть прозрачными, не вести рисковую деятельность и регулярно предоставлять информацию о своем финансовом состоянии.

ВЛИЯНИЕ САНКЦИЙ НА ИСТОЧНИКИ ФОНДИРОВАНИЯ РОССИЙСКИХ БАНКОВ

Российский банковский сектор в условиях западных санкций, снижения экономического роста оказался в сложной ситуации. С середины 90-х гг. XX века РФ выступает как активный участник международного долгового рынка. И поэтому ограничение банков с вводом санкций к внешнему фондированию оказали существенное влияние на банковскую систему страны. Ведь значительная часть внешнего долга РФ была сформирована за счет внешних заимствований преимущественно с использованием рыночных инструментов.

Украинский конфликт, антироссийские санкции, колоссальное падение цен на нефть, существенные выплаты по корпоративным внешним долгам - все эти факторы ослабили банковскую систему РФ. Поэтому в сложившейся ситуации актуальным является анализ текущего состояния банковского сектора, источников фондирования российских банков и путей наращивания ресурсной базы.

Под фондированием понимают привлеченные ресурсы, которые используются банком в целях обеспечения своей основной деятельности. Источниками фондирования выступают:

- средства на депозитных, расчетных и текущих счетах клиентов;
- заимствования на рынках капитала, российских и международных;
- межбанковские кредиты и др.

В настоящее время основная доля привлеченных средств в банках формируется за счет средств клиентов.

Оценка финансовой деятельности банка всегда предполагает анализ структуры фондирования, в том числе его срочность и стоимость.

Виды фондирования:

1. Долгосрочное (например, заимствования на рынках капитала).
2. Краткосрочное (например, текущие и расчетные счета клиентов).

Сбалансированность ресурсной базы с активами по срокам обеспечивает полноценное функционирование банка.

Стоимость привлеченных ресурсов условно можно разделить на высокую, например, у выпущенных облигаций, и низкую - у средств клиентов на текущих и расчетных счетах.

Следует отметить, что устойчивость банка во многом зависит от разнообразия ресурсной базы, допущение зависимости кредитной организации от какого-либо источника фондирования очень рискованно. Так, банки, фондирующиеся в основном на межбанковском рынке, как правило, в большей степени уязвимы в периоды экономической нестабильности .

Очевидным является тот факт, что банковская система и экономика страны тесно взаимосвязаны. Ведь стабильное развитие банковской сферы оказывает значительное влияние в обеспечении эффективного распределения финансовых ресурсов, а также способствует экономическому росту страны и нормальному функционированию экономики в целом. В свою очередь, экономическая среда играет важную роль в поддержании стабильности банковского сектора .

В 2014 г. в связи с эскалацией геополитической напряженности между РФ и Украиной банковская система нашей страны оказалась под давлением масштабных экономических санкций, введенных США и их сторонниками. Ввод санкций проходил поэтапно: в начале они исходили со стороны США и стран ЕС, позже список был расширен и другими государствами.

Под санкции попали банки со значительной долей государственного участия («Внешэкономбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк», ПАО «Банк ВТБ» и АО «Россельхозбанк») и частные банки (например, Банк «Россия», Банк «Северный морской путь»). В результате ужесточения режима экономических санкций главные корпоративные заемщики - банки и компании с государственным участием - лишились доступа на международный рынок капитала, что означало отключение крупнейших банков от долгосрочного финансирования странами, которые вели санкции: получение фондирования стало возможным на срок не более 30 дней. А банки из так называемого «списка SDN» не имеют возможности вести платежные операции в валюте - евро и долларе .

Относительная стабилизация украинского конфликта к середине 2014 г. способствовала улучшению отношения международных инвесторов к российскому корпоративному долгу. АО «Альфа-банк» успешно разместил еврооблигации объемом 350 млн. евро на три года, стоимость заимствования оказалась высокой - 5, 5% годовых. Разместить бумаги смогли и банки с государственным участием: ПАО «Сбербанк» - еврооблигации объемом 1 млрд. евро по цене 3, 4% годовых на пять лет; ОАО «Газпромбанк» - еврооблигации объемом 1 млрд. евро по цене 4, 0% годовых на пять лет .

Однако в условиях отсутствия возможности рефинансирования долга за счет внешних источников в связи с дальнейшим ужесточением санкций банки начали искать денежные средства на внутреннем рынке для обслуживания и погашения внешнего долга (внутренними источниками фондирования явились средства организаций и сбережения населения). За 2014-2015 гг. депозиты физических лиц, по данным ЦБ РФ, возросли на 25, 2% (что составляет 4, 7 трлн. руб.), а депозиты юридических лиц - на 17, 9%, или 2, 0 трлн. руб. За 2016 г. депозиты физических лиц увеличились на 4, 5% (на 1, 04 трлн. руб.), а юридических лиц сократились на 12, 1% (на 1, 6 трлн. руб.) .

По данным ЦБ РФ, с 1.01.2014 г. по 1.10.2016 г. совокупный внешний долг РФ сократился на 28, 7%, т.е. на 209, 4 млрд. долл. США (по предварительной оценке ЦБ РФ, на 1 января 2017 г. внешний долг составил 518, 7 млрд. долл. США и за год практически не изменился - увеличение на 0, 3 млрд. долл. США). Величина международных резервов за этот же период сократилась на 21, 9%, на 111, 9 млрд. долл. США. Таким образом, если на 1.01.2014 г. международные резервы покрывали 70% внешнего долга, то по состоянию на 1.10.2016 г. - 76, 6%. Уменьшению внешнего долга способствовало резкое сокращение внешних заимствований. Также основным источником сокращения долга за 2014-2015 гг. стали валютные кредиты, которые ЦБ РФ предоставлял коммерческим банкам за счет международных резервов РФ, а не прибыль, полученная банками .

Прошло около трех лет с момента принятия финансовых санкций в отношении РФ. Банковская система смогла приспособиться к новым экономическим реалиям, пережив макроэкономический шок. Объем прибыли в январе 2017 г. банковского сектора (114 млрд. руб.) продолжает позитивную тенденцию второй половины 2016 г. По-видимому, такой объем прибыли связан с снижением стоимости фондирования с учетом значительного роста резервов на возможные потери по итогам первого месяца 2017 г.

ЦБ РФ в 2014 г. был основным источником фондирования банков, что было связано с закрытостью внешних рынков, оттоком клиентов и спросом на кредиты (это увеличило зависимость банковского сектора от государства). По данным агентства Fitch Ratings, суммарное государственное фондирование банков РФ в июле 2014 г. достигло рекордного уровня в 7, 1 трлн рублей, что составило 13, 7% от всех обязательств сектора. Получается, что весь реальный рост кредитования был профинансирован ЦБ РФ (увеличение до 5, 6 трлн. руб.), из федерального и региональных бюджетов (увеличение до 624 млрд. руб.) и от Министерства финансов РФ (увеличение на 36 млрд. руб.) .

В 2015 г. зарубежные источники фондирования для российских банков были все также ограничены. Это способствовало стимулированию банков к интенсивному использованию внутренних источников (рисунок 1).

финансовый банк кредитный заимствование

Рисунок 1 - Структура пассивов банковского сектора за 2015 г.

A - Фонды и прибыль банков (9, 1%)

B - Средства, привлеченные от ЦБ РФ (6, 5%)

C - Счета банков (9, 1%)

D - Кредиты, депозиты и прочие средства, полученные от КО-резидентов (6, 1%)

E - Кредиты, депозиты и прочие средства, полученные от КО-нерезидентов (2, 5%)

F - Вклады физических лиц (28, 0%)

G - Средства, привлеченные от организаций-резидентов (28, 1%)

H - Средства, привлеченные от организаций-нерезидентов (6, 2%)

I - Облигации, векселя и банковские акцепты (2, 4%)

J - Прочие пассивы (10, 3%)

Вклады физических лиц за 2015 г. выросли до 23, 2 трлн. руб., если исключить влияние курсовой разницы, вклады увеличились на 16, 8%. Они являются наиболее существенным источником фондирования, в особенности для региональных банков. Отразим распределение вкладов физических лиц на счетах по группам банка (таблиц 1).

Из данных таблицы 1, мы видим, что банки, которые контролируются государством, занимают лидирующие позиции на рынке вкладов физических лиц. За 2015 г. доля вкладов физических лиц в общем объеме по банковскому сектору данной группы банков увеличилась на 2, 7%, а в пассивах этот показатель увеличился на 5, 4%.

Таблица 1 - Распределение вкладов физических лиц на счетах по группам банков

Также следует отметить, что объем ресурсов, который кредитные организации привлекали с помощью выпуска облигаций, сократился за 2015 г. до 1, 3 трлн. руб., на 6, 7%. Доля облигаций в пассивах банковского сектора уменьшалась с 1, 7 до 1, 5% .

В 2015 г. стоимость ресурсов ЦБ РФ для российских банков, по оценкам АКРА, была равна 9, 6% годовых. Процентные расходы по операциям рефинансирования ЦБ РФ в абсолютном объеме установили исторический рекорд и составили 631 млрд. руб.

Основная причина роста стоимости фондирования, привлеченного от ЦБ РФ, - исторически высокий уровень ключевой ставки, наблюдавшийся большую часть 2015 г. По состоянию на 01.01.2016 г. было установлено 25 банков, в которых доля фондирования от ЦБ РФ в пассивах составляла свыше 20%. Рост объема заимствований у мегарегулятора негативно влияет на чистый процентный доход и финансовый результат банков в целом, так как подобное фондирование отличается высокой и волатильной стоимостью . Рассмотрим объемы операций кредитования ЦБ РФ в таблице 2 .

Таблица 2 - Объемы операций кредитования ЦБ РФ за период 2014-2016 гг., млрд. руб.

По данным таблицы 2 мы видим, что общий объем операций кредитования ЦБ РФ сокращается, за рассматриваемый период он сократился на 17, 4%, то есть на 12 762, 2 млрд. руб. Такое сокращение произошло в основном за счет уменьшения объема внутридневных кредитов на 18, 3%. Объемы ломбардных и кредитов, обеспеченных активами или поручительствами, также сократились за анализируемый период - на 25, 2 и 13, 2% соответственно.

Влияние банков на данный ресурс ограничен, оно может осуществляться прежде всего посредством процентной политики по вкладным операциям и разнообразия номенклатуры депозитов, максимально отражающей потребности и запросы клиентов.

Рассмотрим объемы привлеченных кредитными организациями средств (таблица 3) .

Таблица 3 - Объемы привлеченных кредитными организациями средств, млрд. руб.

	Удельный вес, %	Удельный вес, %	Удельный вес, %	2016 г. к 2014 г. в %
Средства на счетах организаций, всего
государственных
В рублях
В иностранной валюте
негосударственных
В рублях
В иностранной валюте
Вклады физических лиц, всего
В рублях
В иностранной валюте
Депозиты юридических лиц, всего
В рублях
В иностранной валюте

В 2014-2016 гг. в условиях внешних санкций формирование ресурсной базы стало осуществляться в основном за счет внутренних источников.

В условиях отсутствия доступа к ресурсам мирового рынка ссудного капитала и возникновения дефицита фондирования российские банки были вынуждены конкурировать за средства вкладов - физических лиц - ресурс весьма дорогой и неустойчивый. Влияние банков на данный ресурс ограничен, оно может осуществляться прежде всего посредством процентной политики по вкладным операциям и разнообразия номенклатуры депозитов, максимально отражающей потребности и запросы клиентов.

Исходя из данных таблицы 3, мы можем сделать вывод, что на протяжении 2014-2016 гг. в привлеченных кредитными организациями средствах преобладают вклады физических лиц. И их доля в общем объеме возрастает: на 01.01.2017 г. удельный вес вкладов физических лиц составил 54, 6% (увеличение на 3, 7% в сравнении с 2014 г.). При этом наибольшая часть вкладов физических лиц - это рублевые депозиты.

Депозиты юридических лиц составляют треть в общем объеме привлеченных средств. Однако их доля уменьшилась за 2014-2016 гг. с 30, 4% до 26, 0%, то есть на 3, 6%. Наблюдалось сокращение как рублевых депозитов, так и депозитов в иностранной валюте.

В начале 2016 г. в ПАО «Сбербанк» был зафиксирован существенный отток средств с депозитов юридических лиц - 372 млрд. руб., или 5, 5% (их объем сократился до 6, 4 трлн. руб.).

В ВТБ данный показатель сократился до 4 трлн. руб. за март 2016 г. (на 418, 2 млрд. руб.), в ВТБ 24 - до 362, 9 млрд. руб. (на 8, 2 млрд.), Газпромбанк - до 1, 2 трлн. руб. (на 32, 4 млрд.), Альфа-Банк - до 750, 5 млрд. руб. (на 71 млрд.), Россельхозбанк - на 32, 4 млрд рублей (до 1, 2 трлн).

По мнению экспертов, причина оттока средств юридических лиц может заключаться в снижающихся ставках по «корпоративным» депозитам, а также валютной переоценке. По словам аналитика Национального Рейтингового Агентства, в отношении оттока речь преимущественно идет о закрытии коротких квартальных депозитов юридических лиц, открытых в конце 2015-начале 2016 гг. .

По мере обеспечения прироста ВВП должен появиться пласт прибыльно работающих предприятий, которые будут размещать средства в финансовую систему, в том числе и банковскую, что положительно скажется на внутреннем фондировании российских банков и доходности банковского сектора в целом.

Далее проведем оценку заимствований на внешнем рынке. Как мы уже отмечали выше, в марте 2014 г. в связи с обострением украинского кризиса для российских заемщиков внешний рынок был практически недоступен. Однако в мае 2016 г. РФ вернулась в качестве суверенного заемщика на международный долговый рынок. Были размещены еврооблигации объемом 1, 75 млрд. долл. США по цене 4, 75% годовых на срок 10 лет.

Отметим, что подготовка данного выпуска потребовала большого напряжения сил, что было связано с значительной степенью неопределенности относительно результатов размещения, так как на потенциальных участников банковского синдиката было оказано неформальное давление со стороны руководства США и ЕС.

В ходе подготовки данной сделки Министерство финансов РФ направило заявки 25 зарубежным банкам (среди них BNP Paribas, Bank of America Merrill Lynch, Bank of China и др.). Но все 25 банков отказались принять участие в размещении, сославшись на рекомендации властей США и ЕС. В результате чего главным организатором выпуска стал ВТБ Капитал (инвестиционное подразделение группы ВТБ).

Министерством финансов были включены специфические оговорки в проспект эмиссии, обусловленные действующим режимом санкций со стороны США и ЕС:

1. Теперь Национальный расчетный депозитарий будет выполнять депозитарно-клиринговые функции, а не Euroclear и Clearstream - международные депозитарно-клиринговые системы.
2. В связи с тем, что любые платежи в долларах проходят через американскую банковскую систему, сохраняется риск блокировки подобных платежей из-за санкций. Поэтому условия эмиссии включают возможность выплат инвесторам в фунтах стерлингов, евро или швейцарских франках, если из-за определенных геополитических причин платежи в долларах США станут невозможны.
3. Министерство финансов взяло на себя обязательство не использовать привлеченные денежные средства от выпуска еврооблигаций на нарушающие санкции США или ЕС цели.

В 2017 г. размещение акций российских эмитентов принесло 1, 2 млрд. долл. США. По данным аналитиков Citi, данное размещение за январь-февраль 2017 г. стало максимальным с 2011 г. (рисунок 2). Руководитель корпоративно-инвестиционного банка Citi подчеркивает, что активность на рынке акций в странах Центральной и Восточной Европы, Ближнего Востока и Африки феноменальная: первичное размещение «Детского мира» - 300 млн. долл. США; вторичное размещение «Фосагро» - 250 млн. долл. США; вторичное размещение UC Rusal - 240 млн. долл. США. А также холдинг En+ заявил о подготовке первичного размещения.

Рисунок 2 - Размещение акций российских компаний, млн. долл. США - IPO/SPO с начала 2017 г. по 17 февраля включительно

Рынок еврооблигаций для РФ открылся в середине 2016 г. Их размещение в 2016 г. превзошло показатель 2015 г. почти в 4 раза (рисунок 3). С точки зрения интереса инвесторов к российскому риску рынок вернулся к состоянию до 2014 г. С начала 2017 г. были закрыты сделки с евробондами: Альфа-банка; «Полюса»; UC Rusal; Северстали.

Рисунок 3 - Еврооблигации, выпущенные российскими копаниями, млн. долл. США

Существенная волатильность нефтяных цен, формирование новой администрации США, а также определенные позитивные изменения в российской экономике способствовали оживлению интереса зарубежных инвесторов к РФ. Помимо этого, относительная стабильность геополитической обстановки и стабильность на сырьевых рынках также оказали положительное влияние. По славам руководителя «Сбербанк CIB», окно для размещений действительно открылось и в ближайшие месяцы стоит ждать новых как первичных, так и вторичных размещений.

В условиях отсутствия глобального экономического роста сосредоточение инвесторов пришлось на активы, обеспечивающие быструю доходность. Ценные бумаги в РФ в сравнении с другими развивающимися экономиками достаточно недороги, дивиденды российских компаний высоки, их средняя доходность составляет 4, 6%, а без потребительского сектора - 6-7%. В данных условиях, по мнению портфельного управляющего «Альфа-капитала»: «Кто-то решит зафиксировать прибыль, и будут новые первичные и вторичные размещения.»

В 2017-2018 гг. ожидается продолжение оживления и на рынке евробондов (погашаются большие выпуски 2012-2013 гг., появившиеся во время бума) .

Таким образом, в ближайшее время, вероятно, международный долговой рынок будет становится более доступным для РФ. Условия внешнего фондирования для российских банков при отсутствии обострения ситуации на геополитической арене и серьезных внешних шоков будут постепенно улучшаться. В связи с этим на международном долговом рынке можно ожидать активизации деятельности российских корпоративных эмитентов. Что же касается выпуска российских еврооблигаций, то он напрямую связан с текущей политической конъюнктурой.

Какие пути наращения ресурсной базы банков существуют? Каковы перспективы развития внешнего фондирования?

С точки зрения сроков, объемов и стоимости денежных ресурсов, российским банкам и компаниям важно использовать плюсы международного долгового финансирования. Вероятно, что ЦБ РФ будет стимулировать имеющие доступ к внешнему финансированию, коммерческие банки и компании привлекать максимально возможные объемы денежных средств. Если говорить о банках, попавших в санкционный список, то поиск альтернативных внешних источников финансирования будет происходить прежде всего в странах Восточной Европы и арабских странах.

Однако, следует понимать, что восточные инвесторы не смогут заменить в полном объеме инвесторов из США и стран Западной Европы. Что объясняется следующими причинами:

1. В связи с тем, что западные инвестиции - это преимущественно негосударственные инвестиции, денежные средства многочисленных частных инвесторов, существует возможность мобилизовать большой объем денежных ресурсов в короткие сроки. В качестве основного источника инвестиций на Востоке рассматривается Китай. Там финансовые ресурсы сосредоточены в государственных банках, они находятся под строгим контролем органов государственного управления. Вследствие чего, любые расходы, которые будут связаны с покупкой долговых ценных бумаг российских эмитентов, потребуют длительных многоступенчатых согласований на различных уровнях без гарантии окончательного положительного решения.
2. В связи со сложившемся финансово-экономическим положением в Китае, ему в ближайшее время потребуются денежные ресурсы для решения острых внутренних проблем. Поэтому в данной ситуации ожидать крупномасштабных вложений в российские долговые обязательства не стоит. Также необходимо отметить, что последние несколько лет Китай является одним из главных заемщиков на международном долговом рынке.
3. И, наконец, несмотря на то что Китай формально не присоединился к режиму антироссийских санкций, он не захочет портить отношения с США и ЕС в результате активного кредитования российских заемщиков. В лучшем случае китайская сторона будет вкладывать деньги в совместные с РФ проекты, в реализации и финансировании которых будет заинтересован, в первую очередь, сам Китай .

Что касается арабских стран как альтернативных потенциальных инвесторов, то следует отметить недостаточно высокий уровень межгосударственного финансово-экономического и политического сотрудничества РФ с данными странами.

Таким образом, банки и компании осуществляют финансовые транзакции в рамках юрисдикций стран, на которые не распространяются санкции США и ЕС. Кроме того, банки переориентировались на внутренние источники фондирования - средства, привлеченные на российском рынке облигаций, и вклады населения. Однако это не означает, что не нужно работать по другим направлениям в целях диверсификации источников внешнего финансирования.

Существует и другая точка зрения. По мнению ряда ученых, наиболее оптимальным и быстрым выходом из сложившейся ситуации является развитие инновационной среды, которое невозможно без венчурного финансирования.

За 2012-2015 гг. объем венчурных инвестиций сократился на 60 %, что составляет 225, 27 млн. долл. США. Совокупный объем венчурных инвестиций за 9 месяцев 2016 г. достиг 71% от аналогичного показателя 2015 г. Однако, помимо объемов венчурных инвестиций не менее важны для развития венчурной индустрии показатели выходов, поскольку именно возможность выхода привлекает новых инвесторов. По итогам 9 месяцев 2016 г., активность венчурных инвесторов по выходу из ранее проинвестированных компаний отмечалась на достаточно высоком уровне - 85% от уровня 2015 г. (29 выходов против 34 в 2015 году) .

Однако для развития венчурного рынка необходима система государственного регулирования, которая обеспечит возможности привлечения зарубежных инвесторов путем пересмотра существующих налоговых и иных условий вложения и вывода иностранного капитала, а также создаст условия эффективности финансовой составляющей инновационной инфраструктуры.

Литература

1. Аналитическое кредитное рейтинговое агентство. Анализ стоимости фондирования банковского сектора. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.acra-ratings.ru/storage/comment/5/20160220_RFIKL.pdf
2. Балюк И.А. Россия на международном долговом рынке: современное состояние и финансовые риски / И.А. Балюк // Экономика. Налоги. Право. - 2016. - № 3. - С. 26-33.
3. Дедова О.П. Совершенствование государственного регулирования развития венчурного финансирования в России в условиях санкций и импортозамещения / О.П. Дедова // Проблемы, перспективы и направления инновационного развития науки. Сборник статей международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 50-53.
4. Информационно-аналитическое агентство Cbonds. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cbonds.ru/
5. Национальный банковский журнал. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://nbj.ru/publs/banki-i-mir/2017/02/13/den-gi-est-no-privlech-ix-neprosto/
6. Новости. Банки.ру информационный портал. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.banki.ru/news/bankpress/?id=6695979
7. Носова Т.П., Бут А.В. Факторы конкурентоспособности банков / Т.П. Носова, А.В. Носова // Актуальные вопросы экономики и менеджмента: сборник научных статей студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых. - 2015. - С. 34-37.
8. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2014 году. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.cbr.ru/publ/bsr/bsr_2014.pdf
9. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2015 году. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.cbr.ru/publ/bsr/bsr_2015.pdf
10. Российская ассоциация венчурного инвестирования. Обзор рынка прямых и венчурных инвестиций за 2016 год. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rvca.ru/rus/resource/library/rvca-yearbook/#download
11. Словарь банковских терминов. Банки.ру информационный портал. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.banki.ru/wikibank/fondirovanie/
12. Центральный Банк Российской Федерации - Статистические материалы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cbr.ru/statistics/

Что представляет собой фондирование? Какие функции выполняет процедура в банковской деятельности? Рассмотрим эти вопросы, а также некоторые детали ценообразования кредитных продуктов.

Государственные и коммерческие организации в процессе ведения деятельности не всегда могут обойтись собственными средствами. В таком случае актуальность приобретает процедура фондирования, позволяющая компаниям выдерживать конкуренцию на современном рынке.

Под рассматриваемым термином необходимо понимать привлечение заемных ресурсов. Дополнительные средства позволяют предприятиям продолжать бесперебойную деятельность в соответствующем сегменте рынка. Фондирование актуально не только для коммерческих компаний. Так, НКО (некоммерческие организации) содержат собственные фонды, например, для содержания специализированных интернатов, детских садов, домов престарелых и т.д. В таком случае заемные средства поступают со стороны государства, а также спонсоров и меценатов.

Если говорить о государстве в целом, то фондирование – это стандартный режим работы согласно экономическим планам. Государство регулярно выделяет средства для содержания НКО. В качестве источника фондирования используются средства, полученные в виде налогов и сборов.

Итак, фондирование – что это такое ? Остановимся подробнее на коммерческих организациях, в частности на банках.

Фондирование коммерческих организаций происходит за счет привлечения средств из разных источников. Например, основным фондом страховых предприятий являются деньги клиентов.

В банковской деятельности также используются разные источники фондирования. Кредитно-финансовые компании берут деньги в долг, а затем направляют их на долговое финансирование по увеличенным ставкам. В результате банки получают доход.

Многие компании обходятся без фондирования, но деятельность банков невозможна без этой процедуры. У кредитно-финансовых учреждений недостаточно капитала для финансирования розничного сегмента и юридических лиц. Поэтому привлечение заемных средств в банковской деятельности обязательная практика. В зависимости от сроков привлечение займов банковскими усреждениями делят на два вида:

краткосрочное – используются средства клиентов, размещенные на счетах;
долгосрочное – привлекаются средства из других источников, например, у сторонних банков.

Все банки используют оба вида привлечения средств, что позволяет сбалансировать ресурсы и эффективно распоряжаться активами.

В качестве источников фондирования используются:

денежные средства розничного сегмента и корпоративного сектора (вклады и депозиты);
средства, привлеченные со стороны рынка капитала, в том числе международного;
межбанковский рынок. Основным кредитором является ЦБ.

Основная задача любой кредитно-финансовой организации сводится к эффективному распоряжению средствами и получению дохода.

Поэтому процесс ценообразования кредитных продуктов представляет собой не просто установление повышенной процентной ставки, а целый комплекс мероприятий:

изучение рынка;
анализ работы конкурентов;
разработка специальных предложений;
исследование потребностей заемщиков и т.д.

Банки проводят колоссальную работу по установлению тех процентных ставок, которые соответствуют условиям современного рынка. Основой для формирования процентов является ставка фондирования. Фактически она представляет собой себестоимость услуги.

После увеличения процентной ставки, добавления комиссий и страховки формируется окончательная стоимость кредитного продукта.

Процесс ценообразования кредитов в банковской деятельности сопряжен с целым рядом рисков, среди которых нужно выделить основные:

нехватка денежных средств. Речь идет о потере ликвидности, ситуации, когда финансовое учреждение не в состоянии продать свои продукты по рыночной цене. Такие ситуации знакомы многим клиентам банков России. В результате может приостанавливаться кредитование или временное ограничение на снятие наличных средств;
изменение процентов. Так как ЦБ может изменить процентную ставку, банк рискует потерять доходы или оказаться в убытке;
валютные риски. Потеря доходов может возникнуть в связи с тем, что активы кредитно-финансового учреждения представлены преимущественно в иностранной валюте.

Фондирование – это обязательный элемент экономической сферы. Процедура заимствования заемных средств актуальна во многих сегментах, начиная от банковской и страховой деятельности и заканчивая работой государственных предприятий.

Компании могут привлекать заемные средства либо под фиксированную процентную ставку, либо под плавающую. Когда относительная стоимость фондирования по двум видам процентных ставок отличается, у компаний появляется возможность снизить стоимость кредитования с помощью процентных свопов. В этой главе мы на примере подробно разберемся с таким механизмом.

Рассмотрим две компании – Мегакорп и Миникорп. Мегакорп является одной из крупнейших компаний в мире и имеет самый высокий кредитный рейтинг ААА. Мегакорп необходимо привлечь кредит размером $500 млн. на срок пять лет. Миникорп – компания, обладающая сильным кредитным профилем, но более низким кредитным рейтингом из-за небольшого масштаба операций. Миникорп также нуждается в дополнительном займе размером $500 млн. на пять лет. Стоимость привлечения кредита с фиксированной ставкой и плавающей для обеих компаний отражены в таблице.

Таблица . Относительная стоимость фондирования

Из таблицы видим, что Мегакорп имеет преимущество в фиксированном фондировании, так как наибольшая разница стоимости фондирования приходится на фиксированную ставку. В то время как Миникорп было бы целесообразней привлекать заемные средства с плавающей ставкой.

Однако, финансовый директор Мегакорп, для поддержания баланса между займами с фиксированной ставкой и плавающей, желает, чтобы новый кредит был завязан на плавающей ставке. А Миникорп, наоборот, требуется фондирование с фиксированной ставкой.

Фондирование компаний и процентный своп

Несмотря на предпочтения финансовых директоров обеих компаний, Мегакорп выпускает облигацию номиналом $500 млн. с фиксированной ставкой 2,5%, а Миникорп – с плавающей 3m LIBOR + 1%. Это связано с тем, что Мегакорп имеет относительное преимущество по фиксированной ставке, а Миникорп – по плавающей.

Затем компании связываются с трейдером из банка для совершения сделки со свопами, и трейдер предлагает следующие условия:

Трейдер будет платить Мегакорп 2,75% по номиналу $500 млн. каждый квартал в течение пяти лет взамен на ставку LIBOR;
Трейдер будет получать 2,85% по номиналу $500 млн. в течение пяти лет взамен на ставку LIBOR.

Позиции каждого контрагента транзакции изображены на рисунке. Если сравнить результат описанной сделки с данными из таблицы, окажется, что все три контрагента выигрывают от заключенной сделки.

Стоимость финансирования для Мегакорп теперь составляет LIBOR + 2,5% – 2,75% = LIBOR – 0,25%. Это на 25 базисных пунктов дешевле, чем привлечение средств с плавающей ставкой на рынке капитала.
Стоимость заемного финансирования для Миникорп теперь равна LIBOR + 1% – LIBOR + 2,85% = 3,85%. Таким образом, Миникорп смогла привлечь кредит с более низкой фиксированной ставкой, чем на рынке капитала.
Трейдер также остается в выгодном положении, так как его комиссия за сделку составит 10 базисных пунктов в год.

Как получается, что каждая сторона из описанной сделки извлекает выгоду? Ответом на этот вопрос служит экономический термин "сравнительное преимущество". Из таблицы видно, что Мегакорп имеет абсолютное преимущество над Миникорп как на рынке капитала с фиксированной ставкой, так и с плавающей, в связи с более высоким . Однако, сравнительное преимущество больше на рынке фиксированного кредитования. Рынок корпоративных облигаций отличается высокой зависимостью от кредитного рейтинга, так как многие инвестиционные фонды ограничены в выборе облигаций именно кредитным рейтингом эмитента. Поэтому Миникорп, с целью привлечения внимания инвесторов, должна предложить купонную ставку на 150 базисных пунктов выше, чем Мегакорп. С другой стороны, рынок кредитования с плавающей ставкой готов предоставить для Миникорп кредит только на 100 базисных пунктов выше, чем для Мегакорп.

Разница в кредитных спрэдах

В таблице разница между кредитными спрэдами на рынке фиксированных облигаций и облигаций с плавающей ставкой составляет 150 – 100 = 50 базисных пунктов. Это указывает на неэффективность финансовых рынков, которую можно использовать для извлечения выгоды через рынок процентных свопов. Таким, образом, Мегакорп может сэкономить 25 базисных пунктов путем выпуска фиксированной облигации и трансформируя ее в пассив с плавающей ставкой с помощью свопа. В то время как Миникорп может сэкономить 15 базисных пунктов, если выпустит облигацию с плавающей ставкой и трансформирует ее в пассив с фиксированной ставкой через своп. А трейдер зарабатывает оставшиеся 10 базисных пунктов.