Система показателей уровня жизни населения. Обобщающие оценки уровня жизни населения

Разработка обобщающего (интегрального) показателя уровня жизни населения составляет одну из важнейших задач всей социальной статистики. Его необходимость не вызывает сомнений. Любая система показателей должна завершаться обобщающим показателем, обеспечивающим единство всех частных показателей системы и однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса.

Поскольку частных показателей уровня и качества жизни много и они имеют различную размерность, построение интегрального показателя предполагает переход к единообразным характеристикам. В этом качестве могут быть использованы, например, ранги регионов по каждому показателю. При этом регионы упорядочиваются по каждому из рассматриваемых показателей от 1 до n (n - число регионов) для показателей-стимулянт (таких, например, как средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении или число телевизоров на 10 000 жителей и пр.); для показателей-дестимулянт порядок упорядочивания обратный, т.е. на 1-м месте будет тот регион, для которой показатель-дестимулянта имеет наименьшее значение (примерами дестимулянт являются коэффициент младенческой смертности, показатель смертности женщин при родах, число несчастных случаев и пр.). Присвоив ранги по отдельным показателям, находят средний ранг региона по всем показателям:

где R ij - ранг i-го региона по j-му показателю;

m - число показателей.

Чем меньше значение, тем более развит регион с точки зрения совокупности рассматриваемых характеристик.

К недостаткам данного метода относятся: во-первых, механическое соединение исходных показателей; во-вторых, то, что полученные средние ранги не отражают фактического расстояния между объектами исследования.

Имеются также предложения по построению обобщающего показателя уровня жизни населения с использованием метода главных компонент или его обобщения - факторного анализа. В соответствии с этим методом обобщающий показатель уровня жизни представляет собой линейную комбинацию приведенных к сопоставимому виду исходных показателей:

где X j - исходный показатель;

a ij - нагрузка i-го фактора на j-й показатель;

Случайная компонента.

Обычно за обобщающий показатель уровня жизни принимаются первый фактор или два фактора, дающие наибольший вклад в суммарную дисперсию. Содержательная интерпретация выделенных факторов определяется значениями факторных нагрузок a ij , измеряющих связь выделенного фактора F i с исходными показателями X j .

В статистике качества и уровня жизни могут быть использованы и экспертные оценки. Например, американская некоммерческая организация - "Комитет по демографическому кризису" на базе данных официальной статистики, результатов анкетных опросов и экспертных оценок за 1989 г. провела исследование качества жизни в 100 крупнейших городах мира. Качество жизни оценивалось по 10-балльной шкале со следующими частными показателями: стоимость питания (доля семейных расходов на питание), жилищные условия (число жителей на 1 комнату), качество жилья (доля домов и квартир с водопроводом и электричеством), связь (число телефонов на 100 жителей), образование (доля детей, обучающихся в школе), здравоохранение (детская смертность на 1000 живорожденных), общественная безопасность (число убийств в год на 100 тыс. жителей), тишина (уровень наружного шума), уличное движение (средняя скорость в час пик), чистота воздуха. Самыми лучшими для жизни по всем показателям были города: Монреаль, Мельбурн, Сиэтл (они набрали по 86 баллов), а наихудшим был Лагос (19 баллов). В некоторых наших (в том числе бывших) городах оценки качества жизни составили: в Киеве - 74 балла, в Москве - 64, в Ленинграде - 62, в Ташкенте - 60 баллов.

Все большее признание получает оценка достигнутого уровня жизни населения путем сопоставления фактических его показателей с нормативными, то есть по степени удовлетворения потребностей населения в жизненных благах и разнообразных услугах. Целевые нормативы - это натуральные и условно-натуральные показатели, численные значения которых показывают желаемый уровень удовлетворения общественных и личных потребностей и определяются на основе рациональных норм, с помощью эталонов или посредством экспертных оценок. При таком подходе к общей оценке уровня жизни устраняются многие трудности и недостатки, присущие другим оценкам.

Распространен также подход "от противного", то есть определение нижней границы социально-экономических показателей, переход которой свидетельствует, прежде всего, о высоком уровне рисков функционирования общества и о необходимости оперативного вмешательства органов управления с целью изменения опасных тенденций. В этом ряду находится система предельно-критических показателей развития общества, включающая 22 показателя, объединенных в блоки: экономические отношения, социальная сфера, демографическая ситуация, экологическая ситуация, девиантное поведение, политические отношения, духовная сфера. В табл. 26 приведены соотношения предельно-критических и реальных показателей социально-экономического развития Российской Федерации и регионов Центрально-Черноземного района.

Однако сравнение различных регионов даже по небольшому числу нормативов методически сложно. Поэтому представляется необходимым применение единого, синтетического показателя. Искомый показатель должен удовлетворять следующим требованиям: отражать конечные результаты социального развития; характеризовать обе его стороны - изменение и процесса, и результата; количественно измерять развитие, достигаемое в результате внедрения социальных достижений. Таким показателем является уровень социального развития (УСР).

Общественный интерес к этому показателю неуклонно растет. Предложено немало способов его измерения. При построении УСР необходимо учитывать два основных момента: первый - теоретического характера - заключается в определении его составляющих и отборе первичных (измеримых) признаков, второй - методического плана - в нахождении методов сведения различных признаков (по характеру, единицам измерения, социальной значимости) в единый показатель.

В качестве обобщающих показателей, посредством которых можно оценить уровни развития регионов в целом, отечественными и зарубежными исследователями предлагаются: уровень производства материальных благ (оценивается показателем валового регионального продукта (или национального дохода) в расчете на душу населения); общий фонд потребления материальных благ и услуг в расчете на душу населения; количество свободного времени населения; сводный районный индекс производительности труда; степень занятости населения и обеспеченность трудовыми ресурсами для создания эффективного хозяйственного комплекса; доля расходов на питание в общих расходах населения; относительный коэффициент смертности (определяемый как отношение числа смертей лиц в возрасте 50 лет и старше к общему количеству смертей); средняя продолжительность жизни населения и другие индексы.

Применение в этих целях агрегированных экономических показателей основано на предположении о том, что регионы, наиболее развитые в экономическом отношении, имеют более высокий уровень социального развития. При применении показателя национального дохода на душу населения для обобщающей оценки уровня жизни обычно делается оговорка, что его материально-вещественная структура (соотношение фондов потребления и накопления) отвечает структуре общественных потребностей. Однако это не всегда так. К тому же фонд накопления не имеет непосредственного отношения к уровню жизни населения, да и фонд потребления включает не очень связанные с уровнем жизни расходы на науку и управление. Показатель общего фонда потребления населением материальных благ и услуг на душу населения, конечно, лучше, нежели показатели национального дохода (и тем более общественного продукта), но и он не отражает многих составляющих уровня жизни и прежде всего условий жизни. Кроме того, его размерность (руб./чел.) неприемлема для обобщающего показателя, даже если применяемые в расчетах цены и тарифы соответствуют потребительским свойствам благ и услуг.

В этом же ряду находятся и показатели "индекс устойчивого экономического благосостояния" и "экологически отрегулированный внутренний продукт". Эти (и подобные им) отдельные агрегированные индексы вряд ли будут адекватны при использовании их в одиночку, так как они трудно применимы на региональном и местном уровне из-за неготовности данных. Кроме того, эти индикаторы "недружественны к пользователю", то есть они не могут быть легко понятны непрофессионалу. Отдельные агрегированные индексы могут хорошо показывать изменения в региональном развитии, но вряд ли будут эффективны в определении того, какие действия необходимы для роста уровня жизни населения региона. Поэтому на уровне региона требуется применение более простых показателей, которые могли бы использовать местные власти, чтобы воздействовать на социально-экономические процессы в пределах их юрисдикции.

Подобных недостатков лишен показатель свободного времени, выдвигавшийся недавно в качестве возможной общей оценки уровня жизни, исходя из известного высказывания К. Маркса о том, что свободное время, используемое на досуг, учебу, самообразование, спорт и т.п., в будущем станет мерой общественного богатства. Однако такое будущее пока не наступило, к тому же современная статистика не обеспечивает постоянного наблюдения за этим показателем, так как его изучение возможно лишь с помощью периодических специально организованных выборочных обследований. Таким образом, показатель свободного времени непригоден для межрегиональных сопоставлений уровня жизни населения.

Следующие предлагаемые показатели - доля расходов на питание, относительный коэффициент смертности и т.п. - безусловно, характеризуют разницу в уровнях жизни, но вряд ли они являются интегральными. Скорее всего, они представляют собой частные показатели и их место в соответствующих группах. Наконец, средняя продолжительность жизни не всегда однозначно оценивает общее улучшение уровня жизни (например, повышение этого показателя в связи с улучшением санитарных условий и(или) применением современных лекарств может не сопровождаться улучшением питания, жилищного обслуживания и пр.).

Особую группу показателей составляют индикаторы социальной дифференциации населения. В части доходов дифференциация населения представляет собой объективно обусловленное соотношение в доходах различных социально-демографических групп населения. Дифференциация доходов фактически вызывает различия в потреблении населением товаров и услуг, то есть в его уровне жизни. В мировой практике широкое применение для характеристики дифференциации населения по уровню доходов получили коэффициенты Джини, Лоренца, децильный коэффициент и пр.

В экономической и социологической литературе обсуждаются разные предложения по конструированию обобщающего индикатора уровня жизни на основе частных показателей. В идеале, индекс или индикатор - средства, призванные уменьшать большое количество данных до очень простой формы, сохраняя существенное значение для ответа на вопросы, которые запрашиваются из этих данных.

Согласно новым теориям экономического роста (Пол Ромер, Роберт Лукас, Гэри Бэккер - лауреат Нобелевской премии по экономике за 1992 г., Теодор Шульц), главным его фактором является человеческий капитал, под которым понимаются способности, знания и умения работников, дающие им возможность функционировать в социально-экономической среде. Такие качества в первую очередь определяются питанием, здоровьем и образованием человека. Сходные показатели используются и при расчете широко применяемого в международной практике индекса человеческого развития (ИЧР), являющегося по сути интегральным показателем уровня социального развития населения. ИЧР разрабатывается на основе интеграции трех основных компонент (факторов), характеризующих развитие человека:

* здоровье (ожидаемая продолжительность жизни при рождении);

* уровень образования (процент грамотности населения и доля учащихся в возрасте до 24 лет);

* доход (общие ресурсы потребления и накопления в расчете на душу населения - ВВП на душу населения с учетом порога типа прожиточного минимума).

Суть этого метода состоит в следующем: по каждому из трех факторов по единой методике рассчитываются индивидуальные индексы (здоровья, образования, дохода), которые выражаются в диапазоне от 0 до 1. При этом по каждому из факторов устанавливаются максимум и минимум, а фактическое положение соотносится с этими критериями. Индекс человеческого развития представляет собой простое среднее трех индивидуальных индексов:

где Y - индекс человеческого развития;

X ij - фактическое значение одного из трех факторов;

max X i и min X i - максимальное и минимальное значения X ij .

Несомненное достоинство методики измерения уровня жизни использованием ИЧР состоит в том, что в основе всех расчетов лежат: данные, не поддающиеся фальсификации; сведения, сравнительные характеристики которых одинаковы для всех субъектов анализа; операции, проверка которых не требует профессиональных знаний на уровне, превышающем университетские образовательные стандарты. Вместе с тем, индекс развития человеческого потенциала нельзя абсолютизировать. Его основное назначение состоит в том, чтобы показывать, в каком направлении осуществляется развитие и насколько далеко ушли страны (регионы) с точки зрения накопления и развития человеческого потенциала.

Главный недостаток рассмотренных методик - индикаторы не отталкиваются от целевого показателя. Между тем очевидно, что социальная цель - не определение показателя и даже не управление процессом, а получение необходимого результата. Обобщающим показателем, соответствующим этому требованию и в то же время характеризующим результаты производственных отношений, может служить степень достижения нормативных уровней по частным показателям, отражающим различные аспекты образа жизни. В качестве такого показателя может применяться индикатор "уровень социального развития". Для обеспечения универсальности его следует перевести в относительную форму, например, относительно некоего эталона.

Управление формированием образа жизни населения в необходимом для общества направлении считается эффективным, если от одного периода социального планирования к другому уровень его развития возрастает, приближаясь к объективно-необходимой величине - целевому показателю. Если в качестве последнего принять уровень социального развития "идеальной" (или эталонной) группы, принимаемой за предел, то можно ожидать, что реальный уровень развития населения любого региона будет ниже.

Данная модель расчета УСР основывается на сравнении нормативных (или целевых) показателей (в модели они названы эталонными) и фактических показателей, характеризующих достигнутое состояние развивающейся социальной группы (в данном случае социальная группа - население региона). Значения уровня социального развития группы (населения региона), или степень "близости" фактического социального образа к эталонному, рассчитывается по формуле:

Реализация j-го свойства на i-ом объекте (регионе);

Реализация j-го свойства в эталонном объекте.

Таким образом, при расчете этого таксономического показателя применяется матрица данных, составленная из стандартизованных значений признаков. До начала расчетов все признаки исходной совокупности преобразовываются в стимуляторы.

В набор первичных показателей включены следующие удельные (на душу населения) показатели: ввод в действие жилых домов; розничный товарооборот, включая общественное питание; объем бытовых услуг; обеспеченность врачами; число больничных коек; плотность автомобильных дорог; обеспеченность домашними телефонами.

Необходимо отметить, что отобранные показатели позволяют продемонстрировать расчет уровня социального развития, но не исчерпывают проблему отбора репрезентативной совокупности эталонных показателей уровня жизни и их предельных значений.

В расчетах индекса участвуют стандартизованные значения показателей. Стандартизация помогает избавиться от единиц измерения (стоимостных и натуральных). Кроме того, стоимостные показатели ввиду инфляции необходимо пересчитывать в общем масштабе цен (при помощи соответствующих индексов цен и индексов физического объема). Вычислительные особенности метода требуют также предварительного масштабирования показателей.

В эталон включены наибольшие значения показателей, достигнутые в анализируемом периоде каким-либо регионом Центрально-Черноземного экономического района.

По сумме рангов регионы расположились в следующем порядке: самый высокий уровень имеет Белгородская область (сумма рангов 9); Липецкая область (24); Центрально-Черноземный район (26); Воронежская область (31); Курская область (49); Российская Федерация (55); самый низкий уровень имеет Тамбовская область (сумма рангов 58). В данном конкретном расчете суммарные ранги за девять лет совпали с рангами 1997 г., то есть общая тенденция развития регионов Центрально-Черноземного экономического района устойчиво сохранялась до этого времени. К концу 1999 г. произошло существенное снижение УСР Липецкой области и рост УСР Воронежской области. Вместе с тем необходимо отметить тот факт, что в Центрально-Черноземном районе выше "среднего" только УСР Белгородской области, что вызвано значительным превосходством достигнутого ею уровня социально-экономического развития над остальными регионами.

Конечно, и при таком подходе к общей оценке уровня жизни методологические проблемы остаются. В частности, не все характеристики условий уровня жизни населения и всестороннего развития личности могут быть учтены. Однако именно взятые совместно потребление благ и потребление услуг выражают расширяющуюся и обогащающуюся материальную базу жизни.

Разработка обобщающего (интегрального) показателя уровня жизни населения составляет одну из важнейших задач всей социальной статистики. Его необходимость не вызывает сомнений. Любая система показателей должна завершаться обобщающим показателем, обеспечивающим методологическое единство всех частных показателей системы и однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса.

По мнению экспертов ООН, статистика пока еще не нашла рационального способа объединения установленных показателей, получения всеобъемлющего показателя.

Однако попытки предложить обобщающий показатель уровня жизни населения всегда были, и они продолжаются. Рабочая группа по социальной статистике ООН предлагала в качестве таких показателей национальный доход на душу населения, долю расходов на питание в общих расходах домохозяйства, относительный коэффициент смертности, определяемый как отношение числа смертей лиц в возрасте 50 лет и старше к общему количеству смертей, среднюю продолжительность жизни населения.

Применение в этих целях агрегированных экономических показателей основано на предложении о том, что страны наиболее развитые в экономическом отношении, имеют более высокий уровень социального развития. За основу межстранового сравнения принимается ВВП или национальный доход на душу населения, выраженный в валюте одной из стран, либо в $США, либо в паритетах покупательной способности валют.

Национальный доход в развитых странах трудно сравнивать, т. к. существуют разная методология его исчисления и различия в структуре дохода, особенно в части распределения его потребления и накопления. К тому фонд накопления не имеет непосредственного отношения к уровню жизни населения, да и фонд потребления включает не очень связанные с уровнем жизни расходы на науку и управление.

Два следующих предлагаемых показателя - доля расходов на питание и относительный коэффициент смертности, безусловно, характеризует разницу в уровнях жизни, но вряд ли они являются интегральными. Скорее всего они представляют собой частные показатели и их место в соответствующих группах. Наконец, средняя продолжительность жизни не всегда однозначна оценивает общие улучшения уровня жизни. В развивающихся странах повышение этого показателя может быть связано с улучшением санитарных условий, применением современных лекарств и т. д., что может не сопровождаться улучшением питания, жилищного обслуживания и др.

В статистике нашей страны также нередко какой-либо из показателей выдается за обобщающую оценку уровня жизни населения, например тот же показатель национального дохода на душу населения. При этом делается оговорка, что его материально-вещественная структура (соотношение фондов потребления и накопления) отвечает структуре общественных потребностей. Или предлагается использование показателя общего фонда потребления населением материальных благ и услуг, в том числе и на душу населения. Этот показатель, конечно, лучше, нежели показатель национального дохода и тем более общественного продукта, но и он не отражает многих составляющих уровня жизни и прежде всего условий жизни. Кроме того, его размерность (руб., руб. /чел.) неприемлема для обобщающего показателя, даже если применяемые в расчетах цены и тарифы соответствуют потребительским свойствам благ и услуг. Подобного недостатка лишен показатель свободного времени, выдвигавшийся недавно в качестве возможной общей оценки уровня жизни, исходя из известного высказывания К. Маркса о том, что свободное время, используемое на досуг, учебу, самообразование, спорт и т. п., в будущем станет мерой общественного богатства. Такое будущее еще не наступило, и современная статистика не обеспечивает постоянного наблюдения за этим показателем, его изучение возможно с помощью периодических специально организованных выборочных обследований. Т. о., показатель свободного времени не пригоден при международных сопоставлениях уровня жизни населения. В научной литературе обсуждаются разные предложения по конструированию обобщающего показателя уровня жизни на основе частных показателей.

Начиная с 2007 года, уровень рождаемости начинает повышаться. Во многом это повышение зависит от появления такой «социальной поддержки» как материнский (семейный) капитал. Основной сущностью материнского капитала является его социальная помощь в виде денежного довольствия (сумма в размере 343 тысячи 378 рублей 80 копеек). Преимущества следующие:

• - если до введения материнского капитала, пока мама сидит с ребенком, накопительная часть ее будущей пенсии не формируется, поскольку с пособия по уходу за ребенком отчисления на формирование пенсии не предусмотрены, то теперь материнский капитал позволяет добавить солидную сумму к накопительной части пенсии.
• - многие семьи улучшают свои жилищные условия, что значительно улучшает качество их жизни.

Снижение следующего показателя - уровня смертности, можно объяснить тем, что государство стало больше внимания уделять уровню и качеству жизни населения через разнообразные программы, такие как: повышение уровня пенсионного обеспечения, социальная поддержка многодетных и малообеспеченных семей, программы по снижению уровня бедности и т. п.

Для характеристики благосостояния можно проанализировать данные о численности населения, с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума.

Например, в 2009 году численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума по сравнению с 2008 годом уменьшилась на 45, 7 человек. Видно, что существует тенденция к снижению бедности. Существенное увеличение произошло в основном из-за повышения уровня пенсионного обеспечения до прожиточного минимума. Значит, можно сказать, что государство заинтересованно в повышении благосостояния населения и улучшения качества его жизни.

В 2009 году Россия опережает Бразилию (75-е место), Турцию (79-е место), Казахстан (89-е место) и Украину (85-е место). В то же время Россия уступает Албании (70), Белоруссии (68), Венесуэле (58), Кубе (51), а также прибалтийским республикам - Латвии, Литве и Эстонии (48, 46 и 40 места, соответственно). Отставание России от этих стран (за исключением прибалтийских) в основном связано с низким показателем средней продолжительности жизни. Например, у белорусов ВВП на душу населения 10, 8 против 14, 7 тысяч долларов в РФ. Но средняя продолжительность жизни составляет 69 лет против российских 66, 2. У украинцев этот показатель равен 68, 2 лет, а у грузин - 71, 6. У прибалтийских стран лучше все показатели. Лидируют в рейтинге по ИРЧП Норвегия, Австралия, Исландия, Канада, Ирландия, Нидерланды, Швеция, Франция, Швейцария и Япония (первая десятка).

Таким образом, наиболее общим и популярным показателем и индикатором качества жизни и уровня развития стран мира является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который зависит от трех показателей: продолжительности жизни, уровня образования и ВВП на душу населения.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Введение
• 1. Методологические и статистические характеристики уровня жизни
• 1.1 Количественные и качественные показатели уровня жизни
• 1.1.1 Количественные показатели
• 1.1.2 Качественные показатели
• 1.2 Основные показатели уровня жизни принятые в ООН
• 2. Современное состояние экономического и социального благополучия в Российской Федерации
• 2.1Факторы экономического и социального благополучия в РФ
• 2.2 Показатели уровня жизни РФ
• 2.3 Обобщающие показатели
• 2.4 Социальная политика РФ: основные принципы, цели и задачи
• Заключение
• Список литературы

Введение

Одной из основных задач государства является улучшение уровня жизни населения, поэтому проблема оценки уровня жизни населения особенно актуальна в наши дни. Основной вопрос состоит в том, насколько взаимосвязаны экономическое и социальное развитие, какие существуют закономерности. Ведь высокие экономические показатели не всегда означают такие же высокие показатели в социальной сфере. Поэтому уровень жизни населения является одной из важнейших социальных категорий. Междунapoднaя статистика уровня жизни стала развиваться недавно. В 1960 г. была предпринята первая попытка создания системы показателей. Последний вариант Системы показателей уровня жизни в международной статистике ООН разработан в 1978 г. и включает 12 основных показателей. В каждой отдельной стране существует своя система показателей уровня жизни населения. В России действует система, принятая в 1992 г. Она состоит из 7 разделов, охватывающих 40 показателей.

Меры по улучшению уровня жизни, которые принимает государство, проводятся в рамках социально-экономической политики. Проблема в том, насколько полно государство использует свои ресурсы на создания благоприятной социальной обстановки, с какой степени перераспределение доходов происходит в интересах всего общества и отдельных групп общества. Социально-экономическая политика призвана повышать конкурентоспособность страны, в том числе и за счет улучшение человеческого капитала.

Цель данной работы оценить текущее состояние уровня жизни в России. Для этого необходимо: изучить основные группы показателей, различные системы показателей, проанализировать статистические данные по основным группам показателей, проанализировать меры, направленные на улучшение ситуации, принимаемые государством.

В первой главе будет рассматриваться методология показателей уровня жизни и подходы к изучению качества жизни населения. Будут разбираться группы количественных и качественных показателей. Также в первой главе представлен обзор систем показателей уровня жизни разработанных в ООН. Так как наибольший интерес представляет сравнение уровня жизни разных стран, а системы показателей уровня жизни населения различны, появилась необходимость в создании обобщающего показателя.

Вторая глава посвящена современной ситуации уровня жизни населения в России. Здесь будут разобраны основные проблемы, мешающие развитию, и указаны основные факторы социального и экономического благополучия. В главе будет отслежена динамика изменения ВВП и ИРЧП, а также проведен анализ статистических данных по численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, по изменению суммы прожиточного минимума для различных групп людей, по размеру социальных гарантий государства. Глава посвящена проблемам бедности, расслоения в обществе, проблемам здравоохранения и образования, а также проблеме в сфере жилья. Во второй части главы описываются основные принципы, цели и задачи социально-экономической политики государства. И приводятся данные из текущей долгосрочной стратегии и концепции социально-экономического развития России до 2020 года. Здесь указываются основные приоритеты, негативные тенденции, которые необходимо преодолеть и проблемы, которые нужно решить. И те показатели, которые будут достигнуты к 2020 г.

уровень жизнь показатель благополучие

1. Методологические и статистические характеристики уровня жизни

Показатели, с помощью которых оценивается уровень и качество жизни, можно разделить на количественные и качественные.

Количественные показатели уровня и качества жизни наиболее очевидны. Прежде всего, это ВНП, или национальный доход на душу населения, уровень дохода и его распределение в обществе, уровень потребления различных материальных благ и услуг по классам товаров, уровень занятости и т. п.

Качественные показатели уровня и качества жизни включают показатели условий труда, быта и досуга человека.

В современной практике оценки уровня и качества жизни приняты два подхода:

1. Оценка производится с помощью системы показателей - социальных индикаторов. При этом национальные системы имеют свои особенности, в целом, однако, базируясь на методологических рекомендациях ООН и ОЭСР.

2. Рассчитывается сводный индекс уровня и качества жизни на основе отдельных показателей. Подобный подход наиболее широко применяется ООН и другими международными организациями для проведения межстрановых сопоставлений уровня и качества жизни населения разных стран. Елисеева И.И. Социальная статистика: Учеб. Пособие. - 3-е изд., перераб. и доп.- М.: «Финансы и статистика», 2001 - 480 с.

1.1 Количественные и качественные показатели уровня жизни

1.1.1 Количественные показатели

Исследование уровня и качества жизни населения обычно начинают с рассмотрения показателей совокупного дохода и его производных.

В качестве показателей дохода, включаемых в характеристику уровня и качества жизни используют распределение семей по величине дохода на семью, по доходу на одного члена семьи, по душевому доходу . Рассчитываются также показатели средней заработной платы, пенсии, стипендии, пособия .

Совокупный доход включает все виды денежных доходов, стоимость натуральных поступлений от личного приусадебного хозяйства (ЛПХ), а также стоимость бесплатных услуг государства. Принято выделять общий доход (доход - брутто), т. е. доход до уплаты налогов и прочих обязательных платежей, и располагаемый доход (доход - нетто) - доход после уплаты налогов и прочих обязательных платежей или, иначе говоря, максимальную сумму, которую семья может потратить на конечное потребление товаров и услуг без использования сбережений и других источников.

Зарплата рассчитывается в двух вариантах:

1) валовая (до вычета налогов и других обязательных платежей);

2) чистая (после вычета налогов и других обязательных платежей).

Российская статистика определяет среднюю зарплату в расчете на одного работника, международная - в расчете на один человеко-час. Объясняется это тем, что в большинстве стран мира значительная часть работников занята неполное рабочее время. И заработная плата, и доходы населения могут быть определены в двух вариантах: как номинальные и как реальные.

Номинальная зарплата и доходы представляют собой денежное выражение этих показателей в текущих ценах. Реальная зарплата и доходы характеризуются суммой материальных благ и услуг, которые может приобрести на свою зарплату и доходы их владелец.

Структура личного дохода во многом объективно обусловлена системой государственного устройства, экономической ситуацией, формами собственности, традициями. В связи с тем, что во многих странах (в том числе и в России) минимальные размеры заработной платы и социальных выплат государства ориентируются на величину прожиточного минимума (согласно ст. 26, ч. 2 Декларации прав и свобод человека и гражданина), исследуется также степень соответствия доходов населения прожиточному минимуму, что позволяет выявлять степень распространения бедности среди населения.

В мировой экономической науке прожиточный минимум выражается в двух видах: жизненном (физиологическом) и социальном.

Физиологический прожиточный минимум отражает физиологические потребности человека, удовлетворение которых обеспечивает поддержание стабильной физической способности человека к трудовой деятельности.

Социальный прожиточный минимум помимо физиологического включает в себя затраты на удовлетворение минимальных социальных и духовных запросов, характерных для уровня развития данной страны.

Более глубокой характеристикой уровня и качества жизни населения считаются коэффициенты дифференциации доходов, устанавливающие размер превышения денежных доходов высокодоходных групп по сравнению с низкодоходными группами населения. В международной практике рассчитываются следующие коэффициенты дифференциации:

коэффициент фондов - соотношение между средними значениями доходов внутри сравниваемых групп населения или их долями в общем объеме доходов;

децильный коэффициент дифференциации показывает различия в уровне доходов 10% наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных групп населения;

квартильный (квинтельный) коэффициент дифференциации показывает различия в уровне доходов 20% наиболее обеспеченных и 20% наименее обеспеченных групп населения;

коэффициент стратификации - отношение числа бедных к числу обеспеченных.

Для оценки изменения уровня жизни используется расчет индекса стоимости жизни (индекса потребительских цен - ИПЦ) (ИСЖ). В России этот показатель исчисляется с 1919 г., когда впервые были исчислены Всероссийский бюджетный индекс и бюджетные индексы по отдельным районам страны. В 1919-1922 гг. данные индексы исчислялись по очень ограниченному набору, в основном по продуктам питания. В последние годы этот бюджетный набор систематически расширялся как по продуктам питания, так и по непродовольственным товарам и услугам. В настоящее время ИСЖ исчисляются по набору товаров и услуг для различных социально-демографических групп населения и по минимальному набору.

Процесс исчисления ИСЖ в обобщенном виде можно представить следующим образом. На первом этапе проводится обследование семейных бюджетов для получения информации о структуре расходов различных групп населения. Затем отбираются магазины, в которых исследуются изменения цен на товары-представители, а затем определяется сам набор товаров-представителей. Количество товаров, входящих в этот набор, колеблется в различных странах от 100-200 до 1000. Широко развитая система «весов» позволяет переходить от конкретных товаров-представителей к агрегированным товарным позициям. Феоктистов Д.В. Методология оценки уровня и качества жизни населения//Журнал "Налоги. Инвестиции. Капитал." №3-4 2002 г.

1.1.2 Качественные показатели

Показатели условий труда в практике международной статистики включают в себя следующие сведения, тесно связанные с демографической характеристикой населения:

1) границы рабочего возраста;

2) установленная и фактическая продолжительность рабочей недели (по отраслям и секторам экономики);

3) продолжительность оплачиваемого отпуска;

4) показатели условий труда непосредственно на рабочих местах (уровень запыленности, зашумленности, вибрации, различных видов излучений; монотонность труда, неудобная поза, необходимость много передвигаться и т. д.).

В прямой зависимости от условий труда находятся показатели, отражающие уровень профессиональных заболеваний, производственного травматизма и смертности на производстве. К ним относятся:

а) коэффициент частоты несчастных случаев, который определяется путем деления числа несчастных случаев на среднюю численность занятых;

б) показатель средней продолжительности нетрудоспособности, который представляет собой отношение общего числа дней нетрудоспособности к числу пострадавших в несчастных случаях;

в) коэффициент тяжести несчастных случаев, который рассчитывается как отношение общего числа дней нетрудоспособности к общему числу отработанных человеко-дней;

г) коэффициент смертности от несчастных случаев, определяемый как отношение числа погибших на производстве к общему числу пострадавших или к средней численности занятых за этот период. 3

Анализ структуры и уровня потребления основных видов товаров и услуг на душу населения или семью опирается на критерий рациональности структуры расходов семей, предложенный немецким статистиком Э. Энгелем в XIX в.: с ростом доходов семьи снижается доля затрат на питание, а доля расходов на удовлетворение культурных и иных нематериальных потребностей существенно увеличивается.

Уровень потребления отдельных видов продуктов питания, одежды, обуви, обеспеченность жильем, мебелью и другими товарами длительного пользования и различными видами услуг рассчитывается обычно в годовом исчислении на одного человека или семью и анализируется в динамике за определенный период времени, а также сопоставляется как с научно обоснованными национальными нормативами потребления, так и с соответствующими показателями других стран.

Доходы населения используются либо на покрытие текущих расходов, либо на сбережения. К числу показателей материального благосостояния часто относят также имущественные и денежные накопления, поскольку текущий доход не всегда точно отражает уровень реального потребления.

Сбережения населения представляют собой разность между доходами и текущими расходами. Сбережения могут иметь денежную и натуральную форму. Денежные сбережения представляют собой либо прирост денег на руках у населения, либо прирост вложений в финансовые учреждения, либо прирост вложений в ценные бумаги (акции, облигации, сертификаты и т. д.). Сбережения в натуральной форме выражаются в виде прироста стоимости принадлежащей населению земли, основного капитала (жилья, хозяйственных построек, транспорта и т. д.) и материальных запасов. Однако зачастую международные сопоставления по критерию доли сбережений в доходах носят весьма условный характер в силу различий в темпах инфляции и сложностей учета различий в качестве как потребляемых, так и накопленных благ.

При характеристике жилищных условий международная статистика прежде всего выделяет владельца жилья. С этой целью весь жилищный фонд делится на Елисеева И.И. Социальная статистика: Учеб. Пособие. - 3-е изд., перераб. и доп.- М.: «Финансы и статистика», 2001 - 480 с.

собственный, арендуемый и муниципальный. При исследовании качества жилья используются группировки по этажности, по материалу стен, по высоте потолков, по степени его оборудования коммунально-бытовыми удобствами. Для собственного жилья указывается размер принадлежащего ему участка земли. Для обобщающей характеристики обеспеченности населения жильем применяют такие показатели, как численность населения, живущего в жилищах, не отвечающих установленному стандарту, и его доля в общей численности населения; количество комнат, приходящихся на одного жителя. При этом стандарт обеспеченности жильем в западных странах предполагает наличие одной комнаты на каждого жильца плюс одну общую комнату.

Что же касается обеспеченности населения различными предметами длительного пользования, то международная статистика рассчитывает число предметов длительного пользования в среднем на 100 семей, или на 1000 человек населения. Это касается автомобилей, холодильников и морозильников, телевизоров и телефонов, стиральных машин, пылесосов и т. д.

Характеристика потребления населением важнейших видов продовольственных и непродовольственных товаров производится путем определения показателей среднегодового потребления на душу населения мяса, птицы, рыбы, яиц, хлеба и хлебобулочных изделий и других продуктов как для всего населения, так и для отдельных социально-профессиональных групп.

Для изучения уровня образования и культуры населения Статистическая комиссия ООН рекомендует ряд показателей. К ним относятся:

а) число неграмотных и их доля в общей численности лиц старше «возраста грамотности» (этот возраст определяется каждой страной в зависимости от конкретных условий);

б) численность детей школьного возраста, не посещающих школу;

в) численность и структура учащихся начальных и средних школ;

г) численность студентов вузов на 100 тысяч жителей;

д) тираж книг на 100 тысяч жителей, а также ряд других показателей.

Показатели здравоохранения включают в себя:

а) количество учреждений здравоохранения и их мощность, которая измеряется либо числом посещений в смену, либо количеством мест в стационаре;

б) обеспеченность населения медицинским персоналом (число врачей на 1000 человек жителей как в целом, так и по отдельным специальностям; подготовка медицинских кадров);

в) показатели деятельности медицинских учреждений (число больных в стационарах; число вылечившихся больных; смертность в медицинских учреждениях и т. п.);

г) общий объем финансирования здравоохранения за счет всех источников.

1.2 Основные показатели уровня жизни принятые в ООН и РФ

Междунapoднaя статистика уровня жизни стала развиваться недавно. В 1960 г. рабочей группой ООН был подготовлен доклад о принципах определения и измерения уровня жизни в международном масштабе. Это была первая попытка создания системы показателей. Ранее уровень оценивался индексом реальной работной платы (индексом номинальной заработной платы, деленным на индекс цен), а затем индексами прожиточного минимума и стоимости жизни (индексом потребительских цен на товары и услуги определенного набора). Каждый из индексов значим, но применяемые индексы не дают всесторонней характеристики этого уровня. К тому же индексы реальной заработной платы и стоимости жизни относятся лишь к наемному труду, тогда как при нахождении уровня жизни некоторых категорий населения (например, крестьян) указанные индексы не используются.

Последний вариант Системы показателей уровня жизни в международной статистике ООН разработан в 1978 г. и включает 12 основных групп показателей:

1. Рождаемость, смертность и другие демографические характеристики населения.

2. Санитарно-гигиенические условия жизни.

3. Потребление продовольственных товаров.

4. Жилищные условия.

5. Образование и культура.

6. Условий труда и занятость.

7. Доходы и расходы населения.

8. Стоимость жизни и потребительские цены.

9. Транспортные средства.

10. Организация отдыха.

11. Социальное обеспечение.

12. Свобода человека.

Кроме названных групп Статистической комиссией ООН выделен общий раздел, охватывающий ряд информационных показателей, необходимых для оценки уровня жизни, но не являющихся, по мнению экспертов ООН, непосредственными его характеристиками. Сюда включены следующие показатели: национальна ход, валовой внутренний продукт (ВВП) надушу населения среднегодовой коэффициент его роста; объем и виды социального обслуживания; расходы на личное потребление населения, их структура и средний годовой коэффициент роста, плотность населения; транспортное обслуживание населения; работа средств связи, печать и др. Мировая экономика: учебник / под ред. А.С. Булатова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономистъ, 2008. - 735 с.

2. Современное состояние экономического и социального благополучия в РФ

В течение последних десятилетий возрастает социальная ориентация экономики всех стран, так как человеческий фактор в современных условиях больше, чем в прошлом, определяет конкурентоспособность стран в мировом хозяйстве. Ярким примером служит увеличение расходов на развитие образования и здравоохранения.

Повышение уровня и качества жизни - важнейшее направление экономических реформ. Улучшение уровня жизни населения является не только результатом экономического роста, но и его условием, так как в сфере производства требуются не только новая техника и технологии, но и квалифицированные работники, интеллектуальные и профессиональные качества которых должны улучшаться.

Основные проблемы, с которыми сталкивается наша страна и которые мешают успешно развиваться населению:

Дисбаланс в экономике, приводит к неравномерному развитию производства на разных территориях, и в разных отраслях. Государство не проводит эффективной политики по привлечению инвестиций в слаборазвитые области экономики. Также не поддерживается малый и средний бизнес, что мешает формированию среднего класса, который гарантирует стабильность и воспроизводство здорового населения.

Бедность является одной из самых важных проблем России. Среди факторов, повлиявших на быстрый рост уровня бедности можно назвать сокращение занятости, резкое снижение трудовых доходов, массовую безработицу, неэффективную систему социальной защиты населения, низкие доходы и др. В документах ООН бедность рассматривается с точки зрения низкого качества человеческого развития. Развитие человека рассматривается как цель и критерий общественного прогресса через расширение возможностей выбора, благодаря росту продолжительности жизни, образования и дохода.

Уровень образования, образование является одним из основных факторов развития личности, позволяющих человеку ориентироваться в изменяющейся социально-экономической ситуации. Страна испытывает нехватку квалифицированных сотрудников. При этом образование, полученное в России, за редким исключением, не соответствует международным стандартам.

Здравоохранение, проблема заключается в недостаточном финансировании и нехватке кадров.

Отсутствие законодательного закрепления в бюджете основных социальных нормативов

Проблема экологии, недоработанное законодательство в сфере экологии. Экологическая ситуация ухудшается, большая часть населения проживает в неблагоприятной экологической обстановке, что негативно сказывается на здоровье.

2.1 Факторы экономического и социального благополучия в РФ

Классификация основных факторов социального благополучия населения. Первая и наиболее существенная группа факторов социального благополучия определяется темпами роста и абсолютными величинами прироста внутреннего валового продукта. В 2006 г. ВВП на душу населения составил 13,205 $, а в 2007 г. - 14,690 $, при этом продолжительность жизни увеличилась с 65,2 лет до 66,2, индекс уровня образования остался неизменным (0,933). Значение ИРЧП увеличилось с 0,811 до 0,817.

Но несмотря на то, что ВВП и ИРЧП растет, реальная ситуация в стране скорее ухудшается. В документе ПРООН констатируется набор проблем, связанных с "гипертрофированным развитием ТЭК" РФ и его низкой эффективностью. Производя "примерно 11,5% мировой первичной энергии", что в пять раз больше доли РФ в мировом ВВП, России приходится ежегодно инвестировать порядка 5% ВВП на поддержание и развитие ТЭКа и 13% на модернизацию экономики и общества, включая, например, финансирование образования и строительство дорог (в развитых странах это соотношение составляет 1% против 25%). К 2008 году РФ увеличила долю в мировом производстве нефти с 9% до 12,4%, а поступления от экспорта нефти и газа выросли с $36,2 млрд в 2000 году до $241 млрд в 2008 году, но при этом по оценкам МВФ по итогам острой фазы кризиса 2009 года Россия вошла в 15 наиболее пострадавших от мировой рецессии стран мира.

Зависимость реальных доходов значительной части населения, а также систем образования и здравоохранения от ресурсной ренты, поступающей через механизм госбюджета, создает опасность роста бедности, социальной нестабильности, ограничения возможности получения качественной медпомощи и образовательных услуг, а также снижения качества жизни в целом. В ТЭКе занято порядка 2,5% трудоспособного населения, при этом отрасль производит основную долю налогов и ВВП, а остальная экономика, включая медицину, образование, зависит от их перераспределения. Даже во время кризиса в отраслях, связанных с производством и распределением энергии, наблюдался рост зарплат и численности занятых (в апреле 2009 года более 32% занятых в энергетике относились к 10% самых высокооплачиваемых в экономике), тогда как остальные сектора экономики лишились 1,8 млн рабочих мест.

РФ, потребляющей в пять раз меньше первичной энергии, чем экспортируется, приходится поддерживать ТЭК за счет субсидирования энерготарифов -- при перспективе исчерпания разведанных и доступных нефтяных ресурсов в ближайшие 20-30 лет и перехода основных потребителей ископаемого топлива к «низкоуглеродной экономике». Сравнительно дешевая энергия делает страну "одной из самых энергоемких в мире": энергоемкость ВВП РФ в 1,5-2,5 раза выше, чем в Западной Европе, где среднедушевое потребление энергии больше на 15-30%.Из-за энергоемких отраслей в европейской части России ежегодно теряется $100 млрд потенциальных экспортных доходов. По оценкам ПРООН, ТЭК и государство, занятое перераспределением доходов, являются и источниками проблем с экологией. Доля отрасли в выбросах промотходов занимает 56%, твердых веществ 58%, сбросе сточных вод -- 23%, превышая выбросы металлургии. Площадь "нарушенных земель" только в результате нефтедобычи выросла с 94 тыс. га в 2004 году до 114 тыс. га в 2007 году.

Главный вывод ООН представлен в показателе скорректированных чистых накоплений. Он разработан экономистами Всемирного банка как альтернативный ВВП инструмент измерения благосостояния общества: фактически накопленный доход корректируется на динамику истощения природных ресурсов и загрязнения окружающей среды. Если в 2007 году официальный ВВП РФ вырос на 7,4%, то скорректированные чистые накопления составили минус 13,8%, что указывает на реальное сокращение благосостояния.

Вторая группа факторов, характеризующих качество жизни, - это то, как происходит перераспределение ВВП, и какое количество средств используется на социальное развитие. В разных странах мира по данным счетной палаты России эта доля колеблется от 20 до 60%. В России - 14,3%. Реальные расходы на социальное развитие в Российской Федерации в динамике продолжают оставаться низкими. Как было указано выше, государство в первую очередь финансирует отрасли промышленности. И развитие человека не является приоритетным направлением. Доказательством этому является то, что высокая доля населения имеет доходы ниже прожиточного минимума (таблица 1). Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [Электрон. ресурс]// http://www.youngscience.ru/753/820/978/index.shtml

Таблица 1.

При этом сумма прожиточного минимума довольно небольшая (Приложение 1).

Также стоит отметить, что социальная гарантия и социальная поддержка государства малоимущим слоям населения недостаточная для нормального существования. При этом, если в общем ситуация с минимальной оплатой труда улучшилась, то пенсии и стипендии не покрывают и половины прожиточного минимума и на протяжении почти 10 лет колеблются примерно на одном уровне. В 2007 г. был определенный прорыв, направленный на поддержку демографической ситуации, который отразился в резком увеличении пособия по уходу за ребенком, но стоит отметить, что далее пособие не пересматривалось, и с каждым годом оно становится меньше, относительно настоящего прожиточного минимума.

Есть негативная тенденция усугубления расслоения в обществе, на это указывают коэффициент Джини и коэффициент фондов.

Третья группа показателей связана с эффективностью использования средств, выделяемых для финансирования социальной сферы. Качество любой системы здравоохранения определяется также степенью ее оснащенности современным медицинским оборудованием, использованием передовых медицинских технологий. В России на одного врача приходится среднего медицинского персонала вдвое меньше, чем в развитых странах. Другими словами, либо врачи тратят значительную часть своего рабочего времени на выполнение функций, не требующих врачебной квалификации, либо эти функции выполняют родственники стационарных больных. По данным федерального регистра всех медицинских кадров, в стране не хватает около 60 тыс. человек в первичном звене, зато в клиниках работает на 100 тыс. больше специалистов, чем это нужно. Сейчас разработана программа о целевом приеме студентов на медицинские специальности, согласно которой студенты после обучения будут обязаны проработать в данном регионе в течение двух-трех лет. Также в целях модернизации здравоохранения чиновники готовят законопроект «Об охране здоровья граждан Особое внимание в законе будет уделено ответственности в сфере охраны здоровья граждан.

Для изучения уровня жизни населения необходимо обращать внимание на затраты на приобретение или строительство собственного жилья. Плохое состояние и несправедливое распределение жилищного фонда России является одной из главных социально-экономических проблем страны, приведших к демографическому кризису. Нехватка качественного жилья приводит к разводам в молодых семьях, к отказу от рождения детей, многочисленным конфликтам и бытовым преступлениям. Так, по результатам опросов, проведенных ВЦИОМ, причиной 41% разводов в стране являются именно плохие жилищные условия. Россияне живут в крайне стесненных по цивилизованным меркам условиях. В России на одного человека приходится только 22 кв. м жилья. В развитых странах в два-три раза больше. Например, в Швеции обеспеченность жильем составляет 45 кв. м на человека, в США - 65 кв. м. В России 64% жилых помещений состоят из 3-х и менее комнат. В Германии - только 8%, а в США и вовсе 1,5%. Расслоением населения по уровню доходов усугубляет проблему, большую часть населения не имеет возможности хоть как-то улучшить жилищные условия. Уровень доходов 10% самых богатых граждан в стране превышает уровень доходов 10% самых бедных в 15-17 раз. В Швеции подобная разница доходов является всего лишь шестикратной. Проблема в том, что исправление этой ситуации требует огромных затрат и воли государства. При текущих темпах строительства жилья в стране в 60 млн кв. м в год потребуется 50 лет, чтобы достичь «шведского» уровня обеспеченности жильем и это без учета старения и выбывания ранее построенного жилого фонда. Human Developmant Indices [ Электрон. ресурс ]//human development reports. - Электрон. дан. - режим доступа: http://hdr.undp.org/en/media/HDI_2008_EN_Tables.pdf

Итак, мы видим, что, несмотря на, улучшение некоторых показателей уровня жизни (ВВП на душу населения, ИРЧП), существует ряд проблем, не дающих реально улучшать жизнь населения. Доходы перераспределяются не в пользу социальной сферы, малоимущие слои населения не получают должной поддержки, отчего уровень бедности повышается. Здравоохранение также не получает достаточной финансовой поддержки и испытывает нехватку кадров. При этом ситуации с жильем негативно влияет на демографическую ситуацию и здоровье населения.

2.2 Показатели уровня жизни РФ

В последние годы было предложено несколько систем, различающихся структурой и набором показателей.

Наиболее полной и отвечающей современным требованиям служит система "Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики", разработанная в Центре экономической конъюнктуры и прогнозирования при Министерстве экономики РФ в 1992 г. В ней представлено 7 разделов, охватывающих 40 показателей:

I. Обобщающие показатели.

1. Критерий уровня жизни.

3. Валовой национальный продукт (фонд потребления, фонд личного потребления) в расчете на душу населения

II. Доходы населения.

1. Реальные общие доходы населения.

2. Реальные располагаемые доходы населения.

3. Совокупные доходы населения.

4. Личные доходы населения.

5. Личные располагаемые доходы населения.

6. Денежные доходы населения.

7. Средний доход и средняя заработная плата работников.

8. Средний размер реальной заработной платы.

9. Средний размер пенсии, пособия, стипендии.

III. Потребление и расходы населения.

Общий объем потребления населением материальных благ и услуг.

Денежные расходы населения.

Потребительские расходы населения.

Потребление населением основных продуктов питания.

Покупательная способность средней заработной платы.

Покупательная способность средней пенсии.

IV. Денежные сбережения населения.

1. Сумма денежных сбережений населения.

V. Накопленное имущество и жилище.

Стоимость накопленного домашнего (личного) имущества.

Наличие и характеристика предметов длительного пользования в собственности населения.

Жилищные условия населения.

VI. Социальная дифференциация населения.

1. Распределение населения по размеру среднедушевого (среднего по домохозяйству) совокупного дохода.

2. Потребление основных продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг населением с разным уровнем среднедушевого (среднего по домохозяйству) совокупного дохода.

3. Структура потребительских расходов населения с разным уровнем среднедушевого (среднего по домохозяйству) дохода.

4. Динамика стоимости фактической и нормативно потребительских корзин различных слоев населения.

6. Децильные коэффициенты дифференциации доходов и потребления населения.

7. Соотношение средних значений дохода и потреби в границах верхней и нижней децилей.

8. Доля квинтельных (децильных) групп населения (домашних хозяйств) по уровню среднедушевого (среднего по домохозяйству) дохода в совокупном доходе общества.

VII. Малообеспеченные слои населения.

1. Прожиточный минимум (порог бедности).

2. Минимальный потребительский бюджет.

3. Минимальный размер заработной платы.

4. Минимальный размер пенсии.

5. Покупательная способность минимальной зарплаты.

6. Покупательная способность минимальной пенсии.

7. Коэффициент (уровень) бедности.

8. Дефицит дохода.

9. Зоны бедности.

10. Социальный портрет бедности.

Наиболее важные 12 показателей из перечисленных 40 включены в систему показателей для оценки хода экономической реформы в России в раздел 10 "Социальная сфера, жизненный уровень населения" и в подраздел 10.3 "Уровень жизни". Эта Система показателей разработана Министерством экономики РФ и Госкомстатом России, согласована с заинтересованными министерствами и ведомствами, администрациями регионов и введена в действие с 1993 г. Она рекомендована органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга для использования в анализе хода экономической реформы на соответствующих территориях. К 12 показателям относятся:

1. Средняя оплата труда работников.

2. Покупательная способность населения со средними заработной платой и пенсией.

3. Минимальный потребительский бюджет по основным социально-демографическим группам населения.

4. Прожиточный минимум по основным социально-демографическим группам населения.

5. Численность и доля населения, имеющего среднедушевые доходы ниже минимального потребительского бюджета и прожиточного (физиологического) минимума.

6. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах с различным уровнем среднедушевого дохода.

7. Денежные доходы и расходы определенных социально-демографических групп населения.

8. Показатели дифференциации населения.

9. Соотношение среднедушевых доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения.

11. Структура потребительских расходов различных социально-демографических групп населения.

12. Распределение населения по размеру среднедушевого дохода.

Система социальных показателей изменяется вместе с преобразованием социальных отношений. Так, развитие рынка жилья вызывает потребность в появлении такого показателя, как "число квартир, предназначенных для продажи (во вновь построенных домах, в домах после капитального ремонта)"; развитие платного обучения также должно быть отражено специальным показателем “доля обучающихся за плату” и т. д. 7

2.3 Обобщающие показатели

Разработка обобщающего (интегрального) показателями жизни населения составляет одну из важнейших задач социальной статистики. Его необходимость не вызывает сомнений. Любая система показателей должна завершаться обобщающим показателем, обеспечивающим методологическое единство всех частных показателей системы и однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса.

Длительное время в качестве обобщающих характеристик использовались главным образом демографические (ожидаемая продолжительность предстоящей жизни населения, уровень младенческой смертности) и экономические (валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения, индекс потребительских цен) показатели.

Однако развитие мирового сообщества показало, что экономический рост не всегда сопровождается позитивными социальными последствиями, проявляющимися в создании благоприятных условий для повышения уровня образования населения, доступности услуг здравоохранения, развития физкультуры и спорта, сокращения риска безработицы и т. д. Поэтому постепенно сформировалась система показателей уровня жизни населения, содержащая демографические и социально-экономические показатели. Они отражали различные важные стороны человеческого развития. Совершенствовалась методика их расчета, были разработаны международные классификации.

В 1978 г. ООН была разработана Система показателей уровня жизни, включающая 12 групп показателей. Вместе с тем возникла потребность в построении единого интегрального показателя уровня жизни, объединяющего разные аспекты социально-экономического развития.

Для измерения общественного развития страны предлагались синтетические Мировая экономика: учебник / под ред. А.С. Булатова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономистъ, 2008. - 735 с.

индексы "качества жизни" населения, включающие демографические, социально-экономические и культурные компоненты. В частности, американским Советом зарубежного развития был разработан индекс "физического качества жизни" (PQLI), объединяющий показатели социально-демографического развития (ожидаемой продолжительности жизни, младенческой смертности и грамотности населения). Этот показатель использовался для классификации стран по уровню развития.

Кроме того, разрабатывались другие индикаторы развития человека. В частности, в рамках Программы развития ООН (UNDP) был разработан индекс "качества жизни", объединяющий социально-экономические и демографические показатели (занятость населения, покупательная способность, уровень развития здравоохранения и образования, доступ к политической жизни, ожидаемая продолжительность жизни и др.).

В последние годы интегральным показателем, обобщающим уровень развития и используемым при международных и региональных сопоставлениях, является индекс развития человеческого потенциала -- ИРЧП (англ. The Human Development Index -- HDI), предложенный в качестве основного показателя, по которому ранжируются страны мирового сообщества и определяется рейтинг каждой страны.

В данный индекс входят три составляющие: индексы ожидаемой продолжительности жизни, образования, уровня ВВП на душу населения.

Для перевода любого показателя, скажем x, в индекс, значение которого заключено между 0 и 1 (это позволит складывать различные показатели), используется следующая формула:

x-индекс = (x - min(x))/(max(x) - min(x))

где min(x) и max(x)являются минимальным и максимальным значениями показателя x среди всех исследуемых стран.

Индекс ожидаемой продолжительности жизни = (ожидаемая продолжительность жизни в стране - минимальная продолжительность жизни в мире)/(максимальная продолжительность жизни в мире - минимальная продолжительность жизни в мире)

На 2008 г. в России расчет индекса выглядел следующим образом: (67,9 - 25)/(85 - 25) = 0,715.

Индекс уровня образования рассчитывается по формуле:

Индекс уровня образования = (2* доля грамотных в возрасте от 15 лет и старше + доля охвата образованием населения в школьном и студенческом возрасте)/3

При определении индекса продолжительности предстоящей жизни в качестве максимального значения принят возраст 85 лет, минимального -- 25 лет, для индекса уровня образования населения соответственно -- 0 и 100%. для индекса среднедушевого реального ВВП -- 100 долл. по паритету покупательной способности (ППС) и 40 000 долл. ППС. Таким образом, ИРЧП включает три компоненты и определяется по формуле простой средней арифметической из трех индексов, что свидетельствует о равенстве составляющих для характеристики развития человеческого потенциала.

Величина индекса изменяется от 0 до 1, при этом, чем ближе она к 1, тем выше развитие человеческого потенциала и короче путь, который надо пройти данной стране к достижению социально значимых ориентиров. Страны, для которых значение ИРЧП не меньше 0,8, относятся к группе стран с высоким уровнем развития. К группе стран со средним уровнем относятся те, для которых ИРЧП изменяется в пределах от 0,5 до 0,8, а к категории с низким уровнем развития принадлежат государства, имеющие ИРЧП менее 0,5.

Стоит отметить, что индекс не является всеобъемлющим показателем развития человека. В частности, в него не входят такие важные индикаторы, как соблюдение прав человека, демократических свобод и социального равенства.

2.4 Социальная политика РФ: основные принципы, цели и задачи

В начале третьего тысячелетия для России остро встал вопрос о выборе стратегических приоритетов страны. В самом общем плане стало очевидно, что ключевым направлением долгосрочной социально-экономической политики государства является последовательное улучшение качества и уровня жизни населения на основе повышения конкурентоспособности национальной экономики, ее выхода на траекторию устойчивого развития с последующим восстановлением экономической и политической роли России в мировом сообществе. Шаповалов А. Рост ВВП без всякого удовольствия // Газета «Коммерсантъ» № 69 (4369) от 20.04.2010

Социальную политику в широком понимании следует рассматривать как совокупность теоретических принципов и практических мер, вырабатываемых и реализуемых государственными и негосударственными органами, организациями и учреждениями, направленных на создание необходимых условий жизнедеятельности, удовлетворение социальных потребностей населения, создание в обществе благоприятного социального климата.

Социальная политика формируется и реализуется в процессе деятельности субъекта в лице государственных структур, общественных организаций, органов местного самоуправления, а также производственных и других коллективов. Она направлена на достижение целей и результатов, связанных с улучшением материального и социального благосостояния, повышением качества жизни населения и общественно-политической стабильности, предотвращением возможного возникновения очагов социальной напряженности.

Основные направления социальной политики должны быть ориентированы на следующие перспективные цели:

Достижение уровня и качества жизни населения, соответствующего национальным идеалам и стандартам экономически развитых государств, в том числе - в области получения образования, здравоохранения, чистоты окружающей среды, воспитания детей, обеспечения экономических прав и свобод граждан, защиты от преступности их личности и имущества;

Обеспечение устойчивых и высоких темпов экономического роста и научно-технического прогресса, конкурентоспособности продукции отечественных товаропроизводителей на внутреннем и зарубежном рынках, восстановление положения России в качестве одной из ведущих научно-промышленных держав, эффективная интеграция ее экономики в мирохозяйственные связи;

Обеспечение благоприятных экономических условий для укрепления суверенитета, территориальной целостности, национальной безопасности и обороноспособности, международного авторитета и влияния России, в том числе в странах - бывших союзных республиках, защита законных прав и интересов российских граждан и организаций за рубежом;

Развитие человеческого потенциала, гармонизация социальных отношений (то есть обеспечение условий для образования системы социальных групп и устойчивых связей между ними; создание системы, в которой доминируют отношения взаимодополняемости и сотрудничества, а не конфликта и борьбы, высокая социальная мобильность населения, поддержка социально приемлемой самореализации каждой личности), ослабление социальной поляризации и предотвращение дезинтеграции общества, чрезмерного усиления социальной дифференциации, сдерживание перехода противоречий интересов между социальными группами в антагонистическую форму.

Принципы

Социальная политика основана на системе принципов, выражающих характер требований к ее содержанию, формам и методам разработки и реализации:

* гуманизм, социальная справедливость;

* системность, непрерывность, преемственность;

* сбалансированность целей и возможностей реализации социальной политики (как по времени, так и по необходимым ресурсам);

* открытость (свободное выражение суждений всех групп и слоев общества по вопросам социальной политики - наличие «обратной связи» органов управления с массами);

* демократизм выработки и реализации социальной политики (открытое обсуждение проектов крупных социально-политических решений, всестороннее выявление общественного мнения по основным вопросам социальных преобразований);

* действенный контроль общества над реализацией социальной политики;

* адресность мер по социальной защите населения, усиление социальной помощи социально уязвимым и малообеспеченным группам населения.

Цели

Преобразования в социальной сфере должны быть направлены на достижение следующих основных целей:

обеспечение максимально эффективной защиты социально уязвимых домохозяйств, так как они не обладают возможностями для самостоятельного решения социальных проблем и потому объективно нуждаются в государственной поддержке;

обеспечение всеобщей доступности и общественно приемлемого качества базовых социальных благ, к числу которых относятся, прежде всего, медицинское обслуживание и общее образование;

создание для трудоспособного населения экономических условий, позволяющих гражданам за счет собственных доходов обеспечивать более высокий уровень социального потребления, включая комфортное жилье, лучшее качество услуг в сфере образования и здравоохранения, достойный уровень жизни в пожилом возрасте;

формирование в социально-культурной сфере институтов, создающих возможность максимально полной мобилизации средств населения и предприятий, эффективного использования этих средств, и на этой основе - обеспечение высокого качества и возможностей широкого выбора населением предоставляемых социальных благ и услуг.

Безусловным приоритетом в области социальной политики являются инвестиции в человека.

Задачи

Государственная социальная политика предусматривает решения следующих задач:

1. Обеспечение равных возможностей при реализации права на образование и долю в общественном благосостоянии путем справедливого распределения доходов и имущества (капитала).

2. Уменьшение нежелательных, обусловленных рынком различий между богатыми и бедными при возникновении доходов и капитала.

3. Обеспечение большей свободы, справедливости, уважения достоинства человека, обеспечение развития личности, активного участия в общественной жизни и права на долю ответственности перед обществом.

4. Дальнейшее совершенствование общественно- политического инструментария и положений, регулирующих существующее устройство, в целях обеспечения основных социальных прав и расширения сети социального обеспечения.

Следует отметить, что возможности решения тех или иных задач социальной политики определяются ресурсами, которые могут направить государство на их решение. В свою очередь, ресурсная база зависит от общего уровня экономического развития страны. Поэтому конкретные задачи социальной политики тесно связаны с экономическим развитием страны.

На данный момент существует стратегия и концепция социально-экономического развития России до 2020 года. В данной концепции отражено понимание сложного положения российской экономики, теряющей конкурентоспособность и стремительно опускающуюся на сырьевую периферию мирового рынка, лишаясь внутреннего потенциала самостоятельного развития.

Приоритеты государственной политики:

инвестиции в человеческий капитал

подъем образования, науки, здравоохранения

построение национальной инновационной системы

развитие наших естественных преимуществ и модернизация экономики

развитие ее новых конкурентоспособных секторов в высокотехнологических сферах экономики знаний

реконструкция и расширение производственной, социальной и финансовой инфраструктуры.

Для перевода страны на инновационный путь развития ставится задача кардинального повышения инновационной и инвестиционной активности, доведение уровня накопления до 30% от ВВП, перехода к стандартам развитых стран в сфере бюджетной политики. Это означает, что уровень финансирования образования должен достичь 7% от ВВП, здравоохранения -- 6%, науки -- 3%. Таким образом, расходы государства на эти отрасли должны быть удвоены.

Планируется преодоление имеющихся негативных тенденций в развитии человеческого потенциала, которые характеризуются:

сокращением численности населения и уровня занятости в экономике;

растущей конкуренцией с европейскими и азиатскими рынками в отношении квалифицированных кадров;

низким качеством и снижением уровня доступности социальных услуг в сфере здравоохранения и образования.

При этом имеется ряд нерешенных социальных проблем:

высокий уровень социального неравенства и региональной дифференциации;

высокие риски ведения предпринимательской деятельности в России, в том числе в связи с наличием коррупции, излишними административными барьерами, недостаточным уровнем защиты прав собственности, непрозрачностью системы земельных отношений, низкой корпоративной культурой;

слабое развитие форм самоорганизации и саморегулирования бизнеса и общества, низкий уровень доверия в сочетании с низким уровнем эффективности государственного управления;

низкий уровень конкуренции на ряде рынков, не создающий для предприятий стимулов к повышению производительности труда;

недостаточный уровень развития национальной инновационной системы, координации образования, науки и бизнеса.

Основные приоритеты социальной и экономической политики в области развития человеческого потенциала (достижения к 2020 г.):

распространение стандартов здорового образа жизни;

переход к индивидуализированному непрерывному образованию, доступному всем гражданам;

внедрение инновационных технологий в здравоохранении и образовании, решение проблемы их кадрового обеспечения;

выход на современные стандарты жилищных условий, реализация новых технологий строительства жилья;

распространение механизмов социального партнерства, обеспечение сбалансированности заработной платы и производительности труда;

Подобные документы

Понятия "уровень жизни", "качество жизни". Социальная политика как средство эффективного повышения уровня жизни. Основные показатели, принятые в международной практике для сопоставления уровня и качества жизни населения. Направления социальной политики.

курсовая работа , добавлен 05.12.2014


Теоретические основы уровня и качества жизни населения, индикаторы и их сущность. Основные показатели уровня и качества жизни населения развитых зарубежных стран и России. Проблема бедности, государственное регулирование социально-экономической политики.

дипломная работа , добавлен 26.05.2009


Понятие "уровень жизни населения", его составляющие. Социальные нормативы и потребности, основные индикаторы уровня жизни. Задачи изучения уровня жизни. Пирамида потребностей по Маслоу. Статистическая характеристика уровня жизни населения Волгограда.

курсовая работа , добавлен 10.06.2012


курсовая работа , добавлен 14.12.2010


Понятие "уровень жизни", подходы к его определению, показатели и системы показателей уровня жизни. Проблема бедности, динамика ее уровня, официальный подход к измерению, показатели бедности. Анализ показателей бедности и уровня жизни населения РФ.

курсовая работа , добавлен 11.09.2008


Понятие статистической оценки уровня жизни, социальных нормативов и потребностей, основных индикаторов уровня жизни. Современный уровень жизни населения, социальная защищенность и борьба с бедностью. Закономерности изменения благосостояния населения.

контрольная работа , добавлен 12.01.2011


Сущностные характеристики уровня и качества жизни населения России. Анализ основных показателей качества жизни на примере Брянской области. Знакомство с понятием минимального уровня потребления. Способы повышения уровня и качества жизни населения России.

дипломная работа , добавлен 08.12.2011


Понятие уровня и качества жизни. Основные особенности понятия "качество жизни". Основные критерии и показатели качества жизни. Качество жизни населения Украины. Выбор основных направлений и приоритетов экономической и социальной политики государства.

реферат , добавлен 20.02.2011


История и современные подходы к статистике уровня жизни населения и социальных сфер. Основные проблемы данной отрасли и достижения, осуществленные политикой нашей страны. Ведущие направления деятельности, направленные на повышение уровня жизни населения.

реферат , добавлен 29.04.2009


Взаимосвязь и различия между понятиями уровня и качества жизни населения. Основные пути совершенствования социальной политики и предложить эффективные формы и методы ее реализации. Характеристика основных показателей уровня жизни в современных условиях.

Как было отмечено нами выше, уровень жизни - это многоаспектная категория, включающая в себя различные стороны жизнедеятельности населения. Она формализована в руководящих документах международных организаций, в частности, ООН.

• 1) благосостояние населения;
• 2) накопление человеческого капитала;
• 3) уровень человеческого развития.

Концептуально уровень благосостояния понимается как «совокупность условий и показателей, характеризующих меру удовлетворения основных жизненных потребностей людей. Он обычно определяется величиной валового внутреннего продукта... на душу населения, средними доходами семьи, человека по сравнению с прожиточным минимумом в данной стране и в других странах, с потребительским бюджетом семьи» .

Благосостояние населения можно рассматривать с двух сторон - как абсолютное и относительное.

Абсолютное благосостояние характеризуется размером полученных доходов (заработной платы, пенсий, пособий и других), потреблением благ, услуг и продуктов питания, наличием жилья и предметов длительного пользования (телефонов, бытовой техники, автомобилей). Однако размер среднедушевого дохода лишь косвенно измеряет уровень жизни. Имеет значение не столько величина дохода, сколько возможность использовать его на удовлетворение своих потребностей. Например, в СССР в 60-70е годы XX века не существовало резкой дифференциации доходов населения (наблюдалось лишь 5-кратное расслоение, что вполне соответствовало социалистическому принципу «от каждого - по способностям, каждому - по труду» и в целом не вызывало социальной напряженности). В то же время существовали барьеры на пути удовлетворения потребностей граждан -дефицит продовольственных товаров, небольшой выбор одежды и обуви, трудности в приобретении автомобилей и жилья. В современной России мы видим обратную ситуацию - низкий уровень среднедушевых доходов большинства населения, с одной стороны, и многообразие товаров и услуг на рынке, с другой стороны.

Относительное благосостояние предполагает сравнение абсолютных показателей со средними, с нормативными или с показателями прошлых периодов. Например, размер дохода, наличия тех или иных благ, потребления продуктов питания может сравниваться со стандартами данной социальной группы, с физиологическим минимумом, со среднедушевыми показателями данного региона или Российской Федерации в целом. В итоге может сложиться ситуация, что один и тот же размер дохода в двух соседних регионах может иметь разную покупательную способность, что связано с различиями в уровне цен на продовольственные и промышленные товары и тарифами на услуги.

Накопление человеческого капитала характеризует экономическую сторону воспроизводства рабочей силы. Оно тесно связано с экономическим определением капитала как совокупности активов, приносящих (в данный момент или в перспективе) определенные экономические выгоды. В этом компоненте уровня жизни можно выделить макро- и микроуровень.

На макроуровне предполагается расчет таких показателей, как «доля расходов государственного бюджета на образование, здравоохранение, культуру и т.д.», в том числе в процентах к ВВП (таблица 3.8).

Таблица 3.8

Динамика расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ

на социальные нужды

% от всех расходов бюджета
Расходы на социальнокультурные мероприятия
В том числе
образование
здравоохрансн ие, физкультура и спорт
социальная политика
Расходы на социальнокультурные мероприятия,
образование
здравоохранение, физкультура и спорт
социальная политика

Доля расходов на социально-культурные мероприятия ежегодно варьирует около 55 %, превышая это значение только в последние 3 года. Так же не происходит существенных сдвигов в расходах на отдельные виды социальных нужд - образование, здравоохранение и т.д.

Важным направлением анализа является сравнение расходов бюджета РФ в процентах к ВВП с другими странами. Так, по доле расходов на образование наша страна находится в группе стран со средними расходами, опережая Турцию, Грецию, Люксембург, но уступая большинству развитых стран. Однако отношение к этому рейтингу может измениться, если учесть, что лидируют в нем такие страны, как Кирибати (17,8 %), Лесото (13,3 %) и Куба (13,3 %).

Аналогичное место в мире наша страна занимает по относительным расходам бюджета на здравоохранение. Лидерами здесь являются страны, затрачивающие более 8 % от ВВП на здоровье своих граждан - Германия (8,2 %), Франция (8,2 %) и Норвегия (8,1 %).

На микроуровне накопление человеческого капитала учитывает затраты работодателя и самого человека на повышение образовательного, профессионального, культурного уровня, сохранение и приумножение здоровья. Эти затраты рассматриваются с точки зрения сохранения работоспособности индивида, его конкурентоспособности на рынке груда, что в конечном итоге отражается на его уровне жизни.

Уровень человеческого развития характеризует не столько материальные, сколько духовные, гражданские, правовые и прочие нематериальные аспекты жизнедеятельности людей. Одним из ключевых понятий в оценке уровня человеческого развития является «качество жизни», которое учитывает экологические, демографические, криминогенные, природно-климатические и другие условия жизни. Термин «качество жизни» имеет вполне определенные количественные характеристики, например, уровень преступности, продолжительность жизни, объем выбросов вредных веществ в атмосферу и т.д., которые можно использовать в анализе уровня жизни населения.

Еще одним аспектом уровня человеческого развития выступает «интеграция человека в общество», которая учитывает наличие демократических прав и свобод, отсутствие дискриминации по различным признакам (расовым, национальным, гендерным и т.д.), наличие доступа к общественным благам. В этом аспекте человек рассматривается не просто как член общества, а как гражданин, обладающий полным комплексом прав и обязанностей. Для оценки степени интеграции человека в общество количественные показатели практически не используются в силу методологических трудностей измерения. Возможно применение особых экспертных методов, связанных, например, с проведением социологических опросов и изучением общественного мнения, с правовой оценкой конституционного и гражданского законодательства и т.д.

В статистической практике выделяют следующие виды уровня жизни:

• достаток (пользование благами и услугами, которые обеспечивают всестороннее развитие человека);
• нормальный уровень (потребление благ и услуг по научно обоснованным нормам, которые достаточны для полноценного восстановления физических и интеллектуальных сил человека);
• бедность (потребление благ и услуг на уровне возможности сохранения работоспособности человека);
• нищета (минимальное потребление благ и услуг на уровне биологического выживания человека).

Учитывая сложность и многоплановость понятия «уровень жизни», для ее измерения не существует единого показателя, а используется система статистических показателей. Рассмотрим систему показателей российской статистики.

Первый блок - это обобщающие показатели. Они комплексно характеризуют уровень жизни населения, ориентируясь на основные макроэкономические индикаторы. С их помощью международные организации проводят межстрановые сопоставления. К ним относятся:

• 1) ВВП (или национальный доход) на душу населения (руб./чел);
• 2) Индекс стоимости жизни (показатель относительного изменения стоимости потребительской корзины);
• 3) Индекс развития человеческого потенциала ИРЧП (с 2013 года «Индекс человеческого развития» ИЧР - «Human Development Index») -это комбинированный показатель, характеризующий развитие человека в странах и регионах мира, который составляется Программой развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) и используется в рамках специальной серии докладов ООН о развитии человека. ИРЧП включает в себя три компонента:
• 1. Индекс ожидаемой продолжительности жизни: здоровье и долголетие, измеряемые показателем средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении.
• 2. Индекс образования: доступ к образованию, измеряемый средней ожидаемой продолжительностью обучения детей школьного возраста и средней продолжительностью обучения взрослого населения.
• 3. Индекс валового национального дохода: достойный уровень жизни, измеряемый величиной валового национального дохода (ВИД) на душу населения в долларах США по паритету покупательной способности (ППС).

Эти три измерения стандартизируются в виде числовых значений от 0 до 1, среднее геометрическое которых представляет собой совокупный показатель ИЧР в диапазоне от 0 до 1. Затем государства ранжируются на основе этого показателя.

• 1. с очень высоким уровнем ИЧР,
• 2. с высоким уровнем ИЧР,
• 3. со средним уровнем ИЧР,
• 4. с низким уровнем ИЧР.

Согласно данным ООН Ш7 , в 2013 году Российская Федерация попала в группу с высоким уровнем развития (ИЧР равен 0,778), заняв итоговое 57-ое место из 187.

На уровне мезорайонов показатель ВВП исчисляется как валовой региональный продукт (ВРП). Экономика региона представляется как внутренняя экономика, то есть охватывает деятельность на своей территории как резидентов, так и нерезидентов. ВРП на душу населения - основной показатель уровня социально-экономического развития региона. Соответствующая типологическая группировка приведена в таблице 3.9. Учитывая крайне неравномерное распределение регионов по данному индикатору, величина интервалов в типических группах принята неравная.

Таблица 3.9

Типология регионов РФ по объему ВРП на душу населения (2013 год)

ВРП, тыс.руб./чсл

Число регионов

Низкий уровень

Чеченская Республика, Республика Ингушетия

Пониженный уровень

Республика Калмыкия, Республика Тыва, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Дагестан, Ивановская область, Республика Северная Осетия-Алания, Республика Алтай, Республика Адыгея, Алтайский край, Ставропольский край, Кировская область, Республика Мордовия, Курганская область, Псковская область, Брянская область, Республика Марий Эл, Республика Бурятия, Чувашская Республика, Пензенская область,Орловская область,Тамбовская область,Саратовская область,Ульяновская область, Ростовская область, Костромская область, Тверская область, Владимирская область, Тульская область, Забайкальский край, Смоленская область, Астраханская область, Рязанская область» Волгоградская область, Курская область, Челябинская область. Воронежская область, Новосибирская область, Еврейская автономная область, Удмуртская Республика, Республика Хакасия, Омская область, Липецкая область, Республика Карелия, Нижегородская область, Ярославская область. Кемеровская область, Краснодарский край, Новгородская область, Калининградская область, Республика Башкортостан, Приморский край, Амурская область, Калужская область, Самарская область, Вологодская область

Средний уровень
Иркутская область, Оренбургская область, Хабаровский край, Пермский край, Свердловская область, Московская область, Томская область, Белгородская область, Мурманская область, Республика Татарстан, Ленинградская область, Архангельская область, Камчатский край, Красноярский край, г.Санкт-Петербург
Повышенный уровень
Магаданская область, Республика Коми, Республика Саха (Якутия), г. Москва, Чукотский автономный округ
Высокий уровень	1000 и более
Сахалинская область, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ненецкий автономный округ

Коэффициент вариации составил весьма высокое значение - 136,1 %. Это указывает на огромное расслоение регионов по уровню ВРП. Так, разница между крайними значениями - 3841 тыс.руб./чел (Ненецкий автономный округ) и 79 тыс.руб./чел (Чеченская республика) - составляет 3762 тыс.руб./чел, то есть имеет место разрыв в 49 раз. Если первую типическую группу представляют северокавказские республики (а в целом все субъекты Северо-Кавказаского федерального округа оказались в числе 13 регионов с наименьшим среднедушевым ВРП), то в четвертой и пятой типических группах - северные и дальневосточные республики, округа и области, обладающие востребованными природными ресурсами (нефтью, металлами, биологическими ресурсами моря), а также Москва - административный и финансовый центр России.

По нашему мнению, валовой региональный продукт на душу населения мог бы быть гораздо выше, если бы страна не испытывала кадровый голод, начиная от рабочих специальностей до высшего управленческого звена. Причиной этому является низкая профессиональная подготовка в образовательных системах всех уровней. В частности, фактически разрушена система профессионально-технических училищ, которая, несмотря на свою одиозность и неоднозначность, готовила квалифицированные рабочие кадры для промышленности.

Несмотря на то, что получение высшего образования является целью большинства молодых людей, главным побудительным мотивом у них становится не стремление обогатить себя новыми знаниями и умениями, а простое получение диплома, который, по их представлению, может помочь в карьерном росте. Конечным результатом такого положения является низкая производительность труда и, как следствие, низкие темпы роста ВВП и ВРП. Низкий профессионализм проявляется практически во всех отраслях хозяйственного комплекса страны, в том числе в системе здравоохранения. Это побуждает население Российской Федерации обращаться за высококвалифицированной медицинской помощью в страны Западной Европы и Израиль.

Разрушение советской системы образования (школьного и вузовского) было большой ошибкой, так как она была признана лучшей в мире. Методика образования, применяемая в СССР, в настоящее время взята на вооружение в странах Скандинавии и в Израиле. Популярная ныне в Российской Федерации система тестирования не отвечает требованиям получения качественного образования. Пик увлечения ею в развитых странах прошел, и она считается порочной в ряде зарубежных стран, в том числе в США. Система тестирования не позволяет формировать логическое и аналитическое мышление по тестируемым дисциплинам. Она побуждает механически заучивать материал, не вдумываясь в его содержание. Чем быстрее мы откажемся от этой системы, тем быстрее мы возродим высокий уровень профессионализма. Это будет залогом повышения производительности труда, среднедушевых доходов и уровня жизни населения.

Второй блок - показатели доходов населения. Это базовая группа, так как именно величина доходов обуславливает уровень потребления и обеспеченности благами (услугами), формирует образ и уклад жизни. Так, рост доходов способствует расширению структуры расходов, в которой доля продуктов питания будет неуклонно уменьшаться за счет включения таких статей, как приобретение одежды, предметов роскоши, затраты на отдых, культурные мероприятия и т.д.

Доходы структурируются по группам: «Оплата труда», «Доходы от предпринимательской деятельности», «Социальные выплаты», «Доходы от собственности», «Другие доходы».

Территориальное распределение населения Российской Федерации по доходам представлено в таблице 3.10.

Таблица 3.10

Типология регионов РФ по среднедушевым доходам (2013 год)

Доходы, тыс.руб./чел

Число регионов

Низкий уровень

Республика Калмыкия, Республика Тыва, Республика Ингушетия, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Карачаево-Черкесская Республика, Алтайский край, Кабардино-Балкарская Республика, Чувашская Республика, Саратовская область, Республика Алтай

Пониженный уровень

Чеченская Республика, Пензенская область, Костромская область, Ивановская область, Республика Хакасия, Курганская область, Волгоградская область, Владимирская область, Республика Северная Осетия - Алания, Ульяновская область, Удмуртская Республика, Псковская область, Кировская область, Оренбургская область, Орловская область. Ставропольский край, Республика Адыгея, Республика Бурятия, Тверская область, Забайкальский край, Брянская область, Тал1бовская область, Рязанская область, Иркутская область, Астраханская область, Томская область, Ленинградская область, Ростовская область, Вологодская область, Еврейская автономная область, Смоленская область, Кемеровская область, Ярославская область, Курская область, Воронежская область, Тульская область, Калининградская область, Омская область, Новгородская область, Челябинская область, Липецкая область, Республика Карелия, Калужская область, Новосибирская область, Республика Дагестан, Краснодарский край, Республика Башкоргостан, Приморский край, Амурская область, Нижегородская область, Белгородская область, Красноярский край, Пермский край, Архангельская область, Республика Татарстан, Самарская область

Обращает на себя внимание тот факт, что в группу с наименьшими среднедушевыми доходами попадают, главным образом, национальные республики. Наименьшие размеры дохода наблюдаются в республиках Калмыкия (11311 руб.) и Тыва (13016 руб.). На другом полюсе находятся регионы, являющиеся крупными центрами добычи полезных ископаемых или аккумуляторами финансовых потоков - Москва (55100 руб.), Ямало-Ненецкий автономный округ (56686 руб.) и Ненецкий автономный округ (66226 руб.). Их лидерство обусловлено как наличием доступа к природным ресурсам, имеющим высокий экспортный потенциал (газ, нефть, медь, молибден), так и «районными коэффициентами», увеличивающими размер заработной платы. Таким образом, имеет место 6-кратное превышение среднедушевых доходов наиболее обеспеченных регионов над наименее обеспеченными.

Ориентация на показатель среднедушевого дохода как индикатор благосостояния населения не всегда оправдана. Мы можем согласиться с Г.А. Яременко, что, «оперируя категорией средних доходов или заработной платы, необходимо иметь в виду, что в сегодняшних условиях средние величины этих показателей вообще мало репрезентативны, поскольку дифференциация доходов по группам населения достигла таких... величин, что средний уровень жизни относится к весьма малой совокупности населения и, по существу, является гипотетической величиной» .

Исходя из этого, блок показателей доходов населения дополняется показателями дифференциации доходов. Наибольшее распространение имеют следующие (таблица 3.11):

1) децильный коэффициент дифференциации доходов - отношение совокупного дохода 10% богатейшего населения к совокупному

доходу 10 % беднейшего населения;

• 2) коэффициент фондов, с помощью которого измеряют различие между суммарными (средними) значениями доходов 10% наиболее обеспеченной и 10% наименее обеспеченной части населения;
• 3) коэффициент Джини - показатель отклонения фактических доходов населения от абсолютного равенства в распределении доходов. Чем выше его значение, тем выше степень неравенства.

Распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения РФ

Денежные доходы - всего, %
в том числе по 20-процентным группам населения:
(с наименьшими доходами)
Четвертая
Пятая (с наибольшими доходами)
населения с наивысшими доходами
Коэффициент Джини
Коэффициент фондов, в разах
Децильный коэффициент, в разах

В целом за рассматриваемый период 2010-2013 гг. углубления дифференциации населения Российской Федерации по доходам не произошло. Третья 20-процентная группа, которая должна служить основой формирования «среднего класса», по-прежнему весьма невелика по размеру доходов.

Третий блок - показатели расходов населения. В практической деятельности имеет значение не столько абсолютная величина расходов, сколько их структура, то есть направления затрат (таблица 3.12). Росстат выделяет следующие градации расходов: «Покупка товаров и оплата услуг», «Обязательные платежи и разнообразные взносы», «Сбережения во вкладах и ценных бумагах», «Расходы на покупку недвижимости», «Приобретение иностранной валюты» и другие расходы.

В структуре расходов почти % занимают покупки товаров и услуг, причем доля данной градации подвержена циклическим колебаниям - то возрастая до 74 -78 % (как в 1998, 2008, 2012 гг.), то снижаясь до 69 - 70 % (в 1997,2003, 2006 гг.). Соотношение затрат населения на товары и на услуги составляет примерно 3,5/1, то есть на 1 рубль затрат на услуги среднестатистический житель России тратит 3,5 рубля на приобретение товаров, и ото соотношение неизменно на протяжении последних 15 лет. Происходит постепенное снижение относительных расходов домохозяйств на питание, что теоретически должно свидетельствовать о некотором повышении благосостояния граждан. Кризис 2008 года отразился на сбережениях людей, которые предпочли пустить их в сферу потребления.

Динамика структуры расходов населения в РФ (%)

1 .Покупка товаров и оплата услуг
1.1 В том числе на продукты питания
2.Обязательные платежи и
3. Сбережения во вкладах и ценных бумагах
4. Расходы на покупку недвижимости
5. Другие расходы

Четвертый блок - показатели потребления продуктов питания и обеспеченности благами. В основе расчетов лежит набор из 10 групп продуктов питания т.н. «продовольственной корзины». Она определяется по нормативам, разработанным Институтом питания Академии медицинских наук РФ. Динамика потребления продуктов питания в РФ представлена в таблице 3.13.

Таблица 3.13

Динамика потребления продуктов питания в РФ

Потребление, кг/чел
хлебные продукт
картофель
овощи и бахчевые
фрукты, ягоды
мясо и мясопродукты
молоко и молочные продукты
рыба и рыбопродукты
сахар и кондитерские изделия
масло растительное и другие жиры
Энергетическая ценность, ккал в сутки

Как видно из таблицы 3.13, по 2 продуктам из 10 имеет место нарастающий дефицит потребления (в 2013 г. по сравнению с 2006 г.), причем по картофелю снижение составляет 16,4 %, а по хлебопродуктам - 10,3 %. Именно данные продукты составляют основу рациона питания большинства семей и относятся к товарам первой необходимости. В то же время по фруктам и ягодам рост составил 45,3 %, по рыбе - 29,4 %, по мясу -26,9 %. Стабильность в динамике имеет место по потреблению сахара, кондитерских изделий, растительного масла и жиров.

В результате выборочных обследований домашних хозяйств статистика изучает наличие у населения предметов длительного пользования - телевизоров, персональных компьютеров, холодильников, стиральных машин и т.д., а также обеспеченность легковыми автомобилями (в расчете на 1000 жителей).

Пятый блок - показатель прожиточного минимума. Он представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также включает в себя обязательные платежи и сборы |09 .

Величина прожиточного минимума - это стоимостная оценка потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Потребительская корзина в субъектах Российской Федерации устанавливается законодательными органами субъектов Федерации. Ее размер -это эталон для мониторинга уровня бедности и решения макроэкономических задач.

Так, прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для:

• - оценки уровня жизни населения страны при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ;
• - обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат;
• - формирования федерального бюджета.

Прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации предназначается для:

• - оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ;
• - оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам;
• - формирования бюджетов субъектов Российской Федерации.

В отдельных странах существуют различные методики расчета величины прожиточного минимума. Например, в США с 1960-х годов стоимость минимального набора продуктов питания умножается на 3, так как доля расходов на питание в этой стране в среднем составляет треть от личного бюджета. В странах ЕС для расчета применяют медианный метод, когда в состав минимального потребительского бюджета включаются товары и услуги, которые приобретаются, по крайней мере, половиной населения. Евростат определяет границу бедности в размере 60 % от медианного дохода. По мнению Н.С. Новожиловой, «если медианный метод использовать в России, то полученная величина будет примерно в 2 раза меньше, чем ныне действующий прожиточный минимум - поскольку зарплату ниже средней у нас в стране имеют 70 % работающих» ио.

Кроме того, при определении черты бедности европейские страны решают вопрос не столько физического выживания людей, сколько вопрос регулирования социального неравенства. Эго отражается на структуре потребительской корзины, в состав которой в ряде стране включаются, например, расходы на отдых и путешествия, содержание автомобиля, алкогольные напитки и т.д. В Российской Федерации эти товары и услуги не учитываются при определении прожиточного минимума.

Величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. Кроме того, она дифференцирована по возрасту - прожиточный минимум устанавливается не только в среднем на душу населения, но и отдельно для трудоспособного населения, для пенсионеров и для детей.

В таблице 3.14 представлена группировка регионов Российской Федерации по величине прожиточного минимума. По крайним значениям (Чечня и Ненецкий автономный округ) она отличается в 2,6 раза, что, прежде всего, обусловлено различиями в уровне цен, структуре потребительской корзины и покупательной способности населения.

1,0 Новожилова Н.С. О перспективных направлениях повышения уровня жизни и сокращения территориальной социально-экономической дифференциации в России // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН / гл.ред. А.Г. Коровкин. - М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 765-785.

Таблица 3.14

Типология регионов РФ по величине прожиточного минимума (2013 год)

Чеченская Республика, Пензенская область, Тамбовская область. Республика Мордовия, Ленинградская область, Курская область, Белгородская область, Оренбургская область, Саратовская область, Воронежская область, Республика Адыгея, Республика Татарстан, Чувашская Республика

Липецкая область, Астраханская область, Ставропольский край, Республика Марий Эл, Карачаево-Черкесская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная Осетия - Алания, Рязанская область, Омская область, Республика Башкортостан, Республика Дагестан, Удмуртская Республика, Республика Ингу шетия, Ульяновская область, Орловская область. Ярославская область, Брянская область, Кировская область, Республика Калмыкия, Нижегородская область, Курганская область, Тульская область, Кемеровская область, Алтайский край, Волгоградская область, Краснодарский край, Калужская область, Костромская область. Калининградская область, Самарская область, Свердловская область, Новгородская область, г.Санкт-Петербург, Владимирская область, Ростовская область

Средний уровень

Челябинская область, Республика Алтай, Ивановская область, Республика Хакасия, Тверская область, Республика Бурятия, Пермский край, Забайкальский край, Псковская область, Иркутская область. Республика Тыва. Вологодская область, Смоленская область, Новосибирская область, Томская область

Повышенный уровень

Красноярский край. Московская область, Республика Карелия, Амурская область

Высокий уровень

10000 и более

Еврейская автономная область, Приморский край, Республика Коми, Хабаровский край, Мурманская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Сахалинская область, г.Москва, Республика Саха (Якутия), Ямало-Ненецкий автономный округ, Магаданская область, КахМчатский край, Чукотский автономный округ, Ненецкий автономный округ

В системе показателей уровня жизни можно выделить еще ряд блоков (демографические, социальные, экологические и другие показатели), однако более подробно они рассмотрены нами в других главах.

Разработка обобщающего (интегрального) показателя качества жизни населения составляет одну из важнейших задач всей социальной статистики. Его необходимость не вызывает сомнений. Любая система показателей должна завершаться обобщающим показателем, обеспечивающим методологическое единство всех частных показателей системы и однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса.

Насколько возможен такой обобщающий показатель уровня жизни? По мнению экспертов ООН, статистика пока еще не нашла рационального способа объединения установленных показателей, получения всеобъемлющего показателя.

Однако попытки предложить обобщающий показатель качества жизни населения всегда были, и они продолжаются. Рабочая группа по социальной статистике ООН предлагала в качестве таких показателей национальный доход на душу населения, долю расходов на питание в общих расходах домохозяйства, относительный коэффициент смертности, определяемый как отношение числа смертей лиц в возрасте 50 лет и старше к общему количеству смертей, среднюю продолжительность жизни населения.

Применение в этих целях агрегированных экономических показателей основано на предположении о том, что страны, наиболее развитые в экономическом отношении, имеют более высокий уровень социального развития. Часто за основу межстранового сравнения применяется валовой внутренний продукт или национальный доход на душу населения, выраженный в валюте одной из стран, либо в долларах США, либо в паритетах покупательной способности валют.

Национальный доход в разных странах трудно сравнивать, так как существуют разная методология его исчисления и различия в структуре дохода, особенно в части распределения его на потребление и накопление. К тому же фонд накопления не имеет непосредственного отношения к уровню жизни населения, да и фонд потребления включает не очень связанные с уровнем жизни расходы на науку и управление.

Два следующих предлагаемых показателя -- доля расходов на питание и относительный коэффициент смертности, безусловно, характеризуют разницу в уровнях жизни, но вряд ли они являются интегральными. Скорее всего они представляют собой частные показатели и их место в соответствующих группах. Наконец, средняя продолжительность жизни не всегда однозначно оценивает общее улучшение уровня жизни. В развивающихся странах повышение этого показателя может быть связано с улучшением санитарных условий, применением современных лекарств и т. д., что может не сопровождаться улучшением питания, жилищного обслуживания и др.

В статистике нашей страны также нередко какой-либо из показателей выдается за обобщающую оценку уровня жизни населения, например тот же показатель национального дохода на душу населения. При этом делается оговорка, что его материально-вещественная структура (соотношение фондов потребления и накопления) отвечает структуре общественных потребностей. Или предлагается использование показателя общего фонда потребления населением материальных благ и услуг, в том числе и на душу населения. Этот показатель, конечно, лучше, нежели показатели национального дохода и тем более общественного продукта, но и он не отражает многих составляющих уровня жизни и прежде всего условий жизни. Кроме того, его размерность (руб., руб./чел.) неприемлема для обобщающего показателя, даже если применяемые в расчетах цены и тарифы соответствуют потребительским свойствам благ и услуг.

Подобного недостатка лишен показатель свободного времени, выдвигавшийся недавно в качестве возможной общей оценки уровня жизни, исходя из известного высказывания К. Маркса о том, что свободное время, используемое на досуг, учебу, самообразование, спорт и т. п., в будущем станет мерой общественного богатства. Такое будущее еще не наступило, и современная статистика не обеспечивает постоянного наблюдения за этим показателем, его изучение возможно с помощью периодических специально организованных выборочных обследований. Таким образом, показатель свободного времени непригоден при международных сопоставлениях уровня жизни населения.

В научной литературе обсуждаются разные предложения по конструированию обобщающего показателя уровня жизни на основе частных показателей.

Высказано было предложение о расчете обобщающего показателя в виде средней взвешенной величины из частных показателей уровня жизни (групп показателей). Весами служат экспертные оценки их долевой значимости (весомости), т. е. сумма весов равна 1 . При этом важно предварительно привести все частные показатели уровня жизни к единой размерности (единой шкале), и эта задача решается с использованием относительных величин их динамики.

Примером такого показателя может служить индикатор напряженности. Его составляющими являются: 1) степень обеспеченности потребительскими товарами; 2) уровень преступности; 3) степень недовольства населения комплексом нерешенных социально-политических, экономических и экологических проблем. На базе этих данных более чем в 100 городах и во всех регионах страны был исчислен индекс. Величина индекса от 0 до 0,4 свидетельствует о социальной стабильности; от 0,4 до 0,8 -- о социальной напряженности; от 0,8 до 1 ,4 -- о локальных конфликтах; от 1 ,4 до 2,0 -- о социальных взрывах в регионе; свыше 2,0 -- о массовых социальных взрывах.

Поскольку частных показателей уровня и качества жизни много и они имеют разную размерность, построение интегрального показателя предполагает переход к неким единообразным характеристикам.

В качестве таковых могут быть использованы ранги стран по каждому показателю. В этом случае страны упорядочиваются по каждому из рассматриваемых показателей от 1 до п (п -- число стран) для показателей-стимулянт (таких, например, как средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении или число телевизоров на 10 000 жителей и т. д.); для показателей-дестимулянт порядок упорядочивания обратный, т. е. на первом месте будет та страна, для которой показатель-дестимулянта имеет наименьшее значение (примерами дестимулянт являются коэффициент младенческой смертности, показатель смертности женщин при родах, число несчастных случаев и т. д.). Присвоив ранги по отдельным показателям, находят средний ранг страны по всем показателям.

К недостаткам данного метода относятся: во-первых, механическое соединение исходных показателей; во-вторых, то, что полученные средние ранги не отражают фактического расстояния между объектами исследования. В этом смысле упорядочивание стран по значениям главных компонент или главных факторов предпочтительнее.

В качестве обобщающего показателя уровня жизни также может использоваться синтетический индекс, построенный на основе стандартизованных значений исходных показателей:

где SХ j-- стандартное отклонение для переменной Xj.

При таком подходе возникают проблемы, поскольку значения Y? могут быть как положительными, так и отрицательными.

Интересный вариант преобразования исходных переменных в безразмерные величины предложен польскими исследователями -- профессором М. Чесляк и Е. Октабской (Экономическая академия им. О. Ланге, г. Вроцлав).

По их алгоритму рассчитываются отклонения:

Z?=x?-xkj - для стимулянт;

Z=хkj -х? -- для дестимулянт,

Где хkj -- значение j-го показателя для объекта К, принятого за образец (k?i).

На основе стандартизованных показателей у? вычисляется для каждой i-и страны синтетический индекс.

Этот метод также имеет недостатки: во-первых, предполагается, что сравнение объектов по всем показателям происходит по отношению к некоторому образцу; во-вторых, что все показатели выступают как равнозначные.

В статистике качества и уровня жизни могут быть использованы экспертные оценки. Например, американская некоммерческая организация -- Комитет по демографическому кризису на базе данных официальной статистики, результатов анкетных опросов и экспертных оценок за 1989 г. провела исследование качества жизни в 100 крупнейших городах мира. Качество жизни оценивалось по 10-балльной шкале со следующими частными показателями: стоимость питания (доля семейных расходов на питание), жилищные условия (число жителей на 1 комнату), качество жилья (доля домов и квартир с водопроводом и электричеством), связь (число телефонов на 100 жителей), образование (доля детей, обучающихся в школе), здравоохранение (детская смертность на 1000 живорожденных), общественная безопасность (число убийств в годна 100 тыс. жителей), тишина (уровень наружного шума), уличное движение (средняя скорость в час пик), чистота воздуха. Самыми лучшими для жизни по всем показателям были города: Монреаль, Мельбурн, Сиэтл (они набрали по 86 баллов), а наихудшим был Лагос (19 баллов). В некоторых наших (в том числе бывших) городах оценки качества жизни составили: в Киеве -- 74 балла, в Москве -- 64, в Ленинграде -- 62, в Ташкенте -- 60 баллов. Имеются также предложения построить обобщающий показатель уровня жизни населения, используя метод главных компонент или его обобщение -- факторный анализ. В соответствии с этим методом обобщающий показатель уровня жизни F (представляет собой линейную комбинацию приведенных к сопоставимому виду исходных показателей:

За обобщающий показатель уровня жизни, направило, принимаются либо только первый фактор, либо два фактора -- первый и второй, дающие наибольший вклад в суммарную дисперсию. Содержательная интерпретация выделенных факторов определяется значениями факторных нагрузок а?, измеряющих корреляцию выделенного фактора Fi, с исходными показателями хi.

Все большее признание получает оценка достигнутого уровня жизни населения путем сопоставления фактических его показателей с нормативными, т. е. по степени удовлетворения потребностей населения в жизненных благах и разнообразных услугах. При таком подходе к общей оценке уровня жизни устраняются многие трудности и недостатки, присущие другим оценкам.

Совокупность нормативов в наборе показателей уровня жизни образует вектор целей л (a01, a02,. ….,a0n), а совокупность фактических показателей -- вектор достигнутых результатов љ (a11, а12,..., а1л). Тогда величина угла между ними явится мерой пропорциональности развития, а произведение отношения длин векторов на соsц (угла между векторами) -- мерой степени приближения к целевому (нормативному) состоянию:

Закончить приведенный анализ целесообразно графиком, на оси абсцисс которого показывается время, а на оси ординат -- величины, фиксирующие степень приближения фактических показателей к нормативным, и выровненные значения таких приближений.

При таком подходе к оценке уровня жизни в задачу статистики не входит обсуждение самих норм -- они принимаются за рациональные, хотя они будут постоянно пересматриваться и совершенствоваться. Нормы воспринимаются не только как цель, но и как условия для всестороннего развития личности. В этом плане особенно важны продуктовый состав норм, их согласование с показателями статистики потребления и спроса, торговли и общественного питания, цен и сбережений, более четкими должны быть социально-демографические параметры типичных потребителей, без чего невозможно создать стабильны эталоны потребления. Учитывая практические потребности статистики, можно предложить упрощенный вариант расчета обобщающего показателя уровня жизни населения. Он представляется как средняя взвешенная величина из частных показателей уровня жизни, выражающих соотношение фактического потребления материальных благ и услуг по их группам и видам в среднем на одного человека с нормами этого потребления.

Весами в средней величине выступает доля стоимости каждого фактического потребления в общей стоимости нормативного набора благ и услуг. При этом каждое фактическое потребление принимается в объеме не выше нормативного. Значит, любое превышение нормы должно оцениваться в 1,0, и, следовательно, в целом критериальным значением такого показателя уровня жизни является та же 1,0 (это будет при условии, что по всему набору благ и услуг, вошедших в расчет показателя, фактическое их потребление достигло нормативного). Если та или иная услуга не планируется и нет норм по ее потребностям, то в числителе и знаменателе показателя уровня жизни она учитывается по фактической стоимости.

Иногда предлагается ранжировать отдельные виды благ и услуг по их значимости в потреблении, прежде чем находить среднюю величину общего показателя уровня жизни. На наш взгляд, нет достаточных причин для деления потребляемого на главное и неглавное, основное и второстепенное (раз оно составляет рациональную норму потребления), а только это может способствовать его дифференциации в структуре потребления. Другое дело, что в самом потреблении и соответственно в частных показателях уровня жизни нужно обеспечить достаточное количество видов благ и услуг, включая и услуги первой необходимости.

Возможно лишь одно "неравноправие" потребляемого -- по стоимости, но здесь берутся затраты общества на блага и услуги, а не их значимость в потреблении. Вместе с тем даже стоимость может оказать искажающее влияние на обобщающий показатель уровня жизни, поскольку она определяет весовые коэффициенты частных показателей. В этой связи целесообразно находить общий показатель уровня жизни не только в виде средней взвешенной величины из частных показателей, но и в виде их простой средней (соблюдая при этом критериальное значение частных показателей --1,0).