Снижение рождаемости – мифы и действительность. Низкая рождаемость и другие причины сокращения населения россии

Демографический переход — процесс снижения рождаемости и смертности — неоднозначное явление. С одной стороны, он помог поднять уровень жизни во многих странах, привел на рынок труда женщин, которые уже не столь многодетны. Выросли вложения в образование и здоровье людей. Эти «окна возможностей» будут в течение нескольких десятилетий доступны развивающимся странам, в которых демографический переход начался недавно. Развитые же страны, пионеры этого процесса, уже пожинают его плоды: быстро стареют, много тратят на пенсии и вошли в пике с рождаемостью, рассуждает в журнале «Демографическое обозрение» ВШЭ ведущий испанский демограф, профессор Мадридского университета Комплутенсе Дэвид С. Реэр .

И прогресс, и немалые издержки – так можно охарактеризовать «сухой остаток» демографического перехода. Его волны (вторая из них приходится в развитых странах на 1950-1980-е годы) всегда резонируют с социально-экономическими переменами в обществе. Более того, по мнению многих экспертов, падение смертности и рождаемости служит одной из первопричин социально-экономических трансформаций. Профессор факультета политических наук и социологии университета Комплутенсе Дэвид С. Реэр придает демографическому переходу именно такой смысл, уточняя, однако, что этот процесс все же является частью общей картины модернизации общества развитых стран (эксперт датирует ее 1850-1975 годами). Признаками модернизации служат повышение уровня жизни и образования, урбанизация, женская эмансипация, вытеснение сельского хозяйства промышленностью и сектором услуг, а также становление общества потребления.

Сейчас, когда страны-пионеры демографического перехода уже вовсю столкнулись с его производными в обществе, уже можно точно оценить его плюсы и минусы, отмечает Дэвид Реэр в статье «Экономические и социальные последствия демографического перехода» , опубликованной в журнале «Демографическое обозрение» . Статья построена диалектически: с одной стороны, автор признает те или иные «завоевания» демографического перехода, с другой, – тут же находит коварную изнанку этих явлений.

Экономика успела извлечь пользу из демографии

В силу многих причин – начиная с развития иммунологии благодаря Луи Пастеру, отступления эпидемий, накопления знаний о грамотном уходе за ребенком и заканчивая более полноценным питанием людей – в двадцатом веке шел процесс снижения детской и младенческой смертности. Это стало влиять на репродуктивные решения: за падением смертности последовало уменьшение рождаемости, связанное с сознательным регулированием воспроизводства. Женщины стали рожать меньше детей. Это позволяло посвящать тем немногочисленным наследникам, которые появлялись на свет, больше внимания, а также высвобождало у матерей семейств время на самореализацию и позволяло им выходить на работу. По некоторым подсчетам, в результате демографического перехода женщины стали в среднем тратить на вынашивание и выращивание маленьких детей не 70% своей взрослой жизни, а впятеро меньше – лишь 14%.

Таким образом, на индивидуальном уровне появились решения, связанные с ограничением рождаемости.

В то же время снижалась и смертность взрослых людей, поскольку рос уровень жизни: улучшалось и питание, и здравоохранение.

Так как снижение смертности предшествовало снижению рождаемости и второй процесс шел медленнее, страны-лидеры демографического перехода успели использовать в экономике «демографические дивиденды». Их суть в том, что численность поколений, родившихся еще продолжает расти, а население остается достаточно молодым и трудоспособным.

Пока длился этот период, и экономика была способна создавать нужное количество новых рабочих мест в ответ на растущий спрос, образовалось «окно возможностей» для резкого экономического подъема. Подобное сильное влияние демографии на экономику видно и на примере стран, которые совершили в развитии резкий прыжок относительно недавно: это «азиатские тигры» (Южная Корея, Сингапур, Гонконг и Тайвань), а также Иран и Бразилия. «Молодая» половозрастная структура населения обычно влияет на рост производительности труда, добавляет исследователь.

Однако период «демографических дивидендов» со временем проходит. В промежутке между концом 1950-х – началом 1980-х численность когорт новорожденных начала уменьшаться. Это означает сокращение населения в трудоспособных и репродуктивных возрастах. Тем самым, демографический переход неумолимо приводит к старению населения и повышению нагрузки экономики пожилыми людьми.

Старение населения привело к созданию пенсионных систем

В то же время, если бы подобных демографических трансформаций не было, их следовало бы выдумать – хотя бы ради появления пенсионных систем. Важность последних трудно переоценить: они остаются неотъемлемой компонентой относительной социальной гармонии.

Ускоренное старение населения становится вызовом всем социальным системам, основанным на межпоколенных трансфертах доходов. Щедрое перераспределение средств оказывается проблематично. Смягчить этот эффект, по мнению ряда экспертов, может то, что «сбережения в течение жизненного цикла в условиях низкой рождаемости и смертности будут вести к более высокому соотношению капитал-труд, что позволит хотя бы частично снизить бремя демографической нагрузки пожилыми», отмечается в статье. Долгое накопление человеческого капитала тоже может приводить к росту уровня жизни, добавляет Дэвид Реэр.

Миграция решает вопрос дефицита рабочей силы

Демографический переход стимулировал миграцию, которая становилась более или менее эффективным средством перераспределения населения. Отдающие страны тем самым уменьшали нагрузку населения на ресурсы, успешнее решали проблемы трудоустройства жителей и получали подпитку для экономики за счет денежных переводов мигрантов на родину. Принимающие же страны решали проблему нехватки рабочей силы.

В то же время сейчас в ряде стран, напоминает исследователь, из-за избыточного миграционного потока страны-реципиенты все чаще ужесточают въездную политику.

Демографический переход популяризировал образование

Описываемые демографические процессы привели к тому, что и у женщин появилась возможность «дообразовываться», и инвестиции в обучение детей выросли, пишет Реэр. «Движение в сторону всеобщего образования детей было отличительным признаком наиболее развитых обществ на протяжении столетия, а в последнее время эту цель преследуют также правительства и семьи в странах развивающегося мира», – указывает исследователь. В целом родители стали внимательнее относиться и к качеству образования детей.

Что касается женщин, то, наряду с демографическим переходом, факторами распространения их труда стали во многом последствия Второй мировой войны, доступ к экономическим возможностям в секторе услуг (мужская «монополия» здесь закончилась), возросшая роль общественных институтов – прежде всего школ – в воспитании детей, а также увеличение значимости общества потребления.

Брак трещит по швам

По сути, роль женщины в обществе благодаря демографическому переходу радикально изменилась – стала более активной, пишет исследователь. Однако эти трансформации привели к негативным последствиям – девальвации института брака.

Отношения мужа и жены, мужчины и женщины стали более «волатильными». Эмансипированные дамы начали по-другому воспринимать супружество. Оно перестало быть пожизненным, появилась возможность замены «неправильного» партнера. Жизненные стратегии в этом смысле приобрели большую вариативность.

Выгода развивающихся стран

Снижение темпов роста населения в развивающихся странах (под ними автор статьи подразумевает Китай, Коста-Рику, Иран, Марокко, Тунис, Венесуэлу, Турцию и ряд других стран) позволит им существенно повысить уровень жизни людей и модернизироваться, убежден Дэвид Реэр. Почти во всех названных странах улучшается здоровье взрослых и детей, растет уровень образования и доля работающих женщин, общество существенно перестраивается. В этих странах экономический рост пока с отрывом опережает рост численности населения.

Вместе с тем, старение населения в развивающихся странах будет идти намного быстрее, чем в Европе, отметил эксперт. Это объясняется более высокими темпами снижения рождаемости и смертности, чем в странах-лидерах демографического перехода. Почти в каждой развивающейся стране из названной выборки число рождений неуклонно сокращалось на рубеже XX -XXI века. За последние 15-20 лет общее число рождений в Китае и Тунисе снизилось на 31%, в Иране – на 33%, в Марокко – на 19%, указывает Реэр.

Если эта тенденция сохранится (а есть все основания этого ожидать), то пойдет быстрое старение населения, пишет эксперт. Через несколько десятилетий эти страны столкнутся с сокращением населения в трудоспособном и репродуктивном возрастах, что скажется как на рынке труда, так и на будущем числе рождений. Таким образом, для развивающихся стран важнейший вопрос состоит в том, как долго будет открыто демографическое окно возможностей для экономики.

Поторопиться воспользоваться демографическими бонусами

Это многообещающее окно вряд ли будет открыто слишком долго, считает Дэвид Рэер. Лишь для Китая, у которого на фоне государственной политики ограничения рождаемости остается все еще относительно молодое население, срок доступности окна возможностей может составить до 40 лет. Впрочем, и в Китае перспективы непростые (см. об этом статью «Экономика Китая зависит от его демографии») – сокращение доли трудоспособного населения, что ожидается уже в ближайшее десятилетие.

Остальным странам, полагает эксперт, дано еще меньше времени на то, чтобы воспользоваться шансами социально-экономических трансформаций. Этот срок колеблется от 10 до 30 лет. «Трудно удержаться от опасения, что, когда окно возможностей закроется, уровни социального, экономического и институционального развития во многих из этих стран могут быть недостаточными», – подчеркивает исследователь. В любом случае, они должны мобилизовать свои силы и по возможности быстро завершить процесс своего развития, заключает Дэвид Реэр.

Снижение суммарной рождаемости ускорилось в 2017 году

В отличие от общего коэффициента рождаемости, более адекватной интегральной характеристикой рождаемости служит коэффициент суммарной рождаемости , который позволяет устранить влияние возрастной структуры, хотя и сам подвержен влиянию изменений календаря рождений («омоложению» или «старению» рождаемости, понижению или повышению среднего возраста матери при рождении детей разной очередности).

Самое низкое значение коэффициента суммарной рождаемости в России отмечалось в 1999 году – 1,157 (рис. 13). В 2000-2015 годах его значение увеличивалось (кроме 2005 года) – до 1,777 в 2015 году, что соответствует примерно уровню начала 1990-х годов и на 15% ниже уровня, необходимого для простого воспроизводства (2,1). В 2016 году наметилось снижение – значение коэффициента суммарной рождаемости составило 1,762, а в 2017 году оно ускорилось – значение коэффициента опустилось до 1,621, что на 9%, чем в 2015 году, и на четверть ниже, чем необходимо для простого воспроизводства населения.

С середины 1990-х годов устойчиво повышался средний возраст матери при рождении ребенка. Ранее преобладала обратная тенденция – средний возраст женщины при рождении ребенка снижался (кроме 1980-х годов, когда повышалась доля детей второй и более высокой очередности рождения). К 1994 году он опустился до 24,6 года против 27,8 года в начале 1960-х годов. Начиная с 1995 года средний возраст матери неуклонно повышается. В 2016 году он составил, по оценке Росстата, 28,4 года, а в 2017 году, если судить по распределению родившихся по возрасту матери и численности женщин соответствующих возрастов , - до 28,5 года, что на 3,9 года выше, чем в 1994 году, и на 0,7 года выше, чем в начале 1960-х годов. Конечно, тогда при более высокой рождаемости более высоким был вклад рождений более высоких очередностей (второго ребенка и детей последующих очередностей) в общее число рождений, что повышало средний возраст женщины при рождении ребенка.

Более показательной характеристикой изменения возраста материнства служит средний возраст матери при рождении ребенка. По оценкам С.В.Захарова, средний возраст матери при рождении первенца снизился с 25,1 до 22,3 года в 1956-1992 годы , а затем, напротив, стал расти, увеличившись до 25,5 года в 2015 году . По данным Росстата, в 2016 году он поднялся до 25,7 года, а в 2017 году – до 25,8 года.

Рисунок 13. Средний возраст матери при рождении ребенка и коэффициент суммарной рождаемости в Российской Федерации, 1962- 2017 годы

Рождаемость у россиянок, проживающих на селе, превысила уровень простого воспроизводства. В 2012 году суммарная рождаемость сельских жительниц России возросла до 2,215, и продолжала увеличиваться в последующие два года, поднявшись в 2014 году до 2,318 (рис. 14). Затем она вновь начала снижаться, составив в 2015 году 2,111, в 2016 году – 2,056, в 2017 году – 1,923 . Рождаемость городских жительниц, несмотря на повышение, остается более низкой. В 2017 году коэффициент суммарной рождаемости городского населения снизился до 1,527.

Рождаемость у сельских жительниц росла в 2000-2015 годы быстрее, чем у горожанок, в результате чего различия между ними вновь начали возрастать. Если в 2005 году, когда различия стали минимальными за весь период наблюдения, суммарная рождаемость на селе была на 31% выше, чем в городе, то в 2013-2014 годы – на 46%.

Поскольку рождаемость у сельского населения начала быстро снижаться уже в 2015 году, а у городского населения понемногу только с 2016 года, различия между ними сократились до небывалого ранее уровня. В 2016 году превышение суммарной рождаемости сельского населения, по сравнению с городским, составило 23%. В 2017 году оно немного увеличилось, составив, как и в 2015 году, 26%.

Рисунок 14. Коэффициент суммарной рождаемости в Российской Федерации, 1960- 2017* годы

*До 1988 года - оценка по данным за два смежных года; 2014-2017 годы – с учетом Крыма

Снижение рождаемости до крайне низких уровней в большинстве российских регионов сопровождалось снижением региональной дифференциации по коэффициенту суммарной рождаемости. Лишь в небольшом числе субъектов федерации его значение продолжает превышать уровень простого воспроизводства. В 2017 году таких регионов было всего 4 из 85: республики Тыва (3,19), Чечня (2,73), Алтай (2,36) и Ненецкий автономный округ (2,35). Среди остальных регионов значение коэффициента суммарной рождаемости варьировалось от 1,22 в Ленинградской области до 2,08 в Чукотском автономном округе (рис. 15). В центральной половине регионов значение показателя в 2017 году варьировалось в узком диапазоне от 1,52 до 1,75 при медианном значении 1,61.

Снижение суммарной рождаемости в 2017 году по сравнению с 2015 годом, когда было зарегистрировано наивысшее значение показателя за весь период начиная с 1991 года, отмечалось во всех регионах-субъектах федерации, за исключением Сахалинской области, где она незначительно увеличилась (с 2,02 до 2,03).

Рисунок 15. Коэффициент суммарной рождаемости по регионам-субъектам Российской Федерации, 2005, 2015 и 2017 годы, детей на женщину

Изменение основных характеристик рождаемости отчетливо видно, если сравнить возрастные коэффициенты рождаемости за разные годы. Возрастные кривые 1990 и 2000 годов имеют схожую форму с ярко выраженным пиком, приходящимся на возрастную группу 20-24 лет, хотя и на разных уровнях из-за резкого снижения рождаемости во всех возрастах (рис. 16). К 2010 году кривая рождаемости приняла совершенно иную форму с наиболее высокой рождаемостью в возрастной группе 25-29 лет. Рождаемость заметно повысилась во всех возрастных группах 25 лет и старше, особенно значительно – на 32 пункта промилле – в возрастах от 25 до 34 лет, хотя в относительном выражении прирост был более значительным в возрастах 35 лет и старше (в 2,5 раза) с более низкой рождаемостью. Рождаемость в возрастах до 25 лет немного снизилась.

Возрастная кривая рождаемости 2015 года располагается заметно выше, поскольку рождаемость увеличилась во всех возрастных группах, кроме младшей (15-19 лет), в которой она продолжала понемногу снижаться. Пик рождаемости, приходящийся на возрастную группу 25-29 лет, стал более выраженным.

В 2016 году рождаемость снизилась в возрастах до 30 лет, а в возрастных группах 30 лет и старше продолжала увеличиваться. В 2017 году снижение охватило все возрастные группы, и кривая рождаемости в большей степени стала схожей с кривой 2010 года, но заметно сдвинутой вправо, к возрастным группам 30 лет и старше. По сравнению с 2015 годом рождаемость снизилась во всех возрастных группах до 40 лет, наиболее значительно в группе до 20 лет (на 23%) и в возрастах от 20 до 30 лет (10%). В возрастах 40 лет и старше незначительный рост сохранялся, хотя рождаемость в этих группах крайне низка.

Рисунок 16. Возрастные коэффициенты рождаемости, Российская Федерация, 1990, 2000, 2010 и 2015-2017 годы, родившихся на 1000 женщин соответствующего возраста

* 2015-2017 годы – с учетом Крыма

Самая высокая рождаемость в последние годы отмечается у женщин в возрасте 25-29 лет. Впервые она превысила уровень рождаемости в группе 20-24 лет в 2008 году, и за последующие годы разрыв между ними только увеличился, хотя и несколько сократился в 2017 году (рис. 17). В 2012 году значение коэффициента рождаемости в возрасте 25-29 лет впервые, начиная с 1990 года, превысило уровень 100 рожденных на 1000 женщин (107‰ в 2012-2013 годах). В 2015 году оно поднялось до 113‰, но затем вновь стало снижаться, опустившись до 100‰ в 2017 году.

По однолетним интервалам наиболее высокая рождаемость в 2017 году отмечалась в возрасте 25 и 26 лет (102‰), в возрасте 27 и 28 лет она была чуть ниже (около 100‰) и еще ниже в возрасте 29 лет (98‰).

Рождаемость в возрасте 20-24 года после почти двукратного снижения во второй половине 1980-х годов и в 2000-е годы остается относительно стабильной на уровне около 90 рождений на 1000 женщин. К этому уровню постепенно приближается повышающаяся рождаемость в возрасте 30-34 лет (84‰ в 2016 году). В 2017 году рождаемость снизилась в обеих группах, составив 81‰ в возрасте 20-24 лет и 77‰ в возрасте 30-34 лет.

По сравнению с серединой 1990-х годов почти вчетверо увеличилась рождаемость в возрасте 35-39 лет (до 41‰ в 2016 году и 39% в 2017 году).

Рождаемость в возрасте до 20 лет медленно, но устойчиво снижается, опустившись в 2017 году до 19‰. В возрастной группе 40-44 лет она, напротив, понемногу увеличивается, но остается незначительной (9‰). В возрастной группе 45-49 лет также наблюдаются признаки роста рождаемости, но в целом она практически не оказывает влияния на общую рождаемость, а ее уровень близок к нулю.

Рисунок 17. Возрастные коэффициенты рождаемости, Российская Федерация, 1958-2017* годы, родившихся на 1000 женщин соответствующего возраста (по пятилетним возрастным группам)

*До 1988 года - оценка по данным за два смежных года (на графике обозначен второй); 2014-2017 годы – с учетом Крыма

С 2017 года Росстат публикует данные о распределении родившихся по возрасту матери и очередности рождения . В 2016 году больше всего появилось на свет вторых по очередности рождения детей (41,1%) и несколько меньше первенцев (39,7%), которые долгое время преобладали. В 2017 году их доли практически сравнялись, составив по 39% (рис. 18). При этом доля детей более высокой очередности рождения возросла до 21% против 19% в 2016 году. В основном это третьи дети, доля которых поднялась до 15% против 14% в предшествовавшем году.

Первенцы преобладают у матерей младших возрастных групп (86% в возрасте до 20 лет), с повышением возраста матери их доля сокращается (до 14% среди матерей 40-44 лет). У матерей в возрасте 45 лет и старше доля первенцев вновь несколько повышается, что нередко связано с попытками использовать последние шансы родить ребенка, в том числе с помощью современных репродуктивных технологий. Доля родившихся у матерей 45 лет и старше незначительна, но наблюдаются признаки ее увеличения: в 2016 году она составила 0,1% от общего числа родившихся живыми, в 2017 году - 0,2%.

Основная часть рождений происходит у матерей 25-29 лет (33,5%) и 30-34 лет (28,9%), заметно меньше у матерей в возрасте 20-24 лет (17,8%) и 35-39 лет (13,3%).

Поскольку в России из-за волнообразной деформации возрастной структуры численность поколений разных лет рождения заметно различается, правильнее говорить о вкладе рождаемости разных возрастных групп в суммарную рождаемость. В последние годы наибольший вклад в нее вносит рождаемость в возрасте 29-29 лет (около 31% в 2009-2017 годы). Вклад рождаемости в возрасте 20-24 лет снизился до 25% в 2017 году, хотя в 2000 году он составлял 39%. Вклад рождаемости в возрасте 30-34 лет, напротив, повысился до 24% (15%), в возрасте 35-39 лет – до 12% (5%), в возрасте 40-44 лет – почти до 3% (1%), 45-49 лет – до 0,2% (0,04 в 2000 году).

Рисунок 18. Распределение родившихся живыми по возрасту матери и очередности рождения,
Российская Федерация, 2017 год, %

Интерес представляют и характеристики рождаемости у женщин с разным уровнем образования. В статистическом бюллетене о естественном движении населения Российской Федерации за 2012 год Росстат впервые представил данные о распределении родившихся живыми по возрасту и образованию матери. Аналогичные данные представлены и в последующих бюллетенях за 2013-2017 годы.

Согласно этим данным, растет доля детей, родившихся у матерей с высшим образованием. Если в 2012 году она составляла 39% (45% у матерей с высшим и неполным высшим образованием) от общего числа матерей, уровень образования которых указан при регистрации ребенка, то в 2016 и 2017 годах – уже 50% (54%). Еще чуть более четверти детей рождается у матерей со средним профессиональным образованием, но их доля немного сократилась, составив 26,6% в 2016 и 2017 годах против 29,0% в 2012 году. В результате, доля детей, родившихся у матерей, получивших высшее или среднее профессиональное образование, повысилась с 68% в 2012 году до 77% в 2017 году.

На долю матерей, не имеющих профессионального образования, в 2017 году пришлось 19,3% рождений, в том числе 13,4% у женщин с полным средним и 5,0% у женщин с основным общим образованием. В 2012 году доля родившихся у матерей, не имевших высшего или среднего профессионального образования, превышала 25%, в том числе у матерей с полным средним общим образованием - 17,8%, у матерей с основным общим образованием – 6,0%.

Существенно снизилась доля матерей, уровень образования которых неизвестен: в 2017 году она составила 7,9% против 22,5% в 2013 году и 26,3% в 2012 году. Доля матерей, уровень образования которых неизвестен, выше в младших и старших возрастных группах, а особенно в группе, для которой неизвестен и возраст матери.

Если рассмотреть распределение родившихся по возрасту матери в зависимости от уровня образования, можно отметить наиболее выраженный сдвиг в сторону старших возрастов у женщин с высшим образованием (рис. 19). В этой группе женщин, ставших матерями в 2017 году, на возрастные группы 25-29 и 30-34 лет приходятся самые высокие доли родившихся (соответственно, 38% и 36%), а на возрастную группу 20-24 лет - самая низкая (8%).

Среди родившихся у матерей с неполным высшим образованием пик в распределении, по понятным причинам, сдвинут на возраст 20-24 лет (почти 46% родившихся). Распределение родившихся у матерей с более низким образованием также смещено в сторону младших возрастных групп. Среди родившихся у женщин, получивших лишь основное общее образование, почти четверть родились у матерей, не достигших возраста 20 лет (22%), еще четверть – в возрасте 20-24 лет (26%).

Рисунок 19. Распределение родившихся живыми по возрасту матери в зависимости от уровня ее образования, Российская Федерация, 2017 год, %

В 2017 году впервые за последние годы перестала сокращаться доля детей, родившихся у женщин, не состоящих в зарегистрированном браке.

До середины 1980-х годов доля родившихся вне брака едва превышала 10%, а через 20 лет возросла до 30% (в 2005 году). Аналогичные тенденции роста внебрачной рождаемости наблюдались в этот период или несколько раньше во многих европейских странах. Однако во второй половине 2000-х годов доля родившихся у россиянок, не состоявших в браке, стала снижаться и опустилась в 2016 году до 21,1% (рис. 22 в разделе о брачности и разводимости). Подобная тенденция снижения внебрачной рождаемости не отмечалась в других развитых странах. В 2017 году доля детей, родившихся вне зарегистрированного брака, составила 21,2%.

Данные о распределении родившихся вне зарегистрированного брака по возрасту матери, публикуемые Росстатом уже седьмой год подряд в статистическом бюллетене о естественном движении населения России, позволяют оценить вклад таких рождений в общую рождаемость по отдельным возрастным группам (рис. 20).

Доля родившихся вне зарегистрированного брака выше всего в младших возрастных группах (97% у матерей в возрасте до 15 лет, 48% в возрасте 15-19 лет). Ниже всего доля родившихся вне зарегистрированного брака у матерей, которые родили в возрасте 25-29 лет (17%). С повышением возраста матери эта доля увеличивается – с 19% в возрастной группе 30-34 лет до 33% в группе 45 лет и старше.

Рисунок 20. Распределение родившихся по возрасту и брачному состоянию матери, 2017 год, тысяч человек и % родившихся в зарегистрированном браке

Рождения вне зарегистрированного брака отражают два типа репродуктивного поведения: незапланированные рождения в результате низкой культуры контрацепции, прежде всего, у молодых женщин, а с другой стороны – запланированное рождение ребенка при намеренном формировании «материнской» семьи женщинами, как правило, старших репродуктивных возрастов.

Среди российских регионов сохраняется значительная дифференциация по доле родившихся вне зарегистрированного брака, что связано во многом с сохранением социокультурных особенностей брачного и репродуктивного поведения различных этнических групп. Так, в 2017 году доля родившихся вне зарегистрированного брака составляла от 10,5% в Кабардино-Балкарской Республике до 63,3% в Республике Тыве (рис. 21). Высокие значения показателя – до 30% и выше - характерны для ряда регионов Дальнего Востока и Сибири, а в Европейской части страны – для северных регионов Северо-Западного федерального округа (Ненецкого автономного округа, Пермского края).

По сравнению с 2016 годом, доля родившихся вне зарегистрированного брака снизилась в 30 из 85 регионов-субъектов федерации, в 9 осталась на том же уровне. В 46 регионах она увеличилась, но повышение в основном не превышало процентного пункта. Наибольшим оно было в Псковской области – на 5 процентных пунктов по сравнению с 2016 году, но такая доля внебрачных рождений – 23,4% - в регионе отмечалась и в 2015 году.

Рисунок 21. Доля родившихся вне зарегистрированного брака по регионам-субъектам Российской Федерации в 2015-2016 годах, % от общего числа родившихся живыми

Принято объяснять невысоким уровнем жизни. Говорят о том, что люди не хотят иметь детей, так как это обходится слишком дорого. Платить нужно за все, начиная от врачей в период беременности и заканчивая образованием. И если на одного ребенка еще можно заработать, то двоим-троим уже не получится обеспечить приличный жизненный старт.

Однако такое объяснение не учитывает тот факт, что и в развитых странах, где уровень жизни значительно выше, рождаемость также падает. К примеру, в , которые традиционно приводятся в качестве эталона уровня жизни, прирост населения обеспечивается исключительно за счет миграции из менее развитых стран. Аналогичная ситуация наблюдается в и .

В высокоразвитой Японии также наблюдается депопуляция, не скомпенсированная иммиграцией. А вот Западная пока удерживает ситуацию в на плаву, но — подобно США, исключительно за счет иммиграционной политики, принимая на свою территорию бывших граждан мусульманских государств.

Разнообразных фактов можно набрать множество, и все они ведут к одному — к сокращению рождаемости. Причем оно является наибольшим в развитых странах, в то время как неблагополучные с точки зрения экономики государства продолжают рожать.

Так увеличивается население , Черной Африки, Ближнего Востока и так далее. традиционно по количеству населения впереди планеты всей, и его население продолжает расти — вместе, кстати, с благосостоянием государства, которое уже никак нельзя отнести к «странам третьего мира». Латинская Америка, сотрясаемая постоянными войнами, революциями и эпидемиями, сохраняет прирост населения, более того, перенаселена настолько, что поставляет своих граждан более развитым странам, поддерживая в тех уровень населения.

Получается довольно интересная картина: в то время как часть мира отказывается иметь детей, другая часть лихорадочно обзаводится потомством. Одной части мира не помогает ни реклама деторождения, ни различные льготы и пособия, предоставляемые государством «детным» семьям. В другой — не мешают ни болезни, ни войны.

Считается, что выживание является одной из базовых потребностей человека. В первую очередь человек заинтересован именно в выживании личном, а также выживании рода и вида. Причем выживание рода доминирует над личным выживанием. Это отчетливо проявляется во время войн и в различных опасных ситуациях: первым делом человек спасает своих детей, а уж затем — себя. Продолжая построение графика доминирующих предпочтений, можно сделать вывод, что выживание вида доминирует над выживанием рода.
Фото:

Казалось бы, снижение рождаемости говорит о противоположном, этот факт оказывается в противоречии с базовой потребностью человека в выживании: вместо того чтобы обеспечивать выживание рода и вида, человек занят только личным выживанием, и то — не слишком, если учитывать возросшее количество любителей экстремальных видов спорта, а также возросшее число суицидов во многих развитых странах.

Но если вспомнить некоторые теории и факты, то все оказывается не так уж однозначно.

Добавим к мальтузианству постоянную угрозу исчезновения многих ресурсов. Нефть, уголь, другие полезные ископаемые, без которых немыслима современная человеческая цивилизация, находятся под угрозой исчезновения, полного истребления этой самой цивилизацией. Опять же, страны, активно потребляющие подобные ресурсы, то есть страны, развитые в техническом и технологическом отношении, демонстрируют сокращение рождаемости. Что, кстати, должно привести к меньшему потреблению исчезающих ресурсов.

Приплюсуем сюда еще и неблагоприятную экологическую обстановку, о которой стало так модно говорить в последнее время. Увы, она действительно по большей части неблагоприятна по разнообразным причинам.

В результате обнаруживается, что сокращение рождаемости в данных условиях является чуть ли не единственным выходом для выживания в настоящий момент человеческой цивилизации. То есть — выживания вида. Что никоим образом не противоречит базовой потребности человека. Тем более что выживание вида, как уже говорилось выше, является доминирующим по отношению к выживанию рода и личному выживанию.

Фото:

Ситуацию могут переломить новые технологии. К примеру, такие, которые позволят обходиться без традиционных видов топлива. Правда, остается еще вопрос территории: чем больше становится людей, тем больше места они занимают. Подобные ситуации ярко описаны многими фантастами.

Кстати, те же фантасты предлагают выход: эмиграция на другие планеты. Но для этого нужны не просто бестопливные технологии, а настоящий прорыв в науке и технике. А пока этого не наблюдается, рождаемость в мире будет постепенно сокращаться — с целью выживания вида.

Одной из наиболее актуальных для национальной безопасности российского государства проблем является демографическая ситуация в стране. Известно, что рождаемость в современной России, несмотря на определенное улучшение, связанное с относительным повышением уровня жизни в 2000-е годы (по сравнению с 1990-ми годами) и некоторыми мерами государства в направлении стимулирования демографического роста, остается на достаточно низком уровне. По крайней мере, вряд ли возможно говорить о том, что российская рождаемость на настоящее время покрывает потребности в восполнении населения страны. Российские граждане стремительно стареют, в особенности в «русских» регионах страны, где наблюдается наиболее низкий уровень рождаемости.

Причины демографического спада

Сильный демографический спад наблюдался в России на протяжении практически всего ХХ века и был связан не только с изменениями социально-экономических и социокультурных основ российского государства, но и с тем, что в годы войн, революций, коллективизации и индустриализации, политических репрессий российское государство лишилось 140-150 миллионов человек. Соответственно, поскольку значительную часть погибших и умерших составляли люди обоих полов детородного возраста, а также дети и подростки, то на десятки миллионов людей сократилось и количество потенциальных новорожденных, которые могли родиться у жертв глобальных катаклизмов отечественной истории.

Однако, не менее значимую роль в демографическом кризисе в России сыграло и снижение количества детей у среднестатистической российской женщины. По данным А. Вишневского – одного из крупнейших отечественных специалистов по демографии, за период с 1925 по 2000 гг. рождаемость снизилась в среднем на 5,59 ребенка на женщину (Вишневский А. Демография сталинской эпохи). Причем наиболее активное снижение рождаемости пришлось на период с 1925 по 1955 гг. – то есть, на периоды индустриализации и коллективизации, Великой Отечественной войны, послевоенного восстановления советской инфраструктуры. Численность населения современной России ежегодно снижается примерно на 700 тысяч человек, что позволяет говорить о стране как о постепенно вымирающей (да, именно так, не стесняясь этих слов, ее охарактеризовал сам президент Владимир Путин еще в 2000 году, а спустя 6 лет – в 2006 году – он заявил, что численность населения России к концу XXI века может уменьшится вдвое, если не будут приняты кардинальные меры в направлении улучшения демографической ситуации в стране).

Очень часто в обыденных суждениях о причинах снижения рождаемости встречается объяснение низкого уровня рождаемости социальными условиями, в первую очередь – недостаточным материальным благополучием населения, отсутствием высокооплачиваемой работы у родителей, отдельного и большого жилья, инфраструктуры детских садов и школ. Однако при сравнении со странами третьего мира или той же дореволюционной Россией подобные аргументы не выдерживают критики. Мы видим, в каких условиях проживает основная масса среднеазиатского населения, не говоря уже об африканцах или жителях Южной Азии. Однако скученность, бедность (а порой и откровенная нищета), отсутствие социальных перспектив отнюдь не мешают людям рожать детей – причем в количествах «от пяти и выше».

На самом деле причины снижения рождаемости в России в ХХ веке лежат скорее в идеологической плоскости. Их основной стимул – девальвация традиционных ценностей и разрушение образа жизни русского и других народов страны в период революции и, особенно, послереволюционных сталинских преобразований. Нельзя не отдать должное сталинской эпохе как периоду максимального развития промышленности, обороны, безопасности советского государства, распространения всеобщей грамотности населения, доступности медицинской помощи (пусть и не сильно квалифицированной, но все же значимой).

Однако, для стремительного рывка в экономике СССР требовалась мобилизация максимально большего количества граждан, привлечение к труду практически всего трудоспособного населения страны, включая и мужчин, и женщин. По мнению А. Вишневского, «сами методы, которыми сталинское руководство СССР добивалось - и добилось - "великого перелома" в народной жизни, были таковы, что они безоглядно разрушали всю систему традиционных ценностей, в том числе и семейных» (Вишневский А. Демография в сталинскую эпоху).

Несмотря на то, что Сталин и его окружение негативно оценивали деятельность «левацкого» крыла партии большевиков, настаивавшего еще в первые послереволюционные годы на полном разрушении института семьи, пропагандировавшего сексуальную свободу мужчины и женщины, свободу абортов, в действительности у «левых коммунистов» было многое позаимствовано. И, в первую очередь, специфическая модель организации семейных отношений. Ее можно назвать пролетарской, поскольку именно у пролетариата как класса наемных рабочих, преимущественно проживающих в городах и занятых на фабрично-заводском производстве, стала возможна такая организация семьи. У крестьянина количество детей не имело особого значения, более того – многодетность была в фаворе, поскольку дети – это будущие руки, там где можно прокормить двух – всегда прокормишь трех и так далее. Крестьяне же имели и возможность размещения многочисленного потомства в своей избе, в случае взросления детей – в избе, построенной рядом, в пристройке.

В отличие от них городские пролетарии, ютившиеся в комнатах и квартирках доходных домов, не могли позволить себе многочисленное потомство. И по причине отсутствия мест для размещения, и по причине иного характера трудовой деятельности – пролетарий работал за зарплату и ребенок становился лишь очередным едоком, снижающим благосостояние семьи без всякой отдачи (когда он вырастал – он не работал в хозяйстве отца, как крестьянский сын, а отправлялся на собственные «хлеба», то есть прямой материальной отдачи родительской семье не приносил). Более того, в городских пролетарских семьях, как правило, шли трудиться и женщины. У женщин-работниц, оказывавшихся в ситуации самостоятельного выбора трудовой деятельности, места жительства, формировалась и совершенно иная модель полового поведения. Во-первых, они в гораздо меньшей степени зависели от мнения окружающих, нежели крестьянки. Во-вторых, будучи самостоятельно занятыми работниками, они могли позволить себе то поведение, которое считали нужным. Естественно, что и для них многодетность была очевидной помехой – ведь она прямо препятствовала фабрично-заводскому труду.

Концепция «новой женщины» и рождаемость

Идеология семейной политики Советской России формировалась под влиянием концепций «новой женщины», начавших складываться еще в XIX веке в произведениях как отечественных, так и зарубежных писателей и философов революционно-демократического толка. В России о «новой женщине» писал, прежде всего, Н.Г. Чернышевский. На Западе идея женской эмансипации получила гораздо большее развитие. Сформировалась идеология феминизма, включающего в настоящее время множество ответвлений – либеральный, социалистический, радикальный, лесбийский и даже «черный» феминизм. К чему привело распространение феминизма в странах Западной Европы – можно не напоминать, эта ситуация достаточно плачевна для европейских обществ и является причиной значительных противоречий между различными группами европейского населения.

В России феминистские идеи, в том числе и концепция создания «новой женщины», нашли благодарных сторонников среди представителей революционных партий и движений, в первую очередь – социал-демократов. Эсеры – «народники» все же в большей степени были почвенниками, хотя и среди них распространялись подобные теоретические построения. В революционные годы основным теоретиком концепции «новой женщины» стала Александра Коллонтай. Этой удивительной женщине – политику, дипломату, революционеру – удалось не только сформировать собственную концепцию семейно-половых отношений в социалистическом обществе, но и собственной биографией в значительной степени продемонстрировать, что представляет собой образ «новой женщины».

По мнению Коллонтай, традиционный образ женщины испокон веков ассоциировался с покорностью, нацеленностью на благополучное замужество, отсутствием инициативы в строительстве собственной жизни и жизненной независимости. Традиционная женщина – это такое специфическое дополнение к мужчине, его спутница и соратница, лишенная, по сути, собственного «Я» и, часто, собственного достоинства. В противовес традиционному образу женщины Коллонтай и выдвигала концепцию «новой женщины» - самодостаточной, активной политически и общественно, относящейся к мужчине как к равному и действительно являющейся равному ему в строительстве собственной независимой жизни.

Образ «новой женщины» - это, прежде всего, образ женщины незамужней. Дополним – и, как следует из раскрытия этого образа, бездетной – ведь наличие ребенка, тем более двух или трех, не говоря уже о пяти, лишает женщину ее независимости в понимании Александры Коллонтай. Она называет три главных принципа строительства новых любовно-брачных отношений: равенство во взаимных отношениях, взаимное признание прав другого без претензии на полное владение сердцем и душой партнера, товарищеская чуткость по отношению к своему любовному партнеру (Коллонтай А. Дорогу крылатому эросту. 1923 г.).

Уже в середине 1920-х гг. работы Коллонтай были официально подвергнуты критике в Советском Союзе. Постепенно оказалась забытой и ее концепция – о ней предпочитали молчать. Более того, по мере укрепления советской государственности руководству страны не оставалось иных вариантов, кроме как частичного возвращения к традиционным ценностям. В официальной печати, литературе, кинематографе сталинской эпохи пропагандировался тип советской женщины, которая умудряется совмещать в себе и черты «новой женщины» Коллонтай в плане партийной и общественной активности, трудовых подвигов, и традиционное семейное поведение матери и жены. Однако, не трудно догадаться, что идеология советского государства расходилась с реальной практикой организации семейной и демографической политики. Формально пропагандировалось материнство, разводы оценивались негативно, в 1936 году советским правительством были запрещены аборты, однако фактически социальная политика советского государства не была направлена на реальное укрепление демографических основ страны.

Снижение рождаемости в сталинскую эпоху свидетельствует о том, что предпринятые меры по запрету абортов не дали желаемого результата. Во-первых, в Советском Союзе женщины в основной массе оказались трудоустроенными. Те, кто получал высшее и среднее профессиональное образование, после окончания учебных заведений направлялись на работу по распределениям – часто в совершенно другие регионы страны. Их шансы на быстрое замужество понижались. Да и сама система государственной пропаганды в значительной степени не ориентировала женщин (как и мужчин) на семейные ценности.

Хотя советское государство нуждалось в многочисленных рабочих руках, солдатах и офицерах, новых инженерах и ученых, и действительно предпринимало колоссальные шаги в этом направлении (достаточно посмотреть на количество учебных заведений всех уровней, появившихся именно в сталинскую эпоху, на количество детей «из народа», получивших качественное профессиональное образование и добившихся высот в самых разных областях научной, военной, производственной, культурной деятельности), что-то оказалось безвозвратно утерянным. И этим «чем-то» был сам смысл деторождения и создания крепкой полноценной семьи. Семья лишалась своего экономического, хозяйственного, социального наполнения, хотя и провозглашалась «ячейкой общества». Детей можно было воспитывать в детском саду, мужей или жен периодически менять (если не устраивали какие-то нюансы совместной жизни, а то и просто «надоели»), хозяйственного значения совместное проживание мужчины и женщины в городской квартире практически не имело.

После ухода из жизни Сталина и «десталинизации» Советского Союза даже те меры по сохранению уровня рождаемости, которые пытался ввести Сталин, запретив аборты, были отменены. Несмотря на то, что после войны наблюдался даже некоторый рост населения, выйти на такой уровень рождаемости, который бы позволил многократно увеличить со временем население советского государства, так и не удалось. Что происходило в постсоветский период – напоминать не следует. В 1990-е годы сыграли свою роль и экономические факторы, и, в еще большей степени, окончательное уничтожение традиционных ценностей и их подмена вестернизированным суррогатом. Причем если в советской модели семейно-половой политики женщины хотя бы ориентировали себя если не на семейную жизнь, то на созидательную деятельность «во благо родины и партии», то в постсоветский период ценности личного материального благополучия окончательно затмили все другие жизненные ориентиры.
Поскольку материнство и супружество перестали рассматриваться как реальные ценности большей частью российской молодежи, образовалась глобальная «нехватка детей».

Хотя многие социологические опросы молодых россиян свидетельствуют о том, что семья для российской молодежи остается важнейшей жизненной ценностью (или, как минимум, второй по значимости), очевидно расхождение желаемого (что отвечают россияне социологам) и действительного. Последнее не радует – в стране крайне высок уровень разводов – распадается 50 % браков, что удерживает Россию в числе мировых лидеров по количеству разводов. Что касается деторождения – лишь в 2000-е годы, после введения реального материального стимулирования граждане стали рожать больше детей (однако некоторые скептики объясняют относительный рост рождаемости в стране в 2000-е годы тем, что в этот период в детородный возраст вошло поколение «демографического бума» 1980-х годов, а социально-экономические условия жизни в стране относительно стабилизировались).

Важную роль здесь сыграло введение выплат т.н. «материнского капитала», который выплачивается при рождении второго ребенка и достижении им возраста трех лет. Решение о начале выплат материнского капитала было принято в 2006 году, при этом, для того, чтобы предотвратить возможность его использования в корыстных целях представителями маргинальных слоев населения, было решено не выдавать его наличными средствами, а выдавать особый сертификат, позволяющий на определенную сумму приобрести жилье, закрыть ипотечный кредит, оплатить образование ребенка.

В настоящее время материнский капитал составляет около 430 тысяч рублей. Сумма немаленькая – в некоторых регионах России на нее можно купить собственное жилье или, по крайней мере, реально улучшить свои жилищные условия. Обсуждаются условия и появления иных возможностей расходования средств материнского капитала в интересах семьи и детей. Однако, только лишь материальной мотивацией добиться повышения рождаемости нельзя. Тем более, если учитывать то, что для получения материнского капитала еще требуется родить первого ребенка. Поэтому некоторые социологи оценивают саму идею материального стимулирования рождаемости весьма скептически, ссылаясь на то, что рожать с целью получения помощи от государства в размере 430 тысяч рублей будут лишь представители маргинальных слоев населения или мигрантских диаспор. То есть, даже в этом случае проблема демографической безопасности российского государства не окажется решенной.

Аборты угрожают демографии

Другая проблема России в сфере рождаемости – аборты. Официально аборты были разрешены в Советской России сразу после Октябрьской революции. В 1920 году РСФСР разрешила прерывание беременности не только по медицинским показателям, став первой страной в мире, легализовавшей аборты. В 1936 г. аборты были запрещены и вновь легализованы лишь в 1955 г. после политики «десталинизации». В период с 1990 по 2008 гг. в постсоветской России было произведено, по официальным данным, 41 миллион 795 тысяч абортов. Это количество перекрывает реальные потребности российского государства в рабочей силе (около 20 миллионов человек в указанный период), что позволяет многим общественным и политическим деятелям рассматривать аборты как прямую угрозу демографической безопасности российского государства.

Против абортов в России сегодня выступает около половины населения страны. Социологические опросы показывают постепенное сокращение количества сторонников абортов – с 57% респондентов в 2007 г. до 48 % в 2010 г. (Левада-центр. О репродуктивном поведении россиян). Взгляды противников абортов выражают, как правило, националистические политические движения и религиозные организации. Среди них есть как абсолютные противники совершения любых абортов, включая даже аборты по медицинским показателям, так и умеренные противники абортов, признающие возможность их совершения в обоснованных случаях (медицинские показатели, изнасилование, социально-бытовая неустроенность и т.д.).

В первую очередь, против практики абортов возражают российские общественные деятели и философы традиционалистского направления. Для них аборты – не только угроза национальной безопасности российского государства, одна из причин сокращения потенциального населения Российской Федерации, но и вызов религиозным ценностям, традиционным мировоззренческим ориентирам, изначально присущим практически всем народам мира, но разрушающимся в процессе детрадиционализации современного общества, усвоения индивидуалистических и потребительских ценностей современного западного капитализма. Ведь идеология «чайльд фри» - добровольной бездетности, возводимой в доблесть современными «креаклами» и стремящимися к подражанию им недалекими потребителями, представляет собой целенаправленное насаждение антироссийских по сути принципов отказа от рождения детей, создания полноценной семьи во имя «собственной реализации», которая чаще всего представляет собой лишь возможность повседневного и беззаботного «тусования», шопинга, а то и просто безделья, пьянства и наркомании.

Снижение рождаемости является одной из целей многочисленных ассоциаций «планирования семьи», первоначально возникших в странах Западной Европы по инициативе феминистских движений и спонсируемых международными финансовыми кругами, заинтересованными в снижении численности населения – в первую очередь именно в развитых странах, поскольку здесь большая численность населения означает и рост социальной ответственности и экономических нагрузок на капиталистов. Поэтому целесообразнее «подсократить» численность коренного населения, одновременно осуществляя ввоз иностранных мигрантов из отсталых государств «третьего мира», которые будут готовы исполнять тяжелые работы без социальных гарантий и каких-либо требований к улучшению своего положения (сейчас опыт современной Европы показывает, что это далеко не так и многие мигранты отнюдь не работают на новом месте жительства, зато очень даже требуют социальных гарантий и всевозможных привилегий, однако изменить ситуацию уже не представляется возможным для большинства западных государств).

Философ Олег Фомин-Шахов, являющийся одним из наиболее убежденных противников абортов в современной России, подчеркивает, что «проблема абортов для сегодняшней России - это прежде всего проблема демографической безопасности. На Международной конференции по народонаселению и развитию, прошедшей в Каире 5–13 сентября 1994 г., была принята программа действий, по сути представлявшая для России добровольно-принудительные санкции по самосокращению. В программе говорилось, что для устойчивого регионального и глобального социально-экономического развития необходимо принимать меры по сокращению рождаемости, прежде всего путем развития услуг по планированию семьи (контрацепция, стерилизация, аборты «в адекватных условиях»)» (О. Фомин-Шахов. Россия без абортов. Газета «Завтра». Электронная версия от 5 июня 2014 г.).

При этом Олег Фомин-Шахов предлагает воспользоваться американским опытом движения пролайферов, то есть – противников абортов и сторонников сохранения жизни человека уже в утробе матери. Американские пролайферы, по мнению Олега Фомина-Шахова, впервые перевели тематику абортов в плоскость социальных проблем, тогда как до них аборт расценивался как личный грех человека или как преступление против законов государства. Был поднят вопрос и о сути аборта как инструмента биополитики по регулированию численности населения отдельных государств. Что касается России – то очевидно, что ее огромные территории и природные ресурсы издавна являются предметом зависти целого ряда соседних государств. На протяжении всей истории российское государство сталкивалось с ордами иноземных завоевателей, однако сегодня более дальновидные теоретики и практики мировой финансовой олигархии могут позволить себе использовать и такие технологии как биополитика, то есть регулирование деторождения в России, уровня смертности населения, в том числе и пропагандистскими механизмами – пропагандой абортов, «свободного» образа жизни, всевозможных социальных девиаций, криминальной субкультуры и т.д.

Другой известный философ Александр Дугин в своей статье «Деторождение как философская проблема» связывает отсутствие стремления к деторождению с разрушением традиционных ценностей российского общества, отторжением религиозных ценностей и усвоением чуждых индивидуалистических моделей, направленных на исключительную «самоценность» человека. В рамках этой аксиологической модели деторождение становится препятствием для «свободной», а в действительности – бесцельной и характеризующейся лишь потребительством – жизни человека. «Система грязной чудовищной лжи, неприкрытой русофобии, направленной на уничтожение нашего культурного и физического кода, не оставляет никакого желания создавать честную, культурную, православную российскую семью и растить большое количество замечательных русских детей. И уже далеко не очевидно, станет ли для молодежи аргументом то, что, если она не будет рожать детей, не будет России» - пишет Дугин (А.Дугин. Деторождение как философская проблема).

Стоит ли запрещать аборты в современной России? Безусловно, на тотальный запрет абортов вряд ли можно пойти в современных условиях. Да и не будет этот шаг реально оправданным и понятым населением. Однако жесткий контроль над практикой абортов должен быть введен – и это одно из необходимых мероприятий в направлении обеспечения демографической политики российского государства. В первую очередь, должны строго контролироваться все случаи осуществления абортов российскими женщинами, с учетом причин их совершения. Так, по медицинским показателям, в интересах сохранения жизни женщины, после изнасилования (криминальная подоплека аборта) аборты должны быть разрешены. Должна быть оставлена возможность абортов и для семей, уже имеющих несколько детей или испытывающих обоснованные сложности материального характера.

Однако основная масса абортов, совершаемых женщинами молодого возраста, бездетными, со средними или высокими доходами, без видимых проблем со здоровьем, должна быть запрещена. Заметьте – здесь нет покушения на личную свободу женщины. Достаточно использовать средства контрацепции, не вести беспорядочную половую жизнь, то есть – следить за собой и придерживаться хотя бы элементарных морально-этических принципов – и необходимость периодически бегать на аборт отпадет сама собой. В конце концов, в большинстве стран мира – практически во всех латиноамериканских государствах, странах Африки, исламского Востока, в некоторых католических странах Европы аборты запрещены и эти страны как то существуют, многие – весьма неплохо.

Есть ли перспективы?

Практика материального стимулирования рождаемости, к которой перешла Россия в годы правления В.В. Путина, представляет собой большую значимость для развития рождаемости в стране. Однако одними лишь экономическими посылами невозможно побудить людей создавать семьи и давать потомство – в особенности в современном обществе с его соблазнами и информационным давлением соответствующей пропаганды. Необходим целый комплекс мероприятий – в социальной, экономической сфере, сфере культуры и образования, здравоохранения, создающий предпосылки для действительно полноценного воспитания маленьких россиян и для самого их появления на свет. Это и выплата достойных пособий по уходу за ребенком, и возможность введения «материнской зарплаты» для многодетных женщин, решивших полностью посвятить себя уходу за ребенком, и помощь детным семьям в улучшении жилищных условий (увеличении жилищной площади в зависимости от роста количества детей в семье), и предоставление дополнительных средств транспорта, бытовой техники для многодетных семей. Все эти мероприятия должны осуществляться на федеральном уровне и под жестким контролем соответствующих органов.

В любом случае, не углубляясь в конкретику, следует отметить, что российское государство может изыскать возможности для организации подобных мероприятий в направлении обеспечения демографической безопасности страны. Не будет зазорным и привлечение общественных организаций, которые давно, на свой страх и риск, за свой счет, ведут работу среди населения страны, пропагандируя ценности семьи и деторождения, препятствуя распространению чуждых российскому обществу западных ценностей. С другой стороны, возможно использование зарубежного опыта, включая и приглашение проверенных зарубежных специалистов для консультаций в направлении совершенствования демографической политики российского государства.

Но основное внимание государства должно быть обращено на информационно-пропагандистскую политику. Пока в средствах массовой информации, в кинематографе рекламируются потребительские ценности, рисуется в качестве желаемой для женщины модель поведения «светской львицы» - проститутки, не имеющей детей, очерняются русские мужчины, показываемые неудачниками, от которых нельзя рожать детей, даже троекратное повышение материнского капитала, введение дополнительных пособий по деторождению не исправит ситуацию в сфере демографической безопасности российского государства.

В информационной сфере российское государство должно взять за основу политику пропаганды крепкой и многодетной семьи, распространение культа отцовства и материнства, повышение уважения к детным мужчинам и женщинам. Должны быть созданы специальные телепередачи, интернет-сайты, печатные издания, утверждающие семейные ценности. Причем деятельность данных проектов должна быть адекватна и востребована в современных условиях, что потребует дополнительного привлечения специалистов в сфере психологии, теле-и-радиовещания, журналистов, деятелей культуры и искусства. Соответственно, в образовательных учреждениях также должна осуществляться политика, направленная на утверждение семейных ценностей и правильных моделей полового и брачного поведения. Могут быть разработаны механизмы поддержки молодых матерей в сфере получения ими профессионального или дополнительного образования на льготных условиях. Российское государство должно понять, что без людей не будет и государства, без детей – не будет будущего. Именно люди – главная ценность России и об их достойном существовании и воспроизводстве и должны заботиться российские власти.

Демографическая катастрофа 90-х начала 2000-х отступила. Но число русских людей продолжает снижаться, а на их место приезжают мигранты из центральной Азии. Нужно реагировать. Не только государству, но и нам самим…

«Мужчины становятся женственными»: почему в России упала рождаемость

По данным Росстата, рождаемость в России упала до десятилетнего минимума. Впервые за последние годы в стране зафиксирована естественная убыль населения. РИА Новости разбиралось, почему так произошло и чего стоит ожидать в ближайшие годы.

Назад в 1990-е

Согласно отчету Росстата, в 2017 -м в России на свет появилось 1,69 миллиона детей. Это на 203 тысячи или на 10,7% меньше , чем годом ранее. По этому показателю 2017-й оказался худшим годом за десять лет — в последний раз меньше новорожденных в России было лишь в 2007 году. Спад рождаемости наблюдается во всех регионах России, кроме Чечни. Там рожали активно, на уровне 2016 года — 29 890 человек. Максимальное падение — в Ненецком автономном округе (минус 16,5%), следом — Чувашия (минус 15%).

Но есть и поводы для оптимизма. Смертность в России в прошлом году также заметно снизилась: за год в стране умерли 1,824 миллиона человек. Это на 63 тысячи меньше, чем в 2016-м, — самый низкий в XXI веке показатель . Существенно сократилась и младенческая смертность. В 2016 году на 1000 родившихся погибало 6 детей, в 2017-м — 5,5.

Впрочем, все это не помогло удержать естественный прирост населения. Зафиксирована естественная убыль — минус 134,4 тысячи человек . В 2016-м было плюс 5,4 тысячи. Но общее население России все-таки увеличилось за счет миграционного притока. За год в стране прибавилось 200 тысяч приезжих. Основными странами-донорами выступили Узбекистан, Таджикистан, Киргизия и Украина.

Неожиданностью такие результаты для экспертов не стали. Научный руководитель лаборатории экономики народонаселения и демографии экономического факультета МГУ Валерий Елизаров говорит, что демографические трудности неизбежны как минимум в ближайшие 15 лет. Главной причиной он называет социально-экономическую ситуацию 1990-х годов.

“Уровень рождаемости зависит от числа молодых женщин в репродуктивном возрасте. В прошломгоду 18-летия достигло самое малочисленное в России поколение — родившиеся в 1999-м. Всю вторую половину 1990-х и первую половину нулевых годов рождаемость была крайне низкая . Увеличение началось только после 2006 года. У нас были совершенно дикие перепады, связанные с социально-экономическими потрясениями. Вторая половина 1980-х — 1986-1987 годы — 2,5 миллиона рождений! Затем падение — к середине 1990-х было 1,3-1,4 миллиона рождений в год. Наконец, 1,2 миллиона в 1999 году”, — отмечает Елизаров.

Эксперт подчеркивает, что теперь к возрасту деторождения подходит поколение тех, кто родился в период демографического кризиса . “Рожают детей сейчас чаще всего в 25-26 лет. К этому рубежу приблизились те, кто родился в 1992-1993 годах, а в это время уже фиксировалось падение. Теперь вы сами понимаете, что это еще не конец”, — говорит Елизаров.

Женомужчины

Вместе с тем только проблемами 1990-х объяснение ситуации не исчерпывается. Да, женщин становится меньше, но ведь и каждая отдельная женщина рожает меньше. Изменился сам подход граждан к выстраиванию семьи, сместились приоритеты. Согласно данным того же Росстата, средний возраст российской матери — 26 лет . Это на пять лет больше, чем в 1990-е годы. За это время также почти вдвое увеличился перерыв между появлением в семье первого и второго ребенка. В 1990-х было в среднем три года, а в 2017-м — уже 5,6 лет . Таким образом, рождение второго и последующих детей отодвинулось за рубеж 30-летия матери.

Профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления (ИГСУ) РАНХиГС Александр Щербаков указывает, что причину следует искать также в низком уровне жизни и стремлении за счет работы, собственного труда повысить благосостояние семьи. Кроме того, у российских женщин в целом теперь гораздо больше карьерных амбиций . “У нас сложилась парадоксальная ситуация: о своем гендерном предназначении женщины думают только во вторую очередь . Они больше разделяют мужской взгляд на жизнь , где карьера на первом месте. А современные мужчины все больше похожи на женщин. Они часто не ставят себе задачу материально обеспечить семью”, — предупреждает Щербаков.

Власти страны понимают, что положение дел весьма серьезное, и принимают меры. Так, в ноябре 2017-го президент России Владимир Путин объявил о “перезагрузке” демографической политики страны. В декабре глава государства подписал закон о ежемесячных выплатах семьям после рождения первого ребенка. В среднем сумма в 2018 году составит, в зависимости от региона, 10 523 рубля , в 2019-м — 10 836 рублей, в 2020-м — 11 143 рубля. Выплата адресная, при начислении учитываются доходы каждой семьи. Право на получение денег предоставляется тем, у кого размер среднего дохода на члена семьи не превышает полуторакратной величины прожиточного минимума.

Кроме того, в декабре президент подписал закон о продлении до конца 2021 года программы материнского капитала. При рождении второго и третьего ребенка гражданам России полагается выплата. Ее размер в 2017 году — 453 026 рублей.

Секса не хотят

Решение экономических вопросов, однако, не панацея. Достаточно взглянуть на общемировые тенденции. Согласно данным ООН, из 21 страны с самым высоким уровнем рождаемости 19 находятся в Африке. Все европейские государства принадлежат к странам с самым низким уровнем рождаемости, хотя понятно, что экономическая ситуация там гораздо лучше, чем на африканском континенте.

Сексолог, руководитель Центра сексуального здоровья Анна Котенева считает, что на снижение рождаемости влияет специфическая современная мораль. “Слишком много ненужной информации, избыточной суеты. Современный человек живет по принципу “здесь и сейчас”, “после меня хоть потоп”. Все хотят наслаждаться жизнью, ответственность, в том числе за детей, воспринимается как обуза. Правит эгоизм, индивидуализм, самостоятельность, даже инфантилизм “, — говорит она.

Котенева добавляет, что нынешние технологии вроде бы открывают безграничные возможности для общения, многие моральные запреты сняты. “Но современное поколение не умеет общаться, часто и не хочет этого . Ценность физиологической близости понизилась. Раньше секс для молодых людей был чем-то запретным, таинственным, желанным. Сейчас он доступен, но встал в один ряд с другими удовольствиями, развлечениями, интимные отношения обесценились”, — рассуждает сексолог.

Как бы там ни было, прогнозы на ближайшее будущее не слишком оптимистичны. В Росстате предупреждают: естественная убыль населения ожидается каждый год вплоть до 2035-го , а пик придется на 2025-2028 годы. Эту тенденцию уравновесит миграционный прирост, но население России, полагают демографы, в указанный период все равно будет сокращаться.

Демография: Россию подводит «женский вопрос»

Федеральная служба государственной статистики России опубликовала Демографический прогноз до 2035 года. По прогнозу Росстата ожидается, что численность населения России к 2036 году останется на уровне 2017 года — 147 млн. человек, плюс-минус несколько процентов. При этом доля трудоспособного населения останется практически постоянной — 55−56%. Таких данных недостаточно, чтобы в численности трудоспособных возрастов увидеть внутренние изменения . Ведь если в пределах этих 55−56% будет происходить увеличение численности молодой части до возраста 40 лет, и уменьшение численности старшей части трудоспособного возраста, то впереди благоприятное демографическое будущее России. И совсем иное нас ожидает, если, наоборот, будет уменьшаться молодая часть.

Развивая прогноз Росстата, (каким методом — об этом ниже) можно определить динамику численности молодых возрастов до 2040 года.

Разделять мужчин и женщин на графиках нет особого смысла, так как спады и подъемы в динамике будущей численности 20-летних, 30-летних и 40-летних — почти двукратные. А численности мужчин и женщин в возрастах от 20 до 40 лет отличается лишь на несколько процентов.

Что позволяет осознать эта диаграмма?

Первое. Численость 20-летних будет увеличиваться до 2035 года, но незначительно.

Второе. Численность 30-летних в ближайшие годы начнет сокращаться. Причём в первой половине 2020-х сокращение будет очень силное — около 10% ежегодно.

Третье. Численость 40-летних до второй половины 2020-х будет увеличиваться. Но это увеличение будет незначительное. А в 2030-х начнется сокращение, примерно с той же скоростью, как сокращение 30-летних в 2020 годы.

Так что общая численность молодой части трудоспособного возраста на интервале 2018−2040 годы будет уменьшаться.

В заключение

В последние годы официальные публикации полны бодрых заявлений о наметившемся долгосрочном благоприятном тренде демографии русского народа.

В России русский народ составляет около 80% всего населения. Так что результаты спектрального анализа прогноза Росстата можно распространить на русский народ.

Нравится-не нравится, но для бодрых заявлений о наметившемся долгосрочном благоприятном тренде демографии русского народа — нет никаких оснований.