Кризис советской системы. Перестройка: причины, замысел, результаты

Когда говорится о системном кризисе в СССР, нельзя довольствоваться абстрактным утверждением, а следует четко различать разные исторические периоды его жизни. За время существования Советского Союза (1922-1991 гг.) одна другую сменили десятки различных системных моделей, в том числе, к сожалению, и антагонистически противоположные.

Советский плакат.

Так, в 1929-1953 гг. сложилась и работала система народнохозяйственного расчета. Именно ей обязан СССР своими беспрецедентными успехами на «плановом фронте» в период индустриализации, Великой Отечественной войны, послевоенного восстановления.

Только народнохозяйственный расчет с безусловным приматом общегосударственных интересов позволил Советскому Союзу в кратчайшие исторические сроки стать второй промышленно развитой державой мира. И не случайно США именно к середине 1950-х гг. испытывали опасение уступить СССР первое место в мировой экономике. Примечательно, что именно к тому времени относится оценка ЦРУ, согласно которой Советский Союз добился и обладает «экономической независимостью».

Ситуация кардинально изменилась после 1953 г. Причина – в «реформах» Хрущева. По сути, они явились исходным этапом слома системы народнохозяйственного расчета и отступления к «хозрасчету предприятия», с катастрофическими результатами испытанного еще в 1920-е гг. («ножницы цен», частнохозяйственная стихия, срыв накопления и индустриализации, дезорганизация централизованного сектора, инфляция, карточная система и т.д.).

«Инициативы» Хрущева, о чем надо напомнить особо, свелись к уничтожению Госплана СССР, расформированного в 1957 г. и восстановленного через 7 лет лишь в виде недееспособной копии прежнего. Группировка Хрущева не простила Госплану СССР решительного выступления в 1953 г. против перехода к политике «стимулирования» промышленности и сельского хозяйства увеличением цен, т.е. за сохранение политики снижения народнохозяйственных издержек и увеличения производительности труда.

Уничтожение Госплана СССР означало подчинение не просто плана неуправляемым ценам, а общих интересов – хозрасчетным, основанным на прибыли. Оно стало началом конца социально-экономического прогресса СССР, ибо застопорило главные его движущие силы и изменило на попятный весь курс. И, кроме того, оно оставило Советский Союз без центра планового принятия аналитически проработанных решений, т.е. без генерального штаба государственного управления народным хозяйством.

Со времен хрущевских «инициатив» исчезли планово-цифровое обоснование навязываемых стране решений и «реформ», оценка долгосрочных их итогов и последствий. Так было с «целинной эпопеей», химизацией, кукурузным наваждением, жонглированием закупочными и оптовыми ценами, ликвидацией МТС, совнархозами, вторым пришествием прибыли и т.д. Страна была отброшена к «решениям без цифр», известным по дореволюционному стилю самодержавного волюнтаризма, искусно направляемого иностранным капиталом.

Без «цифрового» обоснования обошлись и все последующие реформы. Никакими макроэкономическими расчетами не подкреплялись решения о «полном хозрасчете» предприятий (1965-1967 гг.), о «перестройке» (1985-1987 гг.), о приватизации и либерализации (1989-1991 гг.).

Начиная с 1953 г., принцип общехозяйственной эффективности в экономической политике не действует, вследствие чего вся эта политика множит неэффективность экономики и ее катастрофическую деградацию.

К концу 1950-х гг. беспокойство Вашингтона по поводу советского «экономического наступления» в мире было чрезвычайно велико. В документе ЦРУ (октябрь 1962 г.) по этой теме американские аналитики констатировали, что к середине 1950-х гг. СССР достиг фундаментальной экономической независимости и был готов приступить к активной и агрессивной внешнеэкономической политике.

Любопытны оценки ЦРУ того времени в военной сфере. По мнению американских аналитиков, вся американская система обороны – гражданской, противоракетной и защиты от бомбардировок – являлась асимметрично уязвимой. В расчете на каждый доллар, дополнительно расходуемый СССР на свои стратегические силы, Соединенные Штаты должны были затрачивать 3 долл., чтобы защитить 70% американской промышленности, 2 долл. – 60%, и тот же самый 1 долл., чтобы защитить лишь 40%.

Программа исследований, осуществляемых США в 1950-е гг., предусматривала определение факторов уязвимости, которые могли бы замедлить советский экономический рост, однако никакой существенной уязвимости американским аналитикам установить тогда не удалось. Аналитики США вынуждены были признать, что «сильные стороны советской системы централизованного управления предприятиями, кажется, перевешивают ее слабости» («слабости», разумеется, в понимании американцев).

После смерти И. Сталина экономическая политика, объявленная советским премьер-министром Г. Маленковым, изменилась — конечное потребление приняло приоритет над развитием тяжелой промышленности. Приращение потребления не могло быть обеспечено без дополнительных инвестиций в отрасли производства промышленных товаров для потребителей. Хрущев сместивший Маленкова, перенес акцент на сельское хозяйство вместо индустриальных товаров потребительского спроса. Согласно анализу ЦРУ, инициативы Хрущева чаще всего ухудшали ситуацию в сельском хозяйстве, и не только в нем. Чего только стоит одна только хрущевская кампанию химизации, когда СССР понадобились крупные западные кредиты с длительными сроками погашения!

В 1957 г. Хрущев протолкнул план реорганизации промышленности, создавая более чем 100 региональных экономических советов, чтобы ослабить власть московских министерств при принятии решений на местах на уровне предприятий промышленности и строительства. По факту реальной передачи принятия экономических решений из центра на места не произошло и ее эффект на промышленный рост был незначительным. В частности, реформа не изменила способ принятия решений в сфере распределения ресурсов.

В ноябре 1958 г. Хрущев представил ЦК КПСС тезисы народнохозяйственного плана на 1959-1965 гг., в которых утверждал, к 1970 г., и даже ранее, Советский Союз будет мировым лидером как по абсолютному выпуску, так и в расчете на душу населения, обеспечивая советский народ самым высоким жизненным уровнем в мире. ЦРУ подверг скрупулезному анализу план, изложенный Хрущевым, и установил его несостоятельность с точки зрения достижения уровня Соединенных Штатов, даже если цели плана и были бы выполнены.

Хрущевские реформы создали неразрешимую проблему для советских плановиков, которым приходилось выбирать между принципами отраслевой и территориальной организации, необходимость охватить одновременно и с равной эффективностью как ведомственные, так и региональные интересы. Почти такая же история была в сельском хозяйстве: никакого значимого улучшения эффективности достигнуть не удавалось, независимо от того, куда поворачивались события: к более централизованному или же к более децентрализованному управлению.

Экономическая политика Хрущева расшатала советскую сталинскую экономику и за считанные годы отвела от Запада советскую экономическую угрозу и ликвидировала то, что вошло в мировую историю под справедливым названием «советского экономического чуда».

По данным тех же американцев, среднегодовой рост промышленной продукции в СССР снизился с 8,6% в 1956-1959 гг. до 6,7% в 1960-1963 гг. Сельскохозяйственное производство в период 1950-1965 гг. увеличилось на 70%, но две трети прироста произошли в 1954-1958 гг. В расчете на душу населения выпуск в 1965 г. был меньше, чем в 1958 г.

Следующим крупным шагом в развитии экономических реформ была программа премьер-министра А.Косыгина в 1965 г. Она дала несколько большую власть предприятиям и пересмотрела показатели, по которым оценивалась работа предприятия, с увеличением акцента на прибыль и окупаемость капиталовложений. Реформа призвала также к пересмотру оптовых цен и разрешила предприятиям накапливать фонды для премий и инвестиций. Программа явно включала в себя элементы, противоречащие марксистской теории стоимости – плата за использование земли и капитала, роль спроса в ценообразовании и «главенствующая роль прибыли», которые теперь уже стали обсуждаться в советской обществоведческой и экономической науке вполне открыто.

Реформа Косыгина свелась на нет и ее позитивные эффекты были в лучшем случае минимальны. Преобразования в сфере НИР и НИОКР увязли в сопротивлении управленцев новшествам и новым технологиям, а пересмотр показателей работы предприятия поставил директорат под давление противоречивых требований. Нереалистичные цены посылали ложные сигналы. Относительно ближайшей перспективы радикальных реформ в документе 1977 г. предполагалось, что может последовать реформа, предусматривающая рыночные меры. Она должна будет отменить директивные планы для предприятий, заменить распределение большинства производимых товаров оптовыми рынками, сделать большинство цен свободными и ввести стимулы на основе прибыли (включая самофинансирование). Все эти элементы содержала экономическая реформа Горбачева в 1987 г. Негативные последствия капиталистических тенденций в послехрущевской социалистической экономике стали открыто «лечить» капитализмом.

Политика перестройки во многом являлась непродуманной, и частичные экономические реформы Горбачева ускоряли крах традиционной системы. Начальный акцент на инвестиции – вопреки потребности населения в более высоком жизненном уровне – был дорогостоящей ошибкой. Ситуацию усугубила начатая антиалкогольная кампания, которой Горбачев нанес удар одновременно по производству важного для потребительского рынка продукта и по доходам государственного бюджета, резко упавшим. Население, которое почти всегда испытывало нехватку тех или иных товаров и услуг, столкнулось с дефицитом, ставшим тотальным, поскольку рост доходов обгонял предложение потребительских товаров.

В 1988 г. провалилась попытка модернизировать машиностроительный комплекс и произвести с его помощью большее количество гражданских товаров. Потеря управления экономикой вела к финансовым дисбалансам и инфляции. К 1989 г. экономика была почти неуправляемой.

Гласность служила мощным усилителем подспудного недовольства и массового брожения. Неудачи перестройки в улучшении жизненного уровня и преобразовании экономики не могли сноситься тихо, как предыдущие кампании. Пропасть, разделяющая обещания и дела, обсуждалась теперь открыто, с довольно очевидными последствиями для всеобщего восприятия.

Внезапное изменение в приоритетах распределения ресурсов в середине планового пятилетия лишь добавило неразберихи и срывов в экономике. Поскольку предприятия не были подготовлены к столь внезапному изменению хозяйственного механизма, производство упало, особенно в секторе машиностроения. Переориентация экономики на потребительские товары свелась к кампанейщине.

Централизованное управление народным хозяйством было расстроено, а рыночные силы появлялись медленно. Как только реформы начали выбивать предприятия из их устойчивой прежде системы центральных планов и заказов, был потерян контроль за государственным бюджетом, что наряду с разрушениями, вызванными этническими волнениями и конкуренцией между республиками привело к тому, что традиционная советская система распределения рухнула. Быстрая деморализация КПСС удалила к тому же один из традиционных элементов управления экономикой.

Подлинно плановая, система народнохозяйственного расчета в 1929-1953 гг. поднимала экономику СССР. Псевдо-плановая, система «хозрасчета предприятия» со второй половины 1950-х гг. подрывала советское народное хозяйство. Модифицированная в 1985-1987 гг. моделью «самофинансирования», хозрасчетная система сбросила прежние формы маскировки и быстро проявила себя последствиями, свойственными для частнокапиталистической. Именно она окончательно разрушила и экономический базис, и политическую надстройку Советского Союза.

Но системное падение продолжилось и после, ибо частнокапиталистическая система сразу и целиком оказалась под влиянием иностранного корпоративного капитала, вследствие чего выродилась в компрадорскую.

Плановая система, демонтированная во второй половине 1950-х гг., ни разу не испытывала ни малейшего кризиса. Напротив, она оградила советскую экономику от всякого воздействия циклических кризисов зарубежного капитализма.

Системный кризис возник с введением в 1965-1967 гг. «полного хозрасчета» и принял открытую форму сразу после перехода в 1985-1987 гг. к «самофинансированию» и «договорным» ценам.

Если следовать не мифам, а фактам, то вполне понятно, в чем причина такого кризиса. И «полный хозрасчет», и «самофинансирование», и рыночные предприятия – все это модификации одной и той же системы децентрализованного, частнохозяйственного типа, без вертикальной интеграции промышленного капитала. Дальше депрессии такого рода система вести не может. Вперед современный мир движет система не либерального и домонополистического, а государственно-корпоративного капитализма, в той или иной степени основанная на планировании.

От народнохозяйственного расчета и экономической независимости СССР до компрадорской и экономически зависимой России – таким оказался пройденный за 1922-2004 гг. системный путь. Он не был прямым. Он оказался насыщенным чередованием прогресса и реакции. Теперь на очереди системный прогресс, за который стране и необходимо бороться в ближайшее время.

До середины 1950-х гг. Советский Союз обладал дееспособным центром принятия эффективных общехозяйственных решений, многовариантно рассчитанных по конечным результатам и затратам и нацеленных на подъем производительности труда из года в год, из пятилетки в пятилетку.

После хрущевских «инициатив» Кремль остался без центра принятия народнохозяйственных (в нынешней терминологии – макроэкономических) решений в общегосударственных интересах. Такого центра нет до сих пор. Нет продвижения и к вертикальной интеграции предприятий, к интеграции, отличительный признак которой состоит в организационно-экономическом объединении добывающей и обрабатывающей промышленности с целью оптимизации полного цикла воспроизводства наукоемкой продукции конечного спроса. Россия по-прежнему проводит политику, не нацеленную на эффективность экономики и критически зависимую от крупных иностранных корпораций.

У нас ныне повсеместно ссылаются на недоступность оборудования и техники, необходимых для крупномасштабной технологической модернизации народного хозяйства. А их недоступность объясняют дефицитом денег, или инвестиций. Круг замыкается: без прогрессивных технологий нет накоплений, а без накоплений – высокопроизводительных технологий. И ситуацию начинают преподносить как безвыходную.

На самом деле вопрос о доступности эффективных технологий есть вопрос не денег, а экономической системы. Если при господствующей системе хозяйствования стране и населению недоступны лучшие виды техники и технологий, значит необходимо обосновать и установить такую систему, при которой они станут широкодоступными. На практике проблема решается не деньгами, а специально регулируемыми ценовыми соотношениями, которые необходимо системным образом обеспечить и поддерживать в долгосрочной перспективе. Для компрадорской системы, разумеется, такая задача непосильна. Но для системы народнохозяйственного, или вертикально-интегрированного расчета данная задача вполне разрешима, что на деле доказал СССР в период до хрущевских «инициатив».

По материалам журнала «Марксизм и современность», 2006, №1-2

К середине 1980-х годов мощный научно-технологический потенциал страны, созданный за послевоенный период, в значительной степени был исчерпан. Страна переживала период стагнации (застоя). Условия для экономического возрождения страны были. К середине 80-х гг. СССР обладал развитой инфраструктурой промышленности и сельского хозяйства, что позволяло ему иметь определенные успехи в экономике, прежде всего в военной (космическая промышленность, военно-промышленный комплекс), и в основном обеспечивать себя на минимально допустимом уровне продуктами питания и товарами широкого потребления. СССР обладал огромными природными богатствами, несопоставимыми ни с одной из стран мира.

Экономисты настаивали на переходе к интенсивному хозяйству. Стержнем концепции ускорения в экономической сфере было, как уже отмечалось, широкое внедрение достижений научно-технического прогресса, децентрализация управления народным хозяйствам, введение хозрасчета, расширение прав предприятий, укрепление порядка и дисциплины на производстве. Приоритетное внимание уделялось машиностроительным отраслям. Предполагалось прекратить затратное капитальное строительство, а высвободившиеся средства направить на техническое перевооружение и модернизацию предприятий и на их основе реконструировать всю промышленность и сельское хозяйство, за счет чего в свою очередь решить многие социальные вопросы, прежде всего жилищный и продовольственный. Важной составляющей «ускорения» был назван «человеческий фактор», под которым понималось укрепление дисциплины труда, наведение порядка в расходовании средств и ресурсов. Предполагалось по-настоящему заинтересовать людей в результатах труда за счет экономических стимулов.

Однако реализовать этого не удалось, так как экономическая суть «концепции ускорения» вступала в противоречие с существующей в стране системой планово-административного управления. У государственного аппарата не было ни средств, ни особого желания ее менять. Хозрасчет, введенный на предприятиях, носил половинчатый характер, а поэтому не способствовал внедрению рыночных отношений. Цены на сырье и ресурсы оставались по-прежнему фиксированными и существенно заниженными. Таким образом, первые экономические мероприятия команды Горбачева (введение госприемки, расширение прав трудовых коллективов, антиалкогольная кампания и т.п.) эффекта не дали. Более того, они даже ухудшили экономическую ситуацию: с января 1987 г. начинается устойчивый спад производства, который так и не удалось преодолеть. Государственный бюджет оказался подорванным антиалкогольной кампанией, падением мировых цен на нефть и Чернобыльской катастрофой. Надеясь на успех реформ и увеличение цен на нефть, М.С. Горбачев стал брать кредиты у Запада. Это привело к резкому увеличению государственного долга. К концу 1980-х годов он достиг двух третей национального дохода страны, что вело к свертыванию всех социальных программ.

С переходом к «перестройке» по инициативе Горбачева начинается разработка научной концепции экономической реформы в СССР. К этой работе были привлечены известные советские экономисты Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, П.Г. Бунич, Т.И. Заславская и др. Разработанный ими проект программы преобразований был обсужден в июне 1987 г. на пленуме ЦК КПСС. Он предусматривал следующие изменения: расширение самостоятельности предприятий на принципах хозрасчета и самофинансирования; постепенное возрождение частного сектора экономики; отказ от монополии внешней торговли; более глубокую интеграцию в мировой рынок; сокращение числа отраслевых министерств и ведомств; развитие арендных отношений на селе. Предлагаемая экономическая реформа была очередной попыткой соединения плановых и рыночных механизмов без изменения форм собственности . В руководстве партии и государства нарастал конфликт между сторонниками либеральной и консервативной политическими программами осуществления реформ. Сам лидер партии М. С. Горбачев подвергался критике как слева, так и справа, и его решения не отличались последовательностью. С одной стороны, он декларировал переход к рыночным отношениям, а с другой - провозглашал верность социалистическим ценностям, что изначально было несовместимо.

С января 1988 г. вступил в силу Закон «О государственном предприятии (объединении)» , принятый в июне 1987 г . В нем роль союзных министерств сводилась к подготовке контрольных цифр и определению госзаказа для предприятия. Продукция, произведенная сверх госзаказа, могла реализовываться по рыночным ценам. Предприятия получили право выбора партнеров. Этот закон не дал желаемых результатов, поскольку предприятия, освободившись от опеки центра, столкнулись с отсутствием посреднических организаций, товарно-сырьевых бирж и т.п. Чтобы выжить, они стали активно бороться за госзаказ.

В 1988 г. был опубликован Закон о кооперации , который привел к появлению огромного числа различных кооперативов. Особенно живучими они оказались в сфере торговли, так как сохраняющаяся административная система на позволяла им проникнуть в производство (монополия на сырье и ресурсы, отсутствие инфраструктуры и т.п.). Возникла сеть так называемых «коммерческих магазинов», владельцы которых скупали государственные товары и перепродавали их по запредельным ценам. Из продажи исчезли дешевые товары ширпотреба, прилавки магазинов опустели. Для отпуска элементарных продуктов питания были введены так называемые «талоны»- карточки. На деньги практически ничего нельзя было купить. Это вызывало социальное напряжение в обществе, вело к поляризации сил в нем. Закон «Об общих началах предпринимательства в СССР» (1989 г.) привел к появлению частного предпринимательства . Возникли социальные группы, владеющие средствами производства. Обострение проблем труда и быта вызывало различные формы социального протеста. С 1989 г., как уже отмечалось, растет забастовочное движение.

Начинается борьба за перераспределение финансовых потоков между центром и регионами. Последние обвиняют центр в несправедливом распределении средств. На политическом уровне это сопровождается идеей экономического суверенитета союзных республик , которую наиболее последовательно проводят народные депутаты от республик Прибалтики. В конце 1988 г. в Эстонии была провозглашена Декларация о суверенитете, которая содержала статьи о верховенстве республиканских законов над общесоюзными, о собственности республики на землю, недра и основные средства производства в промышленности. Хотя Верховный Совет СССР признал этот документ недействительным, начавшийся «парад суверенитетов» остановить было невозможно. В начале 1989 г. в Литве возникло движение «Саюдис», выступившее за отделение от СССР и создание независимого Литовского государства. В конце 1989 г. Закон о суверенитете принял Азербайджан. Возникает опасность распада СССР. Это вызывает необходимость глубоких экономических преобразований.

Летом 1990 г. правительство Н.И. Рыжкова наконец разработало экономическую антикризисную программу. Ее готовила рабочая группа во главе с академиком Л.И. Абалкиным. Она исходила из идеи постепенности вхождения в рынок («сначала стабилизация, а потом рынок»). По-прежнему сохранялось сочетание государственного сектора и рыночных отношений. Вводить рынок предлагалось поэтапно, начиная с 1991 г., но реальные рыночные отношения возникли лишь с 1995 г.

Одновременно с правительственной программой появились и другие. Альтернативную программу перехода к рыночной экономике, получившую название «500 дней» , подготовила группа ученых во главе с академиком С.С. Шаталиным и Г.А. Явлинским. Она предусматривала в этот короткий срок провести масштабную приватизацию государственной собственности, введение свободного рыночного ценообразования с параллельной индексацией заработных плат и социальных пособий, допущение регулируемой безработицы. Одновременно она значительно ограничивала возможности союзного центра управлять экономикой республики. Таким образом, создавались условия для образования экономического союза республик, который мог бы стать основой для установления новых, конфедеративных связей между ними. Эта программа была поддержана оппозиционными силами, и прежде всего руководством РСФСР (Б.Н. Ельцин, И.С. Силаев). Но эта программа так и не была реализована. М.С. Горбачев предпочел программу экономических реформ, разработанную министром финансов СССР В.С. Павловым, ставшим премьер-министром Кабинета министров СССР в декабре 1990 г. Проект Павлова предусматривал осуществление жесткого государственного контроля при переходе к рынку , от реального перехода к рынку в ней осталась только рыночная фразеология.

Программа Павлова начала осуществляться с января 1991 г., когда неожиданно для советских граждан была проведена денежная реформа (24 января). Согласно реформе в три дня производился обмен 50- и 100-рублевых купюр образца 1961 г. Из Сбербанка по вкладам не выдавалось более 500 рублей. В одночасье перестали существовать сбережения у большинства трудящихся. Инициаторы реформы предполагали нанести «смертельный удар по теневой экономике», но он пришелся по всему населению, при этом «теневики» пострадали меньше всего. Эта непродуманная акция еще больше озлобила народ против центральной власти и ускорила процесс распада СССР. Боясь взрыва народного возмущения, с 1 февраля власти были вынуждены ввести совместное патрулирование милицией и военными улиц крупных городов.

С 1 апреля 1991 г. правительство В.С. Павлова пошло на повышение розничных цен в 2-5 раз практически на все продовольственные и промышленные товары повседневного спроса, надеясь, что это остановит ажиотажный спрос на них. При этом заработная плата повышалась в среднем на 20-30%, выдавалась также единовременная компенсация в размере 60 рублей. Повышение цен еще более усилило социальную напряженность. С весны 1991 г. наблюдается рост забастовочного движения. К бастующим шахтерам присоединялись сотни трудовых коллективов в других отраслях. Общее число бастовавших превысило 1 млн человек. Их требования, наряду с экономическими, теперь носили и политический характер: кроме отставки Горбачева и Павлова, бастующие требовали восстановления частной собственности, реальной многопартийности и т.п.

Таким образом, непоследовательность в проведении преобразований в период «перестройки» не только не позволила преодолеть кризис советской социально-экономической системы, но и еще больше его углубила. Оппозиция широко использовала в своих интересах недовольство народных масс центральной властью, что в конечном счете привело к ее уничтожению.

Советский союз в эпоху перестройки (1985-1991 гг.). Лекция 21.

С середины 80-х годов начинается новый этап в общественной жизни нашей страны. Постепенно начали обрисовываться контуры глубокого экономического и политического кризиса, кризиса доверия к власти и даже к сложившейся общественно-политической системе. В рабочем классе, крестьянстве, в среде интеллигенции, в самом партийном аппарате росло понимание того, что так жить дальше нельзя.

Первые попытки поиска выхода были предприняты Ю.В. Андро­повым в 1982-1983 гг. Его практическая деятельность по наведению порядка, искоренению коррупции зародила в массовом сознании надежду на перемены к лучшему, дала своеобразный нравственный толчок грядущим переменам.

В марте 1985 года Генеральным секретарем ЦК КПСС становится М.С. Горбачев. А уже в апреле этого же года на Пленуме ЦК КПСС в качестве стратегической цели нового советского руководства и общества в целом был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны . Главным его двигателем виделся научно-технический прогресс, техническое перевооружение машиностроения и активизация «человеческого фактора». На первых порах предусматривалось лишь совершенство­вание устоявшегося за последние десятилетия общества и выправление отдельных деформаций. Комплекс намеченных преобразований касался, прежде всего, сферы экономики. Решению этой первоочередной задачи были подчинены меры по наведению порядка, укреплению трудовой и технологической дисциплины, повышению ответственности кадров, подтягивание отстающих участков и др. Предпринятые шаги не могли не дать определенной отдачи. Уже за 1985-1986 гг. темпы прироста производительности труда в промышленности и строительстве превысили среднегодовые показатели предыдущего пятилетия в 1,3 раза, на железнодорожном транспорте - в 3 раза. Выросли капитало­вложения на развитие социальной сферы. На ускорение социально-экономического развития страны были нацелены и решения XXVII съезда КПСС, состоявшегося в 1986 году и принявшего новую редакцию Программы партии. Из нее были изъяты задания по построению основ коммунизма к 1980 году и провозглашен курс на совершенствование социализма.

Начало практической перестройке экономических и политических отношений положили решения январского и июньского (1987 г.) Пленумов ЦК КПСС. Подготовленная в это время программа преобразо­ваний в экономической системе страны была крупнейшей и самой радикальной после введения НЭПа в 1921 году. В основу ее было положено резкое расширение границ самостоятельности предприятий, перевод их на полный хозрасчет и самофинансирование, наделение трудовых коллективов необходимыми правами, развитие кооперации. Была провозглашена и реформа политической системы, направленная на достижение полновластия Советов, формирование механизмов гражданского общества и правового государства.

Однако очень скоро стало ясно, что и этот радикализм не приносит должного эффекта. Выявились и некоторые иллюзии перестройки. Принятие прогрессивных решений по самостоятельности предприятий, развитию кооперативов не нашло верного продолжения в определении конкретных мер, обеспечивающих эффективное функционирование их в интересах личности, коллектива и общества. В итоге повышения эффективности производства не произошло, а средняя зарплата заметно выросла, в результате чего трудная ситуация на потреби­тельском рынке еще более обострилась . В 1987 г. решено было сменить провалившуюся «концепцию ускорения» на «концепцию перестройки» . Ускорение оставалось целью, перестройка же рассматривалась как широкомасштабное средство ее достижения. В 1987-1988 гг. перестройка сводилась главным образом к «радикальной экономи­ческой реформе», затем в нее включили реформу политической системы и курс на «обновление» идеологии. В итоге по истечении пяти лет перестройка не дала ощутимых социально-экономических результатов, так как все предпринятые меры разрабатывались в рамках общего жесткого планирования. Экономика по-прежнему отторгала научно-технический прогресс. Он оставался невостребованным. Переход предприятий на новые условия хозяйствования не только не повысил, но даже снизил их заинтересованность в направлении общественных средств на реализацию научно-технических достижений. Снизились темпы создания образцов новых типов машин, оборудования, средств автоматизации и вычислительной техники.

На фоне общей дестабилизации экономики, разрушения хо­зяйственных связей дальнейшее замедление темпов научно-технического прогресса привело к катастрофическому положению. Снизились темпы прироста валового национального продукта с 3,3% в 1986 году до 2% в 1990 г. Показатели роста производительности труда стали иметь отрицательные характеристики при безудержном увеличении денежных доходов.

Реальные процессы, происходившие в экономике и связанные с возникновением новых видов предприятий (кооперативов, совместных предприятий, акционерных обществ и др.), повлияли и на госу­дарственный сектор. Госпредприятия стали преобразовываться в арендные и акционерные, хотя зачастую контроль над ними сохранялся в руках прежнего руководства. В 1990 г. было принято постановление нового Верховного Совета СССР о концепции перехода к регулируемой рыночной экономике и соответствующее этой концепции зако­нодательство. Несмотря на сохранение высоких налогов на прибыль (от 35 до 45 %), законы 1990 г. создали условия для еще большего развития коммерческих структур. Но сохранение государственного регулирования цен, не менявшихся в стране с 1961 г., при появлении товаров и услуг, производимых новыми, коммерческими структурами, объективно вело к усилению товарного голода - дефицита про­мышленных и продовольственных товаров. Карточная система была введена даже в Москве. За счет иностранных займов внешний долг СССР вырос с 10 млрд. дол. в 1985 г. до 52 млрд. дол. к 1991 г. За этот же период золотой запас СССР уменьшился в 10 раз и составил 240 т. В этих условиях катастрофически падал уровень жизни советских граждан, которые во всех экономических проблемах обвиняли руководство страны. В промышленных регионах, особенно в угольных бассейнах, с 1989 г. начало расти забастовочное движение, которое к лету 1991 г. приобрело огромный размах. Вокруг планов экономических преобра­зований возникла острая политическая борьба, которая усиливала противостояние между центром и республиками. Непоследовательность в проведении преобразований в период перестройки не только не позволила преодолеть кризис советской социально-экономической системы, но еще больше его углубила. В 1988 г. союзное руководство во главе с Горбачевым пришло к выводу, что экономическое развитие страны сдерживает политическая система и переключило свое главное внимание на политические преобразования.

В марте 1990 г. на всесоюзном референдуме большинство граждан высказалось за сохранение Союза ССР и необходимость его реформирования. К лету 1991 г. был подготовлен новый Союзный договор, дававший шанс на обновление федеративного государства. Но сохранить единство не удалось.

В настоящее время среди историков нет единой точки зрения на то, что явилось основной причиной распада СССР, а также на то, возможно ли было предотвратить или хотя бы остановить процесс распада СССР. Среди возможных причин называют следующие:

· СССР создавался в 1922г. как федеративное государство. Однако с течением времени он все более превращался в государство, управляемое из центра и нивелирующее различия между республиками, субъектами федеративных отношений. Проблемы межреспубликанских и межнациональных отношений игнорировались на протяжении многих лет. В годы перестройки, когда межнациональные конфликты приобрели взрывной, крайне опасный характер, принятие решений откладывалось вплоть до 1990-1991 гг. Накопление противоречий сделало распад неизбежным;

· СССР создавался на основе признания права наций на самоопределение, федерация строилась не по территориальному, а национально-территориальному принципу. В Конституциях 1924, 1936 и 1977 гг. содержались нормы о суверенитете республик, входивших в состав СССР. В условиях нараставшего кризиса эти нормы стали катализатором центробежных процессов;

· сложившийся в СССР единый народнохозяйственный комплекс обеспечивал экономическую интеграцию республик. Однакопо мере нарастания экономических трудностей хозяйственные связи начали разрываться, республики проявляли тенденции к самоизоляции , а центр оказался не готов к подобному развитию событий;

· советская политическая система базировалась на жесткой централизации власти, реальным носителем которой было не столько государство, сколько Коммунистическая партия. Кризис КПСС, утрата ею руководящей роли, ее распад с неизбежностью вели к распаду страны;

· единство и целостность Союза в значительной степени обеспечивалась его идеологическим единством. Кризис коммунистической системы ценностей создал духовный вакуум, который был заполнен националистическими идеями ;

· политический, экономический, идеологический кризис , который переживал СССР в последние годы своего существования, привел к ослаблению центра и усилению республик, их политических элит . Национальные элиты были по экономическим, политическим, личным мотивам заинтересованы не столько в сохранении СССР, сколько в его распаде. «Парад суверенитетов» 1990 г. ясно показал настроения и намерения национальных партийно-государственных элит.

Последствия:

· распад СССР привел к возникновению независимых суверенных государств;

· коренным образом изменилась геополитическая ситуация в Европе и во всем мире;

· разрыв хозяйственных связей стал одной из главных причин глубокого экономического кризиса в России и других странах - наследниках СССР;

· возникли серьезные проблемы, связанные с судьбой русских, оставшихся за пределами России, национальных меньшинств в целом (проблема беженцев и мигрантов).

1. Политическая либерализация привела к росту числа неформальных группировок , с 1988 г. включившихся в политическую деятельность. Прообразами будущих политических партий стали союзы, ассоциации и народные фронты разных направлений (националистические, патриотические, либеральные, демократические и т. п.). Весной 1988 г. сформировался Демократический блок, в который вошли еврокоммунисты, социал-демократы, либеральные группировки.

В Верховном Совете сформировалась оппозиционная Межрегиональная депутатская группа. В январе 1990 г. внутри КПСС сложилась оппозиционная демократическая платформа, члены которой стали выходить из партии.

Стали образовывать политические партии . Монополия КПСС на власть утрачивалась, с середины 1990 г. начался быстрый переход к многопартийности .

2. Распад социалистического лагеря («бархатная революция» в Чехословакии (1989), события в Румынии (1989), объединение Германии и исчезновение ГДР (1990), реформы в Венгрии, Польше и Болгарии.)

3. Рост националистического движения, Его причинами были ухудшение экономического положения в национальных регионах, конфликт местных властей с «центром»). Начались столкновения на национальной почве, с 1987 г. национальные движения приобрели организованный характер (движение крымских татар, движение за воссоединение Нагорного Карабаха с Арменией, движение за независимость Прибалтики и пр.)

В то же время был разработан проект нового Союзного договора, значительно расширяющего права республик .

Идея союзного договора выдвигалась народными фронтами прибалтийских республик еще в 1988 г. Центр воспринял идею договора позднее, когда центробежные тенденции набирали силу и налицо был «парад суверенитетов». Вопрос о суверенитете России был поставлен в июне 1990 г. на Первом съезде народных депутатов Российской Федерации. Былапринята Декларация о государственном суверенитете РФ . Это означало, что Советский Союз как государственное образование теряет свою основную опору.

Декларация формально разграничивала полномочия центра и республики, что не противоречило Конституции. На практике же она устанавливала двоевластие в стране .

Пример России усилил сепаратистские тенденции в союзных республиках.

Однако нерешительные и непоследовательные действия центрального руководства страны не привели к успеху. В апреле 1991 г. союзный Центр и девять республик (за исключением Прибалтийских, Грузии, Армении и Молдавии) подписали документы, в которых декларировались положения нового союзного договора. Однако ситуация осложнялась начавшейся борьбой между парламентами СССР и России, превратившейся в войну законов.

В начале апреля 1990 г. был принят Закон Об усилении ответственности за посягательства на национальное равноправие граждан и насильственное нарушение единства территории Союза ССР, которым устанавливалась уголовная ответственность за публичные призывы к насильственному свержению или изменению советского общественного и государственного строя.

Но почти одновременно с этим принят Закон О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР, регламентировавший порядок и процедуру выхода из состава СССР посредством референдума . Был открыт легальный путь выхода из Союза.

Съезд народных депутатов СССР в декабре 1990 г. проголосовал за сохранение СССР.

Однако распад СССР уже шел полным ходом. В октябре 1990 г. на съезде украинского Народного фронта была провозглашена борьба за независимость Украины; парламент Грузии, в котором большинство получили националисты, принял программу перехода к суверенной Грузии. В Прибалтике сохранялась политическая напряженность.

В ноябре 1990 г. республикам был предложен новый вариант союзного договора, в котором вместо Союза Советских Социалистических Республик упоминался Союз Советских Суверенных Республик.

Но одновременно были подписаны двусторонние соглашения между Россией и Украиной, взаимно признавшими суверенитет друг друга независимо от Центра, между Россией и Казахстаном. Создавалась параллельная модель союза республик .

4. В январе 1991 г. проводится денежная реформа , направленная на борьбу с теневой экономикой, но вызвавшая дополнительное напряжение в обществе. Население выражало недовольство дефицитом продовольствия и необходимых товаров.

Б.Н. Ельцин потребовал ухода в отставку Президента СССР и роспуска Верховного Совета СССР.

На март был назначен референдум по вопросу сохранения СССР (противники Союза подвергли его легитимность сомнению, призывая к передаче власти Совету Федерации, состоящему из первых лиц республик). Большинство голосовавших высказались за сохранение СССР.

5. В начале марта шахтеры Донбасса, Кузбасса и Воркуты начали забастовку, требуя отставки Президента СССР, роспуска Верховного Совета СССР, многопартийности, национализации имущества КПСС. Официальные власти не могли остановить начавшийся процесс.

Референдум 17 марта 1991 г. подтвердил политический раскол общества, кроме того, резкое повышение цен усилило социальную напряженность и пополнило ряды бастующих.

В июне 1991 г. проходили выборы Президента РСФСР. Был избран Б.Н. Ельцин.

Продолжалось обсуждение проектов нового Союзного договора: одни участники совещания в Ново-Огареве настаивали на конфедеративных принципах, другие - на федеративных . Предполагалось подписать договор в июле - августе 1991 г.

В ходе переговоров республикам удалось отстоять многие свои требования: русский язык перестал быть государственным, главы республиканских правительств участвовали в работе союзного кабинета министров с правом решающего голоса, предприятия военно-промышленного комплекса переходили в совместное ведение Союза и республик.

Много вопросов как о международном, так и о внутрисоюзном статусе республик оставались нерешенными. Неясными оставались вопросы о союзных налогах и распоряжении природными ресурсами, а также статус шести республик, не подписавших соглашение. Вместе с тем среднеазиатские республики заключали между собой двусторонние договоры, а Украина воздерживалась от подписания соглашения вплоть до принятия своей Конституции.

В июле 1991 г. Президентом России был подписан Указ о департизации, запретивший деятельность партийных организаций на предприятиях и учреждениях.

6. 19 августа 1991 г. создается Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП), заявивший о намерении восстановить порядок в стране и предотвратить развал СССР. Устанавливалось чрезвычайное положение, вводилась цензура. На улицах столицы появилась бронетехника.

Президент и парламент РСФСР отказались подчиняться распоряжениям ГКЧП, принимая собственные указы и распоряжения.

Нерешительность членов ГКЧП, раскол в войсках, сопротивление населения больших городов (Москвы, Ленинграда и др.), поддержка, оказанная Президенту РСФСР Ельцину рядом правительств стран мира, и пр. обусловили неудачу попытки восстановить порядок в стране.

Вернувшийся 22 августа в Москву Горбачев утратил политическую инициативу, влияние и власть. После августовских событий процесс распада СССР и ликвидации институтов центральной власти ускорился.

Был распущен ЦК КПСС, деятельность партии приостановлена, а затем запрещена Президентом России. Резко сокращена компетенция КГБ за счет изъятия у него ряда функций и управлений. Произошли существенные кадровые изменения в структурах власти и руководстве средствами массовой информации.

Вслед за провалом путча восемь республик заявили о своей независимости, а три вновь образованные прибалтийские независимые государства в сентябре были признаны СССР.

В декабре Президенты России, Украины и Белоруссии в Минске заявили о том, что Советский Союз более не существует и что ими образовано Содружество Независимых Государств (СНГ), открытое для всех государств бывшего Союза (Беловежское соглашение ). Позже в СНГ вступили еще восемь республик, после чего Горбачев объявил о прекращении исполнения им функций Президента СССР

В 1985 г. политическое лидерство в стране перешло к М.С. Горбачеву.

Был выработан новый курс развития страны, получивший название «перестройка». Характер нового курса, продолжавшегося с 1985 по 1991 г., определялся стремлением реформировать советское общество, которое к 80-м гг. вступило в затяжной социально-экономический кризис. Новый курс предполагал соединение социализма и демократии, улучшение социализма. Выделяют три этапа перестройки:

Первый этап. Период ускорения, 1985–1986 гг.:

1) начало новому курсу было положено на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС. На Пленуме речь шла о неотложности глубоких перемен во всех областях жизни общества; рычагом преобразований должно было стать ускорение социально-экономического развития страны;

2) успех курса на ускорение связывали:

– с более активным использованием достижений НТР;

– децентрализацией управления народным хозяйством;

– внедрением хозрасчета;

– укреплением дисциплины на производстве;

3) на основе реформированной экономики намечалось решить важные социальные проблемы – жилищную (к 2000 г.) и продовольственную.

Второй этап. «Гласность» и перестройка, 1987–1988 гг.:

1) перемены в общественно-политической сфере начались с проведения политики гласности. Была снята цензура и разрешено издание новых газет, журналов;

2) в обстановке более реальной свободы в стране стали возникать многочисленные общественные объединения в поддержку перестройки. Были реабилитированы многие лица, невинно осужденные по процессам 1930-1950-х гг.;

3) возросла роль публицистики, средств массовой информации. Начался процесс восстановления исторической памяти народа, раскрытия «белых пятен» истории. Перестала быть запретной критика В.И. Ленина. Трудности и противоречия проведения перестройки:

1) экономическое реформирование не привело к позитивным переменам. Обострялись проблемы повседневной жизни. Становилась очевидной необходимость перехода к полноценным рыночным отношениям;

2) несмотря на многомиллионные вливания в экономику, не удалось выйти на передовые позиции, не оправдались надежды и на закон о кооперации. Она в основном вылилась в вымывание дешевых товаров из госторговли и последующую их перепродажу по высоким ценам. Зато произошла легализация «теневой экономики»;

3) противоречивость начатых преобразований в рамках командно-административной системы особенно ярко проявилась в политической сфере. Актуальным стал вопрос о ликвидации монополии КПСС и активизации деятельности Советов;

4) в 1989 г. в стране начинает оформляться демократическая оппозиция (Межрегиональная депутатская группа), которая выступила за необходимость не реформ, а изменения всего общественного строя, который существовал в СССР;

5) хотя на III съезде Советов народных депутатов СССР была отменена монополия КПСС, было введено президентство в стране (президентом СССР стал М.С. Горбачев), этот институт оказался очень слабым и не смог противостоять распаду государства, который начинается после демонтажа его основы – власти партии.

Новый этап процесса распада СССР связан с решениями I Съезда народных депутатов РСФСР. 16 мая 1990 г. Председателем Верховного Совета был избран политический оппонент Горбачева Б.Н. Ельцин. Под его давлением была принята Декларация о государственном суверенитете России, которая провозгласила верховенство российских законов над союзными. Также Ельцин указал на необходимость перезаключения союзного договора. Горбачев был вынужден поддержать это заявление. Специальный комитет, созданный Горбачевым, подготовил проект нового союзного договора. 17 марта 1991 г. был проведен всесоюзный референдум, на котором большинство советских граждан проголосовали за сохранение Союза.

Но к лету 1991 г. в стране сложилась переломная обстановка. Центральное руководство во главе с Горбачевым не принимало важных решений, а либералы все активнее выступали за радикальные реформы.

Августовский путч:

1) 19 августа 1991 г. самопровозглашенный Государственный Комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП СССР) в составе В. Крючкова (председатель КГБ), В. Павлова (председатель Кабинета министров), Д. Язова (министр обороны), Б. Пуго (министр внутренних дел) и др. заявил о тяжелой болезни Горбачева и возложил его полномочия на вице-президента Г.Н. Янаева. В это время президент находился под арестом на даче в Форосе;

2) руководство РСФСР (Б. Ельцин, А. Руцкой, Р. Хасбулатов, И. Силаев и др.) объявили происходящее государственным переворотом, «путчем» и призвали граждан России оказать сопротивление;

3) 19 августа тысячи москвичей пришли к Белому дому и на Краснопресненскую набережную, где заняли оборону. Сопротивление путчистам возглавил Ельцин и руководство России;

4) ГКЧП ввел в Москву танки, что увеличило возмущение населения. 3 человека погибли при попытке остановить продвижение войск;

5) ряд регионов страны, некоторые воинские части отказывались выполнять решение ГКЧП; в итоге все лидеры ГКЧП были арестованы.

Основной причиной провала путча было то, что заговорщики не оценили изменившейся в стране обстановки: изменилось массовое сознание людей, изменилась роль республик в СССР. Путчисты были плохо организованы, сказалась их боязнь ответственности за принятые решения. Своими действиями путчисты ускорили распад СССР.

Вернувшийся в Москву Горбачев по требованию Ельцина подписал указ о запрещении КПСС как преступной организации. С этого дня роль президента СССР и союзного руководства резко снижается.

Образование СНГ

Для того чтобы отстраниться от дискредитирующего себя центра, но при этом сохранить некоторые связи между республиками, лидеры России, Украины и Белоруссии (Б. Ельцин и Л. Кравчук, С. Шушкевич) встретились в Минске 8 декабря 1991 г. Здесь было подписано Беловежское соглашение, где заявлялось о прекращении существования Союзного договора 1922 г. и о создании Содружества Независимых Государств.

Таким образом, рухнула империя, которая более семи десятилетий была скреплена коммунистической идеологией.

Перестройка с этого момента завершилась самым непредсказуемым для Горбачева, ее инициатора, образом.