Главная / Регистрация ООО

Передача тепловых сетей на баланс теплосеть. Проблематика передачи инженерных сетей на баланс города

" № 7/2011

Нередко при строительстве многоквартирного дома застройщику приходится заниматься и прокладкой инженерных сетей. Как учитывать такие объекты? Каков порядок передачи сетей муниципальным властям? Практическую ситуацию комментирует Александр Юрьевич Дементьев , ООО «Аудит-Эскорт».

Строительство ведется с обременениями

Рассмотрим следующую ситуацию. Организация (заказчик-застройщик) построила дом на средства дольщиков. В стоимость 1 кв. м входит и стоимость тепло- и электросетей. Организация должна эти сети передать городу на баланс. Все затраты (в том числе по сетям) включены в дома. Как их учитывать – отдельным объектом? И как отразить передачу в бухгалтерском и налоговом учете?

Использование средств дольщиков

Согласно статье 18 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, средства дольщиков можно направить на строительство систем инженерного обеспечения только в том случае, если это предусмотрено соответствующей проектной документацией для подключения дома к действующим сетям.

Кроме того, за счет средств дольщиков могут возмещаться затраты в связи с заключением на основании законодательства о градостроительной деятельности договора о развитии застроенной территории и исполнением обязательств по этому договору (за исключением расходов на строительство и (или) реконструкцию объектов социальной инфраструктуры). Это возможно, если строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется на земельных участках, предоставленных застройщику в силу указанного договора и находящихся в границах такой застроенной территории.

Во всех остальных случаях включение затрат на строительство сетей в стоимость строительства дома является неправомерным.

Учет объектов

Допустим, что в рассматриваемом случае стоимость сетей обоснованно может быть включена в стоимость строительства дома.

Поскольку речь идет об обособленных капитальных объектах, учет затрат на их строительство должен вестись отдельно от учета затрат на сооружение жилого дома. Значит, на счете будут отражены расходы на строительство таких объектов, которые сформируют их окончательную стоимость.

Правовые основания для передачи данных объектов на баланс городу должны определяться из условий заключенных инвестконтрактов.

Передача инженерных сетей возможна на безвозмездной основе (городские власти никак не финансируют расходы в связи с их строительством) либо в счет встречного предоставления (администрацией выполняются определенные обязательства, за что она и получает эти объекты).

Безвозмездная передача

В этом случае обязанность передать городу данные объекты должна быть зафиксирована и в договорах участия в долевом строительстве.

Дело в том, что объекты сооружались за счет средств дольщиков, следовательно, именно они, как инвесторы, вправе определять судьбу результата строительства за счет средств, которые они передали. Для застройщика такая формальность лишней не будет.

В бухгалтерском учете стоимость передаваемых сетей относится с кредита счета (субсчет «Затраты по строительству сетей») в дебет (субсчет «Затраты по строительству жилого дома»). Суммы НДС, предъявленные поставщиками и подрядчиками при строительстве сетей, к вычету не принимаются и также относятся на стоимость строительства дома. Для целей обложения НДС последствий такой передачи, по мнению автора, не возникает. Ведь в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ налогом облагается безвозмездная передача права собственности на товары (работы, услуги). Застройщик не являлся собственником передаваемых объектов, поэтому оснований для начисления налога нет. Не отражается такая передача и в налоговом учете для целей обложения налогом на прибыль.

Встречное предоставление города

Характер безвозмездности передаваемых объектов здесь явно не очевиден. Но и встречное предоставление города никак не отражается в учете застройщика, поскольку никакими документами исполненные городом обязательства не фиксируются.

Бухгалтерский и такой же, как и в первом случае.

Затраты учтены необоснованно

Если же стоимость строительства сетей отнесена в стоимость строительства дома необоснованно, то такие затраты застройщик должен списать за счет собственных источников. Варианта два.

1. Данные расходы списываются в дебет счета (в себестоимость услуг застройщика) и учитываются для целей обложения налогом на прибыль как расходы, экономически обоснованные и связанные с деятельностью, направленной на получение доходов (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ). Такое решение может быть принято после анализа условий заключенных контрактов, когда у организации есть уверенность, что она сможет его обосновать.

2. Если у организации нет аргументов в пользу экономической обоснованности данных расходов и невозможно доказать их связь с деятельностью, направленной на получение дохода, то тогда расходы списываются застройщиком в дебет счета без учета для целей налогообложения прибыли.

Важно запомнить

Возможность правомерного возложения на застройщиков обязанности по сооружению инженерных сетей с целью их последующей безвозмездной передачи в государственную (муниципальную) собственность ограничена. Она законодательно закреплена только в рамках правоотношений, устанавливаемых между органами местной власти и застройщиками по вопросу развития застроенных территорий и только в рамках соответствующего договора, заключаемого согласно статье 46.2 Градостроительного кодекса РФ (письмо Минфина России от 16 ноября 2009 г. № 03-03-06/1/758).

11 Авг 2017, 11:23

Передача новосибирских котельных и теплосетей в концессию не повлияет на коммунальные тарифы, заявил мэр Анатолий Локоть. Наиболее вероятным инвестором он назвал «СИБЭКО», которое, как писала Тайга.инфо, и стало формальным инициатором проекта.

Мэрия Новосибирска при участии областного правительства передаст муниципальные котельные и теплосети на шесть лет в концессию. Инвестор должен реконструировать коммуникации « с помощью новых технологий» и вернуть их городу, выручив более 11,5 млрд рублей.

« Это решение связано только с одним - с законом Российской Федерации, который нас обязывает в три года перейти на новые отношения. Эта работа велась все это время» , - пояснил Тайге.инфо Локоть.

Мэр подтвердил , что наиболее вероятным концессионером остается « СИБЭКО» , но подчеркнул, что этого нельзя утверждать до завершения конкурсных процедур. « „ СИБЭКО“ , конечно, является монополистом-поставщиков теплоэнергии» , - добавил он.

Переход на концессию, условия которой, по словам Локтя, до сих пор разрабатываются, новосибирцам « ничем не грозит» . « Собственность будет города оставаться. а „ СИБЭКО“ будет использовать ее. Тарифная политика тоже не изменится, потому что законом РФ определены соответствующие структуры областного уровня [в качестве регулятора]» , - заверил мэр.

Часть трубопроводов, которые планируется отдать в концессию, « очень изношены» и требуют немедленного ремонта, добавил Локоть.

Напомним, Тайга.инфо писала, что власти хотят передать инвестору более 60 км труб и 21 котельную в Октябрьском, Дзержинском, Первомайском, Кировском, Заельцовском, Ленинском и Советском районах города, а также в поселке Садовый Новосибирского района области. Еще одну котельную на ОбьГЭС инвестор должен построить самостоятельно. Все имущество находится на балансе МУП « Энергия» .

Как говорил источники редакции в мэрии, концессионер будет зарабатывать на тарифе за транспортировку тепла. В документах, опубликованных на федеральной торговой площадке, также есть пункт об объеме валовой выручки инвестора. С 2018 по 2024 годы она должна составить около 11,56 млрд рублей (« от предмета концессии» ). По проекту концессионного соглашения, третья сторона - Новосибирская область в лице губернатора Владимира Городецкого - должна будет возместить « недополученные доходы и экономически обоснованные расходы концессионера» .

ОАО Иркутскэнерго в 2005 году планирует взять в свое управление значительную часть муниципальных тепловых сетей в тех городах, где находятся станции компании. Сейчас на повестке дня передача муниципальных теплосетей из предприятия Иркутсктеплоэнерго в Иркутские тепловые сети. О том, как это происходит, рассказывает директор филиала Игорь Евгеньевич Бондаренко.

Игорь Евгеньевич на какой стадии сейчас находится процесс передачи муниципальных тепловых сетей в Иркутске в ОАО Иркутскэнерго?
- В соответствии с заключенным договором мы начали работать с 11 марта. До этого мы на протяжении двух лет вели переговоры с руководством города. Как правило, инициативу проявляли мы. Разрабатывали проекты, обсуждали, корректировали. После оформления юридической стороны дела приступили непосредственно к работе. Сегодня мы находимся на стадии оценки состояния хозяйства. В течение этого месяца, двух, а может, и более будут изучаться схемы, выявляться неполадки. Чем больше недостатков мы выявим сейчас, тем проще нам будет летом и тем быстрее и качественнее мы подготовимся к новому отопительному сезону. За 20 дней работы было выявлено 23 повреждения, на десяти из них ведутся ремонтные работы, три повреждения мы уже устранили. Есть, конечно, определенные сложности. Мы несем ответственность, а значит, на персонал легла двойная нагрузка, ведь нужно производить осмотр и ремонт принятых сетей. Сейчас идет процесс взаимообучения - вновь прибывшего персонала и нашего: мы не можем выпустить на объект неподготовленных работников, так как наши требования гораздо жестче тех, по которым они работали раньше. Даже требования по технике безопасности у нас разные. Конечно, значительный объем работы знаком, так как 10 лет назад эти сети принадлежали нам.
- Есть ли уже предварительные оценки состояния сетей, какие первоначальные шаги будут предприниматься для повышения эффективности их работы?
- Мы получили сети со значительным износом. Дело в том, что город развивался, жилье старались строить с наименьшими затратами, и никто этот процесс не контролировал. Потом создали предприятие, куда это все передали. И вот результат: изоляция вымокла, каналы заилены грунтом, песком. Близко расположены подземные воды, отсутствует ливневая канализация, есть затопление водопроводными и канализационными водами, большая плотность коммуникаций: трубопровод стоит практически "раздетый", и как результат - повышенные тепловые потери. Растет город - растут потребности в теплоэнергии. Стали увеличивать диаметр трубопровода. По логике, при расширении трубопровода нужно увеличивать лоток, а места нет - улицы узкие. Сложность и в напряженности коммуникаций: лишнее движение экскаватора - и можно повредить канализационные и водопроводные сети. Кроме этого, сети проложены по магистральным улицам, т. е. значительное количество потребителей остается без привычных благ. Наша задача - устранить как можно больше недостатков и обеспечить централизованное управление. Нас интересует качество - это уменьшение издержек, что позволит иметь реальную прибыль. Если в квартире положена температура 20-22 градуса, то будет ровно столько. Мы непосредственно будем работать с тем человеком, которому продаем это тепло. В мае пройдут испытания сетей для уточнения неполадок. Будем испытывать на плотность и прочность. Дефекты будут сразу же устраняться. Сети подготовим, все необходимое для этого есть, хоть и работы будет достаточно. К тому же у нас есть резерв по мощности - Ново-Иркутская ТЭЦ. Это поможет снизить себестоимость проводки тепла. Оптимизировав работу теплосетей, загрузив их оптимально, мы сможем добиться хороших результатов.
- В какой степени будет перениматься опыт филиалов в других городах - в Ангарске, Братске, Железногорске? Есть ли свои особенности у Иркутска?
- Каждый город индивидуален по-своему: разное состояние объектов, разное финансирование. В Братске есть дополнительное финансирование из бюджета. В Железногорске на организацию процесса выделено 10 млн, в Иркутске - 13 млн руб. Иркутск отличается от большинства городов области повышенным расходом теплоносителей. У тех потребителей, которые находятся ближе к центральным сетям, жарко; тепло выпускается в форточку. А это дополнительные затраты теплоэнергии, т. е. часть "концевых" потребителей остается без тепла. К тому же не стоит забывать про повышенное внимание к Иркутску как к областному центру.
- Отразятся ли перемены на жизни горожан?
- Проводимые мероприятия позволят убрать лишнее тепло, стабилизировать температуру на всех участках теплотрассы. Следовательно, улучшится качество теплоснабжения, потребители получат полноценное тепло. Для города выгоден один поставщик, который оптимизирует выработку и поставку тепла. Город получает нормального поставщика этой услуги и одновременно решает свои экологические проблемы. По берегу реки Ушаковки огромное количество котельных, сильно загрязняющих окружающую среду. Централизованная подача тепла - конкретное решение проблемы загрязнения воздуха.
- Будет ли продолжена работа по передаче оставшихся сетей?
- Мы продолжим работу на левом берегу: это Свердловский округ (125 км сетей) и сети Ленинского округа. Задача такая стоит: оптимизировать систему теплоснабжения так, чтобы мы смогли дотянуться сетями до самых окраин города. На данном этапе у муниципалитета должны остаться некоторые котельные. Мы попытаемся централизовать систему теплоснабжения не только в Иркутске, но и во всей области. Тем более у нас есть экономически обоснованная возможность.

В удовлетворении требования о передаче тепловых сетей на баланс муниципальному образованию отказано, так как в материалах дела имеется акт приема-передачи, из которого следует, что, несмотря на то что спорные наружные коммуникации находятся за пределами внешних границ стен жилого дома, бремя расходов по их содержанию лежит на истце, добровольно подписавшем этот акт.. По делу. Нижегородская область.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Окорокова Дмитр br>
при ведении протокола судебного заседания судьей Окороковым *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья “Прогресс“, г. Н.Новгород

к ответчику: Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Н.Новгорода

Третье лицо: Открытое акционерное общество “Теплоэнерго“, г. Н.Новгород

о передаче в муниципальную собственность

при участии

от истца: представитель Волос *.*. , доверенность N 039 от 03.09.2007 г.

от ответчика: главный специалист Сидорова *.*. , доверенность N 23-03/8806 от 28.04.2007 г.

от 3-го лица: не явилось.

установил:

Товарищество собственников жилья “Прогресс“ г. Н.Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации г. Н.Новгорода об обязании ответчика организовать процедуру передачи в муниципальную собственность с последующим принятием сетей по акту приема-передачи в муниципальную собственность теплотрассы к жилому дому N 2А по ул. Ярошенко г. Н.Новгорода.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество “Теплоэнерго“ г. Н.Новгород.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункт 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г. По мнению истца, спорные наружные тепловые сети не относятся к общедомовому имуществу, в связи с чем подлежат передаче в муниципальную собственность.

В предварительном судебном заседании уточнил ответчика - Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Н.Новгорода.

Указанное уточнение судом принято.

Истец пояснил, что нарушением его прав является необходимость обслуживания теплотрассы, о передаче которой заявлено.

Ответчик исковые требования отклонил, так как вопрос о принятии объекта в муниципальную собственность может быть решен при представлении документов, указанных в письме КУГИ и ЗР г. Н.Новгорода N 23-08/1-3281 от 16.02.2007 г.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени разбирательства спора, отзыва на иск не представило, в заседание суда не явилось.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 г. “О подготовке дела к судебному разбирательству“, если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца и ответчика, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.10.96 Муниципальным предприятием “Теплоэнерго“ (в настоящее время ОАО “Теплоэнерго“) и ЖСК “Прогресс“ (правопредшественник ТСЖ “Прогресс“, что следует из п. 1.1 Устава ТСЖ) подписан акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон. Указанным актом определена граница раздела ответственности за эксплуатацию и техническое состояние тепловых сетей, которой является второй фланец задвижки на подающем трубопроводе и первый фланец задвижки на обратном трубопроводе по ходу теплоносителя в ТК у дома N 2А по ул. Ярошенко магистральных тепловых сетей.

Наружные сети от ТК до места соединения коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (установленного в доме N 2А по ул. Ярошенко) с соответствующей сетью, входящей в многоквартирный дом ТСЖ “Прогресс“, находятся в границах эксплуатации ТСЖ, что, по мнению истца, противоречит пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г.

Истец, полагая, что вышеупомянутые сети не относятся к общедомовому имуществу, в связи с чем не подлежат содержанию ТСЖ “Прогресс“, дважды обращался к Администрации г. Н.Новгорода с просьбой о принятии данных теплосетей в муниципальную собственность (письма N 20/1 от 25.01.2007 г. и N 22 от 25.04.2007 г.).

КУГИ и ЗР Администрации г. Н.Новгорода в своем ответе за N 23-08/1-3281 от 16.02.2007 г. принял к рассмотрению указанные обращения истца и предложил для осуществления процедуры приемки теплосетей в муниципальную собственность представить ряд документов, в том числе свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект, техническую документацию и прочие. Впоследствии письмом от 15.05.2007 г. Комитет указал, что дом N 2А по ул. Ярошенко является единственным строением, к которому подведены тепловые сети, в связи с чем этот объект построен именно для названного дома, владельцем которого является ЖСК “Прогресс“.

Приведенные обстоятельства (а также отсутствие у истца в полном объеме запрошенных Комитетом документов, как то: технического паспорта на объект, свидетельства о праве собственности на него) послужили основанием для обращения ТСЖ “Прогресс“ за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд.

По рассмотрении представленных в дело материалов, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности... механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом... и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

На основании п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, из механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 вышеупомянутых Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В рассматриваемом же случае как раз и имеет место наличие соглашения между собственниками помещений в лице ЖСК “Прогресс“ с ресурсоснабжающей организацией о разграничении балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон. Из представленного в дело акта от 02.10.96, подписанного руководителями вышеозначенных юридических лиц, следует, что бремя расходов на содержание спорных тепловых сетей, идущих от ТК до места соединения коллективного (общедомового) прибора учета с теплосетью, входящей в жилой дом, лежит на истце, добровольно подписавшем этот акт, несмотря на тот факт, что данные наружные коммуникации находятся за пределами внешних границ стен жилого дома N 2А по ул. Ярошенко.

Таким образом, права ТСЖ “Прогресс“ существующей необходимостью обслуживания вышеуказанной теплотрассы не нарушаются, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований последнего не имеется.

Кроме того, истцом не указано, какая именно норма права предусматривает обязанность Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Н.Новгорода принять спорное сооружение в муниципальную собственность.

Учитывая вышеизложенное, иск ТСЖ “Прогресс“ подлежит отклонению.

Госпошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

в удовлетворении исковых требований Товариществу собственников жилья “Прогресс“ г. Н.Новгород отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законодательством срок в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир.

Нередко при строительстве многоквартирного дома застройщику приходится заниматься и прокладкой инженерных сетей. Как учитывать такие объекты? Каков порядок передачи сетей муниципальным властям?Практическую ситуацию комментирует Александр Юрьевич Дементьев, генеральный директор ООО «Аудит-Эскорт».

Строительство ведется с обременениями

Рассмотрим следующую ситуацию. Организация (заказчик-застройщик) построила дом на средства дольщиков. В стоимость 1 кв. м входит и стоимость тепло- и электросетей. Организация должна эти сети передать городу на баланс. Все затраты (в том числе по сетям) включены в себестоимость дома. Как их учитывать - отдельным объектом? И как отразить передачу в бухгалтерском и налоговом учете?

Использование средств дольщиков

Учет объектов

Допустим, что в рассматриваемом случае стоимость сетей обоснованно может быть включена в стоимость строительства дома. Поскольку речь идет об обособленных капитальных объектах, учет затрат на их строительство должен вестись отдельно от учета затрат на сооружение жилого дома. Значит, на счете 08 будут отражены расходы на строительство таких объектов, которые сформируют их окончательную стоимость.

Правовые основания для передачи данных объектов на баланс городу должны определяться из условий заключенных инвестконтрактов. Передача инженерных сетей возможна на безвозмездной основе (городские власти никак не финансируют расходы в связи с их строительством) либо в счет встречного предоставления (администрацией выполняются определенные обязательства, за что она и получает эти объекты).

Безвозмездная передача

В этом случае обязанность передать городу данные объекты должна быть зафиксирована и в договорах участия в долевом строительстве. Дело в том, что объекты сооружались за счет средств дольщиков, следовательно, именно они, как инвесторы, вправе определять судьбу результата строительства за счет средств, которые они передали. Для застройщика такая формальность лишней не будет.

В бухгалтерском учете стоимость передаваемых сетей относится с кредита счета 08 (субсчет «Затраты по строительству сетей») в дебет 08 (субсчет «Затраты по строительству жилого дома»). Суммы НДС, предъявленные поставщиками и подрядчиками при строительстве сетей, к вычету не принимаются и также относятся на стоимость строительства дома. Для целей обложения НДС последствий такой передачи, по мнению автора, не возникает. Ведь в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ налогом облагается безвозмездная передача права собственности на товары (работы, услуги). Застройщик не являлся собственником передаваемых объектов, поэтому оснований для начисления налога нет. Не отражается такая передача и в налоговом учете для целей обложения налогом на прибыль.

Встречное предоставление города

Затраты учтены необоснованно

1. Данные расходы списываются в дебет счета 20 (в себестоимость услуг застройщика) и учитываются для целей обложения налогом на прибыль как расходы, экономически обоснованные и связанные с деятельностью, направленной на получение доходов (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ). Такое решение может быть принято после анализа условий заключенных контрактов, когда у организации есть уверенность, что она сможет его обосновать.

2. Если у организации нет аргументов в пользу экономической обоснованности данных расходов и невозможно доказать их связь с деятельностью, направленной на получение дохода, то тогда расходы списываются застройщиком в дебет счета 91 без учета для целей налогообложения прибыли.

Важно запомнить

Возможность правомерного возложения на застройщиков обязанности по сооружению инженерных сетей с целью их последующей безвозмездной передачи в государственную (муниципальную) собственность ограничена. Она законодательно закреплена только в рамках правоотношений, устанавливаемых между органами местной власти и застройщиками по вопросу развития застроенных территорий и только в рамках соответствующего договора, заключаемого согласно статье 46.2 Градостроительного кодекса РФ (письмо Минфина России от 16 ноября 2009 г. № 03-03-06/1/758).

Статья напечатана в журнале "Учет в строительстве" №7, июль 2011 г.