Основные представители. Классическая политэкономия

Завоевав позиции в сфере обращения, буржуазия проникает в сферу производства. Это сразу же отражается в теории: доказывается, что источником богатства является производство, а не торговля, в которой лишь обмениваются созданные блага. Истинным богатством являются не деньги, а товары. Так возникает школа классической политической экономии Наибольшее развитие она получила в Англии, где капиталистические порядки возникли раньше, чем в других странах.

Начало ей положили англичанин Уильям Петти и французский судья Пьер Буагильбер. Наиболее интересен У. Петти (1623-1687).

Как многие мыслители XVII–XVIII вв., Петти не был "чистым" экономистом. Моряк по призванию и врач по образованию, он имел степень доктора физики, был преподавателем музыки и занимал должность профессора анатомии. Его называют отцом или Колумбом политической экономии, так как он первым заявил, что источником богатства является труд . Петти принадлежит крылатое выражение: "Труд есть отец богатства, а земля – мать его". С именем Петти связано создание экономической статистики, которую он называл политической арифметикой.

Европа того времени оставалась в основном аграрной, поэтому многие экономисты отождествляли производство с сельским хозяйством. Они являются представителями школы физиократов (от греч. physis – природа, kratos – власть). Она сформировалась во Франции в середине XVIII в. и является французским вариантом классической политической экономии. Ее основателем был Франсуа Кенэ (1694-1774).

Доктор медицины и врач при дворе Людовика XVI, он считал общество организмом и различал в нем здоровье (норму) и болезнь (патологию). Здоровое общество, по его мнению, должно находиться в равновесии, для достижения которого надо "не деньги копить, а развивать сельское хозяйство". Только в земледельческом труде и земледельческом продукте физиократы видели источник богатства. Они полностью игнорировали промышленный труд и промышленный продукт – в этом их ошибка. Заслуга же в том, что они перенесли исследование источника богатства из сферы обращения в сферу производства, а носителями богатства стали считать не деньги, а товары.

Самыми яркими представителями классической политической экономии являются Адам Смит (1723–1790) и Давид Рикардо (1772–1823).

Обратимся к А. Смиту.

А. Смит родился в Шотландии, имел звание профессора философии и логики, был ректором университета в Глазго, наряду с К. Марксом и Дж. Кейнсом он считается одним из трех величайших экономистов мира. В 1776 г. А. Смит выпустил книгу "Исследование о природе и причине богатства народов". Предметом анализа в книге выступает экономическое развитие общества и повышение его благосостояния. Ее главная идея состояла в обосновании теории трудовой стоимости, доказательстве того, что источником богатства является труд во всех сферах производства, а не только в земледелии, благодаря затратам которого образуется стоимость, а затем – цена товара. Уместно заметить, что Смит, размышляя о субстанции стоимости (труд или полезность), не сразу сделал выбор в пользу труда. К этому выбору его склонило рассуждение о пользе воды и бриллиантов. Он задал себе вопрос: почему вода, имеющая большую полезность для человека, нежели бриллианты, ценится так низко? Не сумев объяснить стоимость воды и бриллиантов полезностью, он сконцентрировал внимание на зависимости стоимости товара от трудовых затрат. Дело в том, что Смит еще не знал разницы между предельной и общей полезностью. А цена как раз связана не с общей, а с предельной полезностью блага. Ведь потребляется не вода или алмазы вообще, а какое-то их количество: литры или караты. А при увеличении количества потребляемых единиц блага снижается полезность дополнительной единицы. Так как воды много, то потребление большого числа единиц воды делает предельную полезность воды для каждого потребителя низкой. Это и объясняет ее низкую цену. Но при недостатке воды, например в пустыне, ценность дополнительной единицы воды может быть много выше ценности единицы любых драгоценных камней. Именно желание разрешить парадокс "вода – алмаз" подтолкнуло экономическую науку к открытию предельного анализа. Но лишь спустя столетие авторы теории предельной полезности нашли контраргументы против этого "парадокса Смита".

Увлечение идеями Смита было так велико, что наряду с Наполеоном его считали самым могущественным властителем дум в Европе. Под влиянием его идей был введен курс политической экономии, который впервые прочел в Эдинбургском университете ученик и друг А. Смита Дж. Стюарт.

Считается, что три постулата Смита до сих пор определяют вектор экономической науки. Они образуют парадигму А. Смита . Она заключается в следующем.

Во-первых, это анализ "экономического человека". "Экономический человек" представляет собой образное выражение, обозначающее модель или концепцию человека в экономической теории. Место обитания "экономического человека" – труды ученых-экономистов. Отношение между "экономическим человеком" и человеком, участвующим в реальной хозяйственной жизни, – это отношение между теорией и практикой. Заслуга А. Смита в том, что он проанализировал модель "экономического человека" применительно к индустриально-рыночной экономике.

Во-вторых , эго "невидимая рука" рынка, предполагающая минимальное вмешательство государства и рыночное саморегулирование на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения под влиянием конкуренции.

"Невидимая рука" – это по сути стихийное действие объективных экономических законов. Эти законы действуют помимо, а часто против воли людей. Введя в такой форме в науку понятие об экономическом законе, А. Смит поставил политическую экономию на научную основу.

В-третьих, это богатство как целевая функция и объект экономических отношений.

Давид Рикардо – виднейший представитель классической политической экономии эпохи промышленной революции и утверждения машинной индустрии. Рикардо родился в Лондоне в семье биржевого маклера, окончил только два класса торговой школы. Разойдясь с отцом из-за семейных неурядиц, он стал самостоятельным и очень успешным биржевым маклером. Благодаря исключительным способностям он уже в 25-летнем возрасте считался весьма опытным банкиром и был одним из наиболее известных миллионеров Лондона.

В 27 лет Рикардо случайно, будучи в гостях, увидел книгу "Богатство народов" А. Смита. Знакомство с этой книгой изменило всю последующую жизнь Рикардо. Занятие политической экономией становится главным делом его жизни. В 1817 г. Рикардо написал свою основную работу "Начала политической экономии и налогового обложения".

Главная задача, которую он поставил перед собой, – найти закон распределения богатства между классами (землевладельцами, капиталистами и рабочими) и выяснить, как способ распределения богатства на ренту, прибыль и заработную плату влияет на рост производства. Рикардо не отрывает распределение от производства. Однако, объявив распределение главной задачей политической экономии, он дал повод последующим исследователям утверждать примат распределения перед производством. На русском языке произведения Рикардо издавались неоднократно. В 1955 г. было издано полное собрание его сочинений.

Чем же экономическое учение Рикардо отличается от трудов его предшественников? Экономическая теория, как известно, изучает хозяйственную жизнь общества. В эпоху промышленной революции в Англии на смену мануфактурному производству пришла машинная индустрия. Предпосылкой и следствием этого процесса явились накопление капитала и всеобщее распространение наемного труда. Этот период совпал с годами жизни и творчества Рикардо, который придавал огромное значение применению машин и его влиянию на положение основных классов общества. Экономическая наука уже в XVIII в. выдвинула требование свободной конкуренции и экономической самостоятельности индивида. Рикардо горячо отстаивал эти принципы и преимущества капиталистического строя, потому что видел в нем наилучшее средство для обеспечения: 1) наибольшего счастья индивида и 2) максимального роста производительных сил.

В отличие от своих предшественников Рикардо изучал капиталистическое хозяйство, находящееся в его эпоху на более высокой ступени развития, что дало ему возможность правильнее и полнее характеризовать закономерности капиталистической хозяйственной системы. Физиократы изучали экономику полуфеодальной Франции, А. Смит был современником мануфактурного периода. В отличие от них Рикардо был свидетелем быстрого роста крупного машинного капиталистического производства и имел возможность оценить сто технические и социально-экономические особенности.

Русскими представителями классической школы принято считать Н. С. Мордвинова (1754–1845), декабриста Н. И. Тургенева (1789-1871), Μ. М. Сперанского (1772-1839) и др. В XVIII – первой половине XIX в. Россия оставалась

страной, в которой господствовало крепостное право. Поэтому анализ таких категорий капитализма, как цена, прибыль, стоимость и др., которыми интересовалась классическая школа политэкономии, не был для России актуальным. Гораздо более важным являлось другое – найти способы и средства, которые помогли бы "вытянуть" страну из отсталости, избавить от крепостничества и направить на путь развития свободного предпринимательства. Концепция А. Смита предполагала развитое промышленное государство. Именно эта сторона учения Смита подкупала его русских поклонников, к числу которых в XIX в. примкнули С. Ю. Витте (1849–1915), П. А. Столыпин (1862–1911) и др.

Заслуги классической школы следующие.

• 1. Главным объектом изучения она сделала сферу производства, а не обращения.
• 2. Раскрыла значение труда как основы и меры ценности всех товаров, как источника богатства общества.
• 3. Доказала, что экономика должна регулироваться рынком и имеет свои законы, которые объективны, т.е. не могут быть отменены ни королями, ни правительствами.
• 4. Выявила источники доходов всех слоев общества: предпринимателей, рабочих, земельных собственников, банкиров, торговцев.

Выражение "классическая политическая экономия" придумал Маркс. Он делил ученых на "классиков" и "вульгарных". Первым он приписывал "анализ внутренней сути капитализма", вторым - поверхностное описание "внешней видимости" и "апологетику", т.е. оправдание несправедливого, как он считал, общественного строя. Исходя из такого критерия, классики у него начинались от Петти и кончались на Рикардо. После Рикардо, считал Маркс, осталась школа рикардианства (Джеймс Милль, Рамси Мак-Куллох и др.), которая стала "разлагаться" и потерпела окончательное крушение в 1830 г., когда грянула Июльская революция. Маркс серьезно полагал, что социальные события могут разрешать теоретические споры.
"Буржуазная" (немарксистская) наука сочла полезным взять у Маркса термин "классики", чтобы вложить в него другое содержание - вполне научное и более точное. В соответствии с таким пониманием классики придерживались определенной системы предпосылок, или постулатов, относительно изучаемой экономической реальности. Такие предпосылки не всегда осознавались самими классиками и еще реже формулировались ими. Обычно они считались сами собой разумеющимися.
Мы уже отмечали подобное явление, когда говорили о меркантилистах. Классический период можно считать этапом экономической мысли, который пришел на смену периоду меркантилистов. Это грубое деление, но допустимое, как показывает хотя бы книга Смита. Если это так, тогда можно сказать, что классическая наука возникла в результате выявления скрытых предпосылок, принятых у меркантилистов, анализа этих постулатов, их выверки и преодоления того, что было признано ложным либо устаревшим.
Классики, как и меркантилисты, не представляли себя "этапом", на смену которому должен прийти другой "этап". Когда экономическая мысль стала пересматривать учение Смита, Рикардо и их последователей, она обнаружила, что и у них имелись свои постулаты, которые можно оспорить. Начался этот пересмотр примерно в последней трети прошлого века и продолжался многие десятилетия. Если исходить из подобного критерия, то классический период развития экономической мысли начался с физиократов, Кантильона и Юма, вступил в завершающую фазу у Джона Стюарта Милля, а окончательные проводы классическому образу мышления устроил Джон Мейнард Кейнс (расскажем об этом обязательно - см. главу 29).
Не следует думать, будто все сказанное проходило гладко и однозначно. Последующую экономическую науку иногда называют неклассической, однако после второй мировой войны в ней появилось направление неоклассического синтеза. Его представители вернули в науку некоторые постулаты классиков, отторгнутые (как им представляется, необоснованно) сторонниками кейнсианства. Не так давно была даже предпринята попытка прямо вернуться к рикардианству. Споры эти не завершены до сих пор (и про них расскажем, только позже).
Какие же представления чаще всего выделяют в качестве постулатов классической науки? Нужно сказать, что в разные времена и разными учеными акценты делались на различные моменты в мировоззрении классиков. То, что считалось существенным, скажем, в конце XIX в., не всегда упоминается в конце XX в. И наоборот. Наконец, следует обязательно иметь в виду, что постулаты, о которых мы сейчас будем говорить, появились в виде формулировок в результате позднейших исследований и обобщений. Не всем классикам эти представления были свойственны в равной мере. Не все сказанное ниже они разделяли безоговорочно. Многое может быть приписано классикам лишь условно и при серьезном упрощении их взглядов.
Тем не менее предмет для разговора имеется. Дело в том, что иной ученый действительно мог смотреть на вещи вообще шире и глубже, чем получалось по его теориям. Как бы реалистично ни представлял себе мыслитель экономические явления, для создания теоретической схемы или модели всегда приходится чем-то поступаться, что-то упрощать, принимать какие-то допущения. Постулаты, о которых идет речь, были извлечены историками экономической мысли как раз из моделей и схем, а не из размышлений общего характера, какие можно найти в трудах того или иного мыслителя. Попробуем изложить наиболее существенное.
Постулаты классической политической экономии:
1. Концепция "экономического человека". Человек рассматривается только с точки зрения экономической сферы жизни. У него есть один стимул поведения - стремление к собственной выгоде. Религия, нравственность, культура, обычаи и другие факторы, которые влияют на поведение людей в жизни, здесь не учитываются.
2. Равенство договаривающихся сторон. В каждой сделке обе стороны находятся в равном положении в смысле свободы выбора партнера, возможности вести торг до достижения максимальной выгоды, понимания своих интересов и знания своих возможностей, дальновидности и предусмотрительности, отсутствия посторонних факторов принуждения или ограничения и т.д.
3. Полная информированность. Каждый капиталист (рабочий и т.п.) полностью осведомлен о том, где (в каких отраслях, занятиях, местностях своей страны) прибыль (зарплата) выше или ниже; какие существуют условия приложения капитала (труда); каковы закупочные (если речь о сырье) и продажные (если речь о готовой продукции) цены. И такая информация доступна им не только на данный момент, но и на перспективу.
4. Текучесть ресурсов. Труд и капитал могут в одночасье перейти от одного занятия к другому, из одной отрасли в другую, из одной местности в другую - достаточно лишь, если капиталист или рабочий (со своей семьей) примет такое решение.
5. Эластичность численности рабочего населения по заработной плате равна или больше единицы.. Это если выражаться в терминах современной науки. А проще - рост численности рабочего класса тесно зависит от роста совокупного фонда оплаты труда. Всякое увеличение заработной платы неминуемо ведет к росту численности рабочей силы, всякое уменьшение оплаты труда - к сокращению этой численности. При таком взгляде не всегда принимался во внимание разрыв во времени между рождением младенца и достижением им трудоспособного возраста.
6. Абсолютизация прибыли как цели фирмы. Капиталист рассматривался как воплощение фирмы. Единственной или важнейшей из всех целью фирмы считалось стремление максимизировать прибыль на капитал. Не принималось во внимание, например, что фирма иногда может поступиться частью прибыли (чтобы завоевать новый рынок сбыта или чтобы потеснить конкурентов на прежнем рынке за счет расширения объема своих продаж); что фирма может предпочесть скромную прибыль в надежно проверенном варианте более высокой прибыли, связанной с повышенным риском (а риском таким может быть просто перенос дела из одной местности в другую) и т.д.
7. Высокая подвижность уровня заработной платы. Считалось, что заработная плата ведет себя точно так же, как товарные цены. Мол, она может подниматься или падать в широких пределах под действием спроса и предложения на рынке труда. Впоследствии обнаружили, что более реалистично исходить из определенной инерционности заработной платы, особенно если речь идет о ее снижении (последнее явление почти исчезло из жизни с появлением и укреплением профсоюзов).
8. Главное - накопление капитала. Из трех факторов земля считалась невоспроизводимым ресурсом, капитал - накопленным трудом, а труд - важнейшим фактором производства, резерв которого практически не ограничен естественными условиями. Рост национального дохода зависел от темпов накопления капитала, которые, в свою очередь, зависели от количества применяемого труда. Недостаточное внимание уделялось тому обстоятельству, что величина создаваемого национального дохода зависит от того или иного распределения одинакового количества ограниченных ресурсов капитала и труда между занятиями и отраслями производства.
9. Особое отношение к земле как фактору производства. Земля считалась даром природы, который совершенно непохож на рукотворные средства производства и тем более на неограниченный ресурс труда. Отличие видели в том, что этот ресурс - невоспроизводимый (ограниченный), а также в способности земли самой совершать работу, плодоносить. Хотя классики понимали, что без вложения средств и труда не будет ни урожая, ни ренты, тем не менее рента понималась как произведение земли - ее подарок сверх того, что дают капитал и труд.
Впоследствии были осознаны две вещи. Во-первых, возделываемая земля является таким же продуктом овеществленного труда, как и промышленное оборудование. Был вложен труд в ее осушение или оросительную систему, в ее расчистку, обогащение и т.д. Во-вторых, машина, более совершенная, чем аналогичные ей, дает своему владельцу добавочный прирост дохода до тех пор, пока его конкуренты не смогут обзавестись таким же оборудованием. Этот дополнительный доход ученые стали называть квазирентой ("как бы рентой"), потому что он является продуктом ресурса ограниченного и в какой-то период времени невоспроизводимого - подобного земле в этом отношении. В указанных вопросах остались разногласия и по сей день, но большинство ученых сейчас считают, что нет необходимости в особой теории земельной ренты, отличной от теории капитала и прибыли.
10. Безусловный экономический либерализм. Еще Адам Смит обосновал идею естественной свободы, при которой роль государства сводится к минимуму. Смит, правда, умел не упускать из виду множество таких нюансов жизни, которые не могут быть учтены теорией. Он оговорился, что государство должно предотвращать такие употребления свободы, которые даже и без злого умысла могут повредить обществу. Его последователи, как правило, не вдавались в подобные нюансы и гораздо ближе стояли к идеологии laissez faire.
Два явления, которые обнаружились в XIX в., заставили многих ученых оспаривать экономический либерализм классиков. Одним из них было явное расхождение между ростом общественного богатства и положением больших трудящихся масс. Другое - это периодические кризисы.
Долгое время сомнения в универсальности экономического либерализма не получали теоретической основы. Лишь когда разразилась так называемая Великая депрессия 1929-1934 гг., стало очевидным, что в науке имеется большой пробел. И тогда все тот же Кейнс решительно осудил классическую доктрину экономического либерализма и выступил с обоснованием серьезного вмешательства государства в экономику (про все расскажем, как уже было обещано, в свое время).
Экономическая наука сильно изменилась по сравнению с ее классическим периодом. Очень многое сегодня понимается глубже, а в иных вопросах даже иначе, чем это было у классиков. Но сказанное не дает оснований для высокомерно-пренебрежительного к ним отношения. Перечисленные выше (и иные, не указанные нами) постулаты были необходимы для того, чтобы сформировалась определенная картина экономической действительности - та, которую мы называем классической политической экономией. Именно классики создали тот аппарат экономической науки, который следующим поколениям досталось совершенствовать. И классики же поставили задачи, для которых затем уже можно было искать более точные решения. Именно благодаря достижениям классиков стали возможными последующие достижения экономической мысли. Экономисты XX столетия могут видеть дальше и шире, потому что они прочно стоят на фундаменте классической экономической науки. Об этом никогда не стоит забывать.

С XVI в. в Англии феодальный строй вступил в стадию разложения. Высокими темпами начали развиваться горное дело, металлургия, кораблестроение, обработка шерсти. Возникли новые отрасли: хлопчатобумажная, писчебумажная. Оттеснив Испанию, Голландию и Францию на внешних рынках, Англия стала создавать свою колониальную империю. В результате грабительского захвата земельными собственниками общинных земель английские крестьяне лишались основного источника существования и пополняли армию лиц наемного труда. В сельском хозяйстве распространение получала аренда земли фермерами-капиталистами. После государственного переворота 1688 г. Англия превратилась в конституционную монархию. Между землевладельцами и буржуазией был достигнут компромисс. Основные государственные должности остались в руках землевладельческой аристократии, а решающую роль в политике стали играть представители крупной буржуазии. Однако меркантилистская идеология английского правительства еще не была преодолена. Государство но-нрежнему охраняло монополии и раздавало привилегии, назначало ввозные пошлины и вывозные премии, сдерживало промышленное развитие своих колоний ради сохранения рынка сбыта для монополий из метрополии, регламентировало цеховую деятельность путем ограничения числа работающих в каждой профессии. Для изменения экономической политики государства требовалась новая идеология. Эту задачу - обосновать прогрессивную роль буржуазии в жизни общества - взяли на себя и блестяще решили представители нового направления экономической науки, получившего впоследствии название классической политической экономии. Используя принципиально новые методологические подходы к исследованию экономических отношений общества, они научно доказали превосходство капиталистического строя над феодальным и сформулировали новую концепцию экономической политики буржуазного государства. По сравнению с меркантилистами классики перенесли исследование из сферы обращения в сферу производства; вывели систему экономических законов развития материального производства; доказали, что в основе развития общества лежат «естественный порядок» и «естественное право»; положили начало теории трудовой стоимости, исследованию распределения доходов между различными социальными группами и классами общества; внесли существенный вклад в исследование механизма конкуренции, денежного обращения, кредита.

В своем развитии классическая политическая экономия прошла ряд этапов. Ее родоначальниками были англичанин У. Петти и француз П. де Буагильбер. Они заложили основы теории трудовой стоимости. В конце XVIII - начале XIX в. мировую известность и широкое признание получили экономические идеи и труды шотландца А. Смита (1723-1790) и англичанина Д. Рикардо (1772-1823). Продолжателями традиций и идей классической школы в XIX в. стали Ж.-Б. Сэй (1766-1832), Д. С. Милль (1806-1873), К. Маркс (1818-1883).

Уильям Петти (1623-1687), стоявший у истоков создания научной системы политической экономии, сделал важные теоретические обобщения и открытия по многим ключевым проблемам экономической жизни общества. Э го стало возможным в результате использования нового метода исследования - абстрактно-аналитического , когда от описания явлений исследователь переходил к анализу их сущности, стремился найти причинно-следсгвенную связь между экономическими явлениями, провести их количественный анализ. Основой хозяйства Петти считал производство, а источником всякого богатства - труд (гак была заново открыта забытая идея Аристотеля). Обоснованию этого положения было посвящено учение о естественной цене. Петти различал две стороны цены: одна, постоянно меняющаяся в зависимости от рыночной конъюнктуры, - рыночная цена и другая, естественная, не меняющаяся уже после производства, - стоимость товара. Обмен одного товара на другой происходит потому, что на них затрачено одно и то же количество груда, измеряемое рабочим временем. Именно этим открытием Петти заложил основы теории трудовой стоимости. Исследуя проблему стоимости труда, или заработной платы, Петти утверждал, что ее величина определяется объективными факторами, а не субъективными решениями государственных деятелей. Этими объективными факторами являются средства, необходимые для жизни рабочего. Реально же рабочий в виде заработной платы получает лишь часть созданной им стоимости. Вторую часть стоимости присваивает собственник средств производства. Эта идея Петти получила логическое завершение в трудах К. Маркса.

Большой вклад внес Пегги в теорию денег. Он определил деньги как товар, имеющий трудовое происхождение и являющийся всеобщим эквивалентом. Следовательно, стоимость самих денег зависит от количества труда, затраченного на их производство. Впервые в экономической науке Петти поставил вопрос о количестве денег, необходимых в обращении. И хотя эту проблему он не решил, именно Петти принадлежит заслуга ее постановки.

Экономические взгляды Петти содержали в себе не только ростки новой экономической науки, но и отголоски идей меркантилистов. Так, Пегги был сторонником государственного вмешательства в экономику, защищал идею активного торгового баланса, ратовал за развитие внешней торговли.

Интересно отметить, что почти в то же самое время, когда Петти излагал свои взгляды в работах «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Слово мудрым» (1664), «Политическая арифметика» (1676), «Разное о деньгах» (1682), независимо от него во Франции разрабатывал свои экономические идеи Пьер де Буагильбер (1646-1714). Отражением особенностей развития капитализма в Англии и Франции явилось несовпадение взглядов двух основателей классической политической экономии по ряду вопросов.

• 1. Расхождение взглядов состояло в различном отношении к меркантилизму. Петти отошел от идей меркантилизма только в своих последних работах. Буагильбер с первых шагов своей исследовательской деятельности относился к меркантилизму резко отрицательно и считал борьбу против него своей важнейшей задачей.
• 2. Петти был сторонником развития промышленности. Буагильбер выступал в защиту сельского хозяйства. Таким образом, Пегги был идеологом промышленной буржуазии, а Буагильбер выражал интересы мелкой буржуазии.
• 3. Согласно Петти, погоня за деньгами - основной стимул экономического развития. Буагильбер же видел в деньгах источник всех бед товаропроизводителей, объявлял их «всеобщим палачом» и признавал за ними только одну функцию - средства обмена.
• 4. В центре внимания английской классической школы была меновая стоимость, т.е. пропорции обмена товаров. Буагильбер же исследовал вещественное содержание богатства, т.е. потребительную стоимость товара.

Дальнейшее развитие классической политической экономии связано с именем Адама Смита (1723-1790). Свои экономические взгляды он изложил в монументальном сочинении «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776), которое считается вершиной экономической мысли XVIII в. В этом сочинении Смит привел в систему накопленную к тому времени сумму экономических знаний, сформулировал и дал ответы на многие вопросы, поднимавшиеся экономической наукой еще с древних времен, изложил свое видение проблем производства и распределения и дал пример применения их в экономической политике. Автор «Истории цивилизации в Англии» Г. Бокль гак писал о создателе «Богатства народов»: «Об Адаме Смите можно сказать, не боясь опровержения, что этот одинокий шотландец изданием одного сочинения больше сделал для благоденствия человечества, чем было когда-нибудь сделано совокупно взятыми способностями всех государственных людей и законодателей, о которых сохранились достоверные сведения в истории».

В основе системы экономических взглядов Смита лежала идея о том, что богатство общества создается трудом, занятым в процессе производства. Величина общественного богатства зависит, во-первых, от доли населения, занятого производительным трудом, во-вторых, от уровня производительности труда. Важнейшим фактором экономического прогресса Смит считал разделение труда : он сделал его исходным пунктом своего исследования. Рассматривая данную проблему, Смит показал универсальный характер разделения труда, его связь с ростом производительности труда, снижением издержек производства и неизбежностью обмена результатами труда. На этой основе он развил теорию абсолютных преимуществ и пришел к выводу, что обмен и эквивалентен, и выгоден.

Значительно глубже и полнее своих предшественников Смит разработал теорию трудовой стоимости. Он открыл две стороны товара: стоимость и потребительную стоимость (полезность), вслед за Пегги разграничил естественную и рыночную цены товаров, исследовал факторы, вызывающие отклонение цен от стоимости. Смит дал несколько определений стоимости товара. Первое определение стоимости связывало ее с затратами труда. Именно они определяют пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга. Но в стоимость Смит не включал перенесенную стоимость средств производства и сводил первую к вновь созданной стоимости. Второе определение стоимости у Смита соответствовало измерению ее покупаемым трудом. При простом товарном производстве это определение справедливо, а в условиях капитализма - нет. Третье определение стоимости происходило через доходы. Смит полагал, что заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода так же, как и всякой меновой стоимости. Так возникла догма Смита о том, что цена товара распадается на доходы: на заработную плату рабочих, прибыль капиталиста и земельную ренту землевладельца. Эта концепция изображала труд, капитал и землю в качестве равноправных созидателей стоимости. Новыми в экономической науке были выдвинутые Смитом идея «экономического человека» и принцип «невидимой руки».

Одно из наиболее существенных открытий Смита состояло в определении им стоимости рабочей силы и доказательстве ее количественного несовпадения со стоимостью, которую эта рабочая сила создает. Смит почти вплотную подошел к разгадке тайны производства прибыли продукта, так как сделал вывод, что создаваемая рабочей силой стоимость больше, чем стоимость самой рабочей силы, следовательно, товары обмениваются уже не просто пропорционально затратам труда, а пропорционально издержкам производства.

Большим шагом вперед по сравнению с представлениями меркантилистов и физиократов о прибыли является учение Смита о виде дохода. В отличие от меркантилистов, которые признавали только торговую прибыль, и физиократов, которые рассматривали прибыль как заработную плату предпринимателей, Смит впервые выделил прибыль как самостоятельную категорию, как определенный вид дохода, отличный от заработной платы и ренты. Он считал, что прибыль есть вычет из продукта труда рабочего. Тем самым Смит предвосхитил теорию прибавочной стоимости Маркса, поскольку указал, что прибыль основана на присвоении труда наемного рабочего.

Новым в экономической науке также явился анализ Смитом проблем накопления капитала, деление последнего на основной и оборотный, исследование денег как части оборотного капитала общества. Заслугой Смита явилось и то, что он впервые определил двоякую задачу политической экономии как науки. С одной стороны, это наука, изучающая объективные законы производства, обмена, распределения и потребления материальных благ в данном обществе. В связи с этим Смит рассматривал причины роста производительности общественного труда, естественный порядок распределения продуктов между различными классами в обществе, природу капитала и способы его накопления. Это познавательный , аналитический подход , при котором изучается то, что есть в действительности, как и почему эта действительность развивается. С другой стороны, политическая экономия должна решать практические задачи: обосновывать и рекомендовать такую экономическую политику государства, которая могла бы обеспечить народу благоприятные условия для процветания, т.е. должна ответить на вопрос, что и как делать для роста богатства. Это нормативный, практический подход. Смит органично соединил оба эти подхода. Но в дальнейшем для многих ученых было характерно использование либо первого, либо второго подхода. Так, школа Сэя использовала позитивный подход, отказавшись от нормативного, а Сисмонди (1773-1842), наоборот, видел в политической экономии лишь науку о преобразовании общества в желательном направлении и поэтому использовал нормативный, практический подход в анализе экономических процессов и явлений.

Развитие классической политической экономии было продолжено в учении Давида Рикардо (1772-1823) - самого глубокого мыслителя из плеяды духовных «детей» Смита. В своем главном труде «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817) Рикардо развил научные взгляды Смита, довел до логического завершения разработку теории трудовой стоимости, обосновал прогрессивное развитие производительных сил общества. Предметом своего исследования Рикардо выбрал сферу распределения общественного продукта, полагая, что главная задача политической экономии состоит в определении законов, управляющих этим процессом. Исследуя сферу распределения, Рикардо рассматривал ее как составную часть общественного производства, а это последнее, полагал он, является предметом политической экономии. Причина такого подхода Рикардо к анализу общественной жизни имеет глубокие корни, связанные с промышленным переворотом в Англии, борьбой основных классов общества за увеличение своей доли в национальном доходе. Именно поэтому предметом исследования Рикардо стало не производство как таковое, а его социальная форма и законы, управляющие ростом общественного богатства и его распределением. Рикардо поставил перед собой задачу, с одной стороны, выяснить факторы, которые влияют на величину заработной платы, прибыли и ренты, а с другой - показать, в каком отношении они находятся друг к другу, как изменяются но мере развития общества. Рикардо последовательно придерживался абстрактно-аналитического метода исследования экономических явлений, стремясь понять внутренние связи капиталистического производства и законы, управляющие им. Он впервые применил такой метод исследования, как восхождение от абстрактного к конкретному.

Первые публикации Рикардо были посвящены денежному обращению. Он не только критиковал существующую денежную систему, но и выработал позитивную программу по восстановлению так называемого «золотого стандарта» в Англии. Перечислим основные идеи Рикардо в отношении денежного обращения.

• 1. Устойчивое денежное обращение - важное условие роста экономики - возможно лишь на базе золотого стандарта.
• 2. Золото в обращении может быть заменено бумажными деньгами, разменными по фиксированному курсу на золото.
• 3. У Английского банка, являвшегося частной компанией, необходимо отобрать право эмиссии банкнот и управления государственными средствами. Для этих целей необходимо создать новый Национальный банк.

Несомненной заслугой Рикардо являлось исследование проблемы стоимости товара. По сравнению со Смитом Рикардо внес в теорию стоимости новый постулат, утверждая, что стоимость определяется не только трудом, непосредственно затраченным на производство данного товара, но и трудом, ранее затраченным на производство средств производства, используемых при производстве этого товара. Разграничение между вновь созданной стоимостью и старой стоимостью, перенесенной со средств производства на изготовленный товар, является несомненной заслугой Рикардо. Не соглашаясь со Смитом в том, что стоимость товаров складывается из доходов, Рикардо считал, что она распадается на доходы: заработную плату и прибыль. Последняя находится в обратном отношении к первой и зависит от нее. Это важный пункт в его теории распределения. Рикардо выступал за рост прибыли. Он писал: «Ничто не способствует в такой степени процветанию страны, как высокая прибыль».

Исследуя теорию стоимости, Рикардо критиковал своего современника Ж.-Б. Сэя, который выступал против трудовой теории стоимости. Сэй считал, что стоимость товаров определяется их полезностью. Рикардо полагал, что утверждение Сэя было бы верно, если бы стоимость товаров регулировалась только покупателями. Это была важная догадка Рикардо, которая, однако, не получила своего развития, так как дтя Рикардо главным было предложение товаров.

Несомненной теоретической заслугой Рикардо являлась его теория ренты. Перечислим то новое, что внес Рикардо в исследование данной проблемы: во-первых, рассмотрение дифференциальной ренты как социального феномена, связанного с появлением частной собственности на землю; во-вторых, анализ условий образования дифференциальной ренты (различий в плодородии и местоположении участков земли от рынков сбыта сельскохозяйственной продукции; падающей производительности затрат капитала и труда в один и тог же земельный участок). Рикардо отрицал всякое участие природы в деле создания ренты. Доказательством того, считал он, что плодородие земли само по себе не может приносить ренту, служат новые страны или колонии. Если в них земель больше, чем требуется для нужд населения, они не дают никакой ренты даже тогда, когда отличаются удивительным плодородием. Кто подумает покупать право на обработку земли, если столько свободных земель? Таким образом, рента связана с редкостью (ограниченностью) земли, с дифференциацией земельных участков по плодородию и местоположению. У Рикардо остался открытым вопрос о наихудших участках: получалось, что они ренты не дают. Однако земельные собственники не сдавали их в аренду бесплатно. Но как же объяснить этот парадокс? Па это слабое место в теории ренты Рикардо указывали его современники, в том числе и русские ученые, хотя политическая экономия в России не получила достаточного развития. Например, известный демократ Н.Г. Чернышевский писал: «Теория Рикардо совершенно основательна; но не совершенно полна, она объясняет только причину различия в ренте различных земель, не принимая, что и самая плохая из обрабатываемых земель приносит ренту».

Рикардо также является родоначальником теории сравнительного преимущества (выгодности) международного разделения труда. Целесообразность международной торговли он показал на основе сопоставления сравнительных издержек, а не абсолютных величин, как это делал Смит. Рикардо доказал, что обмен происходит и является целесообразным даже в тех случаях, когда страна А производит все товары при более высоких издержках производства, чем страна Б, если только разница между сравнительными издержками в стране А больше, чем в стране Б. Разработанная Рикардо теория сравнительных преимуществ является первой в экономической теории моделью международного разделения труда.

Первым экономистом, начавшим развивать идеи английской классической школы за пределами Британии, был француз Жан-Батист Сэй (1767-1832). В 1803 г. он выпустил в свет свой «Трактат политической экономии», который представлял собой упрощенное и очищенное, как считал Сэй, от ненужных абстракций и сложностей изложение учения А. Смита. Стараясь изложить теорию Смита более просто, Сэй применил новый методологический подход: он разделил экономические проблемы на три самостоятельные части: 1) производство; 2) распределение; 3) потребление богатства. В последующем этот подход Сэя нашел широкое применение при изложении проблем политической экономии в научной и учебной литературе. Однако обессмертили имя Сэя две его идеи, сыгравшие большую роль в дальнейшем развитии экономической науки. Первая идея - э го теория трех факторов производства, вторая идея - гак называемый закон Сэя. Источниками стоимости, по Сэю, являются три фактора производства: труд, земля и капитал. Каждому из них соответствует свой доход. Между предпринимателями, землевладельцами и рабочими - участниками производственного процесса - существует гармония экономических интересов. Для ее поддержания необходимо воплощение в жизнь смитовских концепций экономического либерализма и саморегулирования экономики, которые Сэй безоговорочно разделял.

Вторая значительная идея Сэя - закон, названный его именем, - в первозданном виде представлял собой четыре слова: «Продукты обмениваются на продукты». В этих словах и сопровождающих их пояснениях Сэя содержится доказательство невозможности общего кризиса перепроизводства в системе свободной конкуренции. Эту идею принимали и разделяли такие крупные ученые, как Д. Рикардо, Дж. С. Милль. Отвергали ее К. Маркс, Дж. М. Кейнс и многие другие. И только в середине XX в. было найдено объяснение этому феномену.

Заметим, что хотя закон Сэя в общем случае не верен, многие следствия из него правильны, например, «чем больше в каждом государстве производителей и чем многочисленнее производство, тем легче, многообразнее и обширнее сбыт продуктов», сбыт одних товаров положительно влияет на сбыт других, для развития производства надо поощрять потребности и «помочь потребителям получать большие заработки, на которые они могли бы покупать».

В мировой экономической науке по-разному оценивается место, занимаемое Сэем в истории экономической мысли. Так, теоретики марксистской ориентации считали Сэя основоположником вульгарной буржуазной политической экономии, отказавшейся от анализа сущностной характеристики экономических явлений. В западной науке взгляды Сэя рассматриваются в качестве одного из источников неоклассического направления экономической теории. Концепция трех факторов производства и факторных доходов, закон Сэя, доказывающий принципиальную невозможность общих кризисов перепроизводства в рыночной экономике, до настоящего времени присутствуют в теоретическом багаже современных неоклассиков.

Идеи классической политической экономии нашли свое завершение в трудах английского экономиста Джона Стюарта Милля (1806-1873). В капитальном пятитомном труде «Основы политической экономии с некоторыми приложениями их к социальной философии» (1848) Милль систематизировал и свел воедино экономические знания, полученные А. Смитом и его последователями, а также дополнил их уточнениями, сделанными критиками и противниками смитианцев. Милль считается завершителем классической политической экономии. Он писал в «Основах политической экономии»: «...к счастью, в законах стоимости нет ничего, что осталось бы выяснить современному или любому будущему автору; теория этого предмета является завершенной». Его работа в течение нескольких десятилетий (вплоть до начала XX в.) использовалась во многих университетах Запада как образец наиболее полного и глубокого изложения экономического учения классиков. Объявив себя сторонником А. Смита и Д. Рикардо, Милль пытался согласовать классические идеи с требованиями рабочего класса и доказать возможность более равномерного распределения доходов в обществе. Обосновывал он это тем, что в создании стоимости товаров одновременно участвуют рабочий и техника. Следовательно, прибыль как часть стоимости товара естественно достается предпринимателю как законное вознаграждение за « груд» принадлежащих ему зданий, машин, оборудования. Противоположность интересов предпринимателей и рабочих, которая вытекала из учения Д. Рикардо, в учении Милля уступила место мирному сотрудничеству труда, капитала и земли. Поэтому Милль призывал к социальному партнерству предпринимателей и рабочих, предоставлению последним доли в прибыли. Милль полагал, что в будущем преобладающей станет такая форма предпринимательства, при которой «сами рабочие объединяются на условиях равенства и коллективного владения капиталом», а работы будут вестисъ «под руководством управляющих, назначаемых и смещаемых ими самими». Идеи либерального социализма, которым положил начало Милль, вызывают интерес у современных экономистов.

Исследуя экономическую роль государства, Милль осуждал законы, запрещавшие и ограничивающие деятельность профсоюзов. Он полагал, что государство должно взять на себя расходы по созданию инфраструктуры, развитию науки, системы социального обеспечения. В теоретическом плане Милль признавал преимущества коммунизма, однако, не видя реальной возможности его осуществления, предложил социально-экономическую программу преобразований общества, включающую в себя: а) уничтожение наемного труда при помощи кооперативной производительной ассоциации;

б) социализацию земельной ренты при помощи земельного налога; в) уменьшение неравенства в обществе путем ограничения права наследования.

Поддерживая принцип «каждому по труду», Милль с подозрением относился к социалистическим планам переустройства общества. Он опасался, что социализм несовместим с индивидуальной свободой каждого отдельного гражданина. «Идеалом и общественного устройства, и практической морали было бы обеспечение для всех людей полной независимости и свободы действий, без каких-либо ограничений, кроме запрета на причинение вреда другим людям». Таким образом, Милль был скорее либералом, чем социалистом. Возникающие острые социальные противоречия он приписывал не частной собственности на средства производства, как эго делали социалисты, а злоупотреблениям частной собственностью. Злоупотребления, считал Милль, следует устранить, а частную собственность оставить, по крайней мере, до тех пор, пока она создает значительные возможности для экономического роста.

КЛАССИЧЕСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

Предпосылки формирования классической школы. К середине XVII столетия складывается совокупность предпосылок для перехода к теоретическому этапу развития политической экономии. Проникновение капитала в сферу производства, усложнение хозяйственной жизни, возрастание роли промышленной буржуазии и наемных рабочих потребовали системного осмысления их роли в создании богатства, вызвали к жизни необходимость уяснения общественных условий, которые бы в наибольшей степени способствовали его росту. Классическая школа политической экономии справилась с этой задачей. Определив богатство как совокупность товаров, она рассматривала производство как решающую сферу создания богатства, а труд – как его источник и всеобщую меру. Для экономистов классической школы наличие свободы частных лиц в приложении их способностей, разумные налоги и конкуренция – необходимые и достаточные условия для позитивного проявления экономических законов и увеличения богатства страны. Законы капиталистической экономики воспринимались представителями классической школы как нечто соответствующее естественной природе человека и вследствие этого - исторически непреходящее. Классическая школа была первой теоретической школой буржуазной политической экономии. Классическая буржуазная политическая экономия (термин ввел Карл Маркс) возникла во второй половине XVII в. и достигла своего расцвета в начале XIX века. В дальнейшем она вступает в период разложения своей трудовой парадигмы, завершившийся маржинальной революцией 70-х годов XIX в. и переходом буржуазной политической экономии к субъективно-психологической парадигме.

Этапы эволюции классической политической экономии

Первый этап – обоснование идей свободной торговли и предприниматель­ства: экономические учения У. Петти и П. Буагильбера. Особенности трактовок категорий богатство, деньги, стоимость, доходы.

Второй этап – А. Смит: становление политэкономии как науки. Учение А. Смита и его труд "Исследование о природе и причинах богатства народов". Принцип «невидимой руки», теория разделения труда, теория стоимости, теория производительного труда. Теории денег, доходов, капитала, воспроизводства. "Баснословная догма" Смита.

Третий этап - развитие политической экономии в трудах экономистов Д. Риккардо, Ж. Б. Сэя, Т. Р. Мальтуса. Экономическое учение Д. Рикардо. Теории стоимости, капитала, доходов, воспроизводства. «Железный» закон заработной платы Д. Рикардо. Учение Ж. Б. Сэя. Теория трех факторов производства, теории доходов, стоимости. Закон рынков Ж. Б. Сэя, или концепция о безкризисном экономическом росте. Учение Т. Р. Мальтуса. Теория народонаселения.

Четвертый этап – формирование идей либерального реформизма и марксизма. Дж. С. Милля – противопоставлении законов производства и распределения. Сущность теории стоимости и нейтральности денег, суждений о социализме и реформах. Модель идеального общества К. Маркса. Теория классов. Теории капитала, стоимости, денег, доходов. Схемы воспроизводства. Теория цикличности экономического развития капитализма.

Родоначальником классической школы в Англии стал Вильям Петти (1623-1687 гг.). Основные работы: «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Слово мудрым» (1664), «Политическая анатомия Ирландии» (1672), «Политическая арифметика» (1676), «Разное о деньгах» (1682). Петти считал себя основателем новой науки – политической арифметики (в настоящем – экономической статистики). Он стремился определить величину национального богатства Англии. Решая эту статистическую задачу, Петти делает два революционных шага в области политической экономии: по-новому решает вопросы о природе богатства и его мере. Под богатством он имеет в виду, прежде всего, результат годового производства нации, ее имущество, освоенную землю, деньги, трудовые навыки. Для подсчета его величины Петти применяет естественные цены, которые представляют собой средневзвешенные рыночные (политические) цены за длительный период времени. Естественные цены нельзя объяснить соотношением спроса и предложения, поскольку как средние цены они предполагают равенство спроса и предложения. Основанием и мерой («общим знаменателем») естественных цен товаров Петти считал количество труда, затраченного при их создании и доставке потребителю.

Петти исследует природу доходов наемных работников (заработной платы) и собственников капитала и земли (ренты). По мнению У. Петти качественная определенность заработной платы заключается в том, что она есть «цена труда» наемного работника. Количественная определенность заработной платы заключается в том, что ее величина регулируется стоимостью минимума жизненных средств, необходимых для существования рабочего. Петти полагал, что работник может получать в виде заработной платы лишь часть созданной им естественной цены продукта. Другая ее часть достается капиталисту в виде ренты.

Заложив основы трудовой теории обмена и доходов, Петти вместе с тем породил, характерное для экономистов классической школы тавтологическое определение заработной платы: если в основе цены лежит известное количество труда, то определение «цена труда» по действительному смыслу равнозначно выражению «труд есть труд». Кроме того, если рабочий действительно получает «цену труда», то тогда ему достается вся созданная им стоимость и, следовательно, исчезает рациональный источник ренты (прибыли). Если же рабочий получает часть созданной им стоимости, то обмен между рабочим и капиталистом не является эквивалентным, что противоречит общему закону товарного обмена – закону стоимостной (трудовой) эквивалентности. Однако утверждая, что величина заработной платы регулируется стоимостью средств существования наемных работников, Петти фактически отмечает, что она есть не цена труда» рабочих, а цена средств их существования.

Петти пытался обнаружить и сформулировать закон образования цены земли. Он гениально улавливает, что в случае с землей объектом купли-продажи выступает право получения ренты и рассматривает цену земли как капитализированную ренту.

Во Франции основы классической школы были созданы Пьером Буагильбером (1646-1714 гг.) в работах «Подробное описание положения Франции, причины падения ее благосостояния и простые способы, или «Как за один месяц доставить королю все деньги, в которых он нуждается, и обогатить все население» (1696), «Обвинение Франции». Буагильбер считал, что государственная регламентация хозяйственной жизни, запрет свободной торговли зерном (столь характерные для меркантилизма) являются причиной экономического упадка Франции. Свобода торговли, по его мнению, привела бы к установлению естественных цен, возмещающих крестьянам и ремесленникам обычные затраты их труда. Буагильбер отрицательно относился к деньгам и торговым посредникам, не видя в развитии торгового и промышленного капитала будущего Франции.

В середине XVIII столетия во Франции сложилась первая теоретическая школа политической экономии - школа физиократов, лидером которой стал Франсуа Кенэ (1694-1774 гг.). Применяя метод логической абстракции, он создал первую теоретическую модель буржуазной экономики. Общество, в его «естественном» состоянии (свободной конкуренции) Кенэ представляет в виде трех взаимосвязанных классов: производительного (фермеры), бесплодного (занятые в промышленности и торговле) и собственников (землевладельцы). По мнению Кенэ, только труд, прилагаемый к обладающей естественным плодородием земле, является производительным и становится источником возмещения изношенной части первоначальных авансов фермеров (вложения в постройки, рабочий скот - в те элементы сельскохозяйственного производства, которые приобретаются единовременно, но изнашиваются постепенно в течение (в среднем) десяти лет), всего их ежегодного аванса (вложений в ту часть элементов сельскохозяйственного производства, которая потребляется в ходе его одного цикла) и создателем чистого продукта, передается фермерами земельным собственникам в виде ренты за использование земли. Часть урожая фермеры обменивают на продукт промышленности. Но последняя часть, по представлениям Кенэ, не увеличивает богатство общества, т.к. лишь преобразует чистый продукт сельского хозяйства. По сути, Кенэ был первым исследователем воспроизводства индивидуального капитала. Первоначальный и ежегодный аванс фермера есть не что иное, как основной и оборотный капитал и различие между ними он, верно, видит в разных способах их износа и возмещения стоимости.

Кенэ обнаруживает понимание того, что законы воспроизводства фермерского хозяйства не тождественны законам воспроизводства экономики в целом. Таким образом, «микроэкономический» «срез» естественной экономики у него дополняется макроэкономическим анализам. В обобщенном виде макроэкономический аспект теории Кенэ представлен в знаменитых «Экономических таблицах» (1758). Кенэ полагал, что в условиях свободы конкуренции обмен товарами на макро - и микроуровнях экономики является эквивалентным.

Анн Робер Тюрго (1727-1781 гг.) в своей основной работе «Размышление о создании и распределении богатства» (1766) выделяет особую роль сельского хозяйства в создании богатства. Он рассматривал реальную прибыль в промышленности и отметил факт ее деления на процент прибыли (доля прибыли, присваиваемая собственником по праву собственности на капитал) и предпринимательский доход (доля прибыли, достающаяся лицу, применяющему капитал). Тюрго выделяет еще один класс - наемных работников в сельском хозяйстве и промышленности. Рассматривая обмен, как эквивалентный процесс, Тюрго, вместе с тем, объяснял, что цена определяется полезностью товаров. К числу несомненных теоретических заслуг Тюрго следует отнести его модель выравнивания отраслевых норм прибыли в ходе межотраслевой конкуренции капиталов. По его мнению, отрасли с первоначально высокой годовой нормой прибыли привлекают капитал из менее доходных отраслей. Через некоторое время здесь возникает избыток предложения, происходит падение цен и доходности, тогда как в первоначально низко доходных отраслях, напротив, наблюдается рост нормы прибыли. Возникновение средней (одинаковой для всех отраслей) нормы прибыли и будет «общим итогом» межотраслевой «миграции» капиталов.

Основоположник классической политической экономии Адам Смит (1723-1790 гг. «Исследование о природе и причинах богатства народов») в методологическом плане опирается на идеи французских просветителей (концепцию неотъемлемых естественных прав человека и идею общественного договора) и сформировавшийся на базе естественных наук тип рационального мышления, требующий каузального причинно-следственного объяснения явлений окружающей человека действительности.

Классическая политическая экономия возникла в Англии в XVII веке. Классической ее называют прежде всего за подлинно научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки. Ее основатель – Уильям Петти. Предметом изучения политической экономии, по его мнению, является анализ проблем сферы производства, т.к. создание и приумножение богатства происходит исключительно в отраслях материального производства.

Петти выделяет четыре фактора производства: земля и труд – основные, квалификация работника и средства его труда – не основные. Таким образом, он рассматривал два мерила стоимости – труд и землю.

Важное место в его трудах занимает трудовая теория стоимости. Он различал рыночные и естественные цены. Естественная цена, или стоимость, определяется затраченным на производство товара трудом. Рыночная или политическая цена меняется в зависимости от соотношения спроса и предложения.

Опираясь на трудовую теорию стоимости, Петти рассматривал ренту как разницу между стоимостью товара и заработной платой, которая необходима для поддержания жизни работника.

Петти сделал существенный шаг вперед в вопросе о цене земли. По его мнению, она должна представлять капитализированную ренту, т.е. сумму годовых рент за определенное число лет.

То, что У.Петти высказал в форме догадок, Адам Смит (1723-1790) обосновал как систему, развернутую концепцию, изложенную в знаменитом труде ученого «Исследование о природе и причинах богатства народов». В нем он выделяет предмет изучения экономической науки – экономическое развитие общества и повышение его благосостояния.

При объяснении экономических явлений А.Смит исходит из предположения о неизменности природы человека. В основе всех экономических процессов лежит эгоизм. Общее благо складывается вследствие действий отдельных индивидов, каждый из которых стремится к своей выгоде. Экономические отношения людей формируются спонтанно. В его учении впервые показана огромная роль свободного рынка как регулятора производства. Именно от него пошло ставшее крылатым выражение «невидимая рука рынка». Не отвергая полностью участие государства в экономической жизни и контроль со стороны государства, Смит отводит ему роль «ночного сторожа», а не регламентатора и регулятора экономических процессов.

Источником богатства Смит считает производство, условием роста богатства выдвигает повышение производительности труда, которое объясняется разделением труда. Само разделение труда обусловлено естественной склонностью людей к обмену, а глубина разделения труда связана с объемом рынка. В товаре он выделяет две составляющие: меновую ценность и потребительную ценность. При этом труд выступает как источник и мера ценности. Смит выделяет три основных вида дохода: заработную плату, прибыль и ренту.

Он впервые ввел категории валового и чистого дохода. Валовый доход – это совокупный общественный продукт, включающий все материальные затраты, в том числе и повторно учитываемые при последовательной переработке на разных стадиях технологического процесса. Чистый доход – это только вновь созданная ценность.

Помимо этого Смит внес значительный вклад в теорию стоимости, учение о доходах, капитале, происхождении денег, об экономической политике государства.

Самым крупным экономистом эпохи промышленного переворота в Англии был Давид Риккардо (1772 – 1823). Он строит свою концепцию на трудовой теории стоимости. Полезность он рассматривает как необходимую предпосылку ценности, то есть то, что не имеет полезности, не может иметь меновой ценности.

Риккардо выводит закон денежного обращения: при неизменности количества товаров и их цены количество денег, необходимых для обращения, зависит от ценности денег. Так, он приходит к количественной теории денег, к выведению ценности денег из их количества.

Основной проблемой политической экономии Риккардо считал проблему распределения. Источник всех доходов – труд. Величина и соотношение доходов отдельных классов определяются не их вкладом в создание благ, а совершенно другими факторами. Теория заработной платы Риккардо сводится к положению о том, что оплата труда регулируется стоимостью минимума средств существования рабочих и не может на длительный срок подняться над этим уровнем. Рассматривая взаимосвязь между размерами прибыли и заработков рабочих, Рикардо пришел к выводу, что рост номинальной заработной платы ведет к уменьшению прибыли.

Особое место в его трудах занимает теория земельной ренты. По мнению Риккардо, природа в создании ренты не участвует, и не определяет уровень цен. На рынке не может существовать различных цен на одинаковую продукцию. Цена на зерно, выращенное в благоприятных для земледелия районах, устанавливаются на уровне, соответствующем величине затрат на худших землях. В результате производители, находящиеся в наилучших условиях, то есть имеющие лучшие земли, получают дополнительный доход – земельную ренту.

Определенный вклад был внесен Риккардо в теорию о внешней торговле, и прежде всего принцип сравнительных преимуществ. Согласно его учению от международного обмена выигрывают все страны, потому каждая страна получает возможность экономить затраты своего труда, специализируясь на производстве тех товаров, которые в данной стране выгоднее производить, но не по сравнению с другими странами, а по сравнению с производством других товаров в данной стране.

Французский экономист Жан Батист Сэй (1767-1832) вошел в историю экономической мысли как автор теории полезности. Он выдвинул новое предположение о том, что в производстве создается полезность, а полезность определяет ценность вещи. Труд не является единственным источником богатства. В создании полезности участвуют три самостоятельных фактора: труд, капитал, земля, с деятельностью которых связано все производство. Сэй закрепил за каждым фактором часть совокупного общественного продукта: за трудом – заработную плату, за капиталом – прибыль, за землей – ренту.

Широкое распространение получила теория рынков Сэя. Он пришел к выводу, что поскольку каждый продавец одновременно является покупателем, общий кризис сбыта невозможен, возможны лишь частные диспропорции; каждый заинтересован в благополучии всех, процветание одного производства благоприятно для всех других производств; те слои населения, что только потребляют, ничего не производя, не способствуют богатству страны, а разоряют ее.

Последний тезис опровергает другой последователь А.Смита – Томас Роберт Мальтус (1766 – 1834), приобретший широкую известность сочинением «Опыт о законе народонаселения». Он провозгласил, что главная и постоянная причина бедности не в плохом правлении и не в неравномерном распределении богатства, а в диспропорции между ограниченными ресурсами природы и притязаниями умножающегося населения. В связи с этим, одной из главных причин войн Т.Мальтус считал «недостаток места и продовольствия». Население, по его расчетам, удваивается каждые 25 лет, возрастая в геометрической прогрессии, а средства существования при самых благоприятных условиях не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии. Отсюда следует, что помощь нуждающимся беднякам не имеет смысла, так как это приведет к еще большему демографическому «взрыву».

Представители классической школы очертили круг фундаментальных проблем, сформулировали основные задачи, стоящие перед экономической наукой, создали исследовательский инструментарий, без чего невозможно было бы ее дальнейшее развитие.