Хеджирование расчет. Оценка эффективности хеджирования
Предположим, рассчитан коэффициент хеджирования в период жизни хеджа. Логично было бы проверить, как соотносятся результаты хеджирования с использованием этого коэффициента с результатами, которые получились бы без хеджирования. На рынке меняются условия, могут возникнуть необычные события, поэтому нет уверенности в том, насколько хорош будет наш хедж. Однако в общем можно ожидать, что хедж уменьшит потери, которые были бы без него.
Рассмотрим следующий пример.
I декабря торговец топливом подписывает контракт на поставку 420 тыс. галлонов печного топлива на 16-й день каждого из следующих шести месяцев. Цена за каждую поставку предусмотрена в размере 51,5 цента за галлон. Текущая наличная цена составляет 52,50 цента. Торговец полагает, что в течение следующих 6 месяцев наличные цены будут падать, поскольку погода станет теплее и спрос упадет. Соответственно он планирует купить необходимое топливо для поставок непосредственно перед каждой датой поставки, избегая любых издержек хранения. Он готов платить любую наличную цену, которая сложится в момент закупок.
Для своей защиты от возможного повышения наличных цен торговец решает хеджировать, используя фьючерсный контракт на печное топливо. Он предполагает уравнение регрессии, похожее на то, что приведено выше, но использует данные по ежедневным ценам только за 11 месяцев года. Результаты проведенного им анализа показывают, что коэффициент хеджирования с мини-I мальным риском примерно равен 1 (р = 1).
Соответственно торговец хеджирует покупкой фьючерсных контрактов в объеме, необходимом для минимизации риска. В ча-!| стности, он занимает длинные позиции, которые синхронизирова-І ны с его форвардными обязательствами на поставку: 10 фьючерс-j ных контрактов на январь по 52,00 цента для покрытия декабрьской поставки; 10 контрактов на февраль по 51,41 цента для покрытия январской поставки; 10 мартовских фьючерсов по 48,96 цента; 10 апрельских фьючерсов по 46,83 цента; 10 майских фьючерсов по 45,58 цента и 10 июньских фьючерсов по "1 44,58 цента - всего 60 контрактов.
В табл. 11.3 показаны результаты этой стратегии хеджирования вместе с результатами без хеджирования. Графа 1 - наличная цена топлива на соответствующую дату поставки, когда торговец реально покупал топливо для поставки; гр. 2 - доход от каждой поставки; гр. 3 - издержки на приобретение топлива для поставки; гр. 4 - нетто-прибыль (убыток) от поставки без хеджирования.
Результаты фьючерсных позиций торговца показаны в гр. 5-7: 5-я графа - цена покупки 10 фьючерсных контрактов; гр. 6 - фьючерсные цены ликвидации позиции; гр. 7 - прибыль (убыток) по фьючерсной позиции. 8-я графа показывает нетто-прибыль (убыток) по хеджированию позиции (гр. 4 + гр. 7).
На рис. 11.1 показан ежемесячный баланс движения денежных средств по нехеджированной и хеджированной позициям (гр. 4 и 8 табл. 11.3). Видно, что движение денежных средств по хеджированной позиции более стабильно. Хеджу удается снизить колебания движения денежных средств: стандартное отклонение падает с 9437 долл. до 7653 долл. (см. табл. 11.3). Это означает снижение неустойчивости на 18,90%. Однако ясно видно, что это не снимает весь ценовой риск. Почему? Был ли коэффициент хеджирования, который мы использовали (р = 1), действительно дающим минимальный риск?
Прибыль (убыток), долл.
Отвечая на этот вопрос, следует отметить, что, во-первых, даже если рассчитанное значение р окажется в точности равным его итоговому значению, подсчитанному на основе реальных данных за период хеджа, т.е. данных с 1.12 до 16.05, все равно сама техника открытия и закрытия хеджа в конкретные дни содержит базисный риск, который невозможно устранить. Во-вторых, используемый торговцем коэффициент 1 (или р = 1) был не лучшим коэффициентом хеджирования, который можно было бы взять для уменьшения риска.
Это хорошо видно по табл. 11.4, которая показывает изменения величин средних и стандартных отклонений для движения денежных средств, полученных в рассматриваемом примере для различных коэффициентов хеджирования. В частности, по этим данным видно, что по реально сложившимся ценам оптимальный коэффициент хеджирования оказался равным 0,60. Если бы торговец использовал коэффициент 0,60 вместо 1, стандартное отклонение его нетто-движения денежных средств снизилось бы до 5594 долл. Это дало бы снижение неустойчивости на 40,72% вместо полученных 18,90%. Однако даже коэффициент хеджирования 0,60 не устранил бы все колебания в нетто-движении денежных средств, поскольку существуют изменения базиса.
Табл. 11.4 также показывает результат, возникающий, когда позиция перехеджирована: когда использован больший коэффициент, чем полученный по прошлым данным (р = 0,60). Когда коэффициент увеличивается (с 0,60 до 1,10), риск (или стандартное отклонение) возрастает (с 5594 долл. до 8580 долл.), в то время как средняя прибыль падает (с 5985 долл. до 5723 долл.). Когда позиция перехеджирована, то хеджер в действительности имеет как бы две позиции: хеджированная наличная позиция и спекулятивная фьючерсная позиция. Последняя может в результате дать большую или меньшую прибыль в зависимости от действительных изменений цен. В данном случае это привело к снижению прибыли. Во всех случаях, однако, перехеджированная позиция даст в результате больший риск. Поскольку неустойчивость фьючерсных цен часто выше, чем неустойчивость наличных цен, недохеджирование часто более эффективно, чем перехеджирование.
В итоге для разработки стратегии хеджирования требуются осторожность и
тщательный расчет. Основным компонентом здесь будет оценка предполагаемого
коэффициента хеджирования с минимальным риском, который будет близок к
реальному коэффициенту, рассчитанному по прошествии планируемого периода. Это
требует точного предсказания соотношения наличных и фьючерсных цен, которое
сложится в течение срока хеджа.
В соответствии с МСФО (IAS) 39, операция может учитываться как операция хеджирования, если оно эффективно. Существует несколько самостоятельных обязательных тестов, которые должны проводиться перспективно и ретроспективно:
Перспективное тестирование эффективности должно проводиться в начале операции хеджирования и на каждую последующую отчетную дату в течение срока действия хеджа. Результаты тестирования должны демонстрировать, что ожидавшиеся компанией изменения справедливой стоимости или денежных потоков, относящиеся к хеджируемой статье, почти полностью (т.е. практически на 100% ) будут компенсированы изменениями справедливой стоимости или денежных потоков, относящихся к инструменту хеджирования.
Ретроспективное тестирование эффективности проводится на каждую отчетную дату в течение срока действия хеджа в соответствии с методикой, предусмотренной документацией операции хеджирования. Результаты тестирования должны показать, что отношения хеджирования были высокоэффективными, поскольку фактические результаты хеджирования находились в диапазоне 80-125%.
Эти ожидания могут быть продемонстрированы различными способами, включая сравнение изменений справедливой стоимости, имевших место в прошлом, или денежных потоков хеджируемой статьи, относящихся к хеджируемому риску, с изменениями, имевшими место в прошлом, справедливой стоимости или денежных потоков по инструменту хеджирования; или демонстрирование высокой степени статистической взаимосвязи между справедливой стоимостью или денежными потоками хеджируемой статьи и справедливой стоимостью и денежными потоками инструмента хеджирования.
Эффективность оценивается, как минимум, на момент, когда компания составляет ежегодную или промежуточную финансовую отчетность.
Если основные условия инструмента хеджирования и хеджируемого актива, обязательства, твердого обязательства или прогнозируемой с высокой вероятностью сделки одинаковые, изменения справедливой стоимости и денежных потоков, связанные с хеджируемым риском, могут быть взаимно компенсированы в полном объеме, как в начале хеджа, так и впоследствии.
Процентный своп может быть эффективным хеджем, если условная и основная суммы, условия, даты пересмотра цен, даты получения процентов и основной суммы долга, а также платежи по процентам и выплаты основной суммы долга, и основа оценки процентных ставок одинаковы для инструмента хеджирования и для хеджируемой статьи.
Хеджирование прогнозируемой с высокой вероятностью покупки товара по форвардному контракту может быть высоко эффективным, если:
1)заключен форвардный контракт на покупку такого же количества аналогичного товара в то же самое время и в том же самом месте, где будет проходить хеджируемая прогнозируемая сделка по покупке товара;
2)справедливая стоимость форвардного контракта вначале равна нулю; и
3)изменение дисконта или премии по форвардному контракту исключается
из оценки эффективности и учитывается в ОПУ
или изменение ожидаемых денежных потоков по прогнозируемой с высокой степенью вероятности сделке основано на цене форвардного контракта за товар.
Иногда инструмент хеджирования компенсирует только часть хеджируемого риска. Например, хедж не будет полностью эффективным, если инструмент хеджирования и хеджируемая статья выражены в разных валютах, курсы которых изменяются по-разному.
Также хеджирование риска процентной ставки с использованием производного инструмента не будет полностью эффективным, если часть изменения справедливой стоимости производного инструмента связана с кредитным риском контрагента.
Оценивая эффективность хеджирования, компания обычно учитывает временную стоимость денег. Фиксированная процентная ставка по хеджируемой статье не должна полностью совпадать с фиксированной процентной ставкой по свопу, предназначенному для хеджирования справедливой стоимости.
Плавающая процентная ставка по приносящему процентный доход активу или обязательству также не должна быть такой же, как и плавающая процентная ставка по свопу, предназначенному для хеджирования денежных потоков. Справедливая стоимость свопа определяется на основе чистых расчетов по нему.
Фиксированные и плавающие ставки по свопу могут изменяться, не оказывая воздействия на нетто- расчеты, если они изменяются на одну и туже величину.
Операция хеджирования не проходит тест на эффективность
Если отношения хеджирования не проходят тест на эффективность, учет хеджирования прекращается с последней даты, на которую хеджирование было эффективным; как правило, это будет началом периода, в котором хеджирование не проходит тест на эффективность.
Если хеджирование не проходит тест на эффективность, в этом периоде нельзя применять учет хеджирования.
Неэффективность хеджирования может возникнуть по ряду причин, в том числе связанным с хеджируемой статьей или инструментом хеджирования:
инструменты номинированы в разных валютах;
имеют разные сроки погашения;
базируются на разных процентных и фондовых индексах;
базируются на ценах товаров на разных рынках;
подвержены рискам разных контрагентов; или
если инструмент хеджирования имеет в начале хеджирования справедливую стоимость, не равную нулю.
Неэффективность хеджирования должна регулярно и незамедлительно отражаться в ОПУ.
Даже если хеджирование проходит приведенное выше тестирование на эффективность, оно может не быть абсолютно эффективным. Любая неэффективность признается в ОПУ за текущий период.
Производный инструмент нельзя учитывать как инструмент хеджирования, когда он применяется впервые. Однако использование иного производного инструмента, отличного от того, что применялся вначале, может вызвать определенную неэффективность хеджа.
Какие методы следует использовать для оценки эффективности хеджирования ?
МСФО (IAS) 39 не указывает единственный метод оценки эффективности хеджирования, как при перспективном, так и при ретроспективном тестировании. Применяемый компанией метод зависит от стратегии управления риском и должен быть документально оформлен в начале отношений хеджирования. Наиболее часто применяются следующие методы:
сравнение основных условий договоров;
метод долларового взаимозачета; и
регрессионный анализ.
Сравнение основных условий
Данный метод заключается в сравнении основных условий инструмента хеджирования с условиями хеджируемой статьи. Предполагается, что отношение хеджирования будет высокоэффективным, если все основные условия полностью совпадают – например:
условные и основные суммы,
кредитный риск,
ценообразование,
дата пересмотра цен (совмещена с датой тестирования),
валюта денежных потоков
и нет характеристик (например, встроенных опционов), которые сделают недействительным допущение идеальной эффективности.
Данный метод не требует расчетов
Данный метод может быть использован только в ограниченных случаях, описанных выше, но в этих случаях это самый простой способ показать, что ожидается высокоэффективное хеджирование (перспективное тестирование эффективности).
Необходима отдельная оценка ретроспективного тестирования эффективности, так как неэффективность может возникнуть даже в случае совпадения основных условий; например, в результате изменения ликвидности хеджирующего производного финансового инструмента или кредитоспособности контрагента по производному инструменту.
Метод долларового взаимозачета
Это количественный метод, заключающийся в сравнении изменения справедливой стоимости или денежных потоков хеджируемого инструмента и изменения справедливой стоимости или денежных потоков хеджируемой статьи, связанной с хеджируемым риском. В зависимости от процедур компании по управлению риском данный тест может проводиться одним из следующих способов:
1) на кумулятивной основе (т.е., на основе сравнения, сделанного в начале хеджирования), или
2) по периодам (т.е., на основе сравнения, проведенного с последней даты тестирования).
Хедж считается высокоэффективным, если компенсация прибыли и убытка по объекту хеджирования и инструменту хеджирования находятся в пределах 80%- 125%.
Метод долларового зачета может применяться с использованием разных методик, включая следующие:
Метод гипотетического производного инструмента . Хеджируемый риск моделируется как производный инструмент, называемый «гипотетический производный инструмент» (так как он не существует). Метод производного инструмента сравнивает изменения справедливой стоимости денежных потоков инструмента хеджирования с изменением справедливой стоимости денежных потоков гипотетического производного инструмента.
Метод ставки-ориентира . Это вариант метода гипотетического производного инструмента. Ставка-ориентир – это «целевая» ставка, установленная для хеджирования При хеджировании процентной ставки долгового инструмента с плавающей ставкой с использованием свопа процентной ставки, ставка-ориентир обычно бывает фиксированной ставкой свопа в начале хеджа. Метод ставки – ориентира, прежде всего, определяет разницу между фактическими денежными потоками хеджирующей статьи и ставки-ориентира. Затем сравнивается изменение суммы или стоимости этой разницы с изменением денежных потоков или справедливой стоимости инструмента хеджирования (См. Раздел 2, Вопросы и ответы, 3.8).
Метод анализа чувствительности к уровню риска . Данный метод применяется для оценки эффективности хеджирования в будущем. Этот метод заключается в оценке предполагаемого изменения базового хеджируемого риска (например, 10% изменение хеджируемого обменного курса валюты) по инструменту хеджирования и хеджируемой статье.
При применении метода долларового взаимозачета для ретроспективной оценки эффективности хеджирования, используется преимущество данного метода в определении образовавшейся суммы неэффективности и сумм, необходимых для бухгалтерских проводок.
Регрессионный анализ
Статистический метод исследует наличие статистической взаимосвязи между хеджируемой статьей и инструментом хеджирования. Регрессионный анализ включает определение «линии наилучшего соответствия» и затем оценивает «точность приближения» данной линии. Метод обеспечивает сопоставления, используя систематический подход: величина, на которую одна переменная величина, «зависимая» будет отличаться от изменений другой, «независимой» переменной. В случае оценки эффективности хеджирования данный метод устанавливает наличие взаимосвязи изменения стоимости хеджируемой статьи и хеджирующего производного инструмента. Независимая переменная величина отражает изменения стоимости хеджируемой статьи, а зависимая переменная отражает изменение стоимости инструмента хеджирования.
Существуют три основных вида тестовой статистики для определения эффективного отношения хеджирования при использовании регрессионного анализа:
1)
Угол наклона линии должен быть
отрицательным: -(0.8) (Если
угол наклона линии положительный,
отношения хеджирования нет (т.е.,
инструмент хеджирования не смягчает
хеджируемый риск). Если угол наклона
отрицательный, но не соответствует
параметрам –(0.8) – (1.25), то существует
определенное отношение хеджирования,
но оно недостаточно сильное для
прохождения теста на эффективность) 2)
Коэффициент вероятности > 0,96; и 3)
Статистическая достоверность общей
регрессионной модели (F- статистическая)
должна быть существенной и составлять
95% или более уровня доверия. С
точки зрения бухгалтерского учета
будущих периодов регрессионный анализ
показывает, является ли отношение
достаточно эффективным, чтобы его можно
было применять как учет хеджирования.
Данный анализ не дает оценки
неэффективности, и не дает сумм,
необходимых для бухгалтерских проводок,
результаты анализа демонстрируют, что
«тест на проверку высокой эффективности»
пройден успешно. (a) В начале хеджирования и в последующие периоды ожидается, что хеджирование окажется высокоэффективным инструментом, обеспечивающим взаимозачет относимых на хеджируемый риск изменений справедливой стоимости или движения денежных средств в течение периода, для которого определяется хеджирование. Такие ожидания можно продемонстрировать разными способами, включая сравнение прошлых изменений справедливой стоимости или движения денежных средств хеджируемой статьи, относимых на хеджируемый риск, с прошлыми изменениями справедливой стоимости или движения денежных средств инструмента хеджирования или показав высокую статистическую корреляцию между справедливой стоимостью или движением денежных средств хеджируемой статьи и инструмента хеджирования. Предприятие может выбрать соотношение при хеджировании, отличное от соотношения один к одному, для того чтобы повысить эффективность хеджирования, как описано в пункте AG100 .
(b) Фактические результаты хеджирования находятся в диапазоне 80 - 125 процентов. Например, если фактические результаты таковы, что убыток от инструмента хеджирования составляет 120 д.е., а прибыль от денежного инструмента равняется 100 д.е., то результаты взаимозачета можно оценить на уровне 120/100, то есть 120 процентов, или 100/120, то есть 83 процента. В данном примере, если предположить, что хеджирование удовлетворяет условию в пункте (a), предприятие может сделать вывод, что хеджирование было высокоэффективным.
AG106. Оценка эффективности хеджирования должна проводиться, как минимум, в момент подготовки годовой или промежуточной финансовой отчетности предприятия.
AG107. В настоящем стандарте не устанавливается единый метод оценки эффективности хеджирования. Метод, принимаемый предприятием для оценки эффективности хеджирования, зависит от стратегии управления риском. Например, если стратегия управления риском у предприятия заключается в периодической корректировке суммы инструмента хеджирования для отражения изменений в хеджируемой позиции, то предприятию необходимо продемонстрировать, что по его ожиданиям хеджирование будет высокоэффективным только в течение периода до следующей корректировки суммы инструмента хеджирования. В некоторых случаях предприятие принимает разные методы для различных видов хеджирования. В этих процедурах указывается, подвергается ли оценке вся прибыль или убыток от инструмента хеджирования или временная стоимость инструмента хеджирования исключается из рассмотрения.
AG107A. Если предприятие хеджирует менее 100 процентов воздействия на статью, например, 85 процентов, то оно должно определить хеджируемую статью как равную 85 процентам воздействия и должно оценить неэффективность хеджирования на основе изменения этого обозначенного 85-процентного воздействия. Однако при хеджировании обозначенного 85-процентного воздействия предприятие может использовать коэффициент хеджирования, отличный от соотношения один к одному, если это повысит ожидаемую эффективность хеджирования, как объясняется в пункте AG100 .
AG108. При совпадении основных условий инструмента хеджирования и хеджируемого актива, обязательства, твердого соглашения или весьма возможной прогнозируемой операции изменения справедливой стоимости и денежных потоков, относимые к хеджируемому риску, могут полностью компенсировать друг друга как в самом начале хеджирования, так и далее в ходе его осуществления. Например, процентный своп, вероятно, окажется эффективным способом хеджирования, если номинальная и основная суммы, сроки, даты пересмотра ставки процента, даты получения и выплаты процентов и основной суммы, а также основа оценки процентных ставок одинаковы для инструмента хеджирования и хеджируемой статьи. Кроме того, хеджирование весьма возможной прогнозируемой покупки товара по форвардному контракту будет высокоэффективным, если:
(a) форвардный контракт на покупку такого же количества того же самого товара заключается в то же самое время и в том же самом месте, что и хеджируемая прогнозируемая покупка;
(b) справедливая стоимость форвардного контракта в самом начале равна нулю;
(c) изменение дисконта или премии по форвардному контракту исключается из оценки эффективности и признается в составе прибыли или убытка, либо изменение предполагаемых денежных потоков от весьма возможной прогнозируемой операции основывается на цене товара по форвардным сделкам.
AG109. Иногда инструмент хеджирования только частично компенсирует хеджируемый риск. Например, хеджирование нельзя считать полностью эффективным, когда инструмент хеджирования и хеджируемая статья выражены в различных валютах, которые не изменяются соответственно друг другу. Кроме того, не будет полностью эффективным хеджирование процентного риска при помощи производного инструмента, если часть изменения справедливой стоимости производного инструмента может быть отнесена на кредитный риск встречной стороны.
AG110. Чтобы отвечать требованиям учета хеджирования, хеджирование должно относиться к конкретно установленному и обозначенному риску, а не к рискам хозяйственной деятельности предприятия в целом, при этом хеджирование должно, в конечном счете, влиять на прибыль или убыток предприятия. Хеджирование риска морального устаревания активов или риска конфискации имущества государством не подходит для учета хеджирования; в этих случаях степень эффективности нельзя оценить, так как указанные риски невозможно оценить надежно.
AG110A. Пункт 74(a) разрешает предприятию отделять внутреннюю стоимость и временную стоимость опциона и определять в качестве инструмента хеджирования только изменение внутренней стоимости опциона. Такое определение может привести к отношениям хеджирования, которые очень эффективны при достижении компенсирующих изменений в денежных потоках, относимых на хеджируемый односторонний риск по прогнозируемой операции, но только если основные условия прогнозируемой операции совпадают с основными условиями инструмента хеджирования.
AG110B Если предприятие определяет весь купленный опцион в качестве инструмента хеджирования одностороннего риска, возникающего в результате прогнозируемой операции, то отношения хеджирования не будут высокоэффективными. Это происходит по причине того, что премия, уплаченная за опцион, включает временную стоимость и, как указано в пункте AG99BA , односторонний риск не включает временную стоимость опциона. Следовательно, в такой ситуации денежные потоки, связанные с временной стоимостью премии, уплаченной по опциону, и определенный хеджируемый риск не компенсируются.
AG111. В случае процентного риска эффективность хеджирования можно оценить, подготовив график сроков платежей по финансовым активам и финансовым обязательствам, отражающий чистую процентную позицию в каждом промежутке времени, при условии, что чистая позиция связана с конкретным активом или обязательством (или конкретной группой активов или обязательств или их определенной частью), приводящим к чистой позиции, а эффективность хеджирования оценивается по отношению к данному активу или обязательству.
AG112. При оценке эффективности хеджирования предприятие, как правило, учитывает временную стоимость денег. Фиксированная процентная ставка по хеджируемой статье не обязательно должна совпадать с фиксированной процентной ставкой по свопу, выступающему в качестве хеджирования справедливой стоимости. Точно так же плавающая процентная ставка по процентному активу или обязательству не обязательно совпадает с плавающей процентной ставкой по свопу, определенному в качестве хеджирования денежных потоков. Справедливая стоимость свопа вытекает из суммы нетто-расчетов. Фиксированная и переменная ставки по свопу могут измениться, не оказав влияния на нетто-расчеты, при условии, что обе меняются на одну и ту же величину.
AG113. Если предприятие не отвечает критериям эффективного хеджирования, то оно прекращает учет операций хеджирования с последней даты, когда было продемонстрировано соответствие критериям эффективности хеджирования. Однако если предприятие определяет событие или изменение обстоятельств, послужившее причиной того, что отношения хеджирования перестали удовлетворять критериям эффективности, и демонстрирует, что хеджирование было эффективным до наступления события или изменения обстоятельств, то оно прекращает учет операций хеджирования с даты, когда происходит событие или изменение обстоятельств.
AG113A. Во избежание разночтений последствия замены первоначального контрагента клиринговым контрагентом и внесения соответствующих изменений, описанных в пунктах 91(a)(ii) и 101(a)(ii), должны найти отражение в оценке инструмента хеджирования и, следовательно, в анализе эффективности хеджирования и оценке эффективности хеджирования.
Учет хеджирования (пункты 85 - 102)
AG102 Примером хеджирования справедливой стоимости является хеджирование риска изменения справедливой стоимости долгового инструмента с фиксированной процентной ставкой в результате изменения процентных ставок. Хеджирование такого рода может осуществляться эмитентом либо держателем такого инструмента. AG103 Примером хеджирования денежных потоков является использование свопа с целью превращения долгового инструмента с плавающей процентной ставкой в долговой инструмент с фиксированной процентной ставкой (т. е. хеджирование будущей операции, в которой будущие денежные потоки, являющиеся объектом хеджирования, представляют собой будущие процентные платежи). AG104 Хеджирование твердого договорного обязательства (например, хеджирование изменения цены топлива, относящейся к непризнанному договорному обязательству электроэнергетической компании по будущему приобретению топлива по фиксированной цене) представляет собой хеджирование риска изменения справедливой стоимости. Следовательно, такое хеджирование представляет собой хеджирование справедливой стоимости. Однако в соответствии с пунктом 87 хеджирование валютного риска, которому подвержено твердое договорное обязательство, может в качестве альтернативы учитываться в порядке, предусмотренном для учета хеджирования денежных потоков. AG105 Хеджирование считается высокоэффективным, только если выполнены оба следующих условия: (a) На дату начала отношений хеджирования и в последующие периоды должно ожидаться, что хеджирование будет высокоэффективным для получения компенсирующих изменений справедливой стоимости или денежных потоков, связанных с хеджируемым риском, в течение периода, на который определяются отношения хеджирования. Такие ожидания можно продемонстрировать разными способами, включая сравнение прошлых изменений справедливой стоимости или денежных потоков по объекту хеджирования, связанных с хеджируемым риском, с прошлыми изменениями справедливой стоимости или денежных потоков по инструменту хеджирования, или демонстрацию высокой статистической корреляции между справедливой стоимостью или денежными потоками по объекту хеджирования и по инструменту хеджирования. Организация может выбрать коэффициент хеджирования, отличный от соотношения один к одному, с тем, чтобы повысить эффективность хеджирования, как описано в пункте AG100. (b) Фактические результаты хеджирования должны находиться в диапазоне 80 - 125 процентов. Например, если фактические результаты таковы, что убыток по инструменту хеджирования составляет 120 д. е., а прибыль по денежному инструменту равна 100 д. е., то компенсацию можно оценить как 120/100, то есть 120 процентов, или 100/120, то есть 83 процента. В данном примере, если предположить, что хеджирование удовлетворяет условию в подпункте (a), организация может сделать вывод, что хеджирование было высокоэффективным. AG106 Оценка эффективности хеджирования должна проводиться, как минимум, в момент подготовки годовой или промежуточной финансовой отчетности организации. AG107 В настоящем стандарте не устанавливается единый метод оценки эффективности хеджирования. Метод, принимаемый организацией для оценки эффективности хеджирования, зависит от ее стратегии управления риском. Например, если стратегия организации по управлению риском заключается в периодической корректировке величины инструмента хеджирования, с тем чтобы отразить изменения, возникающие в хеджируемой позиции, то организация должна продемонстрировать ожидаемую высокую эффективность хеджирования только в отношении периода до момента следующей корректировки величины инструмента хеджирования. В некоторых случаях организация принимает разные методы для различных видов хеджирования. Внутренние документы организации, устанавливающие стратегию хеджирования, должны включать описание процедур оценки эффективности. В таком описании процедур должно быть указано, включается ли в оценку вся прибыль или убыток от инструмента хеджирования или временна"я составляющая стоимости инструмента хеджирования исключается из рассмотрения. AG107A Если организация хеджирует менее 100 процентов риска по объекту, например 85 процентов, она должна определить объект хеджирования как равный 85 процентам риска и должна оценить неэффективность хеджирования на основе изменения этого определенного по ее усмотрению 85-процентного риска. Однако при хеджировании определенного по ее усмотрению 85-процентного риска организация может использовать коэффициент хеджирования, отличный от соотношения один к одному, если это повысит ожидаемую эффективность хеджирования, как указано в пункте AG100. AG108 При совпадении основных условий инструмента хеджирования и объекта хеджирования, представляющего собой актив, обязательство, твердое договорное обязательство или высоковероятную прогнозируемую операцию, изменения справедливой стоимости и денежных потоков, связанные с хеджируемым риском, вероятно, смогут полностью компенсировать друг друга как на дату начала отношений хеджирования, так и впоследствии. Например, процентный своп, вероятно, окажется эффективным инструментом хеджирования, если номинальная и основная суммы, сроки, даты пересмотра ставки процента, даты получения и выплаты процентов и основной суммы, а также база для оценки процентных ставок одинаковы для инструмента хеджирования и для объекта хеджирования. Кроме того, хеджирование высоковероятной прогнозируемой покупки товара с помощью форвардного договора, вероятно, будет высокоэффективным, если: (a) предметом форвардного договора является покупка такого же количества того же самого товара в то же время и в том же месте, что и хеджируемая прогнозируемая покупка; (b) справедливая стоимость форвардного договора на дату начала отношений хеджирования равна нулю; и (c) либо изменение дисконта или премии по форвардному договору исключается из оценки эффективности и признается в составе прибыли или убытка, либо изменение ожидаемых денежных потоков по высоковероятной прогнозируемой операции основывается на форвардной цене данного товара. AG109 Иногда инструмент хеджирования только частично компенсирует хеджируемый риск. Например, хеджирование нельзя считать полностью эффективным, когда инструмент хеджирования и объект хеджирования выражены в различных валютах, которые не привязаны друг к другу. Кроме того, не будет полностью эффективным хеджирование процентного риска при помощи производного инструмента, если часть изменения справедливой стоимости данного производного инструмента связана с кредитным риском контрагента. AG110 Чтобы соответствовать критериям применения учета хеджирования, хеджирование должно осуществляться в отношении конкретного идентифицируемого риска, определенного по усмотрению организации, а не общих бизнес-рисков организации. При этом хеджируемый риск должен в конечном счете влиять на прибыль или убыток организации. Хеджирование риска устаревания активов или риска конфискации имущества государством не соответствует критериям применения учета хеджирования; в этих случаях эффективность такого хеджирования нельзя оценить, так как указанные риски не поддаются надежной оценке. AG110A Пункт 74(a) разрешает организации разделять внутреннюю стоимость и временну"ю стоимость опциона и по собственному усмотрению определять в качестве инструмента хеджирования только изменение внутренней стоимости договора опциона. Определенные таким образом отношения хеджирования могут быть полностью эффективными для получения компенсирующих изменений денежных потоков, связанных с хеджируемым односторонним риском по прогнозируемой операции, если основные условия прогнозируемой операции совпадают с основными условиями инструмента хеджирования. AG110B Если организация по собственному усмотрению определяет весь приобретенный опцион в качестве инструмента хеджирования одностороннего риска, возникающего в результате прогнозируемой операции, то такие отношения хеджирования не будут высокоэффективными. Это происходит по причине того, что премия, уплаченная за опцион, включает временну"ю стоимость, притом что, как указано в пункте AG99BA, определенный по усмотрению организации односторонний риск не включает временну"ю стоимость опциона. Следовательно, в такой ситуации не будет компенсирующего эффекта между денежными потоками, связанными с временно"й стоимостью премии, уплаченной по опциону, и денежными потоками, которые связаны с хеджируемым риском, определенным по усмотрению организации. AG111 В случае процентного риска эффективность хеджирования можно оценить, подготовив таблицу сроков погашения по финансовым активам и финансовым обязательствам, в которой будет отражена нетто-позиция по процентному риску в каждом промежутке времени, при условии, что нетто-позиция будет ассоциирована с конкретным активом или обязательством (или с конкретной группой активов или обязательств, или с их конкретной частью), которые формируют эту нетто-позицию, и при этом эффективность хеджирования будет оцениваться по отношению к данному активу или обязательству. AG112 При оценке эффективности хеджирования организация, как правило, учитывает временну"ю стоимость денег. Фиксированная процентная ставка по объекту хеджирования не обязательно должна совпадать с фиксированной процентной ставкой по свопу, определенному по усмотрению организации в качестве инструмента хеджирования справедливой стоимости. Точно так же плавающая процентная ставка по процентному активу или обязательству не обязательно должна совпадать с плавающей процентной ставкой по свопу, определенному по усмотрению организации в качестве инструмента хеджирования денежных потоков. Справедливая стоимость свопа определяется на основе сумм нетто-расчетов по нему. Если и фиксированная, и переменная ставки по свопу изменятся на одну и ту же величину, такое изменение не окажет влияния на суммы нетто-расчетов. AG113 Если определенные организацией отношения хеджирования не отвечают критериям эффективности, она должна прекратить учет хеджирования начиная с последней даты, на которую была продемонстрирована эффективность хеджирования. Однако если организация идентифицирует событие или изменение обстоятельств, в результате которых отношения хеджирования перестали отвечать критериям эффективности, и демонстрирует, что хеджирование было эффективным до наступления такого события или изменения обстоятельств, то она прекращает учет хеджирования, начиная с даты, когда произошло это событие или изменение обстоятельств. AG113A Во избежание сомнений последствия замены первоначального контрагента клиринговым контрагентом и осуществления соответствующих изменений, как предусматривается пунктами 91(a)(ii) и 101(a)(ii), должны быть отражены в оценке инструмента хеджирования и, как следствие, при оценке эффективности хеджирования и определении величины эффективности хеджирования. Исследуем в общих чертах воздействие базиса на результаты хеджирования. Идеальное хеджирование предполагает ситуацию, когда базис не меняется. Предприятие покупает 10 единиц товара по 2,50 долл. 15 октября и немедленно хеджирует, продав 10 единиц по декабрьскому фьючерсному контракту по 2,75 долл. Таким образом, базис в момент хеджирования составляет -25 центов. Через месяц предприятие продает 10 единиц по 2,0 долл., имея убыток на наличном рынке в 50 центов. Если фьючерсные цены упали также на 50 центов, убыток точно компенсирован прибылью (таблица 1). Таблица 1 Нет изменений базиса Поскольку базис не изменился, фьючерсный рынок обеспечил идеальную защиту. Но реальная практика дает мало таких возможностей. Если бы цены фьючерсного рынка упали больше, чем наличного, результат был бы другим (таблица 2). [ 4, 152] Таблица 2 Благоприятное изменение базиса В этом случае изменение базиса на 0,05 долл. дало прибыль. Расширение базиса имело бы обратный эффект, как это показано в таблице 3. В этом случае хедж обеспечил неполную защиту против потерь на наличном рынке. Таблица 3 Неблагоприятное изменение базиса В то же время даже при неблагоприятном изменении базиса хедж позволяет существенно снизить убытки. Торговец купил 25 тыс. т бензина с целью перепродажи в ближайшее время. Однако считая рынок не очень устойчивым, он продает фьючерсные контракты для защиты от падения цен. После реализации сделки с физическим товаром фьючерсы ликвидируются (таблица 4). хеджирование биржевой спекуляция Таблица 4 Ликвидация фьючерсов Как видим, хеджирование не было совершенным, но оно спасло торговцу 350 тыс. долл. возможных убытков. Конечно, возникнут расходы на комиссию брокеру, но они будут менее 0,30 долл./т, включая расходы на депозит и маржу и собственно комиссию. Приведем теперь аналогичный пример длинного хеджа. Компания-производитель кинопленки предполагает купить 20 тыс. унций серебра в ноябре-декабре. Ожидая увеличения цен, фирма должна бы купить серебро немедленно, но не может этого сделать. Текущие цены серебра по фьючерсным контрактам с поставкой в декабре составляют в июне 5,71 долл. за унцию, а наличные цены -- 5,21 долл. Фирма покупает 20 фьючерсных контрактов на серебро с поставкой в декабре. В ноябре осуществлена закупка реального серебра по цене 9,0 долл., при одновременной продаже фьючерсных контрактов по цене 9,45 долл. (таблица 5). Таблица 5 Конечная цена закупки: 9,0 -- 3,74 = 5,26 долл./унц. В итоге компания заплатила дополнительно только 5 центов за унцию вместо возможных 3,79 долл. Рассмотрев воздействие базиса на хедж, можно сделать вывод, что результат любого хеджирования может быть просто определен путем измерения изменений базиса в начале хеджирования и в конце. В примере, представленном в таблице 2, сужение базиса на 5 центов дало тот же размер прибыли хеджеру, а в ситуации с расширением базиса на те же 5 центов (таблица 3) это дало такой же размер убытка. Поэтому, можно сделать вывод. конечная цена = целевая цена (+ или -) изменение базиса. Это означает, что основная задача при хеджировании -- правильное прогнозирование базиса при заданной величине целевой цены. Конечно, правильное определение целевой цены также является важнейшей проблемой для хеджера, но это уже находится за рамками хеджирования. Результат операции по страхованию как таковой зависит от правильности прогнозирования базиса. Для понимания результатов хеджирования в различных обстоятельствах приведем восемь возможных комбинаций короткого и длинного хеджа в условиях расширения и сужения базиса.