Контакты
Главная / Ликвидация бизнеса

Образец заполнения платежки по страховым взносам. Платежные поручения по взносам

Вопросы выплат членам Совета директоров обществ являются одним из наиболее сложных моментов. Нормативная база и судебная практика по данной проблеме очень противоречива, а корпоративное ­законодательство не однозначно.

Совет директоров как орган управления обществами не является по­стоянно действующим исполнительным органом. В акционерных обществах (как открытого, так и закрытого типа) он осуществляет общее руководство деятельностью общества согласно статьям 64 и 65 закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ).

Согласно статье 65 Закона № 208-ФЗ к компетенции Совета директоров акционерного общества относятся следующие вопросы:

    определение приоритетных направлений развития акционерного общества;

    заключение и прекращение договоров с управляющей компанией, специализированным депозитарием, оценщиком, аудитором;

    созыв годовых и внеочередных общих собраний акционеров;

    утверждение повестки дня общего собрания акционеров;

    определение даты общего собрания и списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании;

    увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительного выпуска акций и их категории, если данный вопрос отнесен к его компетенции;

    размещение облигаций и других эмиссионных бумаг;

    определение и утверждение денежной оценки имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг;

    образование постоянно действующего исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий, если данный вопрос отнесен к его компетенции;

    приобретение размещенных обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг;

    использование резервного фонда и иных фондов общества;

    утверждение внутренних документов общества, отнесенных Уставом к его компетенции;

    создание филиалов и представительств общества;

    одобрение крупных сделок, отнесенных к его компетенции;

    утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с регистратором;

    принятие решения об участии и / или о прекращении участия ­общества в других организациях;

    иные вопросы, отнесенные Уставом к компетенции Совета директоров.

Отметим, что данный перечень носит общий характер и является «открытым».

В обществах с ограниченной ответственностью, согласно Гражданскому кодексу, Совет директоров отсутствует (ст. 91 ГК РФ). Однако в статье 32 закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответст­венностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) указано, что образование совета директоров в ООО может быть предусмотрено Уставом.

    образование и досрочное прекращение полномочий исполнительных органов ООО;

    решение вопросов о совершении крупных сделок в случаях, ­отнесенных Уставом к компетенции Совета директоров;

    решение вопросов о совершении сделок, в которых имеется заинтересованность;

    решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и ­проведением общего собрания участников;

    решение иных вопросов, предусмотренных законодательством.

Практика создания и функционирования обществ с ограниченной ответственностью в современной России такова, что их создает не более 5 физических лиц, в большинстве случаев связанных между собой, что делает создание Совета директоров не нужным.

В данной статье вопросы вознаграждения рассматриваются в ситуации, общей как для акционерных обществ, так и для обществ с ограниченной ответственностью. Под акционерными обществами будут пониматься любые типы акционерных обществ - как открытые, так и закрытые (по­следние по своему организационно-правовому типу больше соответствуют обществам с ограниченной ответственностью).

Закон № 208-ФЗ и Закон № 14-ФЗ предполагают возможность выплаты вознаграждений и / или компенсации расходов членам Советов директоров в период исполнения ими своих функций (ст. 64 и ст. 32 соответственно). Но такие выплаты возможны только по решению общих собраний акционеров (участников) вышеуказанных обществ.

Общие собрания акционеров / участников могут осуществлять какие-либо выплаты только за счет тех финансовых источников, которыми оно может распоряжаться, а распоряжаться оно может только чистой прибылью (оставшейся после уплаты налога на прибыль).

Перечень полномочий Совета директоров, нельзя рассматривать в качестве функций по непосредственному управлению обществом. Это именно общие функции, связанные с продвижением интересов общества и его позиционировании на рынке, а также представительские функции. Кроме того, членами Советов директоров обществ состоят топ-менеджеры крупных акционеров, владеющих блокирующими или контрольными пакетами, то есть работники других организаций. А это только усложняет проблему.

Две позиции учета расходов - два последствия их применения

По проблеме выплат вознаграждений членам Совета директоров имеются две позиции: позиция Министерства финансов и позиция Высшего ­Арбитражного Суда. Причем обе позиции диаметрально противоположны.

Позиция Минфина

С точки зрения Минфина, все выплаты членам Советов директоров обществ могут быть осуществлены только из чистой прибыли, оставшейся после уплаты налога на прибыль, и не могут включаться в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Позиция Минфина понятна: уже не первый год главное финансовое ведомство борется за увеличение доходной части бюджета любыми путями и увеличение расходов налогоплательщиков считает злом, направленным на сокращение госдоходов. Но, несмотря на понятную непреклонность Минфина в этом вопросе, его позиция заслуживает самого подробного рассмотрения, так как она будет доводиться до налоговых органов в качестве методологической и ляжет в основу мнения налоговых инспекторов при проведении проверок.

Во-первых, выплаты вознаграждений членам Советов директоров не носят обязательный характер и будут производиться только из чистой прибыли (письмо Минфина РФ от 16.04.2007 г. № 03-04-06-02/72; от 26.01.2007 г. № 03-04-07-02/2). В соответствии с пунктом 21 статьи 270 Налогового кодекса при налогообложении прибыли в расчет налогооблагаемой базы не включаются расходы, связанные с выплатой вознагражденной, ­предоставляемых, кроме указанных, в коллективном (трудовых) договорах.

Во-вторых, деятельность Совета директоров не может квалифицироваться как деятельность по непосредственному управлению организацией или ее отдельными структурными подразделениями (письмо Минфина РФ от 22.09.2005 г. № 03-03-04/1/221). Причем Минфин разъясняет это не с позиций корпоративного права, а с позиции применения подпункта 18 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса, то есть с точки зрения налогообложения. Характерно, что ни в этом письме, ни в каком-либо другом данная позиция не подкрепляется ссылками на корпоративное законодательство.

Кроме того, расходы по командированию членов Совета директоров не включаются в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в случаях если состоящий в штате данной организации член Совета директоров находился в командировке именно как член выборного органа, а не как работник своей организации (письмо Минфина РФ от 22.09.2005 № 03-03-04/1/221).

В-третьих, для того чтобы осуществить выплаты вознаграждений членам Совета директоров, с ними должны быть заключены трудовые или гражданско-правовые договоры (письмо Минфина РФ от 08.12.2006 г. № 03-03-04/1/824; от 13.07.2006 г. № 03-05-02-04/106). В этом случае выплаты подпадают под категорию расходов на оплату труда (ст. 255 НК РФ, подп. 41 п. 1 ст. 264 НК РФ).

В-четвертых, прочие выплаты (например, командировочные) не включаются в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в случаях если с членом Совета директоров не заключен трудовой договор (письмо Минфина РФ от 13.11.2006 г. № 03-03-04/1/755).

Если подвести итог всего вышеизложенного, можно сказать, что сотрудники Минфина предлагают организациям действовать следующим образом: либо выплачивать вознаграждения из чистой прибыли (если она есть и устав предусматривает это), либо заключать с членами Совета ­директоров трудовые и гражданско-правовые договоры.

Заключение трудовых и гражданско-правовых договоров требует особого осмысления. В этом предложении Минфина имеются возможности для оптимизации налогообложения. В соответствии с трудовым законодательством в трудовом договоре должны быть четко указаны сроки, на которые он заключается. Для членов Совета директоров это будет период, соответствующий их пребыванию на данном посту, что соответствует статье 85 Трудового кодекса; также должны быть указаны исполняемые обязанности. Например, обеспечение прохождения документов в государственных органах, продвижение бизнеса и т.п. По всем другим пунктам трудовой договор будет соответствовать типовому договору с работниками, принятому в данной организации. Если с членом Совета директоров заключается трудовой договор, как и с любым другим обычным работником, то на члена Совета директоров будут распространяться те же нормы «социального пакета», что и на прочих работников: добровольное медицинское страхование, компенсации за переработку по времени и т.п. Данные выплаты включаются в состав прочих расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Другим вопросом станет законность заключения трудовых договоров с лицами, имеющими постоянную работу в другой организации, причем на серьезных позициях. Как будет происходить совмещение работ? Каков будет размер оплаты труда? Все подобные вопросы при вынесении предложений о форме оплаты Минфин опускает и предлагает налогоплательщикам самим разобраться в этом. На наш взгляд, единственно возможная форма оплаты будет сдельная.

Не менее важно определиться и с тем, кто будет подписывать с членами Совета директоров трудовые договоры, ведь они являются членами выборного органа, подотчетного только общему собранию акционеров и постоянно действующего органа управления (правления, генерального директора), будут являться вышестоящим органом управления и, соответст­венно, вышестоящими должностными лицами. И эту проблему Минфин никак не комментирует. Можно, на наш взгляд, использовать систему трудового договора между обществом в лице генерального директора и членом Совета директоров как физическим лицом.

Но наиболее серьезной проблемой является проблема уплаты ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. По мнению представителей Министерства финансов, в случаях если выплаты членам Совета директоров производятся на основании трудовых договоров, то они подлежат обложению ЕСН согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса. Также эти выплаты будут являться объектом обложения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, согласно пункту 2 статьи 10 закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее - Закон № 167-ФЗ). Если же выплаты произведены на основании решения общего собрания акционеров (учредителей), то они не будут облагаться единым социальным налогом и с них также не будут начисляться взносы на пенсионное страхование (п. 1 ст. 236 НК РФ). Такой же позиции придерживается и Минфин РФ в письме от 09.10.2006 г. № 03-05-02-04/155.

Если подвести итог рассмотрению позиции Минфина, то можно сказать, что она только внешне проста и легко выполнима. Более подробный анализ ситуаций с применением предлагаемого главным финансовым ведомством способа выплаты вознаграждений членам Совета директоров будет изложен ниже.

Позиция ВАС

Противоположной позиции придерживается Высший Арбитражный Суд РФ. В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 г. № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с единым социальным налогом» (далее - Информационное письмо № 106) указано, что «выплаты, осуществляемые на основании пункта 2 статьи 64 Федерального Закона «Об акционерных обществах» в пользу членов совета директоров, являются объектом обложения единым социальным налогом». То есть ВАС РФ четко указал, что выплата вознаграждений членам Совета директоров прямо связана с выполнением ими обязанностей по управлению обществом и фактически признано, что вознаграждение членам Совета директоров включается в состав расходов при расчете налоговой базы по налогу на прибыль. Это Информационное письмо является ключевым в разъяснении позиции Высшего Арбитражного Суда и именно на нем ­основывают свои постановления федеральные арбитражные суды.

Арбитражные суды оспаривают позицию Минфина РФ, и судебные прецеденты говорят о том, что они поддерживают налогоплательщиков (постановления ФАС УО от 15.05.2006 г. № Ф09-3694/06-С7; ФАС ЗСО от 29.01.2007 г. № Ф04-8917/2006(30055-А75-15)).

Судебно-арбитражная практика

В постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2006 г. № А60-27787/05-С5 говорится, что затраты акционерного общества на выплату вознаграждений членам Совета директоров соответствуют норме статьи 252 Налогового кодекса. Налоговый кодекс не содержит определения термина «расходы на управление организацией», который используют налоговые органы, хотя данный термин и указан в подпункте 18 пункта 1 статьи 264. Следовательно, имеется неясность в отношении того, считать выплаты членам Совета директоров расходами на управление организации или нет. Арбитражный суд Свердловской области посчитал, что Совет директоров является органом управления обществом, а его создание в акционерном обществе является обязательным, то данное неустранимое противоречие законодательства подлежит толкованию в пользу налогоплательщика в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса. При вынесении решения Арбитражный суд Свердловской области учел мнение Президиума ВАС РФ, изложенное в постановлении от 26.07.2005 г. № 1456/05, согласно которому вознаграждение членов Совета директоров, относимое к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, облагается ЕСН. Налоговая инспекция попыталась оспорить это решение, но оно было оставлено без изменений постановлением ФАС УО от 15.05.2006 г. № Ф09-3694/06-С7.

Еще до выхода Информационного письма № 106 аналогичную позицию занимал ряд федеральных арбитражных судов (см., например, ­постановление ФАС ВВО от 24.05.2004 г. № А82-8302/2003-14).

Но изложенная арбитражная практика строится не на разъяснении «узких мест» в законодательстве, а на толковании в пользу налогоплательщика неясностей и противоречий налогового законодательства. При изменении позиции Высшего Арбитражного Суда или при внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство ситуация может измениться. Кроме того, позиция арбитражных судов применима только к акционерным обществам, в которых создание Совета директоров является обязательной процедурой. В обществах с ограниченной ответственностью Советы директоров создаются не всегда, и поэтому воспользоваться выгодной для себя позицией они смогут только в ограниченном числе случаев.

По вопросам уплаты ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ВАС РФ занимает однозначную позицию: все выплаты и вознаграждения, вне зависимости от форм, в которых они осуществлены, в соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у организации-налогоплательщика такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем (отчетном) налоговом периоде (постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2007 г. № 13342/06).

Позиция ФНС

Другой позиции, в отличие от позиции двух вышеназванных ведомств, придерживается Федеральная налоговая служба РФ. Налоговое ведомство занимает по вопросу выплаты довольно аморфную точку зрения.

С одной стороны, налоговые органы расходы на выплату вознаграждений членам Совета директоров признают расходами на управление обществом согласно подпункту 18 пункту 1 статьи 264 Налогового кодекса, даже без заключения трудовых и / или гражданско-правовых договоров с членами Совета директоров. Для документального подтверждения обоснованности расходов обществу надо будет предъявлять приказы, ведомости и прочие документы, в которых зафиксированы факты начисления и выплаты вознаграждений (письмо УФНС по г. Москве от 25.01.2005 г. № 20-12/3923).

С другой стороны, по мнению налоговых органов, для целей налогообложения прибыли в составе расходов не учитываются расходы, направленные на выплату любых вознаграждений, помимо вознаграждений, обусловленных трудовыми договорами (п. 21 ст. 270 НК РФ). А основанием для отнесения выплат в состав расходов на оплату труда по работникам, не являющимся штатными, будет заключение с ними договоров гражданско-правового характера (письмо УФНС по г. Москве от 28.08.2006 г. № 21-11/75530@).

Если обобщить все вышеперечисленные мнения, то складывается следующая ситуация. Согласно позиции Министерства финансов выплата вознаграждений членам Совета директоров обществ не включается в состав расходов по оплате труда, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Такие выплаты должны производиться из чистой прибыли, остающейся после уплаты всех налогов и иных аналогичных платежей в распоряжении общества. При этом Минфин указывает, что выплаты членам Совета директоров не облагаются ЕСН.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда и окружных федеральных арбитражных судов расходы на выплату членам Совета директоров можно отнести, но по косвенным основаниям, к выплатам, относящимся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль. Основанием для этого будет необходимость начисления ЕСН и взносов на пенсионное страхование. Но позиция судебных инстанций в целом строится на толковании в пользу налогоплательщика неустранимых противоречий.

Позиция Федеральной налоговой службы РФ является половинчатой между двумя вышеизложенными. Из всех перечисленных она для налогоплательщика несет наибольшие риски, так как будет основываться не на конкретном мнении налогового органа, а на профессиональном и личном суждении налогового инспектора.

Заметим, что уплата налога на доходы физических лиц во всех рассмотренных случаях будет обязательна, так как любые выплаты в пользу физических лиц (как системные, так и внесистемные) подлежат обложению НДФЛ.

Отнесение выплат на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль

Для того чтобы включить выплаты денежных вознаграждений членам Совета директоров в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль (управленческие расходы), они должны отвечать следующим требованиям:

    данные расходы должны быть документально подтверждены;

    данные расходы должны быть направлены на получение дохода или быть связаны с управлением обществом;

    данные расходы должны быть экономически оправданы.

В данном случае, несмотря на то, что Президиум ВАС РФ фактически разрешил относить выплаты членам Совета директоров на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, рассмотрением конкретных ситуаций будут заниматься налоговые инспекторы. А они станут рассматривать ситуацию исходя из своего профессионального воззрения на ситуацию. Поэтому необходимо особенно тщательно прогнозировать ситуацию и минимизировать риски предъявления претензий со стороны налоговых органов в неправомерном занижении налоговой базы по налогу на прибыль.

Экономическая оправданность расходов является в рассматриваемой ситуации наиболее сложной проблемой. Осуществление выплат физическому лицу (на законных основаниях) возможно только при наличии правовых отношений между этим физическим лицом и организацией. Отношения общества с членами Совета директоров носят гражданско-правовой, а не трудовой характер.

Но до сих пор не ясно, каким образом и с кем будут заключать трудовые соглашения члены Совета директоров общества? Работники заключают трудовые договоры с организацией в лице ее генерального директора, директора и т.п. Генеральный директор и / или правление общества по отношению к Совету директоров занимают подчиненное положение и никак не могут выступать работодателями. В большинстве случаев члены Советов директоров обществ являются руководителями или топ-менеджерами компаний-учредителей, людьми с высоким уровнем личного дохода и большой загруженностью по работе. Поэтому «в лоб» решить такую проблему без каких-либо рисков правового и налогового характера невозможно.

Для решения проблемы придания законного статуса выплатам членам Совета директоров необходимо, чтобы задачи, относимые к их компетенции, были закреплены в Уставе общества. Особенность современного российского корпоративного законодательства такова, что судебные инстанции делают упор именно на устав общества, исходя из того, что корпоративное законодательство носит общий характер, а устав применим именно к данному обществу. Согласно статье 65 Закона № 208-ФЗ Совету директоров может быть поручено решать «иные вопросы, отнесенные Уставом к компетенции Совета директоров». Следовательно, компетенция совета директоров, его полномочия и функции определяются Уставом акционерного общества. Это подтверждается и нормами статьи 103 ГК РФ. Такая же норма содержится и в Законе № 14-ФЗ для обществ с ограниченной ответственностью.

Для того чтобы выполнение членами Совета директоров каких-либо задач приняло официальный статус, необходимо, чтобы эти функции были прописаны в уставе общества и распределены между членами Совета директоров на его заседаниях и обязательно отражены в протоколах заседаний Совета директоров. Также в уставе общества должен быть отражен вопрос выплаты вознаграждения. Наиболее оптимальным и безопасным, с точки зрения предъявления исков, будет инициирование выплат на основании решений Совета директоров, в которых должно быть указано, что выплаты вознаграждений производятся обществом по представлению Председателя Совета директоров, согласуются с генеральным директором / Председателем Правления, а выплаты относятся на текущие расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль. Возможен и вариант выплат на основании решения общего собрания акционеров. Данный вариант будет наименее рискованным с точки зрения претензий со стороны налоговых инспекций, но и наиболее затруднительным ­в процедурном плане: фактически все общие собрания акционеров проводятся один раз в год, и собирать внеочередные собрания для того, чтобы узаконить факт выплат, представляется очень проблематичным.

В крупной строительной компании внутренними положениями был организован инвестиционно-финансовый комитет, к компетенции которого относились вопросы участия в капитале, финансовых вложений, выдаче ссуд сотрудникам. Членом этого комитета (кроме руководителей соответствующих подразделений и генерального директора) являлся Председатель Совета директоров и фактический владелец общества. За участие в еженедельных заседаниях инвестиционно-финансового комитета ему в 2002-2005 годах было выплачено 2 000 000 руб. В ходе проверки в 2006 году налоговая инспекция признала выплаты незаконными и начислила обществу штрафные санкции за занижение налоговой базы по налогу на прибыль (инспекция посчитала включение выплат Председателю Совета директоров в состав расходов на оплату труда неправомерным) и за неначисление ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В акте налоговая инспекция указала, что выполняемые Председателем Совета директоров обязанности не закреплены в Уставе общества, и именно на этом основании и была построена доказательная база налоговых инспекторов.

По нашему мнению, наличие каких-либо разовых поручений членам Совета директоров нежелательно, так как протоколы заседаний и решения в этом случае не будут соответствовать уставным документам.

В случаях если члены Совета директоров являются штатными работниками данной организации, следует разграничить выплаты им как работникам организации и как членам Совета директоров. По мнению Минфина, выплаты членам Совета директоров - штатным работникам общества - должны быть разграничены на выплаты им как штатным работникам и на выплаты как членам Совета директоров (письмо Минфина РФ от 09.10.2006 г. № 03-05-02-04/155). Минфин даже командировочные расходы работникам - членам Совета директоров предписывает не включать в состав командировочных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, так как работники находились в командировке не как должностные лица общества и их командирование не было связано с исполнением обязанностей, указанных в должностных инструкциях (письмо Минфина РФ от 22.09.2005 г. № 03-03-04/1/221). Именно поэтому наиболее важным является закрепление вопросов выполнения членами Совета ­директоров определенных функций и оплаты за это в уставе общества.

Направленность расходов на получение доходов или на управление обществом. Функции и поручения, исполняемые членами Совета директоров, связаны с получением доходов косвенно. Такие функции связаны ­с управлением обществом, его позиционированием на рынке и развитием.

Вопрос заключается только в том, какие именно функции будут относиться к связанным с управлением обществом и получением им дохода. Какого-либо перечня таких задач и функций нет, и все будет зависеть от того, насколько убедительными будут аргументы и доказательства, представленные обществом. Однако позиция организации-налогоплательщика будет более весомой, если окажется, что член Совета директоров принимал участие в road-show или в пресс-конференции, посвященной тематике проблем общества, а не в светском или богемном мероприятии в качестве представителя организации-спонсора. В любом случае бремя доказательства обоснованности расходов будет лежать на обществе.

Документальное подтверждение расходов. Для доказательств факта осуществления расходов обществу придется собирать все документы: от протоколов заседаний Совета директоров до ведомостей на выплаты. Необходимым документом, по мнению автора, будет отчет члена Совета директоров о выполненной работе. Также желательно хранить все документы, подтверждающие факт выполнения членами Совета директоров общества функций, за которые им полагается вознаграждение, в отдельных папках.

Последствия обложения налогами у общества будут следующие: суммы выплат будут включаться в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, нужно будет уплатить ЕСН и страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, а также НДФЛ.

Рассмотренная система учета вознаграждений к управленческим расходам, согласно подпункту 18 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса, на которые начисляются ЕСН и взносы на пенсионное страхование, имеет определенные достоинства и недостатки. Перечислим их.

К достоинствам системы относятся:

    Возможность уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму расходов на оплату труда.

    Возможность членам Совета директоров как физическим лицам получать дополнительные доходы на регулярной основе, не дожидаясь годового собрания акционеров.

К недостаткам системы относятся:

    Отсутствие однозначной и определенной нормативной базы по вопросу отнесения выплат вознаграждений членам Совета директоров на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль. Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ не может считаться нормативной базой, так как ВАС не является органом исполнительной власти, имеющим право давать разъяснения по методологическим вопросам налогообложения.

    Большая вероятность рисков предъявления претензий и наложения штрафов налоговыми органами, которые в своих действиях будут руководствоваться методологической позицией Минфина.

    Вероятность субъективного подхода налоговых органов к данной проблеме (причем не в пользу налогоплательщика), так как возникает вероятность создания прецедента в части обоснования увеличения расходной части по налогу на прибыль, чем могут воспользоваться и другие налогоплательщики.

    Несмотря на позицию Президиума ВАС РФ, очень высоки риски проигрыша судебного процесса по иску налогового органа, а также вероятность предъявления обвинения в сознательном занижении налоговой базы по налогу на прибыль.

    Дополнительная иммобилизация денежных средств общества ­на уплату ЕСН и обязательных взносов на пенсионное страхование.

    Дополнительная иммобилизация денежных средств на доплату ­налога на прибыль и уплату штрафных санкций.

    Необходимость внесения изменений и дополнений в уставные документы и создание необходимых внутренних документов, ­подтверждающих обоснованность выплат и расходов.

Выплаты членам Совета директоров из чистой прибыли будут осуществляться по решению годового собрания в соответствии с пунктом 2 статьи 64 и подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Закона

№ 208-ФЗ. Данный вопрос Уставом акционерного общества относится к компетенции общего собрания акционеров. Такая система выплат ­полностью отвечает требованиям Минфина РФ.

Данные выплаты не будут облагаться единым социальным налогом и взносами на обязательное пенсионное страхование. Также организации не придется обосновывать необходимость выплат и заниматься подбором необходимых, подтверждающих факт выполнения членами Совета директоров функций, входящих в их компетенцию. Достаточно будет закрепить в уставе норму о выплате вознаграждений членам Совета директоров ­по итогам года на основании решения Общего собрания акционеров.

Расходы общества на выплату вознаграждений членам Совета директоров, осуществленные на основании Устава данного общества, для целей налогообложения не будут относиться к расходам, включаемым в расчет налоговой базы по налогу на прибыль (п. 21 ст. 270 НК РФ). Кроме того, эти выплаты не будут облагаться ЕСН и на них не будут начисляться страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса и пункту 2 статьи 10 Закона № 167-ФЗ. Налог на доходы физических лиц будет начисляться на выплаты вознаграждений в обязательном порядке по ставке 13 процентов.

Такая позиция подкрепляется и письмом Минфина РФ от 22.06.2006 г. № 03-05-02-04/85, в котором указано, что в случаях если вознаграждения членам Совета директоров выплачиваются из чистой прибыли, ЕСН и пенсионные страховые взносы не начисляются.

Однако у организации могут возникнуть сомнения в возможности применения вышеизложенных позиций Минфина без каких-либо налоговых последствий. Вдруг возникнет ситуация, при которой неначисление ЕСН и страховых взносов в ПФР может быть истолкована налоговыми органами как нарушение налогового законодательства? И может ли «разрешающее» письмо Минфина спасти от претензий со стороны налоговой инспекции? Данное письмо, хотя оно и является ответом на запрос конкретного налогоплательщика, может быть использовано обществом для защиты своей позиции по данному вопросу. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса использование писем Минфина освобождает от штрафа только в случаях, если они предназначены для неопределенного круга лиц или для конкретного пользователя и основаны на достоверной информации. В данном случае все письма Минфина помещены в справочные правовые системы, то есть воспользоваться информацией может неограниченный круг лиц. Вопрос же достоверности информации остается полностью на совести разработчика данных писем. Кроме того, налоговые органы обязаны следовать мнению Минфина и исполнять его в силу требований нормы статьи 34.2 Налогового кодекса. Поэтому все опасения, что со стороны налоговых органов возможно применение каких-либо штрафных санкций за неуплату налога и сбора, необоснованны.

Система выплат вознаграждений членам Совета директоров из чистой прибыли имеет свои достоинства и недостатки.

К достоинствам системы относятся:

    Отсутствие рисков предъявления претензий со стороны налоговых органов за занижение расчетной базы по налогу на прибыль.

    Ясная и однозначная позиция по вопросу налогообложения, изложенная в документах Минфина и не предполагающая каких-либо двойных толкований. Обязательность согласия налоговых органов с позицией Минфина РФ.

    Возможность избежать иммобилизации оборотных средств, ­направленных на уплату ЕСН и взносов в ПФР.

    Отпадает необходимость подготовки и оформления значительного количества документов, подтверждающих обоснованность расходов.

К недостаткам системы относятся:

    Необходимость приведения уставных документов в соответствие с предполагаемой системой выплат: обязательное внесение в Устав общества нормы, по которой выплата вознаграждений членам Совета директоров производится на основании решения Общего собрания по итогам года.

    Возможна ситуация, когда вознаграждения членам Совета директоров не будут выплачены из-за низких финансовых показателей по итогам года.


Отношения между советом директоров и обществом регулируются нормами гражданского законодательства, следовательно, эти отношения являются гражданско-правовыми. А раз так, то вознаграждения в пользу членов совета, произведенные на основании общего решения собрания акционеров, облагаются страховыми взносами. К такому выводу пришел Конституционный суд в определении .

Суть спора

Для начала напомним, что Минтруд не раз заявлял: вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии производятся на основании общего собрания акционеров общества, а не в соответствии с трудовыми соглашениями или гражданско-правовыми договорами. В связи с этим указанные выплаты освобождены от обложения взносами (см., например, письма от 07.05.15 № 17-3/В-234 — « »; от 02.09.14 № 17-3/В-415; от 22.08.14 № 17-3/В-400).

Позиция арбитражных судов

Однако суды, в отличие от Минтруда, придерживаются противоположной позиции. В этом убедилась организация из Пермского края. Проверяющие из ПФР доначислили акционерному обществу страховые взносы, пени и штраф в размере 5 млн. рублей. Страхователь обратился в арбитражный суд, дошел до Верховного суда, но проиграл во всех инстанциях. Как указали суды, отношения между АО и советом директоров, а также ревизионной комиссией являются гражданско-правовыми. Выплата вознаграждения членам совета директоров связана с выполнением ими управленческих функций, а членам ревизионной комиссии — с выполнением ими контрольных функций. Поэтому на спорные суммы начисляются страховые взносы (определение Верховного суда от 25.11.15 № 309-КГ15-11902).

Решение КС

Точку в этом споре поставил Конституционный суд, указав на следующее. В соответствии с Федеральным законом от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров и ревизионной комиссии принимают на себя обязанность по выполнению функции по управлению и (или) контролю за деятельностью общества. По существу, речь идет о заключении договора между обществом и членами совета директоров и ревизионной комиссии. В пункте 2 статьи 64 и пункте 1 статьи 85 Закона № 208-ФЗ предусмотрены два вида выплат членам совета директоров и ревизионной комиссии: компенсация расходов, связанных с исполнением лицом своих функций, и вознаграждение.

Компенсация расходов не является для членов совета директоров или ревизионной комиссии встречным предоставлением за исполнение ими своих договорных обязанностей; она призвана компенсировать фактические расходы (издержки), возникшие у данных лиц в связи с осуществлением ими своей деятельности. Такие выплаты не облагаются страховыми взносами на основании статьи 9 Федерального закона от 24.07.09 №212-ФЗ.

А вот вознаграждение выплачивается в связи с исполнением обязанностей членами совета директоров и ревизионной комиссии, что характеризует его как встречное предоставление общества за исполнение лицами указанных обязанностей. Отношения между советом директоров общества, а также ревизионной комиссией и обществом являются гражданско-правовыми. Таким образом, вознаграждение членам совета директоров и ревизионной комиссии в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, является объектом обложения страховыми взносами. Причем независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и АО, указал высокий суд.

КС РФ: выплаты членам советов директоров облагаются страховыми взносами (Алтухова Е.)

Дата размещения статьи: 27.10.2016

Вопрос необходимости уплаты страховых взносов с выплат членам совета директоров хозяйственного общества на протяжении многих лет не дает покоя плательщикам. Несмотря на многочисленные разъяснения Минздравсоцразвития России, а позднее Минтруда России, некоторые территориальные органы ПФР считали необходимым проверять таких плательщиков, доначислять страховые взносы, штрафы и пени при проверках. Точку в этом вопросе поставил Конституционный Суд РФ в Определениях от 06.06.2016 N N 1169-О и 1170-О.

Пожалуй, впервые вопреки мнению контролирующих органов, выраженному в официальных письмах Минтруда России и ПФР, высший судебный орган признал облагаемыми вознаграждения членам совета директоров и членам ревизионной комиссии.

На стороне плательщиков

Вопрос, касающийся необходимости уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды с выплат, произведенных в пользу членов совета директоров общества, можно сказать, с бородой. В свое время еще Минздравсоцразвития России, а следом за ним Минтруд России последовательно и неоднократно утверждали, что выплаты членам совета директоров и ревизионной комиссии не облагаются страховыми взносами.

Позиция Минтруда России

Логика приведенного выше вывода Минтруда России заключается в следующем. Вознаграждения членам совета директоров, членам ревизионной комиссии акционерного общества выплачиваются на основании решения общего собрания акционеров, а не в соответствии с трудовыми или гражданско-правовыми договорами. Следовательно, названные вознаграждения не облагаются страховыми взносами. Именно такой подход отражен в Письмах от 11.04.2016 N 17-3/В-147, от 07.05.2015 N 17-3/В-234, в п. 6 Приложения к Письму ФСС РФ от 14.04.2015 N 02-09-11/06-5250, в Письмах Минздравсоцразвития России от 05.08.2010 N 2519-19, от 01.03.2010 N 421-19, от 07.05.2010 N 1145-19.

Нормы права

Правовая база, положенная в основу вышеизложенной позиции органов, в силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) имеющих право давать разъяснения по применению законодательства о страховых взносах, следующая.
В силу ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также порядок прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и компетенция председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества определяются уставом общества. По решению общего собрания участников общества членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением указанных обязанностей. Размеры указанных вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания участников общества.
Согласно п. 2.1 ст. 32 Закона об ООО компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. Уставом общества может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся полномочия, поименованные в указанном пункте.
Статьей 47 Закона об ООО установлено, что ревизионная комиссия (ревизор) общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества (п. 1). Ревизионная комиссия (ревизор) общества вправе в любое время проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности общества (п. 2). Ревизионная комиссия (ревизор) общества в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников общества. Общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества (п. 3). Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) общества определяется уставом и внутренними документами общества (п. 4).
Таким образом, деятельность совета директоров общества, ревизионной комиссии (ревизора) и отношения между советом директоров, ревизионной комиссией (ревизором) общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства, а правоотношения являются по своей природе гражданско-правовыми.
При этом ст. 7 Закона N 212-ФЗ ставит возникновение обязанности по уплате страховых взносов не с любых выплат гражданско-правового характера, а с тех, которые выплачиваются на основании гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Следовательно, для установления наличия обязанности уплатить страховые взносы необходимо установить:
- наличие гражданско-правовых отношений между обществом и физическим лицом;
- что эти отношения возникли в силу договора;
- что предметом договора, являющегося основанием возникновения соответствующих отношений, является выполнение работ либо оказание услуг.
Насколько же выплаты членам совета директоров отвечают совокупности этих условий? Мы помним, что эти выплаты производятся на основании решения собрания.
Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. То есть Гражданский кодекс РФ четко разграничивает корпоративные и договорные отношения. Последние являются разновидностью обязательственных правоотношений.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В частности, в качестве различных оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ выделяет:
- договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему;
- решения собраний в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Таким образом, решения собрания являются самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей в рамках корпоративных правоотношений и не могут рассматриваться в качестве разновидности гражданско-правового договора. В то время как ст. 7 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов связывает не с любыми выплатами гражданско-правового характера, а только с теми, которые осуществляются на основании гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно ст. 2 ГК РФ корпоративные отношения - это отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими. Следовательно, ГК РФ выделяет корпоративные правоотношения как особый вид гражданско-правовых отношений, отличный от обязательственных отношений в рамках гражданско-правовых договоров. Правовое регулирование указанных видов правоотношений является различным, специализированным в рамках отдельных разделов ГК РФ.
Статьей 11 ТК РФ предусмотрено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на членов советов директоров организаций.
В том случае, если члены совета директоров состоят в трудовых отношениях с обществом и осуществляют руководство текущей деятельностью общества (генеральный директор, бухгалтер и т.д.), трудовым договором предусматриваются только выплаты за выполнение данными лицами работы по соответствующим должностям согласно штатному расписанию. Обязанности работодателя выплачивать физическому лицу вознаграждения как члену совета директоров трудовой договор предусматривать не может. Поэтому следует разграничивать выплаты по оплате труда и выплаты членам совета директоров на основании решения собрания, которые по своей природе имеют корпоративную принадлежность внутри гражданского права. Следовательно, выплаты членам совета директоров, произведенные на основании решения собрания, с учетом буквального содержания ст. 7 Закона N 212-ФЗ не являются объектом обложения страховыми взносами, так как не вытекают из договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Арбитражная практика

Руководствуясь вышеуказанными правовыми позициями уполномоченных органов, значительное количество разного рода обществ на протяжении многих лет, по их мнению, правомерно не включало в объект обложения страховыми взносами выплаты членам совета директоров, в связи с наличием однозначных и многочисленных официальных подтверждений правомерности своих действий.
Но судебная практика по рассматриваемой проблеме в 2015 г. в некоторых регионах стала складываться не в пользу плательщиков. Например, по данным вопросам приняты Постановления АС Дальневосточного округа от 04.02.2015 N Ф03-6253/2014 по делу N А73-6793/2014, от 13.08.2015 N Ф03-3163/2015 по делу N А73-849/2015, Уральского округа от 10.06.2015 N Ф09-3582/15 по делу N А50-22819/2014, Волго-Вятского округа от 05.08.2015 N Ф01-2883/2015 по делу N А43-22683/2014, Определение ВС РФ от 25.11.2015 N 309-КГ15-11902 по делу N А50-22819/2014.
По большому счету непонятно, как вообще могли возникнуть данные судебные дела, если еще в 2010 г. Минздравсоцразвития России, а вслед за ним на протяжении всех лет и Минтруд России четко озвучивали позицию об отсутствии оснований для обложения взносами. Почему подчиненный им Пенсионный фонд решил иметь по этому поводу собственное мнение? Между тем очевидно, что представители ПФР доначисляли взносы на "директорские" выплаты и выигрывали в судах.
Взволнованные плательщики обратились с запросом в Минтруд России: как быть, если орган, уполномоченный давать разъяснения, твердит, что облагать не надо, а его подчиненные приходят на проверки, доначисляют, штрафуют и еще и суды выигрывают?
В этой связи Минтруд России направил в ПФР Письмо от 18.12.2015 N 17-4/10/В-9648, в котором указал, что причиной формирования такой арбитражной практики по данному вопросу послужило неверное применение органами контроля за уплатой страховых взносов норм законодательства вследствие ненадлежащего уровня информационно-методического взаимодействия ПФР со своими территориальными органами при организации процесса правового регулирования.
Более того, заместитель министра финансов поручил ПФР довести позицию Минтруда России до всех подчиненных территориальных органов ПФР и усилить контроль за исполнительской дисциплиной.

Точка, поставленная Конституционным Судом

Казалось бы, все должно наладиться в жизни обществ, выплачивающих вознаграждения членам совета директоров. Однако судам Минтруд России не указ. И плательщикам, в отношении которых уже приключились вступившие в законную силу решения суда, ничего не оставалось, как обратиться за защитой своих прав в Конституционный Суд РФ. Однако КС РФ отказал в принятии этих жалоб к рассмотрению. Несмотря на то что проблема не рассмотрена КС РФ по существу, мотивы отказа недвусмысленно повторяют тексты вышеназванных судебных актов. Они изложены в Определениях КС РФ от 06.06.2016 N N 1169-О и 1170-О достаточно коротко и, в отличие от писем Минтруда России, малоубедительно.
Судьи указали, что страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование составляют финансовую основу для предоставления застрахованным лицам страхового обеспечения. И возложение на страхователей, в том числе организации, обязанности по их уплате является необходимым элементом правового механизма, гарантирующего реализацию конституционных прав застрахованных лиц. Что касается необходимости включения в базу по взносам выплат, произведенных в пользу членов совета директоров, то и в этой части, по мнению представителей КС РФ, нет в тексте Закона N 212-ФЗ ничего непонятного.
Отношения с участием членов совета директоров и ревизионной комиссии в полной мере подпадают под предмет регулирования гражданско-правового законодательства, как он установлен в п. 1 ст. 2 ГК РФ. Положения этой статьи прямо включают в предмет гражданско-правового регулирования отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения). К тому же члены совета директоров и ревизионной комиссии, соглашаясь на осуществление определенной деятельности в интересах общества, принимают на себя обязанность по выполнению необходимой для этого функции по управлению и (или) контролю за деятельностью общества. Здесь и звучит, пожалуй, главная мысль комментируемого определения: по мнению КС РФ, "по существу, речь идет о заключении договора между обществом и членами совета директоров и ревизионной комиссии. При этом такая деятельность предполагает осуществление обществом предусмотренных законом выплат в пользу членов совета директоров и ревизионной комиссии по решению общего собрания акционеров". Причем таковые могут производиться как при наличии соответствующего условия в договоре, так и при отсутствии такового. Видимо, КС РФ имел в виду, что, по сути, члены совета директоров получают вознаграждение за свою работу и не важно, что по закону для обложения взносами необходимо, чтобы такое вознаграждение выплачивалось на основании договора (трудового или гражданско-правового). В противном случае для законного обложения необходимо дополнить закон соответствующими нормами.
По мнению КС РФ, действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения членам совета директоров к объекту обложения страховыми взносами и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров. А потому и выплаты, произведенные в пользу членов советов директоров, говорит КС РФ, законодатель совершенно справедливо, то есть для целей обеспечения социальных прав членов совета директоров, поделил на две категории:
- выплаты, которые связаны с участием членов совета директоров в заседаниях. Такие выплаты носят компенсационный характер и не облагаются взносами на основании ч. 2 ст. 9 Закона N 212-ФЗ;
- выплаты, произведенные в пользу членов совета директоров на основании решения общего собрания акционеров или участников общества вне зависимости от того, предусмотрено такое условие в договоре или нет.
Иначе, по мнению представителей КС РФ, правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального, не связанного с ее правовой природой критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства. Соответственно, на данное вознаграждение взносы должны начисляться в общем порядке без каких-либо рассуждений.
Несомненно, что подобное толкование может позволить себе только высший судебный орган страны. Поскольку подобный подход плохо совместим и с буквальным содержанием ст. 7 Закона N 212-ФЗ, и с понятием гражданско-правового договора, и с содержательными характеристиками корпоративных отношений, возникающих при осуществлении выплат на основании решения общего собрания. Но КС РФ сказал свое слово, и больше искать правды плательщикам негде.
Очевидно, что расширительное толкование любой нормы права создает необоснованные предпосылки выдавать желаемое за действительное. В данном случае это желание "подтянуть" под ст. 7 Закона N 212-ФЗ и будущую ст. 420 НК РФ (вступит в силу с 1 января 2017 г.) любую выплату, которую посчитает нужным обложить страховыми взносами контролирующий орган.
В указанной ситуации может утешать только одно: выполнение разъяснений уполномоченных органов, данных неопределенному кругу лиц, согласно пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим вину в совершении правонарушения, и основанием для освобождения от начисления пеней.
В то же время ситуацию, при которой предприниматели не платят страховые взносы, руководствуясь официальным разъяснением, а затем проходит проверка и доначисляет страховые взносы, пени, и штрафы, вряд ли можно признать нормальной в правовом государстве.
Решение данной проблемы видится только в ясном и непротиворечивом формулировании соответствующих норм ст. 420 НК РФ, над содержанием которой теперь заново предстоит биться и плательщикам, и налоговикам. И хотелось бы, чтобы законодатель как можно скорее сделал это, поскольку в условиях дефицита бюджета ПФР соблазн повышать показатели контрольной работы нового администратора страховых взносов за счет игр с неясностями законодательства слишком велик.

Н.А. Мацепуро, юрист

В ООО и АО, помимо исполнительного органа, может (а в АО при численности акционеров 50 и более - должен) создаваться совет директоров, или наблюдательный совет (далее - СД)п. 2 ст. 103 ГК РФ ; п. 1 ст. 64 Закона от 26.12.95 № 208-ФЗ (далее - Закон № 208-ФЗ); п. 2 ст. 32 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ (далее - Закон № 14-ФЗ) . Давайте вспомним, во сколько компаниям обходится содержание членов СД с точки зрения уплаты налогов и взносов.

Возможно, что вскоре создание СД будет обязательно для всех публичных АО независимо от количества акционеров. То есть для тех АО, чьи акции и ценные бумаги, конвертируемые в акции, публично размещаются или обращаются. Такие поправки принимаются в Думе (законопроект № 47538-6), и заработать они могут уже со следующего года.

Статус членов СД

В АО члены СД избираются общим собранием акционеров, а в ООО выборы проходят в порядке, предусмотренном уставо мп. 1 ст. 47 , п. 1 ст. 66 Закона № 208-ФЗ ; п. 2 ст. 32 Закона № 14-ФЗ . Отношения с членами СД регулируются гражданским законодательством, уставом компании и решениями акционеров (участников). Нормы же Трудового кодекса на членов СД не распространяютс ястатьи 11 , 17 ТК РФ . Поэтому трудовой договор с ними на исполнение таких функций не заключается и они не имеют права на положенные работникам трудовые гарантии и компенсации (на отпуск, оплату больничного и т. д.).

И это логично. Ведь заключение трудового договора с членами СД означало бы их подчинение руководителю. В действительности же, наоборот, руководитель должен быть подотчетен СДп. 1 ст. 64 , п. 1 ст. 69 Закона № 208-ФЗ ; п. 4 ст. 32 Закона № 14-ФЗ .

Вместе с тем членам СД не запрещено параллельно работать в компании, к примеру, главным бухгалтером, заместителем директора, руководителем филиала. И это уже трудовые отношения. Ограничение на совмещение функций установлено лишь для председателя СД - он не может одновременно занимать должность директора (генерального директора)п. 2 ст. 66 Закона № 208-ФЗ ; п. 2 ст. 32 Закона № 14-ФЗ .

«Зарплатные налоги» с выплат членам СД

За свою работу в СД его члены могут получать вознаграждение, а также компенсацию расходов в связи с исполнением ими своих полномочий. Такие вознаграждения и компенсации выплачиваются им на основании решения общего собрани яп. 2 ст. 64 Закона № 208-ФЗ ; п. 2 ст. 32 Закона № 14-ФЗ .

Вознаграждения за работу в СД

Суммы вознаграждений членов СД облагаются НДФЛ. Поэтому при их выплате вы должны удержать налог и перечислить его в бюдже тподп. 6 п. 1 ст. 208 , пп. 1 , 6 ст. 226 НК РФ . А по окончании года - представить на каждого члена СД в свою инспекцию справку по форме 2-НДФЛ (код дохода - 2001)п. 2 ст. 230 НК РФ ; приложение № 3 к Приказу ФНС от 17.11.2010 № ММВ-7-3/611@ .

А вот страховые взносы, в том числе «на травматизм», с сумм вознаграждений членам СД платить не нужно. Ведь трудовых отношений нет и основанием для выплаты вознаграждения служит решение общего собрания акционеров (участников) (далее - Закон № 212-ФЗ); . Так же считают и контролирующие орган ып. 6 Письма Минздравсоцразвития от 05.08.2010 № 2519-19 .

Имейте в виду, что взносы с вознаграждений не платятся даже в том случае, если с членом СД на замещение этого поста все-таки заключен трудовой или гражданско-правовой договор. Ведь решение о выплате вознаграждения и его размере изначально все равно принято общим собранием.

Компенсация расходов

Возмещаемые членам СД расходы в связи с участием в работе СД (например, на проезд к месту проведения собрания и обратно, на проживание) не облагаются:

  • ни НДФЛ, ведь при компенсации расходов никакой экономической выгоды члены СД не получают, а значит, и дохода у них не появляетс яст. 41 , п. 3 ст. 217 НК РФ ;
  • ни страховыми взносами, включая взносы «на травматизм», поскольку из-за отсутствия трудовых отношений объекта обложения взносами не возникае тч. 1 ст. 7 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее - Закон № 212-ФЗ); п. 1 ст. 20.1 Закона от 24.07.98 № 125-ФЗ .

Но важно, чтобы компенсируемые членам СД расходы были поименованы в решении общего собрания и подтверждены документально.

Налоговый и бухгалтерский учет выплат членам СД

Будь то вознаграждения членам СД или компенсации их затрат в связи с работой в СД, эти выплаты не учитываются в составе налоговых расходов ни общережимниками, ни упрощенцам ип. 48.8 ст. 270 , ст. 346.16 НК РФ . Даже если с членами СД заключены трудовы еПисьма Минфина от 22.05.2009 № 03-03-07/12 , от 19.03.2009 № 03-03-06/1/166 или гражданско-правовые договоры на выполнение ими таких функций.

РАССКАЗЫВАЕМ РУКОВОДИТЕЛЮ

Все выплаты членам совета директоров, связанные с их участием в совете, производятся за счет чистой прибыли компании.

Естественно, это не касается вознаграждений и компенсаций, выплачиваемых им за исполнение обязанностей, отличных от обязанностей членов СДПисьма Минфина от 05.03.2010 № 03-03-06/1/116 , от 12.03.2009 № 03-03-06/1/123 . Такие расходы вы признаете в налоговых расходах в общем порядк еп. 1 ст. 252 НК РФ . Например, можно учесть затраты на деловые поездки членов СД на основании заключенных с ними договоров на оказание услу гп. 21 ст. 255 , подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ .

Расходы на организацию работы СД (в частности, на аренду помещения для проведения заседания, канцелярские товары, услуги секретаря, связи и почты и т. п.) можно учесть для целей налогообложени яп. 1 ст. 252 , подп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ ; Постановление 20 ААС от 25.03.2012 № А68-4766/2011 .

Ввиду различного признания затрат в зависимости от того, связаны они с деятельностью СД или не связаны, целесообразно вести их раздельный учет. То есть делить для целей налогового учета все выплачиваемые в пользу членов СД суммы на выплаты, связанные:

  • с исполнением физлицом полномочий члена СД (участие в заседаниях СД для решения вопросов, отнесенных уставом компании к компетенции СД);
  • с исполнением этим же физлицом иных функций (трудовых обязанностей и обязательств по гражданско-правовым договорам).

В бухгалтерском учете выплаченные членам СД вознаграждения и компенсации в связи с деятельностью в СД можно отражать в составе прочих расходов на счете 91-2

Как мы знаем, объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, производимые, в частности, в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (пп.1 п.1 ст. 420 НК РФ).

Для того чтобы понять облагаются ли выплаты членам совета директоров страховыми взносами, необходимо определить в рамках чего производятся данные выплаты, ведь трудовые договоры с ними не заключены. Обратимся к определениям Конституционного суда от 06.06.2016 N1170-О и N1169-О. Исходя из них — выплаты членам совета директоров, в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению деятельностью общества, считаются осуществленными в рамках гражданско-правовых договоров (далее — договор ГПХ). Следовательно, данные выплаты облагаются страховыми взносами.

При этом, напомним, что любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам ГПХ не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пп. 2 п. 3 ст. 422 НК РФ).

Исходя из этого, при выплате вознаграждений членам совета директоров, Организациям необходимо начислять страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование по тарифам, установленным статьей 426 НК РФ:

  • на обязательное пенсионное страхование - 22% в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов, свыше установленной предельной величины базы - 10%;
  • на обязательное медицинское страхование - 5,1%.

Данная позиция подтверждена в письмах Минфина РФ от 4 сентября 2017 г. N 03-15-06/56601 и от 13 февраля 2017 г. N 03-15-06/7788, N 03-15-06/7792, N 03-15-06/7794. Так, с момента вступления в силу указанных Определений Конституционного суда РФ вознаграждения членам совета директоров облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.


Включать ли расходы по страховым взносам в состав расходов по налогу на прибыль?

Как известно, в целях налогообложения прибыли организаций расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п.1 ст. 252 НК РФ).

Однако, НК РФ установлен перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения прибыли организаций. К ним относятся расходы в виде сумм вознаграждений и иных выплат, осуществляемых членам совета директоров (п. 48.8 ст. 270 НК РФ).

А вот расходы в виде страховых взносов с выплат членам совета директоров не указаны в перечне расходов, не учитываемых целях налогообложения прибыли. Следовательно, такие расходы можно учесть в составе прочих расходов в соответствии пп.1 п.1 ст. 264 НК РФ.

Исходя из вышеизложенного, расходы в виде вознаграждений членам совета директоров не учитываются при определении базы по налогу на прибыль, а страховые взносы, начисленные с этих вознаграждений, в состав налоговых расходов включить можно. Этой позиции придерживаются и контролирующие органы (Письмо Минфина России от 27.02.2017 N 03-15-06/10836)

Нужно ли заполнять формы расчетов СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ?

Работодатель представляет в налоговый орган по месту учета сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. В эти сведения также включаются лица, заключивших договоры ГПХ, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах начисляются страховые взносы. Это предусмотрено п. п. 1, 2.3 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Закон N 27-ФЗ).

Следовательно, в рассматриваемой ситуации, в форму СЗВ-М необходимо включать сведения о лицах, являющихся членами совета директоров.

Сведения предоставляются в орган ПФР по форме СЗВ-М ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п. п. 1, 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ). При этом в п. 4 формы СЗВ-М указываются данные о застрахованных лицах — работниках, с которыми в отчетном периоде заключены, продолжают действовать или прекращены договоры ГПХ.

Также, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, сведения о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-СТАЖ представляются страхователем в органы ПФР по месту их регистрации ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом.

В течении всего периода выполнения членами совета директоров своих функций они считаются заключившими с организацией договоры ГПХ об оказании услуг по управлению, за которые они один раз в год получают вознаграждение.

Таким образом, если Организация производит выплату вознаграждения членам совета директоров, то:

  • необходимо начислять на эти выплаты страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование
  • организация вправе учесть расходы по страховым взносам в составе прочих расходов для налогообложения прибыли
  • следует указывать членов совета директоров и начисляемое им вознаграждение в расчете по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ.