Гипотетическая численность. Если бы демографических катастроф не было…
Как справедливо отмечает В. Исупов, в первой половине ХХ века демографические кризисы стали хроническим явлением российской истории. «По меньшей мере трижды демографические кризисы перерастали в катастрофы, совпадавшие по времени с крупнейшими социальными потрясениями в стране... Многомиллионные потери населения... тесно переплетались с деятельностью коммунистической государственной машины. Природная стихия, ранее представлявшая главный источник демографических бедствий, в ХХ столетии нашла себе достойную замену, с той лишь разницей, что государство оказалось более жестоким и число жертв неизмеримо возросло» (Исупов 2000: 234).
Попытки дать количественную оценку прямых людских потерь бывшего СССР в результате кризисов и катастроф первой половины минувшего века путем суммирования частных оценок полученных для разных периодов предпринимались не раз. Так, согласно С. Максудову, в стране насчитывалось примерно 10 млн. преждевременно умерших, в основном в результате Гражданской войны и голода 1921 года, за 1918-1926 годы; 7,5 млн. (по более поздней его оценке - 9,8) погибших от голода и репрессий за 1926-1938 годы; 22,5-26,5 млн. за 1939-1953 годы (Максудов 1989: 148, 187, 191, 200). Всего получается не менее 40 млн. жертв. «Почти половина мужчин и каждая четвертая женщина умерли за эти годы не своей смертью. А если взять только напряженные годы (1918-1922 и 1932-1940), 29 млн. мужчин погибло и лишь 20 млн. умерло в своей постели; 11 из 33 млн. женщин не прожили отпущенного им срока. Даже если принять минимальную цифру потерь, то и в этом случае они составят более трети умерших за эти годы» (Там же, 201).
Имеются и более поздние оценки, основанные на использовании недоступных прежде архивных материалов, но они не слишком отличаются от оценки С. Максудова: 7 млн. человек с 1927 по 1941 год и 27 млн. - с 1941 по 1945 год (Андреев, Дарский, Харькова 1990б: 84, 118). Объединение оценок, приводившихся в настоящей главе, говорит даже о более значительных потерях. Если исходить из того, что в границах Российской империи - СССР потери, связанные с Первой мировой войной, революцией, Гражданской войной и сопровождавшими их разрухой, голодом и эпидемиями, находятся в вилке между 14 и 21-23 млн. преждевременно умерших, потери от голода 1932-1933 годов составляют от 4 до 8 млн. умерших, потери от политических репрессий - 4-6 млн., потери, обусловленные Второй мировой войной, - 27 млн., да еще 1 млн. - от голода 1946-1947 годов, то общее число преждевременных смертей за первую половину века достигает 50-65 млн.
Примерно половину этих потерь - 25-35 млн. человек - можно условно рассматривать как собственно российские - в нынешних границах Российской Федерации, но, конечно, - лишь в первом приближении, серьезные исследования здесь еще только предстоят.
При всей важности такого рода оценок, без которых нельзя понять самого механизма демографических катастроф, они не дают ответа на все возникающие вопросы, так как не позволяют подсчитать потери, обусловленные кризисными падениями рождаемости или всплесками эмиграции, которые тоже имели место, а кроме того, не дают возможности разграничить кризисную и эволюционную составляющую демографических изменений. Более полную картину потерь можно получить, используя обобщенные демографические расчеты и сравнивая фактическую динамику населения с той, какой она могла бы быть при тех или иных допущениях.
Если исходить из предположения, что темпы изменения численности населения, наблюдавшиеся в России в относительно спокойные годы между кризисами (1900-1913 годы - 1,85%, в 1926-м - 1,8%, в 1939-м - 1,75%, в 1950-м - 1,7%, в 1959-м - 1,6%, в 1979-м - 0,7%, в 1991-м - 0,35%), очерчивают минимальные границы темпов роста населения в условиях «нормальной» модернизационной эволюции российского общества, то можно получить кривую изменения гипотетических «бескризисных» темпов роста населения России (рис. 19.8). Ниже они могли бы быть лишь при гипотезе более быстрого, чем на самом деле, перехода к низкой рождаемости. Однако для такого предположения нет оснований, падение рождаемости в СССР и без того было очень быстрым.
Рисунок 19.8. Фактические и гипотетические (при отсутствии катастрофических колебаний) ежегодные темпы роста населения России, 1900-1957
- (от гипотеза). Основанный на предположении, гадательный. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ основанный на гипотезе, предположительный, гадательный, невполне достоверный. Словарь… … Словарь иностранных слов русского языка
Гипотетичный, предположительный, проблематичный; гадательный, проблематический. Ant. очевидный, ясный, явный Словарь русских синонимов. гипотетический см. предположительный Словарь синонимов русско … Словарь синонимов
ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ, гипотетическая, гипотетическое (книжн.). Предположительный, основанный на гипотезе. Гипотетическое утверждение. Высказывать что нибудь гипотетически (нареч.). Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
- (от греч. hypothesis – основание) условный, предположительный; суждение является гипотетическим, если действительность второго положения обусловлена действительностью первого положения: если есть А, то есть В. Философский энциклопедический… … Философская энциклопедия
гипотетический - ая, ое.hypothétique, нем. hypothetisch <лат. hypotheticus. Предположительный, возможный. Сл. 18. Низринуть идолов сект и разорить их капища до ипотетических оснований. Пнк. 1800 6. Обе оне <карты> служат к ипотетическому определению мест … Исторический словарь галлицизмов русского языка
гипотетический - гипотетический. Произносится [гипотэтический] … Словарь трудностей произношения и ударения в современном русском языке
гипотетический - [тэ], ая, ое, книжн. Основанный на гипотезе, предположительный. Гипотетическое суждение. Гипотетический случай. Родственные слова: гипотети/чески Этимология: Из западноевропейских языков (нем. hypothetisch, фр. hypothétique, англ. hypothetical… … Популярный словарь русского языка
Прил. 1. соотн. с сущ. гипотеза, связанный с ним 2. Свойственный гипотезе, характерный для неё. 3. Основанный на гипотезе. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
Гипотетический, гипотетическая, гипотетическое, гипотетические, гипотетического, гипотетической, гипотетического, гипотетических, гипотетическому, гипотетической, гипотетическому, гипотетическим, гипотетический, гипотетическую, гипотетическое,… … Формы слов
См. ipotètico … Пятиязычный словарь лингвистических терминов
Книги
- Дорога к дому (+ DVD) , Жигайлов А.. В Москве в последние два года появился обычай устраивать фотоэкспозиции под открытым небом - то на Чистопрудном бульваре, то на Страстном... Алексей Николаевич Жигайлов устроил свою…
- Гипотетический эзотеризм и гуманитарное самосознание. Избранные труды , Л. В. Скворцов. Метаморфоза эзотеризма. Проблема страха: искусство жизни в`Век смерти`. Homo faber: крушение классической концепции?Информационное общество и насилие. Перспектива толерантности.…
Урок «Численность населения России»
Цели: 1. Познакомить учащихся с новыми терминами и понятиями.
2. Начать формирование представлений и знаний о населении России.
3. Познакомить с основными показателями, характеризующими
Численность населения России и ее место среди стран мира.
4. Сформировать у школьников представление о демографических кризисах
И их роли в изменении численности населения.
5. Познакомить с демографической политикой в России.
Оборудование: диаграмма «Численность стран мира», график «Численность
Населения на территории России в 18-21 вв.», график «Фак-
Тическая и гипотетическая численность населения на
Современной территории России (1900-2000 гг.)
Ход урока:
I. Организационный момент.
II. Изложение нового материала:
Вопрос: Что вы знаете по теме обсуждения?
(запись на доске)
Задание: Запишите в тетрадь вопросы, на которые вы бы хотели получить ответ.
Пока эти вопросы останутся без ответа. Мы к ним вернемся в конце урока.
Численность населения – один из важных факторов развития каждой страны. Ведь население, которое участвует в труде, является главной производительной силой, в то же время население выступает в роли главного потребителя всех создаваемых материальных благ.
Вопрос: Как можно получить сведения о численности населения?
С помощью переписи населения.
Первая перепись населения в России была проведена в 1897 году. Численность населения в пределах современных границ Российской Федерации составила 67,5 млн. человек. Последняя перепись проводилась по состоянию на 0 часов 9 октября 2002 года. На эту дату в России проживало 145,2 млн. человек. Следующую перепись населения планируют провести в 2010 году.
Вопрос: А как выявляются дальнейшие изменения численности населения?
С помощью текущего учета.
Вопрос: С помощью каких показателей?
(Составление кластера на чистой странице):
Учитывая все эти показатели, численность населения России на сегодняшний день составляет 142 млн. чел.
Вопрос: Что же происходит с численностью населения? Оно увеличивается или уменьшается?
Уменьшилось на 3 млн. человек.
Наука, которая поможет нам разобраться с динамикой населения в России, называется демография (показать слайд).
Слайд: демография (от греч. demos – народ и grapho – пишу) - наука о населении.
Количество рожденных и умерших – это естественное движение населения, прибывших и убывших – механическое.
Численность населения России
родилось умерло прибыло убыло
Вопрос: Есть такой термин – «воспроизводство населения». Как вы думаете, в какую часть кластера мы его должны поместить?
Кластер:
Численность населения России
родилось умерло прибыло убыло
Естественное движение механическое движение
(воспроизводство населения)
Под естественным движением (воспроизводством) населения понимают совокупность процессов рождаемости, смертности и естественного прироста, которые обеспечивают беспрерывное возобновление и смену людских поколений (показать слайд).
Слайд: В оспроизводство населения - совокупность процессов рождаемости, смертности и естественного прироста, которые обеспечивают беспрерывное возобновление и смену людских поколений.
Естественное движение демографы определяют двумя показателями: рождаемость и смертность, которые рассчитываются на 1000 жителей.
(показать слайд)
Слайд: Рождаемость – количество родившихся за год на 1000 жителей (Р).
Смертность – количество умерших за год на 1000 жителей (С).
Кластер:
Численность населения России
родилось умерло прибыло убыло
Естественное движение механическое движение
(воспроизводство населения)
Вычитая показатель рождаемости из показателя смертности, определяют естественный прирост (ЕП) (показать слайд).
Слайд: Естественный прирост (ЕП) = Рождаемость (Р) – Смертность (С)
Численность населения России
родилось умерло прибыло убыло
Естественное движение механическое движение
(воспроизводство населения)
Рождаемость (Р) смертность (С)
Если рождаемость выше смертности – численность населения растет, если ниже – падает.
Вопрос: А как вы бы могли назвать резкое увеличение численности населения?
А резкое уменьшение численности населения?
(показать слайд)
Слайд: Резкое увеличение численности населения - демографический взрыв.
Численность населения России
родилось умерло прибыло убыло
Естественное движение механическое движение
(воспроизводство населения)
Рождаемость (Р) смертность (С)
Естественный прирост (ЕП = Р-С)
демографический взрыв
(Р! > С)
Слайд: Резкое уменьшение численности населения (в результате превышения смертности над рождаемостью) называется демографическим кризисом или депопуляцией (кластер ).
Численность населения России
родилось умерло прибыло убыло
Естественное движение механическое движение
(воспроизводство населения)
Рождаемость (Р) смертность (С)
Естественный прирост (ЕП = Р-С)
демографический взрыв демографический кризис
(Р! > С) или депопуляция (Р
Вопрос: А при какой ситуации численность населения не изменяется?
Когда рождаемость равна смертности.
Вопрос: В каком состоянии находится Россия?
В состоянии демографического кризиса, т.е. снижения численности населения.
Не смотря на этот процесс, Россия по числу жителей входит в десятку стран мира, население которых превышает 100 млн. человек – занимает 8 место.
Рождаемость, смертность, естественный прирост в основе своей процессы биологические. Но, тем не менее, решающее воздействие на них оказывают социально-экономические условия жизни людей.
Задание: откройте учебник на стр.237. Рис. 197 «Численность населения на территории России в 18 – 20 вв.
Слайд: график «Численность населения на территории России в 18-21 вв.» (или документ-камера)
По горизонтали отложены годы с интервалом 50 лет, а по вертикали – численность населения России в миллионах человек. Теперь сопоставляя эти показатели, проследите за движением линии, отражающей изменения численности населения. Ответьте на вопросы.
(Это задание учащиеся выполняют в течение 5 минут работая в группах по два человека. Выводы записываются в тетрадь)
Вопросы:
1. В какие периоды кривая линия резко изменила свой плавный ход?
С 1850 – 1900гг. и 1950 – 2000гг.
2. В какой временной отрезок она особенно «нервно пульсировала», отражая
Сложные периоды в истории страны?
- 1-й демографический кризис : с 1914 – 1922 гг. общие потери составили от 12-18 млн. чел. Причины – Первая мировая война, затем революция, гражданская война, голод (1921 – 1922 гг.), эмиграция из России.
- 2-й демографический кризис – в 30-е годы общие потери населения оцениваются от 5 до 6,5 млн. чел. Причины - насильственная коллективизация сельского хозяйства (объединение мелких крестьянских хозяйств в колхозы), свертывание НЭПа, индустриализация, репрессии (карательные меры) и голод 1933-1934 гг.
- 3-й демографический кризис - самые большие потери население Росси понесло в Великой Отечественной войне (1941-1945 гг.). Число погибших на фронте и в тылу приблизилось к 18 млн., а с учетом снижения рождаемости общие потери составили от 21 до 27 млн. человек.
В 90-х годах наступил 4-й демографический кризис – после распада СССР наступил экономический кризис, который сопровождался инфляцией, ростом цен, безработицей, неуверенностью в завтрашний день. А еще Афганистан, Чечня. Начиная с 1992 года, естественный прирост населения стал отрицательным, но на графике мы видим, что численность населения продолжала расти.
Вопрос: За счет каких ресурсов происходил это рост?
За счет механического движения населения. В Россию возвращались люди из бывших союзных республик после распада СССР.
Чтобы оценить, сколько всего людей потеряла Россия, надо не только суммировать уже приведенные цифры, но и рассчитать более отдаленные последствия демографических потерь.
В годы Великой Отечественной войны число родившихся было почти вдвое меньшим, чем в предыдущие годы. Спустя 20 – 25 лет, в конце 60-х годов, родившиеся в годы войны вступили в брачный возраст, но число молодых семей было гораздо меньшим, как и число родившихся. Здесь проявилось «демографическое эхо войны». Еще через 20 -25 лет, в начале 90-х годов ситуация уже повторилась («второе эхо войны»).
Слайд: график «Фактическая и гипотетическая (при отсутствии демографических кризисов) численность населения на современной территории России (1900 – 2007 гг.) или через документ- камеру (учебник стр. 238, рис. 198).
Демографы рассчитали, что при «нормальном» демографическом развитии, т.е. без потерь от войны, голода, отъезда из страны и репрессий, численность населения России уже к 2000 году составила бы приблизительно 300 млн. человек вместо 142 млн. А вместо прироста населения, каждую минуту в России рождается 3 человека, а умирает – 5.
Задание: Посчитайте, на сколько человек уменьшилась численность населения России за один урок?
Только за урок умерло 225 человек, а родилось 135. Численность населения России уменьшилась на 90 человек. Уровень рождаемости в России не обеспечивает простого воспроизводства населения (в семье двое детей).
Вопрос: Поднимите руку, у кого в семье трое детей? У кого двое? Один ребенок?
Ситуация в вашем классе обеспечивает прирост населения в стране?
Если ситуацию не изменить, то по прогнозам ООН, в Росси к 2025 году будет проживать около 120 млн. чел., а к 2050 году – до 100 млн. чел.
Американский писатель Эптон Синклер писал о том, что «контроль над рождаемостью является великим достижением человеческого разума, равноценным открытию огня и изобретению печатания».
Правительство России стремится управлять воспроизводством населения, проводя государственную демографическую политику с помощью различных мер: экономических, административно-правовых, воспитательных и пропагандистских, направленных на повышение рождаемости и понижение смертности.
Вопрос: А как назвали 2008 год в России?
Годом семьи. И мы верим, что Россия выйдет из демографического кризиса, хотя предстоит сделать еще много.
Система пометок:
«v» - галочкой отмечается то, что было ранее известно (то есть «знаю»).
«−» - отмечается то, что противоречит первоначальным представлениям («думал
Иначе»).
«+» - знаком плюс отмечается новая информация («узнал»).
«?» - вопросительный знак ставится, если возникает желание узнать о чем-то более подробно («хочу узнать»).
«!» - восклицательный знак может быть поставлен, если какую-либо информацию необходимо запомнить.
Демографическая политика в России
Демографическая политика представляет собой целенаправленное воздействие государства на демографические процессы – либо с целью сохранения существующих тенденций, либо с целью их изменения – если они неблагоприятны.
Американский писатель Эпсон Синклер писал о том, что «контроль над рождаемостью является великим достижением человеческого разума, равноценным открытию огня и изобретению печатания».
Демографическая политика представляет собой комплекс различных мер :
Экономических (оплачиваемые отпуска и различные пособия при рождении детей; пособия на детей в зависимости от их числа, возраста, типа семьи; ссуды, кредиты, налоговые и жилищные льготы и т.д.);
- административно-правовых (законодательные акты, регламентирующие браки, разводы, положение детей в семьях, алиментные обязанности, охрану материнства и детства);
Воспитательных и пропагандистских мер, призванных формировать общественное мнение, нормы и стандарты демографического поведения, определенный демографический климат в обществе.
В 2007 году была принята новая «Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года».
В Концепции дается оценка современной демографической ситуации в РФ и определены следующие задачи :
Сокращение уровня смертности граждан;
Сохранение и укрепление здоровья населения, увеличение продолжительности активной жизни, создание условий и формирование мотивации для ведения здорового образа жизни;
Повышения уровня рождаемости;
Укрепление института семьи, возрождение и сохранение духовно-нравственных традиций семейных отношений;
Привлечение мигрантов в соответствии с потребностями демографического развития.
Концепцией также определены комплексные меры, следствием которых должно стать улучшение демографической ситуации в стране.
Одной из важнейших мер является формирование у подрастающего поколения мотивации для ведения здорового образа жизни.
Рефлексия. В процессе коллективной работы происходит обсуждение информации на основе вопросов:
- Что из прочитанного Вам оказалось известным?
- Какая информация была новой для Вас?
- Что вызвало сомнения или с чем вы не согласны?
- Что из прочитанного оказалось наиболее важным, т.е. что необходимо запомнить?
(или дать как домашнее задание)
IV. Подведение итогов.
Вопрос: На все ли вопросы вы получили ответы? Если нет, то плохо это или хорошо?
Скорее всего, нет. Видите, какое поле деятельности у нас с вами еще впереди. И на все те вопросы, которые вас интересуют, мы будем искать ответы на следующих уроках.
Вопрос: Кто удовлетворен своей работой?
IV. Домашнее задание: §43, заполнить таблицу:
ПОТЕРИ НАСЕЛЕНИЯ В СТАЛИНСКОМ СССР И В ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РОССИИ
В демографии к «потерям населения» относят преждевременно умерших (сверхсмертность) и недобор до «нормального» числа родившихся (дефицит рождений). Потери населения СССР от советской власти антикоммунисты считают десятками и даже сотнями миллионов жизней.
В грязной и лживой книге «Черная книга коммунизма» Стефан Куртуа пишет о 20 млн. убитых в СССР. Гавриил Попов в статье «Тридцать седьмой год, или Материализация призрака», опубликованной в газете «Московский комсомолец», пишет о десятках миллионов погубленных советской властью жизней, а Александр Солженицын сообщает о более сотни миллионов жертв: в 1976 году в интервью испанскому телевидению он заявил следующее : «Профессор Курганов косвенным путем подсчитал, что с 1917 года по 1959 год только от внутренней войны советского режима против своего народа, то есть от уничтожения его голодом, коллективизацией, ссылкой крестьян на уничтожение, тюрьмами, лагерями, простыми расстрелами - только от этого у нас погибло, вместе с нашей гражданской войной, 66 миллионов человек… По его подсчетам, мы потеряли во Второй мировой войне от пренебрежительного и неряшливого ее ведения 44 миллиона человек! Итак, всего мы потеряли от социалистического строя - 110 миллионов человек!»
Большинство антисоветчиков все же постеснялись возложить на советскую власть вину за потери населения СССР в Великой Отечественной войне. Поэтому среди них самая популярная цифра «уничтоженных советским режимом» - 60 млн. чел. Эту цифру называли писатель Антонов-Овсеенко, правозащитница Зоя Крахмальникова, актер Олег Басилашвили, журналист Александр Минкин .
* * *Математическая глупость подобных цифр «жертв режима» видна невооруженным взглядом. Если всего погибло 60 млн. чел., то в 1930–1939 гг. в «разгар репрессий», видимо, было уничтожено не менее половины, и эта убыль (30–40 млн. чел) населения должна быть компенсирована рождаемостью. Рождаемость в эти годы, кроме того, компенсировала «естественную» смертность (около 20 млн. чел.) и обеспечила прирост населения (примерно 21 млн. чел.). В результате получается, что в 1939 г. в СССР должно быть 70–80 млн. детей в возрасте до 10 лет. Но по переписи 1939 г. детей такого возраста было всего около 40 млн.
Вообще критика называемых антикоммунистами цифр «жертв режима» неоднократно появлялась в печати. Но антикоммунисты ее упорно отвергают, тупо твердя: «Профессор И. Курганов посчитал…». Ну что ж, посмотрим, что он насчитал.
Результаты своих расчетов профессор И. Курганов привел в статье «Три цифры из нашей истории», опубликованной в разных изданиях, в том числе в еженедельнике «Аргументы и факты». Приняв «естественный» прирост населения равным 1,7 % (соответствует приросту населения России в 1913 г.), И. Курганов подсчитал, что численность населения СССР в 1959 году должна быть равна 319,5 млн. чел., а реально в стране согласно переписи было 208,8 млн. чел., т. е. потери населения составили 110,7 млн. чел. (в среднем 2,7 млн. чел в год. - В. Л. ). Эта цифра включает в себя и людские потери страны в Великой Отечественной войне, в которых, как ни крути, социалистический строй не виновен. При исключении из расчетов людских потерь в годы Великой Отечественной войны среднегодовые потери населения Советского Союза, определенные по «методу» Курганова, равны 1,35 млн. чел. .
На самом деле расчеты Курганова ошибочны и дают завышенные оценки потерь населения. Используемый им для расчета людских потерь прием в прикладной математике и теории прогнозирования называется «линейной экстраполяцией» и применим он только в простейших линейных случаях: с его помощью, например, можно определить величину урожая (и то приблизительно) картофельного поля по урожаю, собранному с единицы этого поля. Демографические же процессы сугубо нелинейны . Эта нелинейность объясняется явлением так называемого «демографического перехода», в соответствии с которым любая страна по мере своего социально-экономического развития проходит три демографических этапа: на первом население растет медленно, поскольку высокая рождаемость компенсируется столь же высокой смертностью; на втором этапе прирост населения резко возрастает за счет снижения смертности благодаря развитию медицины, а на третьем этапе в результате перехода основной массы населения к городскому образу жизни, эмансипации женщин и других социально-экономических изменений уменьшается рождаемость и соответственно снижается прирост населения. Именно в третий этап вступил СССР в конце 20-х годов прошлого века с началом коллективизации и индустриализации.
В демографии сокращение численности населения страны за какой-либо период оцениваются путем сравнения двух величин: гипотетической численности, которой достигла бы страна при «нормальном» ее развитии, и фактической , дающей реальную численность населения в рассматриваемый период.
Таким образом, процедура сравнения потерь населения СССР и современной России должна проводиться с учетом нелинейного характера демографических процессов в советскую эпоху. При этом необходимо выделить периоды оценки потерь населения, определить фактические численности населения в рассматриваемые периоды и рассчитать гипотетические численности населения в конце рассматриваемых периодов.
Поскольку антисоветчики считают, что практически все людские потери СССР от голода, репрессий и других «ужасов тоталитаризма» приходятся на «сталинский» период советского государства, то временные рамки оценки потерь населения СССР целесообразно принять с 1927 г., когда после завершения борьбы с Троцким власть окончательно перешла к Сталину, и по 1952 г. - последний год нахождения Сталина у власти.
Данные фактической и «гипотетической» динамики населения СССР в 1927–1952 гг. с округлением до 0,1 млн. чел. приведены в табл. 4.1. Для сравнения в табл. 4.2. представлены реальная и гипотетическая динамики населения России в 1992–2006 гг.
Цифры фактической динамики населения СССР в 1927–1952 гг. приведены в двух вариантах: по данным ЦСУ СССР (1964 г.) и по данным книги Андреева Е. М., Дарского Л. Е. и Харьковой Т. Л. «Население Советского Союза. 1922–1991».
Книга Андреева Е. М., Дарского Л. Е. и Харьковой Т. Л. (далее - АДХ) - последнее подробное исследование динамики населения СССР, выполненное профессионально и добротно, но оно было проведено в 1991–1993 гг. - в период «истерического демократизма». Атмосфера злобного антисоветизма того времени сказалась на позиции авторов. В частности, их отношение к 30-м годам прошлого века четко характеризует следующий фрагмент из книги: «Кроме непосредственных смертей от голода 1933 г. и расстрелов в 30-х годах, к потерям следует отнести сокращение продолжительности жизни людей, поставленных в ужасающие условия. Надо учесть ухудшение жизни всего народа, снижение потребления, а также нагнетание всеобщей подозрительности и страха, постоянного состояния стресса. Огромные массы людей: ссыльные, заключенные в тюрьмах и лагерях - находились в особо тяжелых условиях, и их смертность была очень высокой».
Это мнение не соответствует реалиям 30-х годов прошлого века. Смертность среди заключенных в те годы, как показано в более поздних исследованиях, не была «очень высокой». Никакого «ухудшения жизни всего народа, снижения потребления» не было. Наоборот, мои сельские родственники даже в благополучные 70-е годы говорили: «Так хорошо, как перед войной, мы больше никогда не жили». Об улучшении жизни населения страны с середины 30-х годов писал дипломат и журналист В. М. Бережков: «…Если перечислить продукты, напитки и товары, которые в 1935 г. появились в магазинах, то мой советский современник, пожалуй, не поверит. В деревянных кадках стояла черная и красная икра по вполне доступной цене. На прилавках лежали огромные туши лососины и семги, мясо самых различных сортов, окорока, поросята, колбасы, названия которых теперь никто не знает, сыры, фрукты, ягоды-все это можно было купить без всякой очереди и в любом количестве. Даже на станциях метро стояли ларьки с колбасами, ветчиной, сырами, готовыми бутербродами и различной кулинарией. На больших противнях были разложены отбивные и антрекоты. А в деревнях в любом дворе в жаркий день… вам выносили кружку молока или холодной ряженки и не хотели брать деньги».
Есть много свидетельств, что уровень жизни в СССР в предвоенные годы был значительно выше, чем в соседних странах. Это подтверждается, в частности, тем, что в золотом эквиваленте бюджеты ряда восточноевропейских государств в расчете на душу населения были во много раз меньше, чем в СССР: в Литве - в 35 раз, в Латвии - в 43 раза, а в Польше - в 47 раз.
* * *В «Новом мире» опубликованы воспоминания Анатолия Гулина о пребывании в немецком плену, а затем в итальянском партизанском отряде. Он пишет: «Не будет лишним отметить, что лагерная жизнь в значительной мере повлияла на мировоззрение многих обитателей лагерей. Большинство из тех, кто ранее к советской власти относился отрицательно и ругал ее почем зря, теперь становились ярыми ее сторонниками и вспоминали жизнь в Советском Союзе добрым словом. Позже, оказавшись на чужбине, я заметил, что многие, вольно или невольно сравнивая жизнь за рубежом с жизнью в Советском Союзе, становятся пропагандистами идей социализма, восхваляя (иногда греша при этом против истины) существующие в Советском Союзе законы, порядки, саму жизнь, поднимая авторитет нашей страны в глазах иностранцев…»
О пребывании в Италии Гулин вспоминает: «…Простые люди имели весьма слабое представление о России. Когда на вопрос, откуда я, я ответил, что с Урала, из города Челябинска, это только озадачило моего собеседника. О существовании Уральских гор и Челябинска никто из тех итальянцев, с кем я тогда беседовал, представления не имел. Тогда я решил сказать, что я из Сибири. Сибирь-то во всем мире знают. «Сибиряк? - удивился итальянец. - Но ведь у вас лицо не покрыто волосами и нет рожек на голове. Какой же вы сибиряк?» Дело в том, что на немецких плакатах сибиряки изображались волосатыми и с рожками. С большим трудом мне удалось убедить его, что сибиряки ничем не отличаются от остальных людей. Вообще меня поражала скудость их знаний о мире за пределами Италии. Наш рядовой колхозник в сравнении с итальянскими крестьянами выглядит академиком.
Наш быт был им непонятен, кое-что у них вызывало удивление и недоверие. В частности, очень удивляло, что у нас бесплатное обязательное семилетнее обучение, бесплатное медицинское обслуживание, очень низкая квартплата и нет безработицы…»
Общественная атмосфера страны 30-х годов отражена в заголовках разделов книги «Москва. 1937» великого немецкого писателя Лиона Фейхтвангера: «Удовлетворенность в Советском Союзе», «О счастливой жизни советских граждан», «С каждым днем все лучше и лучше», «Государство - это мы», «Еще раз о счастье советских граждан».
Вот что он писал: «Я замечал с удивлением и вначале скептически, что в Советском Союзе все люди, с которыми я сталкивался - притом и случайные собеседники, которые не могли быть подготовлены к разговору со мной, - хотя иной раз и критиковали недостатки, были, по-видимому, вполне согласны с существующим порядком в целом. Да, весь громадный город Москва дышал удовлетворением и согласием, и более того - счастьем».
А вот свидетельство еще одного «независимого эксперта». Через год с небольшим после нападения Германии на СССР начальник немецкой полиции безопасности и СД описал (сообщение № 309 от 17 августа 1942 г.) впечатления немецкого населения о пленных советских солдатах и угнанных в Германию советских гражданах: «…Исключительно большая роль в пропаганде отводится ГПУ Особенно сильно на представления немецкого населения воздействовали принудительные ссылки в Сибирь и расстрелы. Немецкие предприниматели и рабочие были очень удивлены, когда германский трудовой фронт повторно указал на то, что среди остарбайтеров нет таких, кто бы подвергался у себя в стране наказанию. Что касается насильственных методов ГПУ, которые наша пропаганда надеялась во многом еще подтвердить, то, к всеобщему изумлению, в больших лагерях не обнаружено ни одного случая, чтобы родных остарбайтеров принудительно ссылали, арестовывали или расстреливали. Часть населения проявляет скептицизм по этому поводу и полагает, что в Советском Союзе не так уж плохо обстоит дело с принудительными работами и террором, как об этом всегда утверждалось, что действия ГПУ не определяют основную часть жизни в Советском Союзе, как об этом думали раньше…» (курсив мой. - В. Л. ).
* * *Неверная оценка ситуации в стране в 30-х годах прошлого века привела авторов книги «Население Советского Союза. 1922–1991» к тенденциозным подбору фактов и их интерпретации: из всех известных оценок размеров эмиграции из СССР в 30-х годах принята минимальная оценка, использованы завышенные уровни недоучета умерших в период с 1927 г. по 1936 г., завышены, как показали последующие исследования, более чем в 2 раза данные о числе смертей среди репрессированных в 1937–1938 гг.
Отметим также, что по расчетам АДХ численность населения СССР на начало 1927 г. и 1939 г. не совпадает с данными переписей, проведенными в это время (см. данные соответствующих лет во втором и четвертом столбцах табл. 4.1), причем численность населения на начало 1927 г. у АДХ больше на 1,7 млн. чел., чем по переписи, а в 1939 г. наоборот - на 2 млн. чел. меньше, чем по переписи. Разность в 3,7 млн. чел. АДХ практически полностью приплюсовали к числу умерших в 1933 году.
В результате сокращение населения СССР в голодном 1933 году у АДХ составило 5,9 млн, чел. Нужно сказать, что и в предыдущих исследованиях отмечалось сокращение населения СССР в 1933 г. Но его величина по данным расчета, проведенного ЦУНХУ (Центральное управление народно-хозяйственного учета) в конце 30-х годов составляла 1,5 млн. чел, а по расчетам ЦСУ 1964 г. - 2,64 млн. чел.
Следует иметь в виду, что расчет ЦСУ проводился почти сразу после XX съезда КПСС, и его авторы тоже были озабочены разоблачениями «ужасов сталинизма». Поэтому, по моему убеждению, цифра сокращения населения СССР в 1933 г. в книге «Население Советского Союза. 1922–1991» завышена (примерно на 4–4,5 млн. чел.). Более соответствуют действительности, на мой взгляд, данные ЦСУ СССР 1964 г. (хотя, возможно, и их цифры сокращения населения СССР в 1933 г. конъюнктурно завышены). Но, чтобы исключить обвинения в игнорировании последнего исследования динамики населения СССР, в табл. 4.1 вместе со статистикой ЦСУ СССР 1964 г. помещены данные АДХ.
Для учета нелинейного характера демографических процессов временные рамки оценки разбиты на шесть периодов (продолжительность каждого периода не более 5 лет), и расчет гипотетической динамики населения СССР в 1927–1952 гг. произведен при следующих «нормальных» уровнях естественного прироста населения:
Для 1931–1934 гг. - среднеарифметический из реальных уровней прироста населения 1930 г. и 1935 г.
Для 1936–1939 гг. - среднеарифметический из реальных уровней прироста населения 1935 г. и 1940 г.
Для 1947–1949 гг. - среднеарифметический из реальных уровней прироста населения 1946 г. и 1950 г.
Для остальных периодов - в соответствии с коэффициентами реального прироста населения соответствующих лет.
Цифры фактической динамики населения России в 1992–2006 гг. взяты по данным Росстата, а гипотетическая динамика российского населения в этот период рассчитана при уровне естественного прироста населения 1990 г.
Таблица 4.1. Население СССР в 1927–1952 гг.
| Год | По данным ЦСУ (1964 г.) | По данным книги «Население Советского Союза. 1922–1991.» (АДХ) | ||
|---|---|---|---|---|
| Фактические демограф, показатели, млн. чел. | Демографические показатели при «нормальных» уровнях естественного прироста населения, млн. чел. | |||
| Численность населения на начало года | Численность населения на начало года | Численность населения на начало года | ||
| 1927 | 147,0 | 147,0 | 148,7 | 148,7 |
| 1928 | 150,2 | 150,2 | 151,6 | 151,6 |
| 1929 | 153,4 | 153,4 | 154,7 | 154,7 |
| 1930 | 156,0 | 156,0 | 157,4 | 157,4 |
| 1931 | 158,4 | 158,4 | 159,8 | 159,6 |
| 1932 | 160,4 | 160,4 | 161,8 | 161,8 |
| 1933 | 161,8 | 162,5 | 162,9 | 164,0 |
| 1934 | 159,3 | 164,5 | 156,8 | 166,1 |
| 1935 | 159,8 | 166,6 | 158,2 | 168,4 |
| 1936 | 161,7 | 168,5 | 160,1 | 170,5 |
| 1937 | 163,8 | 170,6 | 162,5 | 172,8 |
| 1938 | 167,0 | 172,8 | 165,5 | 175,1 |
| 1939 | 170,5/190,7 | 175,0 (195,2) | 168,5/188,8 | 177,4/197,6 |
| 1940 | 194,5 | 197,6 | 192,6 | 200,3 |
| 1941 | 197,3 | 200,5 | 195,4 | 203,2 |
| 1946 | 168,7 | 171,9 | 170,5 | 178,3 |
| 1947 | 170,7 | 173,9 | 172,1 | 179,8 |
| 1948 | 172,9 | 176,4 | 173,7 | 182,4 |
| 1949 | 175,7 | 179,0 | 175,9 | 185,1 |
| 1950 | 178,5 | 181,6 | 179,2 | 187,7 |
| 1951 | 181,6 | 184,7 | 182,3 | 191,0 |
| 1952 | 184,8 | 187,9 | 185,5 | 194,3 |
| 1953 | 188,0 | 191,2 | 188,7 | 197,6 |
Таблица 4.2. Население России в 1992–2006 гг.
| Год | Фактические демографические показатели, млн. чел. | Демографические показатели при уровне естественного прироста населения 1990 г., млн. чел. |
|---|---|---|
| Численность населения на начало года | Численность населения на начало года | |
| 1992 | 148,5 | 148,6 |
| 1993 | 148,6 | 148,9 |
| 1994 | 148,5 | 149,3 |
| 1995 | 148,4 | 149,6 |
| 1996 | 148,3 | 149,9 |
| 1997 | 148,1 | 150,2 |
| 1998 | 147,8 | 150,6 |
| 1999 | 147,5 | 150,9 |
| 2000 | 146,9 | 151,2 |
| 2001 | 146,3 | 151,6 |
| 2002 | 145,6 | 151,9 |
| 2003 | 145,0 | 152,2 |
| 2004 | 144,2 | 152,6 |
| 2005 | 143,5 | 152,9 |
| 2006 | 142,8 | 153,2 |
| 2007 | 142,2/138,1 | 153,6 |
По данным табл. 4.1 и 4.2 рассчитаны показатели потерь населения (сверхсмертность и дефицит рождений) в рассматриваемые периоды (см. табл. 4.3). При этом из потерь «сталинской эпохи» исключены потери населения в период Великой Отечественной войны.
Таблица 4.3. Потери населения СССР в 1927–1952 гг. и России в 1992–2006 гг.
Данные табл. 4.2 и 4.3 свидетельствуют о следующем.
1. Общие невоенные потери населения СССР в 1927–1953 гг. в десятки раз меньше, чем считают антисоветчики.
2. По отношению к населению страны постсоветский период гораздо более жесток, чем сталинская эпоха. Интенсивность потерь населения (см. последнюю строку табл. 4.3) при современном «демократическом» строе в 6–8 раз выше, чем при «кровавой сталинской тирании» .
3. «Жуткие репрессии» 1937–39 гг. не оказали сколько-нибудь заметного влияния на демографические показатели: никаких аномалий в приросте населения страны в эти годы не было. Это значит, что репрессии, вопреки распространенному среди антикоммунистов мнению, не были «массовыми»: они затронули, в основном, тонкий слой партийной и управленческой элиты.
4. Уменьшение численности населения СССР в 1927–1953 гг. было лишь однажды - в 1933 г. Это говорит об эффективности советской власти, которая быстро справилась с косившей людей бедой (голодом) и не допустила ее повторения в последующие годы. В современной России власть пока ничего не может поделать с продолжающейся с 1993 г. убылью населения страны.
* * *Итак, бесстрастные цифры демографической статистики свидетельствуют, что никакого «Большого террора» в природе не существовало. Была тщательно спланированная и успешно осуществленная с помощью Р. Конквеста дезинформационная спецоперация «холодной войны» - «Большая Ложь об СССР». А наши простаки (или гнусняки?) типа Григория Явлинского с легкостью поверили в эту чушь и время от времени гневно бормочут о «Большом Государственном Терроре».
«Большую Ложь об СССР» до сих пор любовно лелеют враги Советского Союза: она дает им возможность обвинять весь советский народ в поддержке «бесчеловечной тоталитарной системы», и периодически требовать от нас покаяния. Очередной раз это требование в виде призыва к «самоосмыслению» прошлого высказал один из ярых проповедников Большой Лжи Александр Солженицын в интервью журналу «Шпигель», выдержки из которого опубликованы в «Комсомольской правде» от 31 июля 2007 года.
Полагаю, Александру Исаевичу следует начать с себя. Если он честный человек, то в процессе «самоосмысления» своего прошлого должен:
Покаяться в распространении лживых, в десятки раз превышающих реальные данные (это документально доказано в работах В. Н. Земскова, А. Н. Дугина, В. Ф. Некрасова и др.), сведений о числе погибших от репрессий советской власти;
Отозвать из библиотек мира и уничтожить все экземпляры книги «Архипелаг ГУЛАГ», в которой обнаружено (об этом см., например, книгу В. Бушина «Александр Солженицын») опасное для нравственного здоровья людей (в первую очередь, для населения России) содержание духовного яда: исторической клеветы, искажений и грязных домыслов;
Повиниться перед всем миром в соучастии в убийстве великой советской цивилизации, что привело к продолжающейся по сей день деградации и вымирании населения России: среднегодовые «неестественные» потери российского населения в 1992–2006 гг. в 2,5 раза выше, чем потери населения СССР в 30-е годы прошлого века с их «страшным голодом», «ужасами коллективизации «и «чудовищными репрессиями»;
Установить на свои нажитые неправедным путем финансовые средства во всех регионах России памятники миллионам жертв политических и экономических репрессий постсоветского периода: погибших и искалеченных в межнациональных, религиозных, этнических и криминальных войнах и конфликтах, беженцев, вынужденных переселенцев, бомжей, неграждан, «раскулаченных» пенсионеров, инженерно-технических и научных работников, учителей, врачей и т. д.;
Завершая «самоосмысление», уйти в монастырь и до скончания века замаливать свою великую вину перед народами России.
Примечания:
2 Киселев при этом повел себя, как и любой антисоветчик, вполне ожидаемо - он наплевал на все разоблачения и через год 22 апреля 2000 года снова показал на НТВ свой мерзкий фильм.
3 Определение А.Н Яковлевым и Л. Млечиным Октябрьской революции как контрреволюции безграмотно, т. к. Октябрьская революции не восстанавливала монархических порядков.
27 На этом интервью и закончилась у А. Солженицына «жизнь не по лжи» (возможно, это произошло раньше, но в момент интервью - точно).
28 Крайне правых «демократов» периодически, правда, «заносит»: то Ирина Хакамада брякнет о 95 млн. погибших, то Юрий Карякин и Борис Немцов ляпнут соответственно о 120 млн. и 150 млн. чел., «уничтоженных режимом».
29 Кстати, подсчитанные по «методу» Курганова среднегодовые потери населения России в 1991–2006 гг. составили 3,25 млн. чел., т. е. даже при откровенно антисоветском уклоне расчетного метода И. Курганова интенсивность потерь населения страны «при демократии» почти в 2,5 раза выше, чем «при тоталитаризме ».
30 Примеры фантастичности результатов применения метода линейной экстраполяции к демографическим процессам описаны в книге известного отечественного демографа Урланиса Б.Ц. «Войны и народонаселение Европы». А Марк Твен еще в XIX веке в повести «Жизнь на Миссисипи» остроумно высмеял примитивность линейной экстраполяции: «…За сто семьдесят лет Нижняя Миссисипи стала короче на двести сорок две мили. В среднем это составляет чуть больше, чем миля с третью за год. Отсюда следует - в этом может убедиться любой человек, если он не слепой и не идиот, - что в нижнесилурийском периоде (он закончился как раз миллион лет тому назад: в ноябре юбилей) длина Нижней Миссисипи превышала один миллион триста тысяч миль…»
31 Даже при преувеличенных данных (1991 г.) о числе погибших от голода в 1933 г. среднегодовые потери населения в СССР были в 2–3 раза меньше, чем сейчас в России.
Выше мы определили демографические потери России вследствие демографических катастроф первой половины ХХ века, накопленные к 1954 году, в 76,4 млн. человек. Кроме того, кризис смертности последней трети минувшего столетия обусловил новые демографические потери - по нашей оценке, 14,2 млн. человек. Однако для того чтобы определить общие демографические потери за столетие, недостаточно суммировать эти две цифры.
Истинные потери во второй половине столетия зависели не только от того, что происходило после 1954 года, но и от наследия, доставшегося от первой половины века. Возникшие тогда провалы отразились и на уже достигнутой численности, и на возрастной пирамиде населения - ее изрезанность предопределяла новые колебания динамики численности населения даже при плавной закономерной эволюции рождаемости и смертности.
Поэтому при определении общих демографических потерь за сто лет надо сопоставить фактическую динамику численности населения России после 1954 года с такой ее гипотетической динамикой, которая элиминировала бы колебания, заданные недавним катастрофическим развитием, и одновременно учитывала бы вероятность более низкой смертности в 1966-2000 годах в соответствии с гипотезой, принятой при оценке потерь вследствие кризиса смертности (см. предыдущий параграф). Такое сопоставление представлено в таблице 19.13, которая служит продолжением таблицы 19.10, и на рисунке 19.10.
Таблица 19.13. Фактическая и гипотетическая численность населения и накопленные демографические потери России, 1954-2000, млн. человек
Рисунок 19.10. Гипотетическая численность населения России при отсутствии потерь вследствие демографических катастроф первой половины и кризиса смертности последней трети ХХ века в сравнении в фактической численностью, 1900-2000, млн. человек
Как следует из таблицы 19.13, если бы России удалось избежать демографических катастроф первой половины ХХ века, то, при прочих равных условиях, к концу столетия ее население могло быть почти на 113 млн. человек больше, чем оно было в действительности. А если бы к тому же еще удалось добиться характерного для других стран снижения смертности в последней трети минувшего века, то это превышение составило бы почти 137 млн. человек.
Конечно, подобные оценки всегда условны, и, вероятно, их не следует понимать буквально. Но общее представление о «демографической цене», в которую обошелся России ее ХХ век, они дают.