Социальная политика в стратегии экономической безопасности. Социальная составляющая экономической безопасности
Тема. Социальная политика в стратегии экономической безопасности Российской ФедерацииРоссийской Федерации в социальной сфере
2. Социальная политика Российской Федерации
и ее приоритеты
Процесс глобального реформирования экономики в нашей стране, начавшийся с производственной сферы, в настоящее время все в большей мере приобретает социальную ориентацию, приводит к необходимости разработки механизмов эффективного взаимодействия всех секторов экономики в решении социальных проблем, создания адекватной экономической и правовой базы для формирования новых субъектов социальной политики.
В новейших условиях проблема экономической безопасности приобретает первостепенное значение, становится стержнем экономической и социальной политики российского государства, задает контуры всех основных политических решений. Российское общество в целях самосохранения и своего процветания должно полнее осознавать себя, законы собственного развития, точнее оценивать внутренние и внешние угрозы национальной безопасности.
1. Угрозы экономической безопасности
Российской Федерации
в социальной сфере.
В настоящее время на первый план для большинства людей вышла задача выживания. В результате разрушения экономики падают материальные стимулы и интерес
к производительному труду. Сложился своего рода порочный круг: разрушение экономики и
интеллектуального потенциала ведет к распаду и разрушению лич
ности, а разрушение личности - к деградации экономики и науки.
Произошло обвальное падение у граждан авторитета всех ин ститутов власти и управления. Позиция «никому не доверяю» за последние годы стала политическим кредо трети населения России.
Не общество и государство, а главным образом, личностные факторы стали основой выживания граждан. И тут наше общество в очередной раз вступает в противоречие с общим направлением исторического процесса - становлением постиндустриальной цивилизации.
В течение последних лет второе место в рейтинге проблем, которые в наибольшей степени волнуют граждан, занимает проблема преступности (на первом месте - рост цен). Статистические показатели, характеризующие состояние преступности не дают оснований предполагать, что эта проблема в ближайшее время станет менее актуальной для массового сознания.
Негативные тенденции развития российского общества вызвали распространение девиантного поведения.
Во-первых, рост отклоняющегося поведения имеет социально-экономические причины и, следовательно, свидетельствует о неблагополучии в этой сфере общественной жизнедеятельности.
Во-вторых, он тесно связан с духовно-нравственным состоянием общества и показывает уровень снижения духовного потенциала страны, «Адаптация» населения к новым условиям через девиантное поведение, психологическая компенсация стрессовых ситуаций через тот или иной способ «ухода» от жизни носит исключительно иллюзорный и социально опасный характер. Это ухудшает здоровье нации, делает ее менталитет более иррациональным, склонным к восприятию радикальных, экстремистских идей. В последние годы усиление девиантного поведения приняло обвальный характер, имеющий долгосрочные негативные последствия, как для социально-экономического, так и для духовно-нравственного развития общества.
За годы неолиберальных реформ существенно ухудшилось состояние здоровья населения, что проявилось не только в динамике смертности, но и динамике заболеваемости, в том числе инфекционной.
В конце 90-х годов в демографическом развитии России начались важные изменения, затронувшие воспроизводство населения, его миграционную подвижность как внутри страны, так и за ее пределами. Стремительное падение рождаемости и катастрофический прирост смертности привели к началу депопуляции - абсолютного сокращения численности населения России.
Анализ динамики возрастного состава населения подтверждает тот факт, что обществу приходится платить высокую экономическую и социальную цену за деформацию демографической структуры, что резкие колебания рождаемости могут иметь чрезвычайно дорогостоящие экономические последствия.
Экономические, социальные и политические изменения в России совершенно по-новому поставили проблему индивидуальной безопасности.
Между тем проблемы безопасности личности и общества являются мало исследованными. Это объясняется тем, что в России долгое время в социальной практике сознательно не допускалось выделение общества в относительно самостоятельный субъект по отношению к государству . Государство подавляло, подчиняло общество, не оставляя ему простора для самостоятельности, а тем более для контроля.
Существуют реальные и потенциальные опасности, внутренние и внешние, для становления в России гражданского демократического общества. Это насильственное подавление его воли, свободы и прав; пренебрежение общественным мнением со стороны органов власти и высших должностных лиц.
Безопасность общества обеспечивается наличием законов, защищающих права и свободы политических и общественных организаций; строгим выполнением властью своих обязанностей перед обществом; высокой степенью организованности общества, наличием авторитетных самостоятельных партий и общественных организаций; способностью общества бороться за свои права и свободы, обуздывать агрессивно-экстремистские проявления со стороны государственных органов.
Для утверждения безопасности граждан России важно:
Продолжить целенаправленное формирование новой социальной структуры, решительно осуществлять дебюрократизацию страны.
3. Создать условия для проявления индивидуальности личности, являющейся величайшим богатством общества.
Социальная стабильность является одной из основных критериальных оценок экономической безопасности страны, показателем способности государства (властных структур) предотвращать возникновение и своевременно разрешать появившиеся конфликты между субъектами социальных отношений, создать надежный механизм реализации и защиту своих интересов. Отсюда логично, что при определении целей в Государственной стратегии экономической безопасности на первое место вынесено «обеспечение такого уровня развития экономики, при котором создавались бы приемлемые условия для жизни и развития личности, социально-экономической и военно-политической стабильности общества» .
Главный способ решения этой задачи - постоянная борьба с бедностью как явлением, заключающим опасность социального взрыва и крушения общественных устоев. Эта задача сложна и противоречива , и нередко она отходит на второй план в погоне за модернизацией экономики, форсированием роста и научно-технического прогресса, но она остается одной из наиболее приоритетных задач государственной экономической политики.
Бедность, как массовое явление, содержит в себе и постоянно генерирует взрывчатый потенциал разрушения, она не воспринимает достижения цивилизации как благо. Напротив, пока многие из них ей недоступны, бедность воспринимает их как атрибуты богатой жизни, как ненужные обществу излишества. Поэтому бедность невольно тянет общество к деградации, к нехитрому набору доступных ей благ и понятных ей ценностей. Бедность порождает враждебное отношение ко всему, что превышает ее возможности, и при неимении условий для достижения более высокого стандарта жизни, бедность всегда готова прибегнуть к насильственному изъятию «излишков», к их «справедливому» переделу или уничтожению как ненужных для скромного повседневного обихода.
Основными социально-экономическими процессами, спровоцировавшими рост бедности в России и сохранение ее на достаточно высоком уровне, стали:
неадекватность системы социальной защиты населения рыночным реалиям;
высокий уровень безработицы среди населения в трудоспособном возрасте;
снижение реальных доходов населения и их основной составляющей - заработной платы в доходах;
беспрецедентный рост числа работников с заработной платой, размер которой незначительно отличается от величины прожиточного минимума; формирование класса «новых бедных»;
усиление регионального социально-экономического неравенства, способствующего сохранению и обострению проблемы очаговой бедности.
В совокупности это привело к тому, что не менее 1/3 населения России пребывает в состоянии бедности. При этом традиционно бедные категории населения имеют риск бедности, в 1,5-2 раза превышающий среднероссийский уровень, а «новые бедные» - самая представительная группа среди бедного населения. Это означает, что стратегия содействия сокращению бедности будет эффективна только в том случае, если ее основу составят два направления:
политика на рынке труда, во-первых, способствующая выводу из состояния бедности значительной части занятого населения или созданию условий, позволяющих работающему населению зарабатывать достаточно для того, чтобы семья не пребывала в состоянии бедности, а во-вторых, создающая условия для нахождения оплачиваемой занятости экономически активным населением, готовым и способным к трудовой деятельности, безработными;
эффективная программа социальной поддержки граждан, не способных по объективным условиям самостоятельно выйти из состояния бедности. Создание эффективной системы поддержки социально уязвимых групп населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой, семьи в экстремальной ситуации - беженцы и т.п.).
Среди внутренних, факторов национальной экономической безопасности важное место принадлежит «качеству жизни». Данный термин впервые стал широко применяться в индустриальных странах и международных организациях в 60-е и 70-е годы. Под «качеством жизни» понимается совокупность условий, обеспечивающих жизнь населения страны на каждом определенном этапе ее развития. «Качество жизни» зависит от исторических, национальных, географических и других условий. Поэтому нет универсального эталона «качества жизни», но каждая страна на основе передовых мировых достижений вырабатывает приемлемые для нее параметры, обеспечение которых и выступает важнейшим условием социальной стабильности общества, а значит и его устойчивости.
Анализ позволяет выделить основные направления негативных явлений в социальном развитии , которые позволят говорить уже не об ухудшении положения основной массы населения, а о социальной катастрофе и деградации общества. К ключевым признакам этого процесса можно отнести:
ухудшение условий и культуры труда, разрушение производства как основы достойного существования человека и возможности развития на трудовой основе;
Снижение трудовой мотивации, превращение труда в фактор выживания из фактора жизненного успеха;
Снижение интереса к получению образования, работе на производстве, появление застойной безработицы;
Снижение уровня реальной заработной платы, ухудшение условий жизни основной части населения, массовое обеднение как предпосылка деградации потребностей и потребления;
Последовательное урезание прав и свобод, ликвидация социальных гарантий и отказ государства от роли социального защитника;
Массовая замена национальной культуры суррогатами поп-искусства: свертывание социально-бытовой сферы, снижение доступности качественных бесплатных услуг образования; деградация систем здравоохранения и экологической безопасности;
Ухудшение качества семейно-бытовых отношений (учащение разводов, рост неполных семей, числа одиноких матерей);
Падение нравственности и морали, утверждение власти денег, пропаганда и культивирование потребительства, жестокости и вседозволенности, трансформация межличностных и трудовых отношений; нарастание правого нигилизма, масштабов теневой экономики, всеобъемлющая коррупция, взяточничество, мошенничество, массовое нарушение трудовых прав человека и трудового законодательства.
Оценка глубины социального распада и деградации общества требует специальной системы показателей, разработки пороговых значений допустимости их отклонения в нормальном обществе, ранжирования по степени неотложности государственного вмешательства.
В число основных угроз возможной социальной дестабилизации в Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (глава 2 Стратегии) включены:
Расслоение общества на узкий круг богатых людей и преобладающую массу бедных, не уверенных в будущем людей;
Увеличение бедных слоев населения в городе по сравнению с деревней, что создает социальную и криминальную напряженность и почву для широкого распространения относительно новых для России негативных явлений - наркомании, организованной преступности, проституции и т.п.;
Рост безработицы, чреватый социальными конфликтами;
Задержка выплаты заработной платы, остановка предприятий;
Криминализация общества и хозяйственной деятельности и др.
К числу важнейших следствий и проявлений деградации российского общества можно отнести, прежде всего, ухудшение качества населения, проявляющееся в росте хронических заболеваний и смертности (в т.ч. детской и смертности лиц трудоспособного возраста, особенно мужчин), снижение продолжительности предстоящей жизни, расширение масштабов инвалидизации, рост беспризорности и бездомности среди детей и др.
С начала 90-х годов демографическое развитие России приобрело кризисную форму. Основным угрожающим признаком демографического кризиса является депопуляция как долговременное явление, носящее общий характер, складывающееся под давлением, во-первых, крайне низких уровней рождаемости, во-вторых, катастрофически высоких уровней смертности. Процессы деградации общества и населения на современном этапе тесно сопряжены между собой через показатели падения качества и уровня жизни, в т.ч. показатели деградации потребления и покупательной способности. Исследования в области заработной платы, доходов и потребления выявили резкое падение покупательной способности населения за годы реформ. В результате «шоковой терапии» большинство трудящихся лишились доходов, обеспечивающих достойное существование, мерой которого служит для них привычный общественно нормальный, средний для данного общества уровень жизни и стандарты благосостояния семьи.
В качестве объектов для анализа экономической безопасности со стороны социального фактора целесообразно выделить следующие:
Демография, уровень и качество жизни с показателями - рождаемость и смертность, продолжительность жизни, заболеваемость; средние и минимальные заработная плата и пенсии в сравнении с прожиточным минимумом; потребление важнейших видов продовольствия и обеспеченность товарами длительного пользования;
Динамика занятости, в том числе по крупным экономическим: районам, половозрастным и социальным группам населения;
Динамика спроса на товары и услуги;
Социальная активность населения;
На региональном уровне - уровень безработицы, в том числе застойной, по основным группам населения, среди женщин и молодежи; демографическая ситуация по показателям возрастного и национального состава, числа беженцев и мигрантов; социальная активность, включая забастовочное движение; криминогенная обстановка.
В настоящее время работа над системой параметров (пороговых значений) в социальной сфере продолжается. Так, целесообразно введение следующих napa м empo в:
Оценки состояния человеческого потенциала (доля лиц с высшим образованием, количество студентов на 1000 чел. и др.);
Показатели оценки защищенности интеллектуального потенциала (миграция специалистов);
Показатели уровня жизни населения (доля в населении лиц, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, разрыв в доходах 10% самых высокодоходный и 10% самых низкодоходных групп и 1% самых высокодоходных групп в совокупном потреблении и национальном богатстве;
демографические показатели (средняя продолжительность жизни, сальдо естественного движения населения, детская смертность, динамика социально-обусловленных заболеваний);
Показатели безработицы по стране и в разрезе регионов (в сопоставлении с границами социальной устойчивости).
Экономическая безопасность во многом зависит от эффективности занятости, способности занятых поддерживать своим трудом социально-приемлемый уровень жизни всего населения страны, включая детей, престарелых и лиц трудоспособного возраста, имеющих временные трудности с трудоустройством (удовлетворять совокупные потребности членов общества на уровне минимальных государственных социальных стандартов и прав, гарантированных каждому Конституцией и законами РФ).
Регулирование процессов занятости и уровня безработицы с каждым годом становится сложнее по мере становления многоукладности экономики под влиянием многочисленных факторов , связанных с реформированием экономики. Между тем ответственность за содействие занятости возложена на Федеральную службу занятости, которая имеет ограниченные возможности воздействия на экономические процессы в регионах и призвана, скорее, «снимать» их непосредственные текущие последствия для лиц с пониженной конкурентоспособностью на рынке труда.
До сих пор недооценивается, что занятость представляет собой интегральную часть макроэкономического регулирования, способ активного решения экономических и социальных проблем страны и ее регионов. Характерна тенденция к минимизации функций государства в обеспечении занятости.
За государством должна оставаться функция корректировки, настройки механизма занятости по критериям его соответствия реализации:
1) приоритетности национально-государственных интересов;
2) интересов регионов в обеспечении занятости на уровне, достаточном для поддержания воспроизводства населения в рамках минимальных государственных социальных стандартов потребления материальных благ и услуг в области образования, полноценной профподготовки и возможности переобучения, охраны здоровья, правопорядка в объемах, гарантированных Конституцией и законами РФ.
Обеднение общества является одним из факторов, подпитывающих устойчивость дефицита финансового капитала, который тормозит преодоление кризиса неплатежей и инвестиционную активность, сдерживая тем самым экономический рост. Обесценение сбережений населения гиперинфляцией первых лет реформы, породившее недоверие к правительству, резкое сужение реальной заработной платы и доходов на душу населения, минимизировали отложенный спрос, являющийся важным источником пополнения оборотных средств предприятий.
В числе приоритетных мер по снижению масштабов бедности следует назвать повышение реальной заработной платы, преодоление порочного круга задолженности по заработной плате, пенсиям, стипендиям, пособиям.
Важным направлением противодействия падению реальных доходов и обеднению граждан могло бы служить проведение политики сохранения реального содержания денежных доходов населения с помощью методов индексации в соответствии с ростом цен, компенсации потерь методом единовременного увеличения, пересмотра минимальных уровней денежного дохода с изменением величины бюджета прожиточного минимума.
Наиболее сложным является вопрос о формах социальной поддержки и защиты уязвимых групп населения, оказавшихся на грани или за чертой бедности, недопущение уравниловки в расходовании ограниченных финансовых средств государства, выделяемых на социальную помощь.
К числу неотложных мер по стабилизации ситуации в социальной сфере относятся:
Формирование в стране и регионах набора минимальных социальных стандартов «порогового значения» качества жизни и резервных фондов для страхования социальных рисков;
Целевая финансовая поддержка организации самозанятости, упреждающая переподготовка работников при угрозе банкротства предприятий, проведения санации и реструктурирования производства;
Временный отказ от обязательного страхования по болезни и риску безработицы за счет работника (до повышения цены труда и уровня реальной заработной платы), от перехода к всеобщей платности услуг в социальной сфере.
В самые короткие сроки должно быть завершено создание в РФ системы адресной социальной помощи на местах для поддержки миллионов бездомных. Все это необходимо для смягчения социальной напряженности в кризисных условиях и облегчения малоимущим слоям населения тягот перехода на рельсы рыночной экономики.
2В. Социальная политика и ее приоритеты.
Социальная политика - система мер, направленных на осуществление социальных программ, поддержания доходов, уровня жизни населения, обеспечения занятости, поддержки отраслей социальной сферы, предотвращения социальных конфликтов.
Различают:
Социальную политику в области образования, здравоохранения, занятости и социально-трудовых отношений; а также - культурную, жилищную, семейную, пенсионную, женскую и молодежную социальную политику.
Содержание социальной политики будет расширяться:
от задач поддержания приемлемого уровня жизни граждан пора переходить к качественно более сложной цели - созданию целостной системы формирования и воспитания личности. Это потребует значительных изменений в сфере образования, здравоохранения, науки.
Одной из существенных угроз экономической безопасности на современном этапе выступает несовершенство социальной политики России.
Следовательно, с целью обеспечения экономической безопасности в стране, необходимо определить приоритеты социальной политики в стратегии экономической безопасности, на основе выявления тенденций социальной политики с позиций критериев и показателей экономической безопасности определить пути повышения эффективности реализации социальных стратегий с целью увеличения доходов бюджета, поддержания достаточного уровня производственного, научно-технического потенциала, недопущения снижения уровня жизни населения до предельных значений, что способно вызвать социальную напряженность, предотвращение конфликтов.
Основные направления социальной политики
Целью социальной политики является последовательное повышение уровня жизни населения и снижение социального неравенства, обеспечение всеобщей доступности основных социальных благ, прежде всего качественного образования, медицинского и социального обслуживания.
Предстоит принять конкретные действия по решению серьезных социальных проблем, главными из которых являются:
Высокий уровень бедности и значительная дифференциация денежных доходов населения;
Неблагоприятная демографическая ситуация, характеризующаяся низкими уровнями рождаемости, ожидаемой средней продолжительностью жизни, что приводит к демографическому старению, а также естественной убыли населения;
Широкое распространение льгот и компенсационных выплат без учета нуждаемости получателей;
Недофинансирование организаций социально-культурной сферы.
В этих целях Правительство Российской Федерации сконцентрирует основные усилия на следующих основных направлениях:
Обеспечение роста денежных доходов населения и уменьшения их дифференциации на основе увеличения заработной платы, повышения доли оплаты труда в валовом внутреннем продукте , улучшения пенсионного обеспечения в ходе проведения пенсионной реформы и усиления адресности социальной поддержки населения (перераспределение социальных расходов в пользу малоимущих при одновременном сокращении социальных трансфертов обеспеченным семьям, перевод льгот и компенсаций в денежные выплаты наиболее нуждающимся гражданам);
Значительное сокращение социальной и экономической бедности, в первую очередь минимизация крайней бедности в местах ее наибольшей концентрации, укрепление социальной безопасности граждан, подверженных риску существенного ухудшения материальной обеспеченности и наступления бедности;
Обеспечение всеобщей доступности и общественно приемлемого качества важнейших социальных благ, к числу которых относятся, прежде всего медицинское, социальное обслуживание и общее образование;
Безусловная приоритетность инвестиций в человека, и прежде всего в образование, которое является непременным условием конкурентоспособности нашей страны в мировой экономике, а также в здравоохранение. В этих целях предусматривается опережающий рост ассигнований на цели социального развития по сравнению с большинством других направлений государственных расходов;
Осуществление максимально эффективной защиты социально уязвимых граждан, которые не обладают возможностями для самостоятельного решения социальных проблем и нуждаются в государственной поддержке;
Усиление страховых принципов социальной защиты населения при выходе на пенсию, в случае болезни, а также при несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях;
Создание для трудоспособного населения экономических условий, позволяющих гражданам за счет собственных доходов обеспечивать более высокий уровень социального потребления, включая комфортное жилье, лучшее качество услуг в сфере образования и здравоохранения, достойный уровень жизни в пожилом возрасте;
Создание условий для эффективной занятости населения, обеспечение баланса спроса и предложения на рынках труда, в том числе на основе повышения качества и конкурентоспособности рабочей силы, развития миграционных процессов;
Осуществление мероприятий по социальному развитию села;
Улучшение демографической ситуации на основе осуществления мероприятий по снижению уровня смертности населения и создания предпосылок для стабилизации показателей рождаемости;
Реформирование трудового законодательства, приведение его в соответствие с требованиями рыночной экономики.
C
тратегическими целями социальной политики на современном этапе являются
(основные направления и приоритеты государственной социальной политики):
Гарантия конституционных прав граждан в области труда, социальной защиты населения, образования, охраны здоровья, культуры, обеспечения жильем;
решение проблем труда и социального развития;
повышение уровня жизни населения;
разработка предложений по совершенствованию системы оплаты труда и социального партнерства;
улучшению условий и охраны труда, обеспечению эффективного использования трудовых ресурсов, повышение качества и конкурентоспособности рабочей силы;
обеспечение роста доходов населения;
доступность социальных благ;
борьба с бедностью и защита социально уязвимых слоев населения;
обеспечение доступности и качества медицинских услуг;
возрождение духовного потенциала страны.
Переориентация социальной политики на семью, обеспечение прав и социальных гарантий, предоставляемых семье, женщинам, детям и молодежи;
Нормализация и улучшение демографической ситуации, снижение смертности населения, особенно детской и граждан трудоспособного возраста.
Для достижения этих целей требуется:
Восстановить роль доходов от трудовой деятельности как основного источника денежных доходов населения и важнейшего стимула развития производства и повышения трудовой активности работников;
Обеспечить справедливое распределение доходов на основе совершенствования системы налогообложения доходов, введения эффективного контроля за реальными доходами;
Усилить адресность социальной поддержки нуждающихся граждан на основе учета материального положения семей и заявительного принципа назначения пособий;
Обеспечить стабильное финансирование отраслей социальной сферы и социальных программ , гарантировать всем гражданам доступность медицинской помощи, социального обслуживания, образования, культуры и отдыха.
Социальная стабильность - одна из основных критериальных оценок экономической безопасности страны, показатель способности государства (властных структур) предотвращать возникновение и своевременно разрешать появившиеся конфликты между субъектами социальных отношений, создавать надежный механизм реализации и защиты интересов.
При определении цели Государственной стратегии экономической безопасности РФ на первое место выдвигается обеспечение такого уровня развития экономики, при котором создавались бы приемлемые условия для жизни и развития личности, социально-экономической и военно-политической стабильности общества. Названные слагаемые цели являются предпосылкой условия реализации других ее составляющих, таких, как сохранение целостности государства, успешное противостояние влиянию внутренних и внешних угроз.
Таким образом, если оценивать ситуацию в социальной сфере с позиций изложенных критериальных принципов, то становится очевидным, что оснований для ее квалификации как социально стабильной на сегодня нет, ибо отсутствуют как экономические возможности для обеспечения приемлемых условий для жизни и развития личности, так и надежный механизм реализации и защиты ее интересов со стороны государства, а глубокий кризис социальной сферы постепенно превращается в главный фактор торможения социально-экономического развития страны, в основную внутреннюю угрозу ее национальной безопасности и безопасности экономической.
Массовое обеднение населения, кризис качества и образа жизни, истощение здоровья нации, ухудшение репродуктивного потенциала и генофонда России, медленное разрушение образовательного и интеллектуального потенциала страны, систем образования и подготовки кадров, утечки квалифицированных кадров за границу, насаждения чуждого для россиян образа жизни, популяризации жестокости и моральной вседозволенности - результат и показатель несоответствия курса реформ чаяниям и ожиданиям населения, глубокой рассогласованности действий органов государственного управления с интересами человека. Программы социальных преобразований носят декларативный характер, недостаточно состыкованы с финансовыми возможностями государства, а темпы реформирования социальной сферы не увязаны с реальными доходами населения.
В системе реализации социальной политики государства особое место занимает социальная стратегия, направленная на достижение расширенного воспроизводства всех членов общества. Социальная стратегия является концентрированным воплощением потребностей и интересов людей в области социальных отношений и условий их жизнедеятельности.
Существует диалектическая взаимосвязь между экономической и социальной стратегиями. Экономическая стратегия направлена на регулирование деятельности людей по созданию материальных и духовных благ как важнейшего условия роста народного благосостояния; социальная стратегия связана с воздействием на отношения между людьми по использованию ими материальных и духовных благ в интересах всестороннего совершенствования всех членов общества.
В социальной стратегии государства можно выделить два основных структурных элемента, по которым осуществляется регулирование социальных процессов. Это стратегия в сфере общественного благосостояния и стратегия по поддержке социально незащищенных групп населения. В узком смысле под социальной стратегией подразумевается перераспределение доходов. В более широком смысле социальная стратегия включает различные аспекты гражданского и трудового права, а также практической социальной работы.
Как показало проведенное исследование, в сложившейся обстановке главными приоритетами социальной политики в стратегии экономической безопасности России являются:
Активная политика содействия занятости;
Переориентация политики доходов и налогообложения на формирование среднего класса в целях приостановки падения уровня жизни населения;
Создание надежной системы социальной защиты малоимущих;
Возрождение духовно-нравственных основ общества;
Укрепление семьи;
Направленное использование государством всех рычагов воспитательного воздействия (образования, телевидения, искусства, литературы, религии).
Государственная стратегия экономической безопасности реализуется по следующим направлениям:
- в сфере материального производства - экономически целесообразная самодостаточность экономики, ее способность функционировать в режиме расширенного воспроизводства при минимальной зависимости от внешнего воздействия. Целесообразность экономической независимости в том, что ресурсный потенциал страны используется для развития сущностных сил ее народа, а это открывает ему дорогу в будущее. Самообеспечение выступает материальным фундаментом самостоятельного развития. Нация должна расширять и совершенствовать свою способность производить;
- в социальной сфере - обеспечение роста уровня жизни населения на основе преодоления бедности и безработицы и сглаживание имущественной дифференциации, общедоступность образования, культуры, медицинского обслуживания;
В сфере науки - приоритетное развитие научного потенциала страны при сохранении ведущих отечественных научных школ, способных обеспечить независимость России на стратегически важных направлениях научно-технического прогресса;
- в оборонной сфере - поддержание такого оборонного потенциала, который позволяет нанести непоправимый ущерб любому возможному агрессору;
- в сфере финансов и денежного обращения - независимость финансовой и банковской систем страны от внешнего влияния, укрепление позиций национальной валюты, законодательное запрещение вывоза капитала и финансовых спекуляций;
- в правовой сфере - создание экономических условий, исключающих криминализацию общества и всех сфер хозяйственной и финансовой деятельности , и способствующих сохранению единого экономического пространства и преодолению сепаратистских тенденций;
- в сфере управления - обеспечение действительного равенства всех форм собственности при всемирном развитии государственного, корпоративного и малого предпринимательства. Качество экономического управления напрямую зависит от наличия в стране «критической массы» предпринимателей - реализующих нововведения управленцев.
Особое значение в ходе реализации социальных стратегий в рамках стратегии экономической безопасности имеет разработка социальных целевых комплексных программ.
Социальные целевые комплексные программы по своему содержанию подразделяются на ряд видов:
По уровню значимости программы могут быть межгосударственные, государственные и региональные;
По территориальной принадлежности - внутрирегиональные (республиканские, краевые, областные, городские) и межрегиональные;
Основные понятиями, которыми определяют сущность программного подхода в ходе реализации социальных стратегий, является программная область, параметры программы, структура программы. Общие принципы программного подхода в реализации социальных стратегий включают в себя:
Ориентацию социальной программы на конечный результат, формируемый в виде совокупности целей и задач;
Построение социальной программы в виде отдельных блоков, связанных с взаимозависимыми видами деятельности, составляющих программную структуру;
Понимание социальной программы как целостного объекта управления независимо от ведомственной принадлежности составляющих ее элементов;
Системный подход к управлению социальной программой на всех этапах ее реализации;
Наделение социальной программы как единого объекта управления необходимыми кадровыми, материальными, финансовыми и другими ресурсами.
Выводы
ИМЕНИ Н.П. ОГАРЕВА
Факультет экономический
Кафедра экономической теории
КУРСОВАЯ РАБОТА
«Социальная политика и экономическая безопасность»
Автор курсовой работы Цапкина М. А.
Специальность 061100 менеджмент организации
Обозначение курсовой работы КР-2069965-ЭТ-28-04
Руководитель работы Мишина О. Н.
Оценка________
Саранск 2004
МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ Н. П. ОРАРЕВА
Факультет экономический
Кафедра экономической теории
ЗАДАНИЕ НА КУРСОВУЮ РАБОТУ
Студентка Цапкина Мария группа 108
1.Тема «Социальная политика и экономическая безопасность»
2.Срок предоставления работы к защите 15.05.04
3.Исходные данные для научного исследования: научно-учебная литература, методическая литература, монография
4.1 Социальная составляющая экономической безопасности
4.2 Социальные проблемы с позиции экономической безопасности
4.3 Социальная политика как инструмент обеспечения
экономической безопасности
Перечень графического материала: таблицы, графики
Руководитель работы Мишина О.Н.
Задание к исполнению принял ________ ________
дата подпись
Реферат
Курсовая работа содержит 54 страницы, 5рисунков, 3 таблицы, 31 источник.
ПЕРЕЧЕНЬ КЛЮЧЕВЫХ СЛОВ: экономическая безопасность, социальная политика, социальные факторы, дифференциация доходов, бедность, прожиточный минимум, занятость, безработица, человеческий капитал, уровень и качество жизни, социальные расходы.
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ: социальная политика с позиции экономической безопасности.
ЦЕЛЬ РАБОТЫ: рассмотреть сущность и механизм функционирования социальной политики в взаимосвязи с экономической безопасностью.
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: абстрактно-логический метод, статистический анализ, экономико-математическое моделирование.
ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ: рассмотрение роли социальных факторов в обеспечении экономической безопасности, анализ социальных проблем с позиции экономической безопасности, разработка рекомендаций, влияющих на повышение уровня и качества жизни населения.
ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ: при формировании и реализации экономической политики.
Введение
1. Социальная составляющая экономической безопасности 7
Роль социальных факторов в обеспечении экономической
безопасности 7
1.2. Механизм взаимодействия экономической и социальной политики в
обеспечении экономической безопасности 11
2. Социальные проблемы с позиции экономической безопасности 15
2.1. Дифференциация доходов и рост бедности 15
2.2. Проблемы занятости и безработицы 23
2.3. Деградация человеческого капитала 34
3. Социальная политика как инструмент обеспечения экономической безопасности 40
3.1.Повышение уровня и качества жизни населения 40
3.2. Регулирование занятости 45
3.3. Политика социальных расходов 48
Заключение
Список использованной литературы 53
Введение
В каких бы исторических условиях не протекала социальная политика, какой бы ее исторический тип не складывался, всегда есть круг более или менее сложных, постоянных, типовых, возобновляющихся проблем, которые и составляют ее реальное содержание.
Проблема бедности, безработицы, человеческого капитала очень важны в нашей стране. От них зависит как социальное, так и экономическое положение России.
Сегодня эти проблемы приводят к возрастанию роли социальной политики. Актуальность выбранной темы определяется тем, что в современных условиях развитие человеческого капитала является основным условием экономического роста и экономической безопасности страны. Однако не только эффективность социальной политики определяет уровень экономической безопасности страны, но и от должного уровня обеспечения экономической безопасности зависит эффективность социальной политики.
Основной целью курсовой работы является рассмотрение взаимосвязи социальной политики и экономической безопасности в РФ. Задачами, которые предлагается рассмотреть в рамках данного исследования, являются следующие:
рассмотреть роль социальных факторов в обеспечении экономической безопасности
выявить механизм взаимодействия экономической и социальной политики в рамках обеспечения экономической безопасности.
проанализировать дифференциацию доходов и рост бедности в РФ при переходе к рыночным отношениям.
рассмотреть занятость, безработицу и уровень развития человеческого капитала в России
Проблемами в области социальной политики в макроэкономике занимался Кейнс. В настоящее время это такие политики как А. Починок, в. Рожков, Н. Римашевская. Бывший министр труда и социального развития а. Починок говорил: « Наша задача состоит в том, чтобы не просто сократить, а оптимизировать государственные расходы на достижение социальных целей, выработать такие стимулы и механизмы страхования, которые бы позволили социальной сфере занять достойное место, отвечающее глобальным задачам развития человеческого капитала». Проблемами экономической безопасности занимается С. Глазьев.
Социальная политика- многогранный процесс и структурно сложное явление, так и экономическая безопасность имеет достаточно сложную внутреннюю структуру. Но несмотря на это, они взаимодействуют и должны быть направлены обеспечение стабильного уровня развития государства.
1.Социальная составляющая экономической безопасности
Роль социальных факторов в обеспечении экономической безопасности
Экономическая безопасность представляет собой совокупность внутренних и внешних условий, благоприятствующих эффективному динамичному росту национальной экономики, ее способности удовлетворять потребности общества, государства, индивида, обеспечивать конкурентоспособность товаров и услуг на внешних рынках, гарантировать защиту от различного рода угроз и потерь.
Социальная
политика должна быть направлена на
достижение следующих приоритетных
задач: создание необходимых условий
для обеспечения всеобщей доступности
и общественно приемлемого качества
базовых социальных благ (прежде всего
медицинского обслуживания и общего
образования); повышение защиты социально
уязвимых домохозяйств, которые не имеют
возможностей для самостоятельного
решения социальных проблем и нуждаются
в государственной поддержке;
создание
для трудоспособного населения
экономических условий, позволяющих
гражданам за счет собственных доходов
обеспечивать более высокий уровень
социального потребления; формирование
правовых и организационных основ для
развития институтов социально-культурной
сферы, создающих возможность максимально
полной мобилизации средств населения
и предприятий, эффективного использования
этих средств, и обеспечение на этой
основе высокого качества и возможности
широкого выбора населением предоставляемых
социальных благ и услуг.
Последовательное
осуществление политики, базирующейся
на реально имеющихся у государства
ресурсах и возможностях, предполагает
переход к перераспределению социальных
расходов в пользу самых уязвимых групп
населения при одновременном сокращении
социальных трансфертов обеспеченным
семьям.
Высший уровень экономической безопасности достигается при учете и сбалансированности всех факторов. В настоящее время необходимо уделять важную роль социальным факторам в обеспечении экономической безопасности. Главными из них являются: бедность, безработица, доходы населения, человеческий потенциал, социальная стабильность, уровень и качество жизни.
Таблица1. Критические значения социальных показателей в обеспечении экономической безопасности
Одним из важнейших социальных факторов, представляющих угрозу экономической безопасности страны, является бедность. Бедными считаются те, у кого доход является ниже прожиточного минимума. Пороговое значение данного фактора в обеспечении экономической безопасности равно 7-10%. Это говорит о том, что любое превышение данного значения влечет за собой угрозу благополучного существования государства. Поэтому Правительство и другие уполномоченные органы власти должны отслеживать динамику этого показателя и не допускать превышения его критического уровня. Бедность является следствием многих взаимосвязанных факторов, среди которых выделяются:
Экономические (падение доходов населения, высокая дифференциация, низкая заработная плата, безработица)
Социальные (инвалидность, старость, маргинализация, детская безнадзорность)
Демографические (неполные семьи, семьи с высокой нагрузкой иждивенцев)
Политические (распад страны, разрыв межрегиональных связей и нарушение властной вертикали, военные конфликты)
Регионально-гоеграфические (депрессивные монопромышленные регионы, дотационные регионы с низким экономическим потенциалом).
Угроза экономической безопасности также представляется тогда, когда разрыв между доходами богатых и бедных превышает 7-10 раз.
Следующим социальным фактором, представляющим угрозу экономической безопасности, является безработица. Уровень безработицы по методологии МОТ не должен превышать 7%. Иначе это грозит экономической безопасности страны.
Существует специфический индекс, характеризующий развитие человеческого капитала – индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Он признан сейчас в мировой практике наиболее точным, обобщающим показателем социального прогресса, безопасности личности и развития социальной сферы. Этот индекс представляет собой конкретный показатель за определенный период, производный от следующих факторов: ожидаемая продолжительность жизни, удельный вес грамотных во всем взрослом населении, удельный вес учащихся начальных, средних и высших учебных заведений в соответствующей возрастной группе и уровень благосостояния, измерения ВВП на душу населения. Его можно назвать обобщающим показателем, характеризующим развитие социальной сферы страны. В международной практике пока не выработан критический уровень данного показателя. Однако ежегодно ООН публикует рейтинг стран по уровню развития данного показателя - индекса развития человеческого потенциала. Место страны в данном рейтинге вполне точно характеризует развитие ее социальной сферы. Соответственно, чем выше место страны, тем выше развитие социальной сферы и человеческого потенциала в ней, и тем меньшее влияние оказывается на экономическую безопасность страны .
Социальные факторы, несомненно, играют важную роль. Общество, раздираемое социальными проблемами, представляет угрозу экономической безопасности.
Социальный аспект экономической безопасности являясь внутренним фактором ее обеспечения, особенно актуализируется в условиях переходного периода, когда патронаж государства в вопросах проведения активной социальной политики значительно ослабляется, отменяя традиционные социальные трансферты, льготы и привилегии.
Радикальная трансформация централизованной экономики, переход к рыночным условиям функционирования сегментируют общество, разделяя его на полярные социальные слои разного статуса. Недооценка социальных факторов, социальных механизмов в экономике, на наш взгляд, является одной из причин пробуксовывания экономики.
Сегодня именно социальные факторы способны вытащить страну из кризиса и обеспечить должный уровень экономической безопасности.
1.2 Механизм взаимодействия экономической и социальной политики в обеспечении экономической безопасности
PAGE_BREAK--На современном этапе развития общества социально-экономическое развитие страны не может происходить независимо друг от друга. Причем социальная и экономическая политика должны быть направлены и на обеспечение экономической безопасности. Решение таких задач как достижение социальной стабильности государства, динамизма в решении социальных проблем и повышении уровня благосостояния населения как важнейшего условия социального прогресса общества в целом, обеспечение постоянного повышения темпов развития экономики, повышение эффективности использования военно-экономических ресурсов, укрепление военно-экономического, социального, научно-технического потенциалов, достижение размещения производительных сил настолько важно, что их можно обозначить как основные направления экономической безопасности государства. Такая постановка вопроса требует активной, целенаправленной, взвешенной социально-экономической политики государства . Необходимость решения проблем, связанных с экономической безопасностью государства, диктуется теми угрозами и их следствиями, которыми чреваты негативные тенденции и явления на мезо- и микроуровнях. Перечислим наиболее характерные и разрушительные из них:
1. потеря динамизма в экономическом росте;
2. отток капитала из региона, снижение устойчивости финансово-кредитной системы, сужение возможностей финансирования реального сектора;
3. снижение эффективности социальной политики, деградация социальной сферы, неблагоприятные демографические тенденции из-за усиливающейся дифференциации населения, снижения жизненного уровня большинства граждан;
4. снижение интеллектуального, научно-технического потенциала, ухудшение социального климата, вызывающее духовную деградацию, рост преступности;
5. расширение сферы влияния теневой экономики .
Даже беглый анализ, на наш взгляд, говорит о наличии перечисленных явлений в России. Это свидетельствует, во-первых, о глубине системного кризиса нашей экономики, а во- вторых, о необходимости рассмотрения проблем безопасности в комплексе с социальными вопросами. Такая постановка вопроса, соответственно, требует системного, комплексного подхода как при изучении, так и при разработке мероприятий по обеспечению экономической безопасности государства, его социальной стабильности, социального прогресса общества в целом .
Немаловажное значение в данном контексте приобретают выбор модели мобилизации социальной активности населения («демократическая» или «аристократическая»), подходы к оценке социальной интеграции и дифференциации, требующие специального набора индикаторов (например, социальный статус, наличие собственности, доступность социальных благ, оценка своего положения), отработка методов управления социальной динамикой, находящейся в постоянном противоречии с социальной стабильностью.
Таким образом, разработка экономического механизма, способного мобилизовать и эффективно воспроизводить «человеческий капитал», накапливать и использовать возможности «социального капитала», не только создаст предпосылки для относительной экономии ресурсов, но и позволит существенно влиять на рост и в социальном, и в реальном секторах экономики .
Еще одной насущной проблемой взаимодействия экономической и социальной политики выступает необходимость проведения социальной стандартизации, т.е. законодательное закрепление единых государственных минимальных социальных стандартов (норм и нормативов) потребления благ, гарантия которых провозглашена Конституцией РФ. С одной стороны, наличие системы таких стандартов позволит положить в основу бюджетного процесса (в противовес выделению ресурсов на социальные нужды от достигнутого) с учетом компенсирующих межбюджетных трансфертов для выполнения общефедеральных социальных гарантий и обязательств. А с другой, государственная социальная стандартизация должна стать своеобразной точкой отсчета для регионов в определении ими местного уровня важнейших потребностей человека в материальных благах и услугах. При этом, думается, речь должна идти не только о благах, гарантируемых государством.
Интерпретация системы минимальных социальных норм и нормативов на местном уровне ориентируется на достижение в ближайшем будущем современных стандартов качества жизни. На это же должны быть направлены и перспективные планы социально-экономического развития, действительно обеспечивающие и экономическую безопасность государства, и социальный прогресс общества в целом. Однако системный подход к изменению модели социальной политики, как на федеральном, так и на региональном уровне требует обязательно учитывать еще одно обстоятельство. Практикой доказано, что цели социальной политики реализуются на местном уровне, в изменении условий жизни конкретных людей. Поэтому, мы считаем, достаточно актуальной становится задача муниципализация социальной политики, благодаря чему она будет более гибкой, экономичной, обеспечит непосредственное доведение гарантируемых благ до населения, контроль за этим процессом, а также соответствующий мониторинг уровня и качества жизни, динамики изменения потребностей и запросов жителей страны.
Таким образом, комплекс мер по мобилизации социального потенциала страны, социальная стандартизация и муниципализация социальной политики выступают важными факторами в создании оптимизированной модели социально-экономического развития страны, обеспечивающей как экономическую безопасность в интересах государства, так и достижение социальных целей общества в целом .
2. Социальные проблемы с позиции экономической безопасности
2.1 Дифференциация доходов и рост бедности
Продолжение
--PAGE_BREAK--В России за последние годы экономика демонстрирует устойчивый рост. Не смотря на это, в первую очередь угрозу экономической безопасности страны составляет проблемы социально-трудовой сферы. Это высокая дифференциация населения по уровню доходов, низкая заработная плата в ряде отраслей экономики, несомненно, высокий уровень бедности.
Обращает на себя внимание фактор доходно-имущественного расслоения обществ: в сентябре 2003 года среднедушевые денежные доходы 10% наиболее обеспеченных граждан превысили доходы 10% наименее обеспеченного населения более чем в 14 раз (по неофициальной статистике – в 25 раз), хотя уровень порогового значения равен 8.
На наш взгляд, не должно быть такой разницы между реальным показателем и пороговым значением. Ведь это свидетельствует о значительной дифференциации доходов населения (почти в 2 раза).
В январе – сентябре 2003 года на долю 10% самых обеспеченных приходилось 32% общего объема денежных доходов (в январе-сентябре 2002 – 33, 5%), а на долю 10% наименее обеспеченного населения 2,3% (январе-сентябре 2002 года – 2,4%) Из этого следует, что на долю 10% наиболее обеспеченных приходится в 14 раз больше общего объема денежных доходов, чем на 10% наименее обеспеченного населения.
Очень высоки разрыв и диспропорции в оплате труда по отраслям экономики.
По итогам 2003 года межотраслевые различия по средней начисленной заработной плате составили 11,9 раз против 9,6 раз в 2002 году, что связано со значительным ростом заработной платы в газовой промышленности (35606 рублей в 2003 году против 19833 рублей в 2002 году). Помимо газовой промышленности высоким средним уровнем оплаты труда выделяются нефтедобывающая (28181 рубль) и нефтеперерабатывающая (17664) промышленность, финансы, кредит и страхование (18772), цветная металлургия (16669 рублей). А на другом полюсе по-прежнему остаются сельское хозяйство (2984) и легкая промышленность (3410 рублей), а также образование (4614 руб.), культура и искусство (4747), здравоохранение, физкультура и социальное обеспечение (4824 рубля).
Внутриотраслевые различия в оплате труда, как правило, выше в отраслях, где средний уровень оплаты ниже. Так, в декабре 2003 года отношение величины минимальной оплаты труда к средней заработной плате по отрасли составило в сельском хозяйстве 20,1 раз, в легкой промышленности - 17,6 раз, а в газовой - 1,7, нефтедобывающей - 2,1.
Начиная с 1999 года, Госкомстат России ежегодно проводит выборочные обследования распределения численности работников по размерам начисленной заработной платы (в 1999 году - в октябре, в последующие годы - в апреле), результаты которых позволяют детальнее оценить дифференциацию работников по оплате труда. В целом за последние два года она несколько снизилась: соотношение средней заработной платы 10% работников с наибольшей и 10% работников с наименьшей заработной платой составило в 2003 году 30 раз, а в 2002 году 30,5 раза против 39,6 раза в 2001 году и 34 раз в 2000 году.
По результатам обследования, в апреле 2003 года доля работников, получавших заработную плату ниже ее среднего уровня, составила, как и в апреле 2002 года 68%. Удельный вес численности работников, имевших заработную плату на уровне минимальной оплаты труда и ниже, увеличился с 1,9% до 2,4%. Более половины работников, имевших минимальный размер заработной платы и ниже, приходилось на сельскохозяйственных работников, десятая часть - на работников образования, 8% - на работников промышленности, из которых каждый третий - работник машиностроения и металлообработки, а каждый четвертый- работник легкой промышленности.
Разрыв между средней заработной платой 10% наиболее оплачиваемых и 10% наименее оплачиваемых работников уменьшился в результате более быстрого роста средней заработной платы группы наименее оплачиваемых работников по сравнению за такой же по размеру группой высокооплачиваемых работников. За период с апреля 2001 по апрель 2003 года средняя заработная плата в группе наименее оплачиваемых работников увеличилась в 2,2 раза, а в группе наиболее оплачиваемых работников - в 1,6 раза. В 2003 году темпы роста заработной платы сократились, по сравнению с 2002 годом, почти по всем 10-процентным группам (рис.1).
Каждому четвертому из первой, наименее оплачиваемой, децильной группы работников была начислена заработная плата на уровне минимальной оплаты труда или ниже. Работникам первых трех децильных групп (30% всех работников) была начислена заработная плата размером ниже величины прожиточного минимума, утвержденной Правительством Российской Федерации для трудоспособного населения в 2003 году (2228 рублей), а для более 60% всех работников - заработная плата, не обеспечивавшая прожиточный минимум для взрослого и одного ребенка (4267 рублей).
Рисунок 1. Средняя заработная плата по десятипроцентным (децильным) группам работников в 1999-2003 гг.
По сравнению с апрелем 2002 года, удельный вес работников с заработной платой на уровне или ниже прожиточного минимума сократился с 41,5% до 33,2%, а удельный вес работников с заработной платой, превышающей два прожиточных минимума, увеличился с 29,4% до 37,4%. Снизился внутриотраслевой разрыв по заработной плате работников в большинстве разрабатываемых отраслей экономики. Особенно заметно сокращение разрыва между средней заработной платой 10-процентных групп работающих с наибольшей и наименьшей заработной платой в сельском хозяйстве (с 30 раз до 23 раз), где при увеличении заработной платы наиболее оплачиваемых работников в 1,2 раза рост заработной платы низко оплачиваемых работников составил 1,6 раза.
Наиболее высокая внутриотраслевая дифференциация в оплате труда работников, попадающих в крайние десятипроцентные группы, по-прежнему наблюдается в банковской деятельности - 34 раза, торговле и общественном питании - 32 раза, а наименьшая - 10 раз - в электроэнергетике. Разрыв в оплате труда работников бюджетных отраслей (здравоохранение, физкультура и социальное обеспечение; образование; культура и искусство) составил 14-22 раза..
Сегодня другой, одной из самых наболевших проблем, является проблема бедности.
Одним из критериев бедности является сопоставление минимальной заработной платы и прожиточного минимума. В нашей стране прожиточный минимум равен 2249 руб. при минимальной заработной плате в 800 рублей.
Как видно, прожиточный минимум превышает минимальную зарплату в 3,4 раза. Следует сопоставить разрыв между минимальной (800 руб.) и средней (5083 руб .) заработной платой. Эта разница составляет 8 раз.
Бедность – главная проблема, требующая незамедлительного решения. На ближайшие годы правительством осуществляются меры по сокращению бедности до 10%.
В 2003 году согласно официальной статистике за чертой бедности находится 30% населения (по неофициальной статистике – 80%)
Традиционно уязвимыми группами населения на рынке труда и, следовательно, по отношению к бедности являются: родители-одиночки, воспитывающие несовершеннолетних детей, молодежь, не способная найти работу после окончания учебного заведения, безработные, особенно лица, не имеющие работы на протяжении длительного времени, работники старших возрастов, инвалиды, мигранты. Дополнительными факторами, связанными с риском бедности, являются низкий уровень образования, недостаточный опыт работы, семейный статус.
Имеет место феминизация бедности: к группам с высоким риском бедности относятся неполные семьи, возглавляемые, как правило, женщинами и одиноко проживающие пенсионеры старших возрастов, среди которых также преобладают женщины.
Если рассматривать половозрастной состав населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, то наиболее высокий удельный вес бедности отмечается среди детей в возрасте от 7 до 15 лет (41,9%) и женщин в возрасте от 31 до 54 лет (36,4%).
На фоне социальной бедности с традиционными категориями населения – многодетными семьями с детьми, семьями с высокой нагрузкой иждивенцев, одинокими пенсионерами, инвалидами – выделяется довольно значительная по масштабам экономическая бедность, когда работоспособные граждане не могут обеспечить себе социально приемлемый уровень благосостояния из-за низкой заработной платы или задержек с ее выплатой.
При этом факторы, генерирующие экономическую бедность, таковы, что само по себе получение работы трудоактивным населением не может служить источником благосостояния по следующим причинам:
1)Отсутствие рынка труда в депрессивных регионах, где экономика определяется небольшим кругом предприятий стагнирующих отраслей промышленности;
2)Нормативно установленные рамки оплаты труда таковы, что не позволяют работникам официально получать достойное вознаграждение в зависимости от эффективности и качества труда.
Принимая во внимание, что заработная плата является основным источником дохода большинства россиян и составляет 2/3 структуры доходов всего населения, необходимо признать, что негативная ситуация, сложившаяся на рынке труда в период экономических преобразований, оказала доминирующее влияние на масштабы распространения бедности за минувшее десятилетие.
Несмотря на то, что рыночные реформы раскрывают новые возможности в использовании трудового потенциала и деловой активности, сокращение численности экономически активного населения продолжалось вплоть до конца 2002 года. Учитывая, что бедность среди безработных в 1,5 –2 раза выше, чем в среднем по всему населению, следует признать, что процесс увеличения численности занятых и снижения безработицы представляет собой самый позитивный за последние годы сдвиг в структуре экономически активного населения.
Вместе с тем, относительное улучшение экономических показателей пока не связано с качественными изменениями в структуре занятости и составе рабочих мест, а соответственно остается и проблема масштабной бедности, непосредственно связанная с этими показателями. Существующая практика по борьбе с бедностью и социальной защите населения пока не учитывает происходящие в стране и мире институциональные изменения и тенденции в формировании рынков труда.
Изменение профиля бедности, а именно появление категории «новых бедных» или «работающей бедноты» связано, в первую очередь, с невысокими конкурентными позициями отечественного производства, формировавшегося в условиях закрытости национальной экономики от мирового рынка, неготовностью включения страны в мирохозяйственные отношения и глобальный товарный рынок. Большинство российских предприятий, несмотря на испытываемый страной с середины 1999 года экономический подъем, пока проигрывают международную конкуренцию.
Причины российской бедности состоят, прежде всего, в вялой адаптации национальной экономики к рыночным условиям, неконкурентоспособности ряда отраслей и производств, низкой производительности труда и слабой его организации, превалировании низкооплачиваемых рабочих мест и дефицита специалистов требуемой квалификации.
Значительный потенциал малооплачиваемости и тесно связанный с ним потенциал безработицы так или иначе трансформируется в широкомасштабную бедность, что уже происходит в пока еще латентной форме. Хронические очаги бедности сформировались в бюджетной сфере и в ряде стагнирующих отраслей промышленности. Низкий уровень оплаты труда работников этих секторов экономики стал главной причиной бедности работающего населения.
Если не предпринимать срочные меры по реструктуризации экономики, занятости и активизации политики доходов населения, то неизбежный по своей сути процесс приближения потребительских цен национального рынка к мировым ценам, связанный с интеграцией национальной экономики в мировую экономическую систему, законсервирует уровень жизни большинства населения вокруг порога бедности или, в крайнем случае, невысокого материального достатка со всеми вытекающими последствиями для безопасности страны.
Низкий уровень заработной платы сочетается с высокой задолженностью по оплате труда, хотя эта проблема в результате мер правительства РФ по пресечению массовых нарушений трудовых прав работников не стоит так остро, как несколько лет назад. Тем не менее, суммарная задолженность по заработной плате остается высокой и составляет (по состоянию на 1 января 2003 года) 35426 млн. руб., что на 4,2% больше, чем на 1 января 2002 года. При этом почти 63% бюджетной задолженности приходилось на отрасли социальной сферы .
Временная занятость стала средством выживания и одним из путей преодоления бедности для 29% работников. Однако специальные исследования показали, что в целом доходы от временной занятости лишь частично компенсировали падение уровня жизни населения и социальные издержки реформ. В настоящее время численность работников, занятых неполное рабочее время, уменьшилась с 2000 года в 1,5 раза и составила в 2003 году 1,0 млн. человек, а численность работников, находящихся в административных отпусках, - в 1,2 раза и составила 1,8 млн. человек, в том числе без сохранения заработной платы в 1, 7 раза (около 500 тыс. человек).
Другой дополнительный источник поддержания доходов и уровня жизни российских семей, ставший традиционным для российской экономики – личное подсобное хозяйство .
Бедность, безработица, экономическая и социальная нестабильность, несбыточность надежд, крушение планов интенсифицируют процесс маргинализации населения. В результате, как следствие усиливающейся нисходящей социальной мобильности появляется широкий слой пауперов. Специальные исследования показывают, что «социальное дно» составляет около 10% городского населения, в составе которых 3,4 млн. – нищие, 3,3 млн. – бомжи, 2,8 млн. беспризорные дети и 1,3 млн. – уличные проститутки .
Таким образом, проблема бедности в РФ носит ужасающий характер. Уровень бедности по неофициальной статистике превышает пороговое значение в 11,5 раз. Это очень большой разрыв, угрожающий экономической безопасности страны.
2.2. Проблема занятости и безработицы
К числу угроз экономической безопасности относится рост безработицы. Этот процесс, негативный сам по себе, вызывает особую тревогу тогда, когда безработица приобретает массовый и застойный характер. Конфликтность ситуации обостряется и тем, что растущая безработица накладывается на специфическую российскую ментальность населения. Она резко усиливает дискомфортность в положении людей, служит питательной средой для роста преступности. Работать эффективно и производительно становится невыгодным и малопривлекательным. А это уже серьезная угроза экономической безопасности страны .
В конце 2002 – начале 2003 годов возобновился рост безработицы. В среднем за 2003 год общая численность безработных составила 6 миллионов человек, что на 3,6% больше, чем в 2002 году. Общая численность безработных в России переходного периода достигала наибольшего значения - более 10 миллионов человек - в первые месяцы 1999 годы (рис.2). Затем она довольно быстро снижалась, немного увеличиваясь в зимние месяцы. В 2003 году этот пик был особенно выражен - в феврале число безработных, по оценке Госкомстата России, достигло 6,6 млн. человек. С мая 2003 года численность безработных стабилизировалась на отметке 5,7-5,8 миллиона человек, или около 8% от общей численности экономически активного населения.
По данным обследования населения по проблемам занятости, в ноябре 2003 года мужчины составляли 53,6% от общей численности безработных, а женщины, соответственно, 46,4%. Уровень безработицы среди мужчин составил 8,3%, а среди женщин - 7,5% (против 9,0% и 8,1% в ноябре 2002 года). Треть безработных проживала в сельской местности, а уровень безработицы составил в городских поселениях 7,0%, в сельских - 10,6% (7,7% и 11,1% в ноябре 2002 года).
Уровень официально зарегистрированной безработицы постоянно снижался с апреля 1996 года, когда на учете в органах государственной службы занятости состояло в качестве безработных 2,8 млн. человек. Летом-осенью 2000 года их число опустилось ниже 1 млн. человек. Примерно год численность официально признанных безработными оставалась на уровне 1,0 - 1,1 млн. человек, а с осени 2001 года наметилась тенденция роста, которая окрепла в 2002-2003 годах.
В конце января 2004 года, по оценке статистиков, 5,8 милиона человек не имели доходного занятия, но активно искали его и были готовы приступить к работе. В органах государственной службы занятости состояло на учете 1,9 миллиона человек незанятых трудовой деятельностью граждан, из которых 1,6 миллиона человек имели статус безработного. Пособие по безработице было назначено почти 1,3 миллиона человек (рис.1).
Рисунок 1. Изменение общей численности безработных и численности зарегистрированных в службе занятости в 1992-2003 гг. (млн. человек)
Средняя продолжительность поиска работы безработными в ноябре 2003 года была выше у женщин - 8,6 месяца против 7,9 месяца у мужчин. В целом среднее время поиска работы за год слегка сократилось - с 8,6 месяца в
Феврале-ноябре 2003 года до 8,5 месяца в феврале-ноябре 2003 года. Постепенно сокращается доля длительно безработных. Удельный вес безработных, ищущих работу в течение 12 месяцев и более, составил 37,7% всех безработных против 39,3% за тот же период предыдущего года.
По сравнению с ноябрем 2002 года, в ноябре 2003 года среди безработных уменьшилась доля лиц, не имеющих опыта работы (22% против 23,3). Среди имеющих опыт работы сократилась доля лиц, потерявших место работы в связи с высвобождением, ликвидацией организации или собственного дела (20,4% против 23,5%).
Рисунок 2. Изменение общего числа безработных и зарегистрированных в службе занятости по месяцам в 1994-2004 гг. (млн. человек)
Наиболее распространенным способом поиска работы в России остается обращение к помощи друзей, родственников, знакомых. К нему прибегают примерно 58% безработных (2003 год). Гораздо реже они обращались в органы государственной службы занятости, хотя популярность этого способа за год выросла с 32,6% до 34,2%. Несколько реже используется прямое обращение к админстрации, работодателю (28% в 2002 году, 30% в 2003 году). Менее значимы такие способы, как подача объявлений в печать или, наоборот, отклик на объявления (20-21%%) или другие способы.
Что касается трудоустройства через государственную службу занятости, то численность состоящих в ней на учете как не занятые трудовой деятельностью стала устойчиво возрастать с середины 2001 года (рис.2). В январе 2004 года статус безработного получили 201,6 тысячи человек. Было трудоустроено 93,7 тысячи человек, что на 7,3 тысячи человек, или на 8,4% больше, чем в январе 2003 года. Нагрузка незанятого трудовой деятельность населения, зарегистрированного в органах государственной службы занятости, на одну завяленную вакансию составила 2,3 человека .
Рисунок 3. Изменение численности незанятых трудовой деятельностью, состоящих на учете в службе занятости, и заявленной предприятиями потребности в работниках, по месяцам 1994-2004, млн. человек
Хотя число безработных растет, граждане желают иметь работу и активно ее ищут. Однако уровень безработицы отклоняется от предельно допустимого (влекущего угрозу экономической безопасности) приблизительно на 0,5%.
Еще одной важной проблемой, угрожающей экономической безопасности страны является «скрытая безработица», понимаемая как одна из следующих ситуаций: работник числится на предприятии, но не участвует (или участвует частично) в производственном процессе; работник по договоренности с администрацией числится на одном предприятии, а продукт создает на другом, или является самозанятым в другой отрасли, что не находит отражения в соответствующей отчетности и, следовательно, в официальной статистике. Приближенную оценку численности скрытой безработицы, но тем не менее характеризующую названные процессы на качественном уровне, можно получить исходя из следующих соображений.
Представляется маловероятным, что на достаточно коротком временном интервале, имея в виду неизменность технологий, определяющих пропорции труда и капитала в производственном процессе, падение объемов валового выпуска в отраслях экономики России сопровождалось значительным снижением уровня производительности труда. Приняв за исходный некоторый уровень производительности труда, например 1990 г., когда он был наибольшим за рассматриваемый период времени, и считая, что скрытая безработица в 1990 г. отсутствовала, по известной динамике объемов валовых выпусков можно рассчитать «эффективную» численность занятых. Разница при сравнении ее с фактической дает оценку численности скрытой безработицы (рис. 4 и 5).
Приведенные оценки объемов скрытой безработицы получены без учета структуры отраслевой занятости по категориям работников (рабочие и служащие: численность последних не связана непосредственно с объемами производства), затраты труда которых по-разному изменяются в условиях спада производства, что, естественно, неодинаково сказывается на производительности труда указанных групп категорий.
Рис. 4. оценка численности скрытой безработицы в секторах экономики России (1980-2000гг.)
-- сфера материального производства; - сфера нематериального производства, экономика в целом
Продолжение
--PAGE_BREAK--Рис. 5. Оценка численности скрытой безработицы
в отраслях сферы материального производства (1980-2000 гг.)
- промышленность; - строительство; - сельское хозяйство;
-
транспорт и связь; - прочие отрасли материального производства
Как видно на рис. 1 и 2, пик роста численности скрытой безработицы по экономике в целом и сферам материального и нематериального производств пришелся на 1998 г., затем его уровень стал снижаться. В поотраслевом разрезе картина несколько иная. Наибольший объем скрытой безработицы в промышленности имел место в 1994 г., после этого он заметно снизился до уровня 1992 г. В сельском хозяйстве скрытая безработица практически отсутствовала. Динамика валового выпуска отрасли и численности занятости в ней после 1990 г. характеризовалась тенденцией к снижению, что определяло достаточно стабильный уровень производительности труда. При этом в сельском хозяйстве вследствие оттока трудовых ресурсов численность занятых формировалась за счет тех, кто по тем или иным причинам не мог перейти в другие отрасли экономики. Динамика численности скрытой безработицы в строительстве после максимума, достигнутого в 1994 г., оставалась почти стабильной с некоторой тенденцией к снижению в последние годы -объем выпуска данной отрасли в 90-е годы сокращался сильнее, чем занятость в начале этого периода, затем в одинаковой с занятостью пропорции, в конце 90-х годов выпуск несколько увеличился, а занятость продолжила уменьшаться.
Обращает на себя внимание постоянный рост скрытой безработицы в прочих отраслях сферы материального производства, в основном в торговле и общественном питании, оптовой торговле продукцией материально-технического назначения. В 1994 годы физический объем выпуска в указанной группе отраслей снижался тогда как численность занятых за тот же период увеличилась примерно в 1,5 раза, что, видимо, связано с привлекательностью торгово-посреднической деятельности из-за более высокого уровня дохода, объясняемого, например, привязкой оптовых и розничных цен к обменному курсу рубля к доллару или завышением цен на продукцию в процессе неоднократных ее перепродаж. Вместе с тем значительное развитие мелкой и средней розничной торговли обеспечило соответствующий спрос на работников, доходы которых в данной отрасли оказались не слишком большими, но все же предпочтительными по сравнению с заработной платой на прежнем месте работы или вообще с отсутствием доходов в условиях безработицы. Таким образом, прочие отрасли сферы материального производства характеризуются наименее эффективным использованием трудовых ресурсов (в смысле производительности труда), однако приняв высвобождавшихся из других отраслей работников, они послужили своеобразным буфером, смягчившим напряженность на рынке труда.
«Скрытая безработица» представляет угрозу экономической безопасности, она нежелательна в стране. Она сопровождается оттоком из одной сферы производства в другую. Что выражается в несбалансированности экономики.
Негативно отражается на экономической безопасности неформальная занятость. Это официально незарегистрированная трудовая деятельность, которая предполагает отсутствие юридического оформления отношений найма или факта самостоятельного обеспечения работой.
За последнее десятилетие масштаб неформальной занятости в России увеличился. Наиболее важной причиной являлись реформа отношений собственности, изменившая роль, функции и финансовые возможности государства, организационно-правовой механизм регулирования отношений найма и увольнения, оплаты труда, социальной защиты, распределения и перераспределения рабочей силы, коренная перестройка системы распределительных отношений, способствовавшая возникновению принципиально новых условий воспроизводства населения.
Бурный рост неформальной занятости объясняется огромной дифференциацией зарплаты и доходов, возникновению прослойки сверхбогатых людей. Неформальной деятельностью занимаются и богатые люди, утаивая ее результаты от налогообложения.
В среднем за 1999-2002 года доля неформально занятых среди занятого населения в возрасте 15-72 года составила 6,3%, среди работающих по найму – 6,9%. Аналогичные показатели для занятых в трудоспособном возрасте – 6,5% и 7,1% соответственно. Около 3 млн. чел. в 1999г. и 4-4,5 млн. чел. в 2000-2001 гг. были неформально заняты по месту своей основной работы.
Таблица№2
Уровень и масштабы неформальной первичной занятости
Уровень неформальной первичной занятости,%
Численность неформально занятых на основной работе, тыс. чел.
Занятые в возрасте 15-72 года
В том числе по найму
Занятые в трудоспособном возрасте
Приведенные данные представляют собой оценку нижней границы уровня и масштабов незарегистрированной первичной занятости, поскольку относятся преимущественно к неформально занятым по найму в формальной экономике.
Для оценки незарегистрированной занятости в масштабах страны недостаточно оперировать показателями, относящимися только к основной работе. Следует учитывать и неформальную дополнительную занятость, ставшую в 90-е годы массовым явлением. Уровень последней существенно различается по категориям населения: 7,5% среди занятых, 15,2%- среди безработных, 3,8% - среди экономически неактивных граждан в возрасте 15-72 года. Аналогичные показатели для населения в трудоспособном возрасте составили 7,8%, 15,3%, 6,2% и 8,3%, соответственно (табл.3). Экстраполируя эти данные на численность названных групп, можно оценить масштабы неформальной занятости на дополнительной работе в 6,7-6,8 млн. чел. в 1999 – 2000 гг. и 8,9-9 млн. в 2001 году.
Таблица №3
Уровень неформальной занятости,%
Численность неформально занятых на дополнительной работе, тыс. чел.
В возрасте 15-72 года
Безработные
В трудоспособном возрасте
Безработные
Экономически активное население
В целом же численность лиц, работающих без официального оформления отношений найма или факта индивидуального предпринимательства, составила в 1999 г. 9,8 млн. человек, в 2000 г. – 10,9 млн. чел. То есть как минимум шестая часть экономически активного населения включена в сферу неформальной занятости на условиях основной или дополнительной работы. Очевидным фактом является и ежегодный рост числа неформально занятых. Таким образом, неформальную занятость можно охарактеризовать как весьма существенный по своим размерам сегмент рынка труда, который оказывает заметное влияние на состояние занятости населения в целом.
Таким образом, неформальная занятость – нежелательное явление, влекущее за собой негативные последствия. Она грозит экономической безопасности.
2.3 Деградация человеческого капитала
Главное богатство России – ее человеческий капитал, особый демографический генофонд, который отличается ярко выраженной «позитивной спецификой». Без ложной скромности мы можем сказать, что Россия – это родина постоянно возобновляющихся и, как показывает история, неисчерпаемых интеллектуальных возможностей.
Роль населения как носителя интеллектуального потенциала многократно возрастает в постиндустриальных странах, где именно интеллект нации как совокупность интеллектов отдельных личностей становится реальным двигателем и определяющим фактором прогресса. Всякая потеря людских ресурсов России независимо от характера и конкретных причин как в количественном отношении оказывается не только внутриполитической, но и геополитической проблемой. Эти потери дестабилизируют и ослабляют страну, а в экстремальной ситуации могут стать угрозой экономической безопасности страны.
Методология оценки качественных характеристик населения (КХН) основывается на трех фундаментальных компонентах:
1)Здоровье физическое, психическое и социальное;
2)Профессионально-образовательные способности людей, образующие их интеллектуальный потенциал;
3)Культурно-нравственные ценности и духовность граждан, их социо-культурная активность.
В рамках теории КХН применительно к микроуровню в России была проведена серия наблюдений, направленных на измерение качества рабочей силы человека, как меры его социальной дееспособности. Низкими характеристиками человеческого капитала отличаются в большей мере плохо адаптированные и не вовлеченные в общественное производство граждане, что и определяет степень застойной безработицы. Настораживают невысокие качественные характеристики учащихся выпускных классов средней школы, представляющих, по существу, основной костяк будущей рабочей силы. Низкий уровень жизни основной массы населения делает недоступным потребление социальных услуг, образования, здравоохранения, культуры, формирующих его качество.
Последнее время международные организации стали уделять большое внимание проблеме качественного состояния населения. По оценкам ПРООН, ИРЧП в России за период 1992 - 2003 гг. снизился более чем на 50 пунктов. В 2003 году по ИРЧП Российская Федерация находилась на 79 месте, за Западным Самоа (его уровень составлял 0,86) .
Для сегодняшнего состояния российского населения характерны естественная убыль и снижение качественных характеристик. В 1992 году возник эффект депопуляции населения России, в 2003 году превышение умерших над родившимися составило 957,7 тыс. чел. По сравнению с 2002 годом оно уменьшилось до 935,3 тыс.чел. Прогнозы численности населения показывают, что первые 15 лет текущего столетия Россия потеряет еще 12 млн. чел. Одновременно будет происходить постарение населения, что уменьшит долю детей и молодежи, а затем и трудоспособных групп.
Существенным фактором естественной убыли является отказ по экономическим соображениям определенной доли семей даже от первенца. Фактически это означает нарушение прав и свобод граждан России в реализации своих репродуктивных потребностей. За последние 10 лет численность родившихся уменьшилась в 2 раза.
Фактически отсутствует воспроизводственный потенциал для замещения поколений родителей детьми. В 2003 году суммарный коэффициент рождаемости снизился до 1,17 (для простого воспроизводства необходимо 2,14-2,15). Если этот коэффициент приблизится к 0,8-0,9, то уже в 2020-2025 гг. численность населения России составит 100 млн.чел., а к 2075г. – 50-55 млн. чел. Возникает угроза исчезновения в текущем веке России как самостоятельного государства.
В 2002 году число умерших составило 2217,1 тыс. чел., а в 2003 г. – 2332, 3 тыс. чел… Число смертей от несчастных случаев, отравлений и травм возросло на 10,3%, в том числе от отравлений алкоголем – на 4,1 %. Ежегодная естественная убыль приблизилась к 1 млн. чел.
Происходящие процессы отчасти предопределены предшествующим развитием страны, но в большей мере депопуляция связана с вновь возникшими социально-экономическими обстоятельствами негативного свойства, с особенностями системного кризиса, охватившего все стороны жизнедеятельности населения России.
Уменьшение численности населения – прямая угроза экономической безопасности. Но еще более серьезным фактором является снижение качества человеческих ресурсов.
Наблюдаемый в России рост заболеваемости по всем основным нозологическим формам особенно велик по болезням, имеющим социальную этиологию. Рост заболеваемости туберкулезом в последние 10 лет составил 10-15% в год, а в целом за этот период он увеличился в 2,2 раза. Сегодня больных туберкулезом 2,3 млн. чел.
Национальной катастрофой становится СПИД. С 1987 г. по сентябрь 2003г. больных СПИДом зарегистрировано более 250 тыс., из них 90% выявлены после 1999 года. Доля людей, живущих с ВИЧ\ СПИД в 2002 году составило около 0,16% населения. На 1 марта 2003 года – 811 пациентов, 192 из которых дети.
Свыше 70% населения России живет в состоянии затяжного психоэмоционального и социального стресса, вызывающего рост депрессий, реактивных психозов тяжелых неврозов, алкоголизма, наркомании.
На учете в лечебно-профилактических учреждениях по поводу алкоголизма и алкогольного психоза состоит более 2 млн.чел. больных, потребление алкоголя в расчете на душу почти в 2 раза превысило уровень, определяемый ВОЗ как опасный, растет смертность от случайных отравлений алкоголем.
В 2003 году число лиц, употребляющих наркотики и находящихся под наблюдением составляло 448,1 тыс.чел. Или 310,7 в расчете на 100 тыс. населения (0,3% численности жителей). По сравнению с 1990 г. число увеличилось в 10 раз.
По данным Института мозга человека РАН, проблемы с психическим здоровьем имеют 15% детей, 25% подростков и до 40% призывников. Ученые пришли к выводу, что каждый третий взрослый нуждается в психологической поддержке, чтобы противостоять стрессу.
Отмечается ухудшение материнского и детского здоровья в России, 20% дошкольников и 50% подростков страдают хроническими заболеваниями. Лишь 15% выпускников школ почти здоровы, и только один из трех призывников может по объективным показателям служить в армии. Все это чревато снижением качества человеческого капитала нации на длительную перспективу: ведь больное поколение не может воспроизводить здоровых.
Комплексным индикатором здоровья и жизнедеятельности населения является средняя продолжительность предстоящей жизни. В сравнении с развитыми странами у мужчин она меньше на 10-15 лет, у женщин – на 6-8 лет.
Рассмотрим теперь следующий по значимости показатель качества человеческого капитала – профессионально-образовательные способности людей, образующий интеллектуальный капитал. В России в настоящее время активно протекают процессы, характеризующие потери интеллектуального капитала общества в результате внутренней и внешней утечки умов.
Причины массового выезда за рубеж российских ученых и специалистов хорошо известны, главная из них – резкое сокращение государственных ассигнований на научные исследования и разработки. Только за последнее десятилетие доля расходов на НИОКР в России снизились с 1% до менее чем 0,3 % ВВП. Средняя зарплата ученых в России как минимум на 30% ниже средней по стране. Ее уровень в 2003 году составляет в среднем 60-100$ в месяц, тогда как в США – 5-7 тыс.$. В последние годы российские ученые больше ориентировались на временную работу за рубежом, чем на выезд на постоянное место жительства. Так, на временной работе за рубежом находились 6,5% общего числа исследователей, работавших в обследованных научных организациях. Из них 50,3% имели ученую степень кандидата наук, 19,9 – доктора наук, 9,6 – профессора, 1,2 – члена-корреспондента и 1% - академика.
В поле притяжения зарубежной науки попадают, прежде всего, российские специалисты, работающие в области естественных наук и в первую очередь – физики, биологии, математики и программисты. Удельный вес выезжающих на работу по контракту, заключенному через официальные российские организации, невелик – 15%, что свидетельствует о слабом влиянии государства на данный процесс.
Изощренной формой утечки умов является наем на работу российских ученых и специалистов иностранными компаниями и совместными предприятиями, находящимися на территории России. По существу, эти специалисты трудятся не на российскую экономику, а в интересах иностранных работодателей, далеко не всегда совпадающих с интересами России. В результате иностранные фирмы только за счет более низкой оплаты труда обеспечивают себе существенную экономию издержек производства.
В противоположность распространенному мнению сегодня для судеб российской науки переход ученых в другие сферы деятельности внутри страны представляют значительно большую проблему, чем их эмиграция за границу. Внутренняя миграция из сферы науки почти в 10 раз превышает внешнюю и направляется в торговлю – почти 30%, промышленность – 20%, финансовые органы, прежде всего, коммерческие банки – 10%. Число занятых в науке за 90-е годы сократилось более чем в 3 раза. Прекратился приток молодежи в науку, средний возраст ученых превысил 50 лет. Количество перешедших из науки в другие отрасли внутри страны оценивается в 1,5 млн. чел.
Увеличивается численность отечественных студентов, обучающихся за рубежом: если в середине 90-х годов приблизительно 1 тыс. выходцев из России обучалось в университетах 33 стран, то в 2003 году их число возросло до 26 тыс.
Таким образом, утечка умов из России усиливает наше технологическое отставание от наиболее передовых стран. Если учесть, что интеллектуальная миграция происходит в основном за счет лучших и наиболее научных и инженерных кадров страны, то это, безусловно, усиливает угрозы экономической и научно-технической безопасности. Расходы на науку должны стать одним из приоритетов государственного бюджета, а их уровень должен быть не ниже 8-10% ВВП (сегодня в РФ он не превышает 2,5 –3% ВВП).
3. Социальная политика как инструмент обеспечения экономической безопасности
продолжение
--PAGE_BREAK--
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ В КОНТЕКСТЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ И НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА.
1.1. Семейная политика в системе социальной политики современного государства.
1.2. Устойчивое развитие общества как цель государственной семейной политики.
1.3. Государственная семейная политика как фактор устойчиво-безопасного развития современного общества.
2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕМЕЙНАЯ ПОЛИТИКА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ КАК ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ И НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.
2.1. Семейная политика в современной России: сущность, принципы, перспективы влияния на устойчивое развитие.
2.2. Институциональный кризис семьи как угроза устойчивому развитию России и направления его преодоления в контексте государственной семейной политики.
2.3. Опыт реализации семейной политики в ситуации обеспечения устойчивого развития региона.
Список научной литературыКаунова, Светлана Николаевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"
1. Декларация тысячелетия Организации объединенных наций от 8 сентября 2000г. URL: http://www.un.Org/russian/.htm.
2. Европейская Хартия местного самоуправления от 15 октября 1985г. - Электронный ресурс: www.kodeks.rn.
3. Европейская социальная Хартия от 3 мая 1996г. URL: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShowDocumlD59206.html.
4. Конвенция №156. Конвенция о равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями. // Правовая основа обеспечения равных прав мужчин и женщин и равных возможностей их реализации. - М., 1998.
5. Конвенция Международной организации труда №103 относительно охраны материнства от 28 июня 1952г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. - М., 1990г. С.355-361.
6. Резолюция Организации объединенных наций «Основные направления деятельности по дальнейшему осуществлению Программы действий Международной конференции по народонаселению и развитию» от 2 июля 1999г. URL: http://www.un.org/russian/documen.
7. Рекомендация Международной организации труда №95 об охране материнства от 28 июня 1952г. // Конвенции и рекомендации, принятые Международной организацией труда 1919-1956гг. Т.1. - Женева. Международное Бюро труда. 1991г. С. 1095-1098.
8. Рекомендация Международной организации труда №123 о труде женщин с семейными обязанностями от 22 июня 1965г. // Конвенции ирекомендации, принятые Международной организацией труда 19571990гг. Т.2. Женева. Международное Бюро труда. 1991г. С. 1447-1451.
9. Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».URL: http://www.rg.ru/2003/10/08/zakonsamouprav.html
10. Федеральный закон от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях». // Российская газета. Федеральный выпуск №4216 от 8 ноября 2006 года.
11. Федеральный закон от 12 января 1996 года №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (с изменениями на 1 декабря 2007 года).URL: http://www.kodeks.ru/
12. Федеральный закон от 19 мая 1995 года №82-ФЗ "Об общественных объединениях".URL: http://www.consultant.ru/popular/obob/
13. Федеральный закон от 11 августа 1995 года №135-Ф3 "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (с изменениями на 30 декабря 2006 года). URL: http://www.kodeks.ru/
14. Федеральный закон от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
15. Федеральный закон 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
16. Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».
17. Федеральный закон от 5 декабря 2006 года №207-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в масти государственной поддержки граждан, имеющих детей».
18. Федеральный закон от 25 октября 2007 года № 2ЭЗ-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
19. Жилищный кодекс РФ. Федеральный закон от 29 декабря 2004 года №188-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/popular/housing.
20. Семейный кодекс РФ. Федеральный закон от 29 декабря 1995 года № 223-Ф3. URL: http://www.consultant.ru/popular/family.
21. Федеральный закон от 30 декабря 2006 года № 275-ФЗ «О формировании и использовании целевого капитала некоммерческих организаций». // Российская газета. Федеральный выпуск №4265 от 11 января 2007 года.
22. Федеральный закон от 4 апреля 2005 года № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации». URL: www.oprf.ru.
23. Федеральный закон от 1 мая 1999 года №92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений».
24. Указ Президента от 21 октября 2005г. №1226 «О Совете по реализации приоритетных национальных проектов» // Российская газета. Федеральный выпуск №3908 от 25 октября 2005г.
25. Указ Президента РФ от 21 января 1997 года № 29 «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений».
26. Указ Президента РФ от 9 октября 2007 года №1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года».
27. Указ Президента РФ от 14 июня 2007 года №761 «О проведении в Российской Федерации Года семьи».3L. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 года № 849 «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе»
28. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008гг.). // Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 19 января 2006 года № 38-р.
29. Концепция административной реформы в Российской Федерации на 2006-2008 гг. // Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 года №1789-р.
30. Закон г. Москвы от 12 апреля 2000 года №8 «О взаимодействии органов государственной власти города Москва с негосударственными н екоммерчески м и организациям и».
31. Постановление главы Администрации Волгоградской области от 5 августа 2005 года № 790 «Об утверждении положения об Общественной палате Волгоградской области».// URL: www.lawcs.ru.
32. Постановление Губернатора Ульяновской области от 18 марта 2005 года №55 «О Совете при Губернаторе Ульяновской области по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека».URL: http://ulgov.ru/power/gubernator.
33. Закон Ульяновской области от 6 мая 2006 года №48-30 «Об общественной палате Ульяновской области».URL: http://ulgov.ru/power/gov/organs.
34. Распоряжение Губернатора Ульяновской области от 11 июля 2006 года №443-р «О Совете отцов при Губернаторе Ульяновской области».URL: http://ulgov.ru/power/gubernator.Научная литература
35. Александров Ю. Мальтузианство поневоле // Новое время. - 2000. -С. 24-32.
36. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. М.: Аспект Пресс, 2002. - 537 с.
37. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М.: Издательский дом «Новый век», 2002.- 416 с.
38. Антонов А.И. Социология рождаемости. М., 1980.
39. Андрюшина Е.В., Каткова И.П., Куликова О.А, Планирование семьи по российски // Народонаселение. 2000, - № 93, - С.43-58.
40. Арбатов А. Национальная идея и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 5.
41. Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества. М.: Изд-во «Весь мир», 2004. - 188 с.
42. Безопасность: люди, город, власть // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. - 2002, - № 2.
43. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы. - М.: МГФ «Знание», 1999. 146 с.
44. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // МЭИМО. 2002, - № 5.П.Белов П. Методологические основы национальной безопасности // Управление риском. 2000. - № 4.
45. Белозеров B.C., Турун П.П., Эшроков В.М. Угрозы безопасности России на Северном Кавказе и в Ставропольском крае. Ставрополь, 2003.
46. Биктимирова 3.3. Безопасность в концепции развития человека // Общественные науки и современность. 2002. - № 6.
47. Борисов В.А. Демография. М., 2001.
48. Борисов В. А. Воспроизводство населения как предмет демографической науки // Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР/Отв. ред. JT.JI. Рыбаковский. M., 1987.
49. Бруй Б., Козеева Г. О ситуации со смертностью населения трудоспособного возраста в Российской Федерации // Вопросы статистики. -1996-312. -С.48-51
50. Брызгалина E.B. Безопасность человека и политика // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2002. № 3.
51. Валентей Д.И. Теория и политика народонаселения. М.2004.
52. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Изд-во «Университетская книга», 2001. - 416 с.
53. Вишневский А.Г. Демографическая революция. М., 1976.
54. Вишневский А.Г. Историческая демография и история населения // Проблемы исторической демографии в СССР. Томск, 1980. С. 46.
55. Возжеников A.B. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М., Изд-во РАГС, 2002. - 338 с.
56. Возжеников A.B. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М., 2000.
57. Володин А.Г., Широков Г.Н. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. - М.: Институт востоковедения РАН, 2002. - 260 с.
58. Выборное В.Я. Развитие безопасности (опыт стран Востока и Россия). М., 1997.
59. Выдержки из выступления Президента РФ на заседании Совета безопасности РФ. // www.mbicenter.ru/ntb/doc/10b.rtf
60. Ганжа А.Г. Демографо-экологические закономерности в истории общества: прошлое в настоящем и будущем // Историческая экология и историческая демография. Сб. научных статей / Под ред. IO.A. Полякова. -М.: РОССПЭН, 2003. С. 36 - 47.
61. Гвишиани Д.М. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления. М., 1998. - 432 с.
62. Гидденс Э. Трансформация интимности. СПб: Изд.дом «Питер»,2004.
63. Глобальная демографическая ситуация и перспективы ее развития. - М.: ИНИОН АН СССР, 1991. 34 с.
64. Голубчиков Ю. Демографические беды России // "Энергия: экономика, техника, экология" 10/2000
65. Глухова A.B. Политические процессы и политические процедуры. -Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2000. - 94 с.
66. Гозулов А,И. Переписи населения земного шара. М., 1970.
67. Гор Э. Земля на чаше весов. М.: ППП, 1993. - 431 с.
68. Гражданников Е.Д. Прогностические модели социально-демографических процессов. Новосибирск, 1974.
69. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления. Москва, 2001.
70. Гыскз A.B. Теоретико-методологические аспекты обеспечения общественной безопасности. М., 2000.
71. Демографическая и миграционная ситуация в России. М., 1994.
72. Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы. Материалы Российской научно-практической конференции (Липецк, сентябрь 1999 г.) / Отв. редакторы А.И. Антонов, В.М. Медаов. М., 1999.
73. Дмитриева Р.И., Андреев Е.М., Статистическое наблюдение в демографии: этапы развития и перспективы. Методы исследования. М., 1986.
75. Ефимов Ю.Г. Миграция как политический феномен: к постановке проблем диссертационного исследования // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов.- Вып XV. Ч. 2. -М.: Изд-во «Век книги-3», 2006. - С. 38 - 46.
76. Ефимов Ю.Г., Косов Г.В. Безопасность и миграция: корреляция понятий в контексте политической миграциологии // Политическаямиграциология: Сборник научных статей. Вып.1. - Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2006. - С. 50 - 88.
77. Дауренбеков А. О концепции человеческого развития на современном этапе // Вопросы статистики. 2001 - №2. - С. 26-27
78. Демографический ежегодник Российской Федерации. М., 1994, с. 384-406.
79. Демографические исследования / Под ред. Д.И.Валентея. М.: МГУ, 1988.- 152 с.
80. Демографическое старение населения Российской Федерации (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 2000 - №1. -С.57-62.
81. Демченко Т. Демографический потенциал России в условиях глобализации // РЭЖ. 2003. - № 1. с. 75-85
82. Закон Ставропольского края «О программе экономического и социального развития Ставропольского края на 2003-2007 годы» от 12.03.2004 №15-кз
83. Захарова О. Д., Рыбаковский Л. Л. Геополитические аспекты депопуляции в России // Социол. исслед. 1997. - № 6. - С. 48-49.57.3ахарова О.Д. Исследования демографических процессов и детерминации рождаемости // Социология в России. М., 1999.
84. Захаров СВ., Иванова Е.И. Рождаемость и брачность в России // Социологические исследования, 1997. - №6 - С.70-80.59.3убаревич Н. Взаимодействие России с южными соседями: проблемы и перспективы // Чего хотят регионы России. М., 1999, с. 37-55.
85. Иванова С.Ю. Патриотизм, национализм, глобализм: социокультурные, исторические антропологические аспекты. - Ставрополь, 2004.
86. Илларионов С.И., Никулина О.В., Рукосуев Г.Н. Безопасность России. М., 1999.
87. Информационный портал Правительства Ставропольского края http://www.govsk.ru/socialsphere/demography
88. Информационный портал Федеральной службы государственной статистики, http://www.gks.ru/wps/portal
89. Капица С.П. Модель динамики населения земли и демографические переходы // На пути к постиндустриальной цивилизации: Материалы 2 Международной Кондратьевской конференции. М.: Институт экономики РАН, Кондратьева, 1996. - С. 22-31.
90. Капица С.П. Общая теория роста человечества. М., 1999.
91. Кваша А. Что такое демография. М.: Мысль. 2003 г.
92. Клетанович Б. Планета и цивилизация в опасности. - М.: Вече, 1991. 434 с.
93. Клупт Д. Демография регионов Земли,- СПб.: Питер, 2008. - 347 с.
94. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // СЗ РФ. 2000. № 2.
95. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
96. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2015 года. - М., 2003.
97. Кортунов C.B. Становление политики безопасности. М., 2003.
98. Косалс JT. Между хаосом и социальным порядком // Pro et Contra. - M., 1999. T.4, №1. - С. 40-54.
99. Косов Г.В. Экологическая компонента политического процесса: Монография. Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2000. -79 с.
100. Косов Г.В. Экологическая составляющая политической системы: Монография. Ставрополь: Изд-во Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина, 2001.-126 с.
101. Косов Г.В. Экологические факторы социальной безопасности // Современные миграционные процессы на Северном Кавказе: проблемы интеграции и повышения уровня толерантности: Материалы региональной научно-практической конференции. Ставрополь, 2002. - 112 с.
102. Косов Г.В. Экологические основания социальной безопасности // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сб. научных трудов кафедры философии МПГУ. Вып. X. М.: «Прометей», 2002. - 194 с.
103. Косов Г.В. Экополитическая составляющая миграции: глобальные тенденции и локальная специфика // Проблемы миграции и опыт ее регулирования в полиэтническом Кавказском регионе: Материалы Международной конференции. - Ставрополь, 2003. - 138 с.
104. Косов Г.В. Политическое пространство как релятивная реальность: сущность, структура, типы, генезис // Социально-экономическая реальность и политическая власть: Сб. статей. - М.: Изд-во ИСПИ РАН, 2004. 280 с.
105. Коротаев A.B., H.JI. Комарова, Халтурина Д.А. Законы истории: Вековые циклы и тысячелетние тренды. Демография, экономика, войны. - М.: ДомКнига, 2007. 256 с.
106. Косов Ю.В. Безопасность: геополитический аспект. - СПб., 2002.
107. Кузнецов В. Социология безопасности. - М.: Республика, 2002. -367 с.
108. Куклина И. Проблемы безопасности в черноморско-каспийском регионе // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 1. С. 90-97/
109. Купин В.Н. Геополитические императивы глобальной безопасности. СПб., 2002.
110. Лейбин В.М. «Модели мира» и образ человека: Критический анализ идей Римского клуба. М., 1982. С. 172.
111. Леонидов С. Россия в системе международной безопасности http://www.nationalsecurity.ru/library/00007/index.htm
112. Ломоносов М. В. О сохранении и размножении российского народа» // Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений / АН СССР. М., 1952.
113. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. (Шедевры мировой экономической мысли; т.4) Петрозаводск; Петроком, 1993 - 139с.
114. Менделеев Д. И. Заветные мысли. М., 1995
115. Медведев Н.П. Геометодология как основа геополитического знания // Вестник СГУ. 2003. - Вып. 33. - С. 113-119.
116. Медведева И., Шишова Т. Демографическая война // www.vz.ru/society/2006/9/l l/48568.html
117. Метелев С.Е. Международная миграция и ее влияние на социально-экономическое развитие России. М., 2007
118. Медоуз Д. Л. За пределами роста // Вестник Московского университета. Серия 12. «Политические науки». - 1995, № 5.
119. Медоуз Д., Рандерс Й. За пределами допустимого: глобальная катастрофа или стабильное будущее? // Новая постиндустриальная волна наЗападе. Антология / Под редакцией B.JT. Иноземцева. М., 1999. - С. 576 -577
120. Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 512 с.
121. Многоликая глобализация: культурное разнообразие в современном мире / Под ред. П. Бергера, С. Хантингтона. М.: Аспект-Пресс, 2004. - 379 с.
122. Молчанов М.А. Дискуссионные аспекты проблемы «национальный интерес» // Полис. 2000. № 1.100. Мор Т. Утопия. М., 1978.
123. Монтескье Ш.-Л. О духе законов. М.,1999.
124. Мудуев ULI.С. Трансформация расселения и хозяйства в Дагестане: 1990-е годы. Махачкала, 2002.
125. Мукомель В.И. Демографические последствия этнических и региональных конфликтов в СНГ // Социс 1999. - №6. - С. 66-71.
126. Наука и безопасность России: историко-научные, методологические, историко-технические аспекты. М.: Наука, 2000. - 599 с.
127. Национальная безопасность России: реальность и перспективы. -М„ 1996.-224 с.
128. Наше общее будущее. Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию. М., 1989.
130. О национальной безопасности. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Независимая газета. 1996. С. 7.
131. О безопасности: Сборник законодательных и нормативных документов по состоянию на февраль 1998 г. М., 1998 г. (Серия «Федеральное законодательство»).
132. О положении семей в Российской Федерации / C.B. Дармодехин, О.И. Волжина, Г.В. Сабитова и др.; под ред. Акад. РАО, проф. C.B. Дармодехина. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2005.
133. Общество безопасности как альтернатива обществу риска. - М.,2006.
134. Общая теория национальной безопасности / Под ред. А.А. Прохожева М.: Изд-во РАГС, 2002. - 320 с.
135. Омран А. Эпидемиологический аспект теории естественного движения населения // Проблемы народонаселения. О демографических проблемах стран Запада. М., 1977.
136. Основы изучения человеческого развития / Под. ред. Н.Б. Бар-калова и С.Ф. Иванова. М., 1998.
137. Основы военной политологии. М., 1991. - 224с.
138. Общество безопасности как альтернатива обществу риска. М.: АНМИ, 2006.-212 с.
139. Основы демографии / Под ред. В.А. Ионцева, Б.А. Суслакова. -М., 1997.-С. 106.
140. Панкратов С.А. Модернизация России: поиск модели устойчивого развития: монография. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2006 Декларация земли - Хартия земли // Экология - XXI век. - 2002, № 1,2 (6,7).
141. Панарин С. А. Безопасность и этническая миграция // Pro et Contra. 1998. - T. 3. - № 4. - Осень.
142. Панкратов С.А. Модернизация России: поиск модели устойчивого развития: монография. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2006.-160 с.
143. Платонов Ю.П. Народы мира в зеркале геополитики. СПб., 2000.-С. 158.
144. Платонов Ю.П. Этнический фактор. Геополитика и психология. - СПб., 2002.-С.223
145. Пирожков С.И. Демографические процессы и возрастная структура населения. M., 1990.
146. Поздняков Э.А. Философия политики. В 2-х тт. - М., 1994. - С.274.
147. Попов А.Я. Современное мальтузианство. М.2000.
148. Постовой Н. Четко разграничить функции // Народный депутат. -1991. -№ 4. С. 20
149. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 8 декабря 1995 г. N 1476-1 ГД «О декларации о поддержке российской диаспоры и о покровительстве российским соотечественникам»
150. Постановление губернатора CK от 04.03.2004 №104 «О краевой целевой программе "охрана и укрепление здоровья населения ставропольского края на 2004 2006 годы»
151. Проблемы геополитики и Северный Кавказ. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001.- 188 с.
152. Пресса Р. Народонаселение и его изучение. М., 1966.
153. Программа политической партии «Справедливая Россия» // www.rodina50.ru/documents/a2qhcmo.html
154. Программа политической партии ЛДПР // www.budgetrf.ru/Publications/Programs/Party/ldpr2001 /ldpr2001000.html
155. Программа политической партии КПРФ // http://www.viberi-kprf.ru/programa. htm 1
156. Программа политической партии «Единая Россия» // http://www.edinros.ru/news.html?rid=3082
157. Продолжительность жизни и проблемы старения в странах Запада. М.: ИНИОН РАН, 1992. - 52 с.
158. Проскурин С.А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления. М., 1991. - 224 с.
159. Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, Таджикистан). М., 2000.
160. Попов С.А. Партии, демократия, выборы. М.: Омела-Л, 2003.160 с.
161. Прохожев А. Чем измерить безопасность // Государственная служба. 2001. № 3.
162. Радаев В. Теневая экономика в России: изменение контуров // Pro et Contra. М., 1999. - Т.4, № 1. - С. 5-24.
163. Ратцель Ф. Народоведение (Антропогеография) // Классика геополитики, XIX век. М., 2003.
164. Рогожина Н.Г. Региональная экополитология. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. - 164 с.
165. Рождаемость: социологические и демографические аспекты / Отв. ред. В.А. Борисов. М., 1988.
166. Романюк А.И. Демографическое будущее развитых обществ: между детерминизмом и свободой выбора. М., 1999.
167. Романович Л.А. Проблема безопасности в контексте устойчивого развития // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 1.
168. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2003.
169. Россия и «русский мир»: грани взаимодействия (региональный аспект): Монография / Под редакцией доктора политических наук, доцента Г.В. Косова. Ставрополь: СевКавГТУ, 2007. - 133 с.
170. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. академика Л.И. Абалкина. - М., 1999.
171. Рубин ЯМ. Теория народонаселения (мальтузианское и буржуазно-антимальтузианское направления). М., 2000
172. Рыбаковский Л.Л. России и новое зарубежье: миграционный обмен и его влияние на демографическую динамику. М.: ИСПИ РАН, 1996.
173. Рязанцев С. В. Демографическая ситуация на Северном Кавказе // Социс, 2002. № 1.С. 77-86.
174. Самонов В.Е. Математические методы в выработке прогнозного фона обеспечения национальной безопасности // Общество безопасности как альтернатива обществу риска: экономический аспект / Под ред. Г.В. Косова. Ставрополь: Изд-во СКГТУ, 2007.
175. Самарина О.В. Демографическая ситуация и концепция демографической политики // Народонаселение. -2000, №4. -С.88-71.
176. Смулевич Б.Я. Критика теорий и политики народонаселения. -М., 2003.
177. Социальное положение и уровень жизни населения России.2002:Стат.сб./Госкомстат России.-М.:2002
178. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. -М., 1996.-С. 303.
179. Скопин А. Региональная политика и экономическая безопасность России // Вопросы экономики. 2002. № 4.
180. Сови А. Общая теория населения. Т. 1-2. - M., 1977.
181. СССР: демографический диагноз / Сост. В.И. Мукомель. -М.: Прогресс. 696с.
182. Страхов А. Концепции национальной безопасности России: административно-правовой аспект // Российская юстиция. 2003. № 3.
183. Сцихи Р.Х. Глобальная политика безопасности // INTERNATIONALE POLITIK. 2001. № 6.
184. Сэндлер Т. Экономические концепции для общественных наук. -М.: Изд-во «Весь мир», 2006. 376 с.
185. Тарасов В.И. Развитие общества и социальные институты государства, М.: Высшее образование и наука, 2000 - 224с.
186. Теневая экономика: экономический и социальный аспекты: Пробл.-темат. сб./ РАН ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. экономики. -М., 1999.
187. Теневые параметры реформируемой экономики // Рос. экон. журнал. М., 1996. - №8. - С. 14-26.
188. Тишков В.А. Геополитической анализ чеченского кризиса // Бюллетень сети этнополитического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. 1997. № 1. с.7.
189. Тольц М.С. Характеристика некоторых компонентов рождаемости в большом городе // Демографический анализ рождаемости. М., 1974.
190. Тольц М.С. Демографический анализ брачности: проблемы, методы, интерпретация результатов / Методы исследования. М.: Мысль.1986.
191. Топилин А. Прогнозы миграции населения Россмии и национальные интересы России // Международная экономика. - 2006.- №.3;
192. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М.: Изд-во АН СССР, 1991.
193. Тоффлер О. Метаморфозы власти. - М., 2002.
194. Турчин П.В. Вековые волны в исторической демографии // Экология и жизнь. 2004. - № 2. - С. 3-11.
195. Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 "Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации".
196. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. б/н "О концепции национальной безопасности Российской Федерации".
197. Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1996 г. № 909 "Об утверждении концепции государственной национальной политики Российской Федерации"
198. Урсул А. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие // Безопасность Евразии. 2001. № 9.
199. У шкапов И. Демографическое настоящее и будущее Европы. "МЭ и МО" №6 2001
200. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М., 1959. - С. 258.
201. Численность населения и некоторые социально-демографические характеристики национальностей и народов РСФСР. Стат. справочник. М., 1991. С. 38.
202. Чумалов М.Ю. Каспийская нефть и межнациональные отношения. М. 2000, с. 225-259.
203. Хорев Б.С., Смидович С.Г. Расселение населения. М.: Финансы и статистика.- 1981 - 192 с.
204. Худоногов И.Ю. / О факторах, формирующих репродуктивное поведение социально активных групп населения / Худоногов И.Ю. // 51-я Итоговая научная конференция молодых ученых. Ростов-на-Дону. - 1997. - С.35.
205. Худоногов И. / Материально-экономическое положение семьи и его влияние на демографическое поведение населения / 50-я Итоговая научная конференция молодых ученых. РостГМУ. Интермедфарм. Ростов-на-Дону. 1996. - С.И.
206. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. N 3. С.140.
207. Федоров Г.М. Научные основы концепции геодемографической обстановки. JL, 1991.
208. Фонд ООН в области народонаселения http://www.un.org/russian/esa/social/population/activities.htm
209. Шахотько Л.П., Привалова H.H. Демографическая сущность: сущность, задачи, система показателей и механизм реализации // Вопросы статистики. №7.2001.
210. Шахотько Л.П., Привалова Н.Н. Демографическая безопасность // Вопросы статистики. 2001. № 7.
211. Шелестов Д.К. Демография: история и современность. М., 1983
212. Шелестов Д.К. Историческая демография. М., 1987.
213. Шишков Ю.В. Решающие полвека в истории человечества. М.,2004.
214. Шнейдерман Н. С. Откровенный разговор: рождаемость и методы ее регулирования. М., 1994.
215. Шуберт Т.Э. Нормативно-правовое регулирование вопросов безопасности // Журнал российского права. 1999. №11.
216. Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты. Ростов н/Д: Из-во РГУ, 2000.
217. Цыганков П.А. Безопасность: кооперативная или корпоративная. Критический анализ международно-политической концепции // Полис. 2000. №3.
218. Юрьева Т.В. Проблемы национальной безопасности // Внешняя политика Российской Федерации. 1992 1999. Учебное пособие. М., 2000.
219. Яновский Р. Глобальные изменения и социальная безопасность. - М.: Изд-во «Academia», 1999.
220. Яновский Р. Г. Социальная динамика гуманитарных перемен. -М.: Наука, 2001.-228 с.
221. Aries Ph. Centuries of childhood. A Social history of family life. N. Y., 1962.
222. Banerjee D., Jones O. The association of demographic variables and ethical behaviour of information system personnel// Industrial Management & Data Systems. 1996. Vol. 96. No. 3.
223. Becker G. Theory of the Allocation of Time // Economic Journal. 1965, №75.
224. Becker G., Lewis G. H. On the interaction between the Quantity and Quality of Children // Journal of Political Economy. Vol 82, № 2. Part II.
225. Beshlow H. Population growth and economic development in the Third world / Ed. by L. Tabah. Liege 17, 1975-1978. Vol. I-II.
226. Beshlow H. Population growth and level of consumption. London, 1956.
227. Blake J. Are babies consumer durables? // Population Studies, 1968. Vol. 22.
228. Caldwell J. C. A theory of fertility: from high plateau to destabilization // Population and Development Review, 1978. Vol. 4, № 4.
229. Caldwell J. C. Theory of Fertility Decline. N. Y. : Academic Press, 1982.
230. Caldwell J. C. Toward a restatemant of demographic transition theory // Population and Development Review, 1976. Vol. 2, № 3-4.
231. Caldwell J. C. The mechanisms of demographic change in historical perspective// Population Studies, 1981. Vol. 35, № 1.
232. CaldwellJ. C. Mass education as a determinant of timing of fertility decline // Population and Development Review, 1980. Vol. 6, № 2.
233. Cowling A, .Walters F. Manpower Planning Where Are We Today?// Personnel Review. 1990. Vol. 19. No. 3.
234. Darsky Leonid L. Birth expectancy and Fertility prospects of main nationalities in the former USSR. The paper for the International Colloqium "Population of the former USSR in the 21st century" (29. 09-2. 10. 1992, Amsterdam).
235. Easterlin R. An economic framework for fertility analysis // Studies in Family Planning, 1975. Vol. 6, №3.
236. Easterlin R. The conflict between aspirations and resources // Population and Development review, 1976. Vol. 2, № 3-4.
237. Easterlin R. The Fertility Revolution: A Supply-Demand Analysis. Chicago, 1986.
238. Easterlin R. Towards a socioeconomic theory of fertility: survey of recent research on economic factors in American fertility // In: Fertility andFamily Planning: A World View. AnnArbor: University of Michigan Press, 1970.
239. Espenshade T. J., Calhoun C. A. The dollars and cents of parenthood // Journal of Policy Analysis and Management, 1986. Vol. 5, № 4.
240. Leibenstein H. Beyond Economics of Man: Economic, Politics and Population Problems // Population and Developement Review, 1977. Vol. 3, №3.
241. Rybakovskij Leonid L. Fecondite et activite feminine // Demographic, famille et societe" en France et en Union Sovietique. PUF, INED, 1992.
242. The Determinants and Consequences of Population Trends. Vol. 1. Summary on Interaction of Demographic and Social Factors. 1973. № V.
243. Thompson E.J. The 1991 Census of Population in England and Wales Journal of the Royal Statistical Society. Series A (Statistics in Society). // 1995. Vol. Vol. 158. No. 2. P. pp. 203-240.
244. World population / 1994. UN, Department for Economic and Policy Analysis. Population Division, UN, NY, 1994Диссертации и авторефераты диссертаций
245. Айвазова С.Г. Женщины в российском обществе: тендерное измерение политического процесса. Дис. . д-ра полит, наук. - М., 1996.
246. Алабин Д.В. Приоритетные национальные проекты в политическом процессе Российской Федерации: концептуальное обеспечение и технологический инструментарий. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Н. Новгород, 2009.
247. Арчегова Л.У. Региональная семейная политика в контексте социально-психологической теории. Дис. . канд. психол. наук. - М., 2002.
248. Афонина В.Н. Государственная молодежная политика в современной России: взаимодействие институтов государства и гражданского общества. Дис. . канд. полит, наук. - Ростов н/Д., 2002.
249. Бондарев В.В. Динамика социально-политической безопасности региона как социальная проблема: опыт социолого-статистических исследований в регионах Сибири в 1991-1996 гг. Дис. . канд. социол. наук. Красноярск, 1996.
250. Возженников A.B. Национальная безопасность в контексте современного политического процесса России: теория и политика обеспечения. Дис. . д-ра полит, наук. М., 2003.
251. Воронов А.Н. Государственная политика РФ в системе социального обслуживания семьи и детей. Автореф. дис. . канд. социол. наук. СПб., 2009.
252. Гацко М.Ф. Угрозы интересам национальной безопасности России и проблемы их предотвращения. Дис. . канд. филос. наук. -М., 1996.
253. Гнедаш A.A. Политико-административные элиты постсоветской России: тендерное измерение. Дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2006.
254. Горшкова O.A. Семейная политика развитых стран Европейского Сообщества. Дис. . канд. социол. наук. М., 1999.
255. Григорьева Н.С. Политика государства в области здравоохранения (международный опыт и Россия). Дис. . д-ра полит, наук. М., 2000.
256. Гулиева М.М. Политическая культура женщин как условие социально-политической стабилизации (на материалах Северного Кавказа). Дис. . канд. полит, наук. - Ставрополь, 2005.
257. Дармодехин C.B. Государственная семейная политика в современной России. Дис. . д-ра социол. наук. М., 1997.
258. Демин А.К. Политические проблемы социальной защиты населения в странах «большой семерки» (на примере здравоохранения). Дис. . д-ра полит, наук. - М., 2001.
259. Джаримок З.К. Политико-социальные основы устойчивого развития регионов России (на примере субъектов Южного федерального округа). Автореф. дис. . канд. полит, наук. - Ростов н/Д., 2007.
260. Добриогло М.А. Участие женщин в политическом процессе России и США (сравнительный политологический анализ). Автореф. дис. канд. полит, наук. Краснодар, 2005.
261. Досина Н.В. Политическое участие граждан России на рубеже XX-XXI веков: тендерная стратегия. Дис. . д-ра полит, наук. - М., 2004.
262. Жернакова Т.А. Демографический ресурс в системе ресурсов политической власти в постсоветской России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2003.
263. Зворыкин Б.Д. Особенности влияния политических факторов на процессы социальной модернизации. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2009.
264. Ильдарханова Ф.А. Формирование и развитие государственной семейной политики. Автореф. дис. . канд. полит, наук. - Казань, 2004.
265. Кайлова О.В. Семейная политика в странах ЕС: социально-демографические аспекты. Дис. . канд. экон. наук. М., 2004.
266. Катасонов A.B. Политическая концепция устойчивого развития: сопоставительный анализ современных версий. Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М., 2008.
267. Климантова Г.И. Государственная семейная политика в процессе социально-политической трансформации современной России. Дис. . д-ра полит, наук. М., 2002.
268. Климантова Г.И. Идеология формирования законодательной базы семейной политики в РФ 80-90-е гг. Дис. . канд. полит, наук. М., 1997.
269. Комаров С.М. Методология и механизм формирования политической стабильности России в системе факторов обеспечения национальной безопасности. Дис. . д-ра полит, наук. - М., 2000.
270. Кротов Д.В. Политическая безопасность России: проблемы обеспечения в Южном федеральном округе. Дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д., 2002.
271. Кундрюцкова И.В. Динамика политического поведения в постсоветской России: тендерный аспект. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д., 2007.
272. Леньшина Н.В. Семейная политика в условиях переходного периода. Дис. . канд. филос. наук. -М., 1994.
273. Люблинский В.В. Социальная политика в условиях трансформации общества в странах Запада (вторая половина XX -начало XXI вв.). Дис. . д-ра полит, наук. М., 2005.
274. Малахова В.В. Семейная политика российского государства: стратегии развития. Дис. . канд. социол. наук. - М., 2005.
275. Манилов В. Л. Теория и практика организации системы обеспечения национальной безопасности. Дис. . д-ра полит, наук. - М., 1996.
276. Мельникова Т.А. Женское движение в политическом процессе современной России. Дис. . д-ра полит, наук. - М., 2001.
277. Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция, теория и практика (политико-социологический анализ). Дис. . д-ра полит, наук. -М., 1998.
278. Ожигова Л.Н. Тендерная идентичность личности и смысловые механизмы ее реализации. Автореф. дис. . д-ра психол. наук. М., 2006.
279. Павленко С.В. Безопасность российского государства как политическая проблема. Дис. . д-ра полит, наук. М., 1998.
280. Паршуков Ю.Б. Государственная социальная политика в сельских поселениях современной России: политологический аспект. Дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д., 2005.
281. Плотников А.Д. Государственная семейная политика в РФ: тенденции формирования и реализация в 90-х гг. XX в. Дис. . д-ра ист. наук. М., 2001.
282. Попова Ю.Ю. Региональная политика регулирования уровня жизни населения в условиях постсоветской трансформации общества (на материалах Краснодарского края). Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2006.
283. Поспелова Е.А. «Дискурс бедности» как коммуникативная технология в современном политическом процессе России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. - Н. Новгород, 2009.
284. Семигин Г.Ю. Политическая стабильность общества в условиях реформ. Дис. . д-ра полит, наук. - М., 1996.
285. Стребков А.И. Индивидуальная легитимация социальной политики современного государства. Дис. . д-ра полит, наук. СПб, 2001.
286. Суслина М.В. Роль семьи в формировании образа политической власти (политико-психологический анализ). Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2008.
287. Федорова Н.П. Региональная семейная политика: социокультурные особенности. Автореф. дис. . канд. социол. наук. -М., 1997.
288. Федорова Т.В. Тендерные стереотипы как фактор формирования имиджа политика. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2008.
289. Фомченкова В.И. Семейная политика в регионе: социологический анализ. Дис. . канд. социол. наук. М., 2004.
290. Харченко М.А. Демографические процессы как угроза и условие обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. полит, наук. - Ставрополь, 2008.
291. Храмцов А.Ф. Социальное государство: Россия и европейский опыт. Дис. . д-ра полит, наук. М., 2007.
292. Цинченко Г.М. Государственная семейная политика: социально-профилактический аспект. Дис. . канд. социол. наук. СПб., 2006.
293. Чапурко Т.М. Государственная политика современной России в сфере защиты прав и интересов несовершеннолетних. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. Ростов н/Д., 2008.
294. Шведова Н.Д. Система здравоохранения США: государственный механизм и политика. Дис. . д-ра полит, наук. М., 1997.
295. Шок Н.П. Семейная политика в современной России: воздействие институтов гражданского общества и власти в ее реализации. Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М., 2008.
296. Шумеев В.Г. Механизмы формирования и реализации социальной политики в регионе в условиях современных российских реформ (политологический аспект). Автореф. дис. . канд. полит, наук.- Ростов н/Д., 2004.
297. Щербакова М.Д. Формирование социально ориентированной жилищной политики в условиях демократического транзита. Автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 2008.
298. Юрченко И.В. Национальная и региональная безопасность как политическая стратегия современной России. Дис. . д-ра полит, наук.- Ставрополь, 2009.
299. Якунин В.И. Процессы и механизмы формирования государственной политики в современном российском обществе. Дис. . д-ра полит, наук. М., 2007.
ИМЕНИ Н.П. ОГАРЕВА
Факультет экономический
Кафедра экономической теории
КУРСОВАЯ РАБОТА
«Социальная политика и экономическая безопасность»
Автор курсовой работы Цапкина М. А.
Специальность 061100 менеджмент организации
Обозначение курсовой работы КР-2069965-ЭТ-28-04
Руководитель работы Мишина О. Н.
Оценка________
Саранск 2004
МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ Н. П. ОРАРЕВА
Факультет экономический
Кафедра экономической теории
ЗАДАНИЕ НА КУРСОВУЮ РАБОТУ
Студентка Цапкина Мария группа 108
1.Тема «Социальная политика и экономическая безопасность»
2.Срок предоставления работы к защите 15.05.04
3.Исходные данные для научного исследования: научно-учебная литература, методическая литература, монография
4.1 Социальная составляющая экономической безопасности
4.2 Социальные проблемы с позиции экономической безопасности
4.3 Социальная политика как инструмент обеспечения
экономической безопасности
Перечень графического материала: таблицы, графики
Руководитель работы Мишина О.Н.
Задание к исполнению принял ________ ________
дата подпись
Реферат
Курсовая работа содержит 54 страницы, 5рисунков, 3 таблицы, 31 источник.
ПЕРЕЧЕНЬ КЛЮЧЕВЫХ СЛОВ: экономическая безопасность, социальная политика, социальные факторы, дифференциация доходов, бедность, прожиточный минимум, занятость, безработица, человеческий капитал, уровень и качество жизни, социальные расходы.
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ: социальная политика с позиции экономической безопасности.
ЦЕЛЬ РАБОТЫ: рассмотреть сущность и механизм функционирования социальной политики в взаимосвязи с экономической безопасностью.
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: абстрактно-логический метод, статистический анализ, экономико-математическое моделирование.
ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ: рассмотрение роли социальных факторов в обеспечении экономической безопасности, анализ социальных проблем с позиции экономической безопасности, разработка рекомендаций, влияющих на повышение уровня и качества жизни населения.
ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ: при формировании и реализации экономической политики.
Введение
1. Социальная составляющая экономической безопасности 7
1.1 Роль социальных факторов в обеспечении экономической
безопасности 7
1.2. Механизм взаимодействия экономической и социальной политики в
обеспечении экономической безопасности 11
2. Социальные проблемы с позиции экономической безопасности 15
2.1. Дифференциация доходов и рост бедности 15
2.2. Проблемы занятости и безработицы 23
2.3. Деградация человеческого капитала 34
3. Социальная политика как инструмент обеспечения экономической безопасности 40
3.1.Повышение уровня и качества жизни населения 40
3.2. Регулирование занятости 45
3.3. Политика социальных расходов 48
Заключение
Список использованной литературы 53
Введение
В каких бы исторических условиях не протекала социальная политика, какой бы ее исторический тип не складывался, всегда есть круг более или менее сложных, постоянных, типовых, возобновляющихся проблем, которые и составляют ее реальное содержание.
Проблема бедности, безработицы, человеческого капитала очень важны в нашей стране. От них зависит как социальное, так и экономическое положение России.
Сегодня эти проблемы приводят к возрастанию роли социальной политики. Актуальность выбранной темы определяется тем, что в современных условиях развитие человеческого капитала является основным условием экономического роста и экономической безопасности страны. Однако не только эффективность социальной политики определяет уровень экономической безопасности страны, но и от должного уровня обеспечения экономической безопасности зависит эффективность социальной политики.
Основной целью курсовой работы является рассмотрение взаимосвязи социальной политики и экономической безопасности в РФ. Задачами, которые предлагается рассмотреть в рамках данного исследования, являются следующие:
1. рассмотреть роль социальных факторов в обеспечении экономической безопасности
2. выявить механизм взаимодействия экономической и социальной политики в рамках обеспечения экономической безопасности.
3. проанализировать дифференциацию доходов и рост бедности в РФ при переходе к рыночным отношениям.
4. рассмотреть занятость, безработицу и уровень развития человеческого капитала в России
Проблемами в области социальной политики в макроэкономике занимался Кейнс. В настоящее время это такие политики как А. Починок, в. Рожков, Н. Римашевская. Бывший министр труда и социального развития а. Починок говорил: « Наша задача состоит в том, чтобы не просто сократить, а оптимизировать государственные расходы на достижение социальных целей, выработать такие стимулы и механизмы страхования, которые бы позволили социальной сфере занять достойное место, отвечающее глобальным задачам развития человеческого капитала». Проблемами экономической безопасности занимается С. Глазьев.
Социальная политика- многогранный процесс и структурно сложное явление, так и экономическая безопасность имеет достаточно сложную внутреннюю структуру. Но несмотря на это, они взаимодействуют и должны быть направлены обеспечение стабильного уровня развития государства.
1.Социальная составляющая экономической безопасности
1.1 Роль социальных факторов в обеспечении экономической безопасности
Экономическая безопасность представляет собой совокупность внутренних и внешних условий, благоприятствующих эффективному динамичному росту национальной экономики, ее способности удовлетворять потребности общества, государства, индивида, обеспечивать конкурентоспособность товаров и услуг на внешних рынках, гарантировать защиту от различного рода угроз и потерь.
Социальная политика должна быть направлена на достижение следующих приоритетных задач: создание необходимых условий для обеспечения всеобщей доступности и общественно приемлемого качества базовых социальных благ (прежде всего медицинского обслуживания и общего образования); повышение защиты социально уязвимых домохозяйств, которые не имеют возможностей для самостоятельного решения социальных проблем и нуждаются в государственной поддержке;
создание для трудоспособного населения экономических условий, позволяющих гражданам за счет собственных доходов обеспечивать более высокий уровень социального потребления; формирование правовых и организационных основ для развития институтов социально-культурной сферы, создающих возможность максимально полной мобилизации средств населения и предприятий, эффективного использования этих средств, и обеспечение на этой основе высокого качества и возможности широкого выбора населением предоставляемых социальных благ и услуг.
Последовательное осуществление политики, базирующейся на реально имеющихся у государства ресурсах и возможностях, предполагает переход к перераспределению социальных расходов в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном сокращении социальных трансфертов обеспеченным семьям.
Высший уровень экономической безопасности достигается при учете и сбалансированности всех факторов. В настоящее время необходимо уделять важную роль социальным факторам в обеспечении экономической безопасности. Главными из них являются: бедность, безработица, доходы населения, человеческий потенциал, социальная стабильность, уровень и качество жизни.
Таблица1. Критические значения социальных показателей в обеспечении экономической безопасности
Одним из важнейших социальных факторов, представляющих угрозу экономической безопасности страны, является бедность. Бедными считаются те, у кого доход является ниже прожиточного минимума. Пороговое значение данного фактора в обеспечении экономической безопасности равно 7-10%. Это говорит о том, что любое превышение данного значения влечет за собой угрозу благополучного существования государства. Поэтому Правительство и другие уполномоченные органы власти должны отслеживать динамику этого показателя и не допускать превышения его критического уровня. Бедность является следствием многих взаимосвязанных факторов, среди которых выделяются:
· Экономические (падение доходов населения, высокая дифференциация, низкая заработная плата, безработица)
· Социальные (инвалидность, старость, маргинализация, детская безнадзорность)
· Демографические (неполные семьи, семьи с высокой нагрузкой иждивенцев)
· Политические (распад страны, разрыв межрегиональных связей и нарушение властной вертикали, военные конфликты)
· Регионально-гоеграфические (депрессивные монопромышленные регионы, дотационные регионы с низким экономическим потенциалом).
Угроза экономической безопасности также представляется тогда, когда разрыв между доходами богатых и бедных превышает 7-10 раз.
Следующим социальным фактором, представляющим угрозу экономической безопасности, является безработица. Уровень безработицы по методологии МОТ не должен превышать 7%. Иначе это грозит экономической безопасности страны.