Переход к рыночной экономике: реформы и их последствия. Переход России к рыночной экономике

Результаты предшествовавшего хозяйствования и политического развития предопределили выбор команды реформаторов и характер проводившегося ими курса. Экономическое положение страны к концу 1991 г. можно охарактеризовать как катастрофическое.

За один лишь 1991 г. национальный доход снизился более чем на 11%, ВВП - на 13%, промышленное производство - на 2,8%, сельскохозяйственное - на 4,5%, добыча нефти и угля - на 11%, выплавка чугуна - на 17%, производство пищевой продукции - на 10%. Валовой сбор зерна сократился на 24%, а его государственные закупки - на 34%. Особенно сильно уменьшился внешнеторговый оборот - на 37%, причем объем экспорта упал на 35%, а импорта - на 46%.

При сокращении поступления товаров на рынок продолжалась и даже усиливалась накачка экономики деньгами. Прибыли предприятий увеличились в 1,9 раза, денежные доходы населения - в 2, а выпуск денег в обращение - в 4,4 раза. За один лишь 1991 год уровень потребительских цен увеличился более чем в два раза (на 101,2%), притом что годом раньше рост цен составил всего 5%.

В итоге к осени 1991 г. был полностью потерян контроль над финансовыми процессами и денежным обращением, реальностью стала дезинтеграция денежной системы страны. Ее признаками были: растущая долларизация экономики, вытеснение товарно-денежных отношений бартером, а также административные ограничения межрегионального товарообмена. Некоторые республиканские и областные власти приступили к вводу фактических заменителей денег (талонов, карточек покупателей, купонов), а в ряде случаев (Украина, Эстония, Латвия, Литва) заявили о намерении введения полноценных национальных валют. Это увеличивало находящуюся в обращении денежную массу и выталкивало ее на территорию России, усугубляя финансовую ситуацию.

Новые экономические реалии

В 1991 г. дефицит государственного бюджета СССР увеличился в сравнении с запланированным в 6 раз и составил огромную цифру в 20% ВВП (по зарубежным оценкам - 30%), причем бывшие союзные республики фактически прекратили перечисление средств в общесоюзный бюджет. Соответственно финансирование федеральных служб, внешнеполитической деятельности, армии, спецслужб практически полностью перешло под эгиду бюджета РСФСР. Значительно ухудшилась валютная ситуация. Внешний долг увеличился до 76 млрд, а внутренний - до 5,6 млрд долл. Резко сократились золотовалютные резервы, их запас был рекордно низким: в 1989-1991 гг. за рубеж было вывезено более 1000 т золота, и на 1 января 1992 г. его осталось лишь 289,6 т.

К концу октября 1991 г. ликвидные валютные ресурсы были полностью исчерпаны, и Внешэкономбанку пришлось приостановить все платежи за границу (за поставляемые товары и услуги, взносы в международные организации), за исключением платежей по обслуживанию внешнего долга. Неблагополучие в производственной и денежно-финансовой сферах привело к распаду потребительского рынка. В разряд дефицитных перешли практически все виды товаров. Большинство городов страны было охвачено карточной системой. Однако даже скудные нормы, определяемые местными властями, не обеспечивались ресурсами, снабжение не гарантировалось, талоны не отоваривались месяцами, а реализация товаров по ним проходила нервно, с огромными очередями.

В результате паралича всех звеньев и систем управления снабжение, прежде всего городов и армии, оказалось практически нарушенным. Так, в январе 1992 г. ресурсы продовольственного зерна составили около 3 млн т в месяц при потребности страны свыше 5 млн т. Это делало обязательным ежемесячный импорт около 3 млн т зерна, на что, как уже отмечалось, в казне не было средств. Таким образом, любые реформаторы в России в конце 1991 г. должны были в своей деятельности исходить из сочетания трех кризисов: инфляционного (ускоряющаяся открытая инфляция при острой нехватке товаров), платежного (острый дефицит золотовалютных ресурсов и подрыв кредитоспособности страны) и системного (утрата органами госвласти на всех уровнях способности регулировать ресурсопотоки).

В СССР ситуация оказалась сложной, т.к. экономическим преобразованиям в рыночном направлении предшествовала радикальная реформа политической системы, которая ослабила государство, сопровождалась полной сменой идеологических ориентиров. Острая политическая борьба между различными частями элиты привела к тому, что к осени 1991 г. старое союзное государство уже было сломано, а создание нового российского находилось лишь в начальной стадии. Не было ясности и в вопросе о том, как в перспективе будут строиться отношения между РСФСР и бывшими союзными республиками, которые к тому времени объявили себя суверенными государствами. Поэтому слабость государства и кризисное состояние экономики делали практически невозможным постепенный и контролируемый переход к рыночным отношениям в России осенью 1991 г.

Шансы на использование мер, напоминавших китайский опыт, остались в прошлом. В это время у российского руководства выбора уже не было, пропаганда либерализма была экономически вынужденной и политически безвариантной. Сохранение хотя бы относительной социально-политической стабильности и, следовательно, выживание российской власти, диктовали необходимость любой ценой предотвратить проявления массового недовольства (с непредсказуемыми последствиями) в связи с кризисом продовольственного снабжения на рубеже 1991-1992 гг. Преодолеть же его можно было лишь через закупку продовольствия за рубежом, для чего не было средств и требовались займы. Заимствование предстояло осуществить у МВФ, который предоставление денег обусловливал проведением экономических преобразований по своим рецептам, напоминавшим ранее выписанные Польше.

Не случайно именно эту страну Е. Т. Гайдар рассматривал «как точку отсчета, позволяющую выявить, проанализировать те проблемы, с которыми предстоит столкнуться России в ходе рыночных преобразований». Своеобразие российских преобразований в 1990-е гг. состояло в том, что становление новой системы государственной власти происходило одновременно с радикальным реформированием экономики. Политическая обстановка и состояние социальной сферы осенью 1991 г. требовали преобразований, но при этом неминуемо нарушалась бы общепризнанная логика перехода к рынку: разгосударствление, приватизация собственности должны были предшествовать освобождению цен и либерализации торговли.

В российской же действительности все произошло наоборот: рыночные отношения в торговле и финансовой сфере стали утверждаться до приватизации государственного имущества, т.е. до возникновения основного субъекта рыночных отношений - собственника. Отсюда - необычайная стихийность экономических процессов, слабая управляемость начатыми реформами. Отсутствие разработанной нормативно-правовой базы и слабость госструктур привели к тому, что огромные сегменты национального хозяйства вынужденно уходили в «тень» и (или) были во многом криминализированы. А это в свою очередь оказывало все большее влияние на политическую сферу. Все это осложняло и оформление новой системы власти, и руководство хозяйственными преобразованиями.

После августа 1991 г. в РСФСР остро встал вопрос о формировании нового кабинета министров и поиске кандидатуры нового премьера. И. С. Силаев и его кабинет решали преимущественно не экономическую, а политическую задачу: боролись за российский суверенитет. Осенью же 1991 г. для вывода страны из кризиса требовалось по настоящему «работающее правительство», создать которое оказалось нелегко. Идеология будущих преобразований нашла отражение в двух концептуальных документах. Первый имел название «Стратегия России в переходный период» (известен также как «Меморандум Бурбулиса»), и второй - «Ближайшие экономические перспективы России». В последовавших за «Стратегией…» и «Перспективами» документах были определены основные направления послеавгустовского политического курса. Анализ событий сентября-декабря 1991 г. свидетельствует о том, что в своей практической деятельности российские лидеры руководствовались сформулированными в них идеями.

Переход к политике реформ

Начало перехода к политике реформ связано с решениями V съезда народных депутатов России. 28 октября 1991 г. с его трибуны Б. Н. Ельцин обратился к гражданам Российской Федерации. Констатируя, что «поле для реформ разминировано», он призвал осуществить «крупный реформистский прорыв» в экономике. Для этого предлагалось:

1) разовое введение свободных цен, которое должно было «запустить» механизм рыночной конкуренции и ликвидировать товарный дефицит;

2) либерализация торговли, призванная создать рыночную инфраструктуру и активизировать товарооборот;

3) приватизация жилья, государственных промышленных, торговых и проч. предприятий, имевшая целью создание как можно большего числа субъектов рынка и экономических мотивов деятельности.

Из речи Ельцина следовало, что Россия приступала к преобразованиям самостоятельно, без согласования с другими республиками. Как справедливо отмечал Е. Т. Гайдар, в выступлении были обозначены «контуры программы реформ». Признавая болезненность предложенных мер, президент заметил, что их может осуществить лишь правительство народного доверия, состоящее не из политиков, а из профессионалов. Стремясь поддержать их своим авторитетом, президент предложил лично возглавить правительство, на что и получил согласие съезда. Ельцин попросил депутатов внести ряд важных изменений в систему высшей государственной власти России, и съезд также пошел ему навстречу.

В начале ноября президент, возглавивший правительство реформ, начал практическую подготовку к их реализации. 5 ноября был подписан указ о назначении Г. Э. Бурбулиса первым вице-премьером, Е. Т. Гайдара - вице-премьером, министром экономики и финансов, а А. Н. Шохина - вице-премьером, министром труда и занятости. Дальнейший подбор «экономических» министров и их заместителей проходил при участии всех трех вице-премьеров преимущественно на основе «архангельской» команды Гайдара.

В конце ноября 1991 г. Россия взяла на себя обязательства по долгам СССР и активизировала попытки убедить западных лидеров предоставить ей крупномасштабную помощь. Новый курс правительства нашел отражение в базовых параметрах бюджета на 1992 г. Резкому сокращению подверглись государственные расходы. Ассигнования на закупку вооружений снижались в 7,5 раза, централизованные капиталовложения - в 1,5 раза, ценовые дотации - почти в 3 раза. Снижались расходы в аграрном секторе и социальной сфере. По словам Гайдара, эти «драконовские меры» давали шанс избежать гиперинфляции и «послать импульс для запуска мотора рыночной экономики».

«Шоковая терапия»

История современной России начинается с конца декабря 1991 г., когда в результате глубокого социально-экономического и политического кризиса прекратил свое существование СССР. Новому государству предстояло остановить действие деструктивных процессов, охватывавших многие сферы, восстановить управляемость в стране и перейти к реформированию всей системы общественных отношений. В этом плане особое место занимает 1992 год, события которого оказали большое влияние на последующее развитие государства и общества. В экономической политике сочетались антикризисные меры и рыночные преобразования. Они начались 2 января 1992 г. Именно с этого дня вступал в силу президентский указ об освобождении цен: на подавляющее большинство товаров (за исключением хлеба, молока, спиртного, а также коммунальных услуг, транспорта и энергоносителей) цены были освобождены, а оставшиеся регулируемые - повышены. Это привело к тому, что на полках магазинов появились многие забытые продукты и товары, которые, однако, оказались малодоступны основной части населения из-за их необычайной дороговизны.

Большие изменения произошли во внешнеэкономической сфере. Были сняты количественные ограничения по экспорту готовой продукции, сохранялись лишь квоты на вывоз топливно-энергетических и сырьевых ресурсов. В то же время, учитывая тяжесть давившего на рынок «денежного навеса» и скудость товарных запасов, были временно отменены ограничения на импорт. Это было достигнуто посредством установления нулевого импортного тарифа. Принятые меры привели к тому, что в страну хлынул поток товаров самого различного ассортимента и качества. Свободный импорт в начале 1992 г. сыграл роль катализатора в развитии частной рыночной торговли. Для того чтобы активизировать рыночный товарооборот, ликвидировать монополию государственной торговли, стимулировать адаптацию населения к новым условиям, 29 января 1992 г. Президент РФ подписал Указ «О свободе торговли». Это был весьма демократичный акт, дававший возможность заниматься торговлей каждому, кто пожелает. Население быстро откликнулось на указ. Повсеместно в российских городах появились многолюдные неорганизованные «толкучки», где можно было приобрести самые разнообразные вещи.

В последние дни 1991 г. появился президентский указ, утверждавший основные положения программы приватизации, - временный документ, действовавший до принятия Верховным Советом соответствующей госпрограммы. 29 января 1992 г. в его развитие был подписан важный указ, которым утверждались основные нормативные документы, регламентирующие порядок главных приватизационных процедур: проведение конкурсов и аукционов, порядок оплаты и т.п. В этих документах были сформулированы принципы, идеология и технология приватизации, которые действовали до 1996 г. В феврале-марте 1992 г. на их основе набирает темп «малая приватизация» (предприятия торговли, общественного питания, сферы обслуживания). К июню в частную собственность перешло почти 10 тыс. объектов государственной и муниципальной собственности и на 30 тыс. были поданы заявки.

К весне 1992 г. относятся попытки осмысления первых результатов нового экономического курса, которые выглядели достаточно противоречиво. Либерализация цен привела к такому их росту, который значительно отличался от правительственных прогнозов. Первоначальный скачок цен в январе сопровождался их относительной стабилизацией в феврале, но за март-май потребительские цены на товары и услуги выросли почти вдвое, и летом этот процесс не остановился. Неблагополучно складывалась ситуация и с денежными доходами граждан. Либерализация цен позволила снять «денежный навес» - накопленный к 1991 г. избыток денег над товарами. Это, однако, привело к тому, что в огне инфляции сгорели многолетние сбережения населения. Большую их часть составляли относительно небольшие вклады далеко не самых богатых граждан.

Отрицательный общественный резонанс вызывало равнодушие властей к этой острой проблеме. Ухудшилось положение пенсионеров, работников бюджетных организаций и структур. Усилилась дифференциация населения по уровню доходов. На старте реформ не удалось предотвратить кризис наличной денежной массы: темпы инфляции были столь значительны, что власти не успели и не успевали напечатать требуемое в обороте количество денег. В результате постоянно росла задолженность государства по выплате зарплат, пенсий и пособий (на 1 апреля 1992 г. - 40 млрд руб., а к 1 июня - уже 150 млрд), что являлось дополнительным фактором роста социальной напряженности. Согласно опросам общественного мнения примерно половина населения страны стала жить гораздо хуже, более четверти - немного хуже, чем в декабре 1991 г. Определенные улучшения констатировал лишь каждый одиннадцатый из опрошенных.

Не более оптимистично складывалась ситуация в сфере материального производства. В промышленности наблюдалось сокращение объемов выпускаемой продукции при значительном росте цен на изделия. В результате прекращения финансирования государством нерентабельных предприятий весной 1992 г. все более острым становился платежный кризис. Резко увеличилась взаимная задолженность предприятий, усилился дефицит платежных средств. Взаимная задолженность нарастала как снежный ком: к концу января она составляла 140, к концу февраля - 390, а к концу марта 780 млрд руб., что соответствовало примерно 40% объема продукции промышленного производства (в июне сумма достигла двухтриллионного уровня). Чисто «рыночное» решение этой проблемы требовало банкротства несостоятельных плательщиков, однако масштабность проблемы делала неизбежным государственное вмешательство.

Нелегким было положение в аграрном секторе. Правительство делало ставку на форсированное развитие фермерства, активно лоббировало введение свободной купли-продажи земли. В СМИ развернулась кампания по дискредитации колхозно-совхозного строя. Новации должна была подтолкнуть и начавшаяся перерегистрация хозяйств, в ходе которой крестьянам предстояло как бы заново определиться, с каким производством - коллективным или индивидуальным - связать свое будущее. В результате же проводимого курса проиграла деревня в целом: «неперспективным», часто дотационным, колхозам и совхозам были значительно урезаны масштабы финансовой поддержки, хотя они неизбежно на ближайшее будущее оставались главными поставщиками продовольствия и сырья для пищевой и легкой промышленности. В то же время фермерское движение получило преимущественно моральную поддержку: не были решены вопросы его финансового, материально-технического и правового обеспечения.

В центре внимания правительства находились почти исключительно стратегические и макроэкономические проблемы. Прежде всего предполагалось восстановление утраченного контроля над государственными финансами. Проводилась жесткая бюджетная политика, направленная на устранение дефицита госбюджета, который к концу 1991 г. достигал огромной суммы в 20% ВВП. Эта политика включала резкое сокращение расходных статей, куда включались затраты на отрасли социальной сферы (здравоохранение, образование, наука, культура, коммунальная сфера), закупки вооружений, централизованные инвестиции, бюджетные дотации и субсидии территориям и предприятиям. Жесткая бюджетная политика привела к снижению темпов инфляции. После всплеска в январе 1992 г. в феврале ее уровень составил уже 38,3%, в марте - 30%, в апреле - 22%, в мае - 12%. Объем же производства понижался высокими, но вполне допустимыми, по мнению правительства, темпами: по сравнению с декабрем 1991 г. ВВП сократился в январе 1992 г. на 3,9%, в феврале - на 6,9%, в марте - на 7,2%, в апреле - на 11,7%.

Проблема широкой общественной поддержки начатых преобразований была существенно осложнена тем, что перед их началом в 1992 г. власти не проводили практически никакой работы по морально-психологической подготовке населения к неизбежно болезненным реформам. Никто не разъяснял, в чем эти реформы будут состоять, какова в них роль основных социальных групп и как может измениться положение каждой из них.

В 1990-1991 гг. в противовес союзным лидерам российское руководство настойчиво убеждало население в том, что необходимые меры возможно осуществить без снижения уровня жизни, а президент даже заверял, что «ляжет на рельсы», если это произойдет. Отсюда -завышенные ожидания, надежды лишь на позитивные перемены, готовность в лучшем случае к умеренно-жертвенному курсу перемен, но никак ни к их радикальному варианту. Практически впервые публично о трудностях, которые предстоит испытать населению, президент сообщил лишь в конце октября 1991 г. на V съезде Советов РСФСР одновременно с объявлением о начале преобразований. Характеризуя разовый переход к рыночным ценам как «тяжелую, вынужденную, но необходимую меру», он вновь сообщил, что «хуже будет всем примерно полгода, затем - снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами. А к осени 1992 г., как я обещал перед выборами, - стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей». Далее россиян информировали, что «либерализация цен будет сопровождаться мерами по социальной защите населения», и лишь на этом фоне следовали достаточно осторожные предупреждения о том, что «защитить уровень жизни всех на первом этапе реформ мы не сможем», что «нам придется нелегко».

Все это привело к тому, что к весне 1992 г. политическая поддержка «правительства реформаторов» кардинально сократилась. Вместе с президентом оно опиралось лишь на те силы, которые уже получили выигрыш от реформ и были кровно заинтересованы в их продолжении.

Рубежным в плане изменения экономического курса и складывании новой конфигурации прореформистских сил стал VI съезд народных депутатов России, работавший в апреле 1992 г. На съезде деятельность правительства была подвергнута резкой критике. Депутаты приняли постановление, в котором содержалась малоприятная оценка работы кабинета «профессионалов»: «Признать ход экономической реформы неудовлетворительным в области социальной защиты граждан, инвестиционной, промышленной и аграрной политики, комплексности проводимых мероприятий».

Президенту было предложено в месячный срок подготовить и представить Верховному Совету проект закона о правительстве и, что важно, новую кандидатуру его руководителя. Разразился кризис, когда «гайдаровцы» коллективно подали в отставку. Конфликт был разрешен при активном участии главы правительства - президента. Ему удалось убедить съезд предоставить кабинету возможность спокойно работать до декабря 1992 г., когда, как он надеялся, смогут проявиться и какие-то позитивные итоги проводимого курса. За согласие депутатов пришлось заплатить серией важных уступок, которые вносили существенные коррективы в экономическую политику и на многие годы определили лицо российских реформ.

В Российской Федерации компромисс между либералами-рыночниками и «старой» хозяйственной элитой начинает оформляться весной-летом 1992 г. Он нашел выражение в смягчении денежно-кредитной политики и восстановлении льготного кредитования предприятий, а также в привлечении в правительство представителей директорского корпуса. Уже в мае 1992 г. под влиянием лоббистских групп вновь началось, пока, правда, не широко, выделение государственных средств некоторым группам предприятий. Тогда же вице-премьерами были назначены В. С. Черномырдин, В. Г. Шумейко, Г. С. Хижа, призванные представлять в правительстве интересы разных секторов отечественной индустрии. Однако не менее знаковым было назначение в июне 1992 г. вице-премьером А. Б. Чубайса, к тому времени уже приобретшего репутацию одного из самых жестких либералов-рыночников. В итоге президент как глава кабинета намного расширил границы для столь необходимого в тех условиях политического и экономического маневрирования.

«Реформаторам» не удалось решить и главную из поставленных ими задач - добиться бездефицитного бюджета и сбить инфляцию. После профицита в апреле и мае 1992 г. бюджетный дефицит вырос до 5,2% ВВП, в июне - до 17, в августе - до 19,6%, что осенью вновь привело к всплеску инфляции. В сентябре она составила 11,5%, в октябре - 22,9%, в ноябре - 26,1%, а в декабре - 25,4%, т.е. уже к октябрю 1992 г. страна вновь оказалась на грани гиперинфляции. В декабре 1991 г. соотношение рубля и доллара равнялось 1:20, в середине 1992 г. предполагалось удержать его на отметке 1:60, а в декабре за один доллар давали уже 308 руб. (а летом 1993 г. - более 1000).

Курс на финансовую стабилизацию

Результатом «шокового» характера изменений в 1992-1998 гг. явился отрыв экономической жизни на монетарном, денежно-финансовом уровне от процессов в реальной экономике, уход или даже бегство денег из сферы производства. Это привело к тому, что в 1990-е гг. отечественную экономику охватил глубочайший инвестиционный кризис. Абсолютный уровень инвестиций снизился с 1990 г. на 75%, а объем инвестиций производственного назначения - на 80%. Многие предприятия были лишены возможности обновлять свою техническую базу. При общем сокращении вложений в производственный сектор повысился удельный вес инвестиций в топливно-энергетический комплекс, металлургию, транспорт, связь. Доля вложений в обрабатывающие отрасли сократилась. Наметилась тенденция опережающего развития энергосырьевых отраслей, нефтегазовой промышленности, черной и цветной металлургии, лесозаготовительного производства, ориентированных на экспорт.

Все это вело к тяжелым последствиям для российской экономики. Снижалась конкурентоспособность отечественных товаров не только на мировом, но и на внутреннем рынке, росло число аварий, расходы на ремонт изношенного оборудования, сузились возможности экономического роста, особенно в наукоемких отраслях, уменьшился спрос на строительно-монтажные работы и научно-техническую продукцию. Складывалась угрожающая ситуация, когда неизбежно масштабное и быстрое сокращение устаревшего производственного оборудования не сопровождалось его заменой новым.

Причины кризиса инвестиций носили комплексный характер. Основная была связана с тем, что государство из этой сферы фактически ушло, а новые субъекты инвестирования были либо экономически слабы, либо до конца не сформировались, либо не имели достаточных стимулов для вложений в реальный сектор. Этот уход был бы оправдан при условии восстановления государством обрушенного в ходе реформы уровня производства. Приватизированным предприятиям не всегда хватало средств даже для обслуживания текущих производственных нужд, многие оставались нерентабельными (в 1996 г. 40% предприятий по-прежнему были убыточными).

Нехватка денежнокредитных ресурсов приводила даже к воспроизводству бартерных отношений, введению заменителей, суррогатов денег. Сложные процессы становления переживали инвестиционные фонды, страховые компании и другие институты, обычно аккумулирующие в условиях рынка финансовые ресурсы населения и ориентированные на их приумножение. Не были прямо заинтересованы в финансировании промышленности и коммерческие банки, которые в 1992-1998 гг. вели себя вполне «по-рыночному». В это время государство прибегало к заимствованию средств у банков под очень высокий процент.

По уровню доходности и степени риска финансовые рынки выглядели намного предпочтительнее реального сектора. В отдельные периоды вложения в государственные ценные бумаги обеспечивали инвесторам стабильную доходность на уровне 80-100 и более процентов годовых. Это создавало неблагоприятную для капиталовложений конъюнктуру, которая предъявляла предельно высокие требования к эффективности предпринимательских проектов. Чтобы быть сопоставимой с финансовым сектором, норма прибыли на вложенный капитал должна была составлять как минимум 50-80% годовых, чего отечественные предприятия обеспечить практически не могли. Таким образом, сформировалась хозяйственная модель, которую называют спекулятивной экономикой.

Взятые в совокупности, все эти факторы обусловили депрессивное состояние реального сектора российской экономики 1992- 1998 гг. Главным фактором углубления кризиса было состояние российского бюджета. Правительство жестко придерживалось курса на сокращение государственных расходов, которые тем не менее составляли около 45% ВВП. В то же время через всю финансовую систему удавалось мобилизовать намного меньше средств - в среднем 32- 33% ВВП. Бюджетный дефицит воспроизводился из года в год, составляя около 7%. Это было связано с сокращением финансовой базы в результате падения объема ВВП, широко распространившейся практикой неплатежей в бюджет, плохой собираемостью налогов, сокрытием значительной части доходов от налогообложения. Государство было вынуждено постоянно заимствовать средства для покрытия дефицита государственного бюджета.

В России дефицит покрывался: облигациями федеральных займов (ОФЗ) - 25-40%; кредитами международных финансовых организаций - до 25%; кредитами зарубежных коммерческих банков и фирм - 10%; кредитами иностранных правительств - свыше 5%; государственными краткосрочными обязательствами (ГКО) - 25%. В 1990-е гг. государственный долг превратился в одну из центральных экономических проблем России. Стремительно увеличивался внутренний государственный долг: к середине 1998 г. он превысил 25% ВВП. Соответственно возрастали бюджетные расходы по его обслуживанию, достигшие почти 4% ВВП.

Не менее опасным было и нарастание внешнего государственного долга, к началу 1998 г. превысившего 20% ВВП. К унаследованным Россией от СССР 105 млрд долл. (большая часть заимствований приходится на горбачевский период) прибавились более 50 млрд новых, и в 1998 г. сумма внешнего долга превысила 156 млрд долл. По этому показателю Россия переместилась с 12-го на первое место в мире. Она в течение нескольких лет вела переговоры о реструктуризации долгов. В результате для нашей страны реструктуризация означала не их списание, а лишь отсрочку возврата основной суммы с уплатой процентов. С 2000 г. Россия должна была ежегодно выплачивать по внешнему долгу свыше 10 млрд долл.

Реформирующие свою экономику государства часто пользуются техническими кредитами, которые берутся на длительный срок для реализации конкретных промышленных и прочих проектов. Россия прибегала к потребительским кредитам, шедшим преимущественно на удовлетворение текущих потребностей в экономике и социальной сфере. При этом материализация кредитов осуществлялась за счет приобретаемых за рубежом потребительских товаров. В этом случае фактически происходило кредитование производства страны-кредитора. Однако основной проблемой государственного долга России являлась не его величина, хотя она была огромна, а его срочность (большая доля «коротких», до одного года, долгов) и «дороговизна», высокая стоимость его обслуживания.

В результате все большая доля новых заимствований тратилась на выплаты процентов по старым долгам, а доля средств, шедших на финансирование собственно бюджетного дефицита, т.е. на внутренние нужды, сокращалась. Если в 1996 г. расходы по обслуживанию государственного долга составили 12,8% от общего объема расходов федерального бюджета, то в 1998 г. аналогичные выплаты должны были составить почти 33%! Это была критическая точка, после которой хронический кризис российской финансовой системы перешел в острейший. 17 августа 1998 г. правительство пошло на ряд чрезвычайных мер, в числе которых была девальвация рубля: его стоимость по отношению к доллару снизилась втрое; а уровень инфляции «прыгнул» с 11% в 1997 г. до 84,4% к концу 1998 г. Важнейшими социально-экономическими последствиями кризиса 17 августа стали: масштабное свертывание деятельности в наиболее рыночно продвинутых секторах экономики, заметное увеличение безработицы, подрыв позиций среднего класса, быстрый рост потребительских цен, существенное сокращение реальных доходов и снижение уровня жизни населения, снижение доверия к банкам и российской национальной валюте. Кризис продемонстрировал не только неэффективность проводившегося с 1992 г. курса реформирования, но и нанес мощный удар по профессиональному и политическому авторитету тех, кто за ним стоял.

Форсированная приватизация государственной собственности

В результате сложных политических, экономических и идеологических процессов перестроечного времени в 1990 г. в СССР была легализована частная собственность. Осознание необходимости демонополизации, создания конкурентной среды как обязательного условия вывода страны из кризиса и экономического роста привело к тому, что в наиболее известных программах перехода к рынку (план Л. И. Абалкина, программа «500 дней» Г. А. Явлинского) приватизация уже фигурировала в качестве одного из главных элементов структурной реформы экономики. С конца 1990 г. в комитете по экономической реформе ВС РСФСР началась проработка возможных вариантов приватизации. Весной 1991 г. в России был создан Государственный комитет по управлению имуществом, который также занимался этой проблематикой. 3 июля 1991 г. ВС РСФСР принял закон о приватизации. Однако политические перипетии в СССР в июле-октябре 1991 г. заблокировали возможность проведения какой-либо целенаправленной экономической политики, в том числе и в сфере приватизации.

Провозглашение Россией курса на самостоятельное проведение рыночных преобразований на V съезде народных депутатов (октябрь 1991 г.) в качественно новой политической и экономической ситуации, создание «правительства реформ» под фактическим премьерством Е. Г. Гайдара сопровождалось существенной корректировкой представлений о приоритетах и форме осуществления необходимых мероприятий. Заниматься приватизацией в правительстве было поручено А. Б. Чубайсу, который в ноябре 1991 г. возглавил комитет. Вместе с ним в него пришли М. М. Бойко, Д. М. Васильев, А. М. Евстафьев, А. М. Казаков, А. М. Кох и др. Активное участие в создании правовой базы приватизации приняли приглашенные правительством американские эксперты. Новая «команда» активно занялась подготовкой изменения отношений собственности в контексте намеченных на 1992 г. радикальных экономических перемен.

При этом реформаторы исходили из своего видения обстановки, сложившейся в этой сфере к концу 1991 г. Во-первых, по их мнению, процесс «стихийной приватизации» уже шел полным ходом, происходило неконтролируемое растаскивание государственного имущества. Во-вторых, государство было разрушено и не способно влиять на то, что происходило в этой сфере. В-третьих, тяжелейшее состояние российской экономики требовало срочного принятия нестандартных мер, которые не встретят широкой социальной и политической поддержки. Все это было отягощено отсутствием проработанной нормативно-правовой базы приватизации, необходимых организационных структур и подготовленных кадров. Поэтому перевод государственной собственности в частные руки должен производиться не «штучно», а приобрести массовый характер: предстояло «разгосударствить» более 240 тыс. хозяйственных объектов. Нехватка средств, инфляционное сгорание сбережений делали невозможным полноценный «выкуп» общественного имущества, что обусловливало его распродажу по символическим, явно заниженным ценам. Требовалась срочная разработка правовой основы приватизации, осуществить которую предстояло «правительству реформаторов» при согласовании с Верховным Советом и, что особенно важно, активно используя ресурс огромных правовых полномочий президента.

Уход государства из сферы управления экономикой аксиоматически считался условием ее подъема в будущем. Однако появление «эффективного собственника», «стратегического инвестора» мыслилось как результат вначале денационализации, а затем уже рыночного перераспределения бывшей «общенародной» собственности. От скорости и интенсивности этого процесса зависело приближение времени экономического роста. Поэтому, как считают некоторые исследователи, курс на «перманентную приватизацию» рассматривался и как часть рыночной переделки экономики страны, и как способ изменения менталитета ее населения.

14 августа 1992 г. был опубликован указ президента, предопределивший начало и содержание первого, «ваучерного» этапа приватизации, продлившегося 22 месяца, до 1 июля 1994 г. Ваучерная, или чековая, модель приватизации предусматривала преобразование крупных и средних государственных предприятий в акционерные общества с их последующей передачей непосредственно гражданам, среди которых работники трудового коллектива приватизируемого предприятия получали льготы. Для участия населения в приобретении акций вводились приватизационные чеки - ваучеры, которые должны были символизировать равенство стартовых условий для всех участников приватизации. Балансовая стоимость производственных фондов России к концу 1991 г. оценивалась в сумму 1 трл 260,5 млрд руб. Она была разделена на численность населения страны - 148,7 млн человек, что дало цифру в 8 476 руб. Для удобства она была округлена до 10 тыс., что и было определено как доля собственности каждого гражданина России в ее имуществе.

В сентябре 1992 г. в отделениях Сбербанка началась выдача ваучеров населению, которая была в основном завершена к весне 1993 г. Всего граждане России получили 146 064 млн ваучеров. В связи с ростом инфляции стоимость ваучера катастрофически падала: если в конце 1991 г. 10 тыс. руб. составляли примерно половину стоимости автомобиля (типа «Жигулей»), то в конце 1993 г. это была цена 3-4 бутылок водки. Полученные ваучеры населению предстояло обменять на акции предприятий, что означало бы юридическое вхождение в права собственника. Однако поскольку далеко не все были готовы вникнуть в тонкости приватизационного процесса, то в стране началось создание чековых инвестиционных фондов, которых к весне 1994 г. было уже около 650, многие из них получили широкую рекламу.

Задача этих фондов состояла в аккумулировании значительных пакетов ваучеров населения с целью их дальнейшего вложения в акции наиболее рентабельных предприятий и, следовательно, получения максимального дохода. Отсутствие же контроля со стороны государства, неквалифицированное, а то и просто полууголовное руководство фондами привело к тому, что большая их часть «умерла», обесценив десятки миллионов ваучеров и сформировав у рядовых граждан негативное представление о приватизации. В целом же судьба ваучеров была такова. 25% чеков ушло в чековые фонды. 25% ваучеров было продано, с ними расстались преимущественно люди, относившиеся к приватизации скептически. Эти чеки перешли в руки физических, а также юридических лиц, которые реально участвовали в чековых аукционах и вкладывали ваучеры более или менее эффективно. Оставшиеся примерно 50% чеков были вложены членами трудовых коллективов и их родственниками в акции предприятий, на которых они работали.

8 декабря 1994 г. Государственная дума приняла постановление, в котором признала итоги первого этапа приватизации неудовлетворительными. Отрицательным следствием избранной модели разгосударствления явился колоссальный рост преступности, связанной с приватизацией. Полеванов также полагал, что преобразования способствовали подрыву национальной безопасности, что проявилось в трех сферах. В сфере экономической - произошло крупнейшее в России разбазаривание государственной собственности, что явилось одним из источников кризиса и будущих конфликтов, направленных на ее передел. В социально-политической сфере - недовольство граждан властью, устойчивое убеждение большинства населения, что его не столько наделили собственностью, сколько ее экспроприировали, лишив и без того скудных социальных гарантий. В оборонной сфере - скрытая интервенция иностранного капитала в отрасли ВПК с целью его ослабления.

Несмотря на заявления руководителей Комитета о начале после июня 1994 г. «инвестиционной эры» в российской приватизации, ситуация оказалась намного сложнее. В 1994-1997 гг. правительство использовало приватизацию преимущественно как средство получения бюджетных доходов. Это было во многом обусловлено конъюнктурными политическими мотивами: в 1995 г. проходили парламентские, а в 1996 г. - президентские выборы, и выполнение обязательств перед «бюджетниками» становилось одним из важных условий сохранения сложившегося политического режима. Помимо продажи, получили распространение и различные «нестандартные» методы приватизации: «залоговые аукционы», передача федеральных акций регионам в качестве покрытия федерального долга, конвертация долгов в ценные бумаги и др. Особенно широкий общественный резонанс получили «залоговые аукционы».

Во второй половине 1995 г. правительство заимствовало у ряда банков деньги, отдав им в залоговое управление по конкурсу на год большие пакеты акций крупнейших объектов государственной собственности (всего 21 предприятие). Это принесло в бюджет 5,1 трлн руб., однако всем было ясно, что средства в казне для выкупа акций во второй половине 1996 г. едва ли найдутся. Как отмечают экономисты гайдаровского круга, это была фактически неконкурентная продажа пакета акций заинтересованным банкам (среди победителей доминировали два крупнейших - «ОНЭКСИМ» и «МЕНАТЕП»). Легитимность этих сделок уже тогда многими ставилась под сомнение, но в ходе судебных разбирательств 1996-1997 гг. их правомерность удалось отстоять. Однако это признание, по мнению специалистов, свидетельствовало не о «чистоте» проделанных операций, а прежде всего о неполноте и несовершенстве нормативной базы приватизации. Не меньше вопросов вызывала и «экономическая эффективность» осуществленных продаж: после президентских выборов 1996 г. цены на их акции выросли в 5-10 раз. Фактически было создано несколько промышленно-финансовых империй.

В результате проведенных преобразований в России к концу 1990- х гг. произошли радикальные изменения в структуре собственности. В 1998 г. к государственной (федеральной, муниципальной) собственности относилось 12,5% предприятий, к частной - 73,1%, в собственности общественных организаций находилось 5,7%, к смешанной принадлежало 8,7% хозяйственных объектов. Подводя итоги политики приватизации в 1992-1998 гг., следует отметить, что она рассматривалась как важнейшая часть процесса системной трансформации, предполагавшей утверждение рынка, либеральной демократии и открытости внешнему миру. При этом инициаторы курса исходили из неподготовленности большинства населения к решительному движению в этом направлении. Они тем не менее считали допустимым осуществить намеченные реформы «сверху», используя имеющийся властный ресурс. А это было возможно только при поддержке того политического режима, который был готов реализовать именно этот вариант преобразований. Поэтому на первых этапах экономическая политика была во многом подчинена задаче сохранения и упрочения сложившейся к началу 1992 г. системы властных отношений.

Рыночные преобразования в России привели к росту преступности, породили качественные перемены в структуре экономики и общества. Происходящее в России в 1990-х гг. С. С. Говорухин назвал «великой криминальной революцией». По выражению Г. А. Явлинского, страна стала «криминальной олигархией с монополистическим государством», В. С. Черномырдин говорил о «тотальной криминализации российского общества». В публицистике и научной литературе часто пишут о «коррумпированности власти», отражающей сращивание власти и криминала. Многие признают усиление влияния преступности на развитие экономики и общества, беспрецедентность масштабов взаимодействия госчиновников и криминальных группировок, Это, в частности, нашло отражение в появлении нового смысла известного слова «крыша». Под «крышами» понимают неформальные (чаще всего преступные) объединения, захватившие и успешно выполняющие функции, которые должно выполнять государство, но в силу своей слабости выполнять не в состоянии. Речь идет, прежде всего, о сборе налогов, обеспечении безопасности граждан и предприятий, о выполнении принятых законов.

Следствием стремительного перехода к рынку является криминализация социальной структуры российского общества, что связано со значительным ростом численности «групп риска», которые появились в начале 1990-х гг. Это обнищавшие слои населения, определенная часть безработных и не полностью занятых, «социальное дно» - нищие, бомжи, бывшие заключенные, беспризорные и т.п., некоторые группы беженцев из «горячих точек» на территории бывшего СССР, неустроенные лица, демобилизованные из армии и находящиеся в состоянии «поствоенного шока». Все эти группы способны репродуцировать криминогенное поведение и асоциальную мораль, выходящие за пределы собственно перечисленных слоев. 1991-1992 гг. ознаменованы всплеском преступности, рост которой продолжался и в последующем.

Так, в 1992 г. увеличение числа правонарушений составило более 70% в сравнении с предыдущим годом. Росли «традиционные» виды преступности: кражи имущества, хищения государственной собственности, хулиганство, бандитизм, убийства на бытовой почве, изнасилования и др. Появились и такие почти не известные ранее в стране преступления, как политический терроризм, захват заложников с целью выкупа, заказные убийства, связанные прежде всего с предпринимательской деятельностью. К 1995 г. в стране совершалось более тысячи заказных убийств в год. Резко росли обороты наркобизнеса, которые, по оценкам МВД, в 1991 г. достигли 2 млрд долларов в год и увеличивались ежегодно на один миллиард.

Широкий размах приобрела торговля оружием. Если в 1991 г. в России действовало не менее трех тысяч организованных преступных групп, то на конец 1994 г. сообщалось о пяти с половиной, а на конец 1995 г. - уже о шести с половиной тысячах таких «объединений». Около 50 из них имели «отделения» по всей стране. В распоряжении этих организаций «под ружьем» находились группы хорошо подготовленных боевиков. Около тысячи группировок были организованы по этническому принципу: азербайджанская, грузинская, чеченская, таджикская, армянская, осетинская и др. О точной численности «бойцов» преступного мира судить трудно; в печати встречались упоминания о десятках и даже о сотнях тысяч. В российских тюрьмах и лагерях в 1990-е гг. постоянно находилось около миллиона людей, приговоренных к разным срокам за различные преступления, мест для вновь осужденных не хватало.

В прессе часто публиковались материалы, авторы которых били тревогу по поводу масштабов криминальной деятельности в различных отраслях экономики (например, в автомобилестроении, в алюминиевой промышленности), а также в регионах России. Так, в Красноярском крае, по свидетельству газеты «Известия», «в 1994 г. действовало полторы сотни бандитских группировок, объединенных в пять сообществ. В каждом по 2-2,5 тыс. человек. Они контролируют все банки, рынки, 90% коммерческих и 40% государственных структур. Город разделен на 8 секторов. Но это не просто шайки рэкетиров. Ныне хорошо организованные группы вторглись в область экономики. Красноярский союз товаропроизводителей должен был объявить край «зоной, неблагоприятной для развития экономики».

Из-за тотальной криминализации, вездесущего рэкета свертывается производство, сокращаются рабочие места. Сопротивление подавляется жестоко. За декаду убрали пять гендиректоров и президентов компаний… Некогда подпольные «малины» снимают оборудованные компьютерами офисы, набирают штаты клерков и отнюдь не шарахаются от человека в милицейской форме. Реальной силой обладают сегодня именно лидеры откровенно бандитских и полукриминальных групп, что свидетельствует как о силе криминального сообщества, так и о немощи официальных властей». Рост преступности и криминальных группировок привел к появлению таких новых профессий, как частный телохранитель, частный детектив, которые обычно объединялись в рамках частных охранных структур и агентств, число которых также росло.

К защите частного предпринимательства и бизнесменов привлекались и высококвалифицированные кадры, ранее работавшие в правоохранительной системе, но оказавшиеся невостребованными государством в новых условиях. Масштабы деятельности «криминалитета» диктовали необходимость адекватных ответных мер, значительного увеличения частных ассигнований на эту сферу (создание служб безопасности, приобретение спецтехники и т.п.), что приводило к «ползучей» милитаризации общества в целом. При этом до 10% частных охранных фирм действовало без лицензий, порой понятие «защита» трактовалось достаточно широко.

С криминализацией экономической жизни связана и ее теневизация, хотя второй процесс шире первого. Теневая, «неофициальная» экономика включает некриминальные виды предпринимательской деятельности, находящиеся вне системы государственного учета и регулирования и, как правило, вне сферы выполнения официальных налоговых обязательств. С криминальной ее роднит избирательное отношение к существующему законодательству, вовлеченность в «неформальные» контакты с представителями госаппарата, а также занятие некоторыми видами бизнеса (например, в 1992-1995 гг. государство контролировало лишь 1/3 производства алкогольной продукции, приносившего очень высокую прибыль). От криминальной экономической деятельности теневую отличает то, что это - преимущественно социально необходимая и полезная активность, легализации которой в современной России препятствуют некоторые политические, экономические, правовые и другие факторы.

Причина масштабной теневизации хозяйственной жизни заключается в том, что на смену административному регулированию экономики, существовавшему 75 лет, пришло если не полное отсутствие государственного управления, то его явная недостаточность. Эксперты выделяли четыре группы политических факторов, воспроизводивших в 1990-е гг. угрозу распада государства и дестабилизировавших экономическую жизнь. Они определялись характером взаимодействия: 1) законодательной и исполнительной власти, 2) центральных и местных органов власти, 3) взаимоотношений России с бывшими союзными республиками, 4) взаимоотношений между регионами России.

В России к осени 1991 г. положение в экономической сфере стало катастрофическим, особенно в области продовольственного обеспечения страны. Во всех городах были введены талоны. Часто эти талоны просто нечем было отоваривать. Более чем в 60 из 89 российских регионов запасов продовольственного зерна не было вообще.

Валютные резервы были практически полностью исчерпаны, а золотой запас значительно уменьшился. Рубль как денежная единица находился на грани гибели. Страна впадала в коллапс, реальной становилась угроза голода и холода.

В такой ситуации было два пути:

Вводить чрезвычайные меры и с помощью силы снабжать города продовольствием;

Укрепить экономику через радикальные реформы (что и было сделано).

Правительство, сформированное Ельциным в 1991 г., состояло из молодых реформаторов во главе с Егором Гайдаром, сторонником рыночных преобразований. Радикальная экономическая реформа, проводимая Гайдаром, получила название «шоковая терапия ».

Этапы реформы :

Началом реформы в 1992 г. стала либерализация цен , - отказ от их государственного регулирования. Цены возросли в десятки и сотни раз. Прилавки магазинов наполнились товарами. Но купить их гражданам было не на что, поскольку сбережения граждан были быстро израсходованы, а рост зарплаты искусственно сдерживался.

Была разрешена свобода торговли, введена внутренняя конвертация рубля, появилась легальная возможность обмена на иностранную валюту. На рынок хлынул поток импортных товаров, что ухудшило положение отечественных товаропроизводителей.

Не оправдались надежды, связанные с вступлением России в 1992 г. в Международный валютный фонд (МВФ), многомиллиардные кредиты от Запада не были получены, большинство западных инвесторов предпочитало не рисковать на российском рынке.

Процесс падения производства затронул практически все сферы промышленности и сельского хозяйства. Экономика держалась за счет топливно-добывающей и металлургической отраслей, а также увеличения экспорта их продукции.

Реформы в аграрном секторе . Были созданы правовые основы для частной фермерской деятельности . Приходилось преобразовывать колхозы и совхозы в фермерские хозяйства. До сих пор этот процесс так и не удалось успешно завершить. Современные частные и кооперативные агрохозяйства с трудом конкурируют с импортными товаропроизводителями. Кризисные явления в аграрной сфере продолжаются.

Важным этапом реформы стала приватизация - разгосударствление собственности (переход собственности в частные руки). Приватизация началась с выдачи ваучеров в конце 1992 г. Ваучер - ценная бумага номиналом 10 тысяч рублей, - можно было в приватизируемые предприятия и инвестиционные фонды (стать акционером, пайщиком). Предполагалось, что будет создан слой собственников - основа для формирования среднего класса страны. Но началась скупка ваучеров коммерческими банками, отдельными состоятельными людьми, мафиозными структурами. Ваучерная приватизация ничего не дала простым российским гражданам.

Последствия шоковой терапии:

Одним из последствий реформ стал непрерывный рост инфляции (обесценивание денег). Увеличение выпуска бумажных денег без банковского обеспечения привело к падению курса рубля. Для борьбы с инфляцией была проведена денежная реформа (1 января 1998 г.) - российский рубль был деноминирован в 1000 раз. К этому времени расходы на выплату внешнего долга составляли 30% государственного бюджета. Правительство оказалось не в состоянии платить по внутренним и внешним долгам.

17 августа 1998 г. произошел дефолт - обвал национальной валюты. Начался неконтролируемый рост цен. За две недели стоимость отечественных товаров подскочила на 20%, а импортных - на 80%. В России пополнилось число людей находящихся за чертой бедности.

Преодолению этого острейшего финансового кризиса способствовал рост мировых цен на энергоносители. В 1999-2007 гг. нефть принесла значительные прибыли частным российским кампаниям и пополнила золотовалютные резервы Центробанка России.

Августовский дефолт возродил к жизни отечественную промышленность и сельское хозяйство, поскольку сократился избыточный импорт.

Показатели на 2000 г.:

Инфляция снизилась до 20% (по сравнению с 36 % в 1998 г.);

Реальные доходы населения возросли только на 6 %;

- ВВП (валовой внутренний продукт) начал прирастать в среднем на 6% в год;

Развитие рынка в России, как и везде в мире, происходит при обстоятельствах, которые люди свободно не выбирают, а которые даны им и перешли из прошлого.

После окончания гражданской войны в 20-е годы рыночные отношения получили широкое развитие. Но на рубеже 20-х и 30-х годов рынок вырубили до основания: было запрещено свободное предпринимательство и полностью исключена конкуренция. Установилось полное господство государственного монополизма, который опирался на прямое принуждение и приказные меры

Абсолютная рыночная монополия выражалась в двух направлениях:

• а) государство монополизировало производство и продажу основной массы товаров;
• б) оно выполняло роль всеохватывающей монопсонии, поскольку закупало основную массу сырьевой продукции (например, продукцию колхозов).

В итоге абсолютная монополия в сфере товарно-денежных отношений стала полной противоположностью конкурентному рынку.

Условия функционирования рынка у нас были таковы, что его положительная роль в развитии экономики практически не проявлялась. Отсюда вытекают заявления об отсутствии рынка, что не совсем правильно отражает реальность, так как акты купли-продажи существовали, что признавали и признают отдельные экономисты России и Запада (например, В. Ойкен и др.). Личное подсобное хозяйство в разные годы носило разную степень товарности, но без него крестьянин не смог бы существовать. Таким образом, рынок был и есть, но он серьезно деформирован.

Основные черты деформации рынка в условиях административно-командной системы:

• 1) отсутствие многочисленных рыночных субъектов, организующих свою хозяйственную деятельность на основе разных форм собственности;
• 2) чрезмерная централизация в распределении товарных ресурсов и их движении, отсутствие самостоятельности в коммерческой деятельности);
• 3) крайне высокая степень огосударствления экономики, почти полное отсутствие легального частного сектора при расширявшейся «теневой» экономики;
• 4) сверхмонополизация производства, что в условиях либерализации экономики вело к раскручиванию инфляции;
• 5) деформация экономических интересов субъектов рыночных отношений (например, у торговцев возникает интерес не продать, а припрятать товар), отсутствие мотивации к эффективному труду;
• 6) крайне искаженная структура национальной экономики, где ведущую роль играл военно-промышленный комплекс, а роль отраслей, ориентированных на потребительский рынок, была принижена;
• 7) неконкурентоспособность преобладающей части производств, отягченная затяжным структурным кризисом в сельском хозяйстве.

В 90-е годы были предприняты экономические преобразования, которые были направлены на переход от административно-командной системы к рыночной системе. Однако для перехода к рыночной экономике приходится преодолевать большие трудности. Они связаны прежде всего с тем, что между стартом - абсолютной рыночной монополией и финишем - развитым рынком дистанция огромного размера. Чтобы устранить деформацию рынка, ликвидировать болезни рыночной экономики (безработицу, инфляцию, нестабильность), необходимо создать условия для перехода к рыночному хозяйству в России и последующего его развития. Такими условиями являются:

• 1) наличие в экономике свободных форм собственности и многообразных форм хозяйствования, а также свободной конкуренции между ними, достаточное количество производителей, должно быть не менее 15-20 изготовителей однотипной продукции;
• 2) обеспечение свободы хозяйственной деятельности, выбора партнеров по хозяйственным связям, самостоятельность, способность свободно распоряжаться частью своих доходов, отсутствие жесткого административного товарного распределения, т.е. свободная купля-продажа;
• 3) формирование механизма свободного ценообразования, право рыночных субъектов самим устанавливать цены;
• 4) полнота и доступ к информации о состоянии рынка всех хозяйственников;
• 5) наличие рыночной инфраструктуры, т.е. комплекса отраслей, систем, служб, предприятий, обслуживающих рынок;
• 6) свободное маневрирование ресурсами;
• 7) сохранение наряду с распространением рыночных отношений значительного нерыночного сектора экономики;
• 8) последовательная интеграция национальной экономики в систему мирохозяйственных связей
• 9) обеспечение со стороны государства социальных гарантий гражданам.

Специфика вхождения России в систему социально-ориентируемого рыночного хозяйствования определяется следующим:

относительно низким уровнем развитием производительных сил по сравнению с развитыми странами;

ослабленностью мирохозяйственных связей;

сохраняющимся засильем элементов административно-командной системы;

глубоко монополизированной структурой экономики и основных рынков;

оторванностью от человека;

необходимостью сочетания общефедеральных и республиканско-региональных интересов.

Переход к рыночным отношениям осуществляется крайне неравномерно в различных отраслях российской экономики.

Для России характерна относительная зрелость рынка потребительских товаров. По сравнению с социалистическим временем бросаются в глаза несравнимо большая его насыщенность, резкое расширение ассортимента, снятие проблемы дефицита и очередей, а также достаточно активная конкуренция продавцов.

К недостаткам современного состояния рынка потребительских товаров в России можно отнести преобладание импортных товаров, что ведет к экономической зависимости.

Рынок инвестиционных товаров находится в сложном и противоречивом положении. Значительная часть сырьевых ресурсов экспортируется за границу. В условиях экономического кризиса спрос на инвестиционные товары в целом низкий. А в той части, в какой он существует, спрос направлен на импортные товары.

Рынок труда страдает от серьезных структурных перекосов как со стороны спроса, так и со стороны предложения. Структурная перестройка экономики требует изменений в области занятости населения. Закрытие шахт, оборонных предприятий и т.п., ведет к безработице и одновременной к необходимости широкомасштабной переквалификации значительной части рабочей силы. Серьезным недостатком является также отсутствие полноценной информации о предложении рабочих мест.

Развивается рынок недвижимости (фактор земля): активно продаются и арендуются производственные, офисные, жилые помещения. Земельные участки пока практически не могут быть объектом купли-продажи. В данной сфере широкое распространение получила аренда.

Вплоть до кризиса 1998 г. наиболее быстро развивалась кредитно- финансовая сфера: коммерческие банки, инвестиционные институты, валютные и фондовые биржи, а также соответствующие экономические инструменты (кредит, ипотека, ценные бумаги - облигации, акции). Однако экономическая мощь коммерческих кредитно-финансовых учреждений пока невелика. Недостаточность объемов кредитования в целом, невозможность инвестировать в сферу производства - важнейшие недостатки деятельности коммерческих банков. Именно они привели банковскую систему страны на грань полного развала летом 1998 г. Отказ государства платить по своим обязательствам (так называемый ГКО) привел к фактическому банкротству большинства банков, не имевших более прочной основы для своего бизнеса.

Неравномерным является также переход к рыночной экономике в отдельных регионах России. Быстрее всего этот процесс протекает в Москве, где сосредоточены основные банки и другие финансовые учреждения, получило широкое распространение частное предпринимательство. Напротив, в отдаленных регионах и в сельской местности становление рыночных отношений идет крайне медленно.

На формирование рыночной экономики в России оказывают влияние такие факторы, как склонность немалой части населения к государственному партенализму (значительной роли государства в перераспределении доходов населения) и общественным формам присвоения (бесплатному образованию, медицинскому обслуживанию и т.д.). Это ведет к сохранению значительной экономической роли государства в финансировании социальных нужд и ограничению рыночных факторов в социальной сфере.

Основанная на сильной регулирующей роли государства российская модель рыночной экономики опирается на ряд долговременных факторов: преобладание добывающих отраслей, неконкурентноспособность обрабатывающих отраслей (за исключением военно-промышленного комплекса), неэффективность сельского хозяйства. Эти факторы в современных условиях сдерживают функции рынка. Поэтому программа экономических реформ должна учитывать эти моменты и отражать определенную логику и следующие этапные задачи формирования рыночной экономики в России:

• 1)разгосударствление экономики, приватизация, развитие предпринимательства;
• 2) формирование рынка и его инфраструктуры;
• 3) демонополизация экономики и устранение организационных структур, сложившихся в рамках административно-командной системы и препятствующей развитию рынка;
• 4) постепенное ограничение государственного контроля над ценами;
• 5) осуществление жесткой кредитно-денежной и финансовой политики, направленной на ограничение денежной массы в обращении;
• 6) осуществление активной структурно-инвестиционной политики, которая обеспечила бы необходимые структурные сдвиги в народном хозяйстве в направлении социальной переориентации. Таким образом, экономические реформы в России должны быть «настроены» на человека, на удовлетворение его потребностей, развитие его личности.

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

2. Специфика экономических реформ при переходе к рынку в России

Заключение

Введение

По мнению большинства экономистов, наиболее эффективной является рыночная экономика. Свойственные рынку механизмы саморегулирования обеспечивают наилучшую координацию деятельности всех экономических субъектов, рациональное использование природных, трудовых, материальных и финансовых ресурсов, сбалансированность народного хозяйства. Очевидно, что переход к экономической системе, основанной на рыночных отношениях, позволяет решать наиболее острые проблемы, органично соединить внутреннюю экономику с мировым хозяйством, обеспечить рост производства и тем самым социальную ориентацию экономики, открывая доступ населению ко всем достижениям мировой цивилизации.

Историю любой страны можно оценивать как череду событий, происходящих в экономике. Переход, который требуется осуществить, состоит в том, что на смену командной системе должны прийти свобода деятельности и ответственности каждого человека за свое благосостояние и благосостояние общества и через рыночный механизм связаться с различными государствами, что позволит создать основу для эффективного экономического сотрудничества страны с другими промышленно развитыми странами. Не исключение и история России, которую можно рассматривать как ряд экономических реформ, сменяющих одна другую.

Таким образом, актуальность темы сомнений не вызывает.

Цель работы - выявить особенности перехода к рыночным отношениям.

Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:

Исследована теоретическая база на тему курсовой работы; охарактеризована сущность экономических реформ, предшествующих переходу к рынку;

Проанализированы варианты перехода к рыночной экономике;

Выявлены особенности экономических реформ в России при переходе к рынку и их неудача.

Объектом курсовой работы являются экономические реформы при переходе к рынку, а предметом теоретические и практические проблемы перехода к рыночным отношениям.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников. Общий объем работы 25 страниц.

1.1. Понятие и сущность переходного периода

Административно-командная система имеет два существенных недостатка. Первый- это ее негибкость, медленная адаптация к переменам. Адаптационные механизмы в форме происходящего перераспределения материальных благ и финансовых ресурсов, принятого по решению высшего руководства, включаются лишь тогда, когда глубина диспропорций уже близка к критической точке. Второй недостаток командно-административной системы- это крайне низкая производительность, переходящая на стадии кризиса в отрицательную, вследствие всеобщего подавления хозяйственной инициативы.

По мнению большинства экономистов, наиболее эффективной является рыночная экономика. Она способствует эффективному распределению ресурсов. Согласно этому тезису, конкурентная рыночная система направляет ресурсы в производство тех товаров и услуг, в которых общество больше всего нуждается. Она диктует применение наиболее эффективных методов комбинирования ресурсов для производства и способствует разработке и внедрению новых, более эффективных технологий производства. Важным неэкономическим аргументом в пользу рыночной системы служит то обстоятельство, что она делает ставку на роль личной свободы, создавая тем самым стимулы к самореализации возможностей человека, повышению трудовой и хозяйственной активности. Лишь рыночная система способна координировать экономическую деятельность без принуждения. Она представляет свободу предпринимательства и выбора; естественно, на этой основе она и преуспевает.

Для эффективного функционирования рыночной экономики необходимы предпосылки, которые должны быть созданы в течение переходного периода. Переход от административно-командной к рыночной экономике в разных странах имеет общие тенденции. Этот процесс включает либерализацию экономики, глубокие институциональные изменения (прежде всего в отношениях собственности), структурные преобразования, но в то же время обычно предполагает осуществление финансовых стабилизационных мер (преимущественно в денежно-кредитной и финансовой сферах, особенно в ценообразовании для уменьшения нестабильности хозяйственной и социальной ситуации).

Под переходным периодом понимается исторически непродолжительный срок (но не менее одного десятилетия), во время которого происходит ликвидация или коренное преобразование административно-командной системы и формируется основа рыночной системы. Напомним, что понятие "основа экономической системы" (в данном случае -- рыночной) означает установившиеся и сравнительно стабильные формы хозяйственных связей между экономическими агентами, а также преобладающую в данной системе форму собственности. Поскольку преобразование административно-командной системы означает изменение основы этой системы и замену ее качественно иной (рыночной), то такого рода трансформацию следует называть системными реформами.

Переход к рыночным отношениям опирается на шесть фундаментальных принципов. Эти принципы носят характер мирового опыта и называются как азбука "перехода к рыночным отношениям". Это:

1. Либерализация экономики - это система мер, направленных на отмену или резкое сокращение запретов и ограничений, а также государственного контроля во всех сферах хозяйственной жизни. Она имеет повсеместное распространение и включает: отмену государственной монополии на осуществление хозяйственной деятельности (в том числе внешней торговли), прекращение централизованного распределения ресурсов, переход к формированию цен в основном в соответствии со спросом и предложением, снижение государственного контроля над транзакционными операциями на внутреннем и внешнем рынках.

2. Демонополизацияэкономикиисозданиеконкурентнойсреды,предполагающие создание равных возможностей и условий для деловой активности всех экономических агентов, обеспечение доступа на рынок иностранных конкурентов, поощрение малого бизнеса и снижение барьеров для проникновения в отрасль (путем снятия административных препятствий, предоставления льготных кредитов), регулирование ценовой и сбытовой политики естественных монополий, в отдельных случаях раздробление крупных фирм.

3. Институциональныепреобразования,включающие изменения отношений собственности (создание частного сектора), формирование рыночной инфраструктуры (коммерческих банков, товарных и фондовых бирж, инвестиционных фондов и т.д.), создание новой системы государственного регулирования экономики, принятие адекватного рыночным условиям хозяйственного законодательства.

4. Структурныепреобразования, направленные в первую очередь на устранение или смягчение унаследованных от прежней системы диспропорций в отраслевой структуре народного хозяйства и отдельных его отраслей. Главная цель перестройки структуры экономики -- развитие производства продукции, пользующейся платежеспособным спросом на внутреннем и внешнем рынках.

5. Макроэкономическаястабилизация (в основном финансовая). Строго говоря, она не входит в число системных реформ, так как осуществляется нередко и в странах с устоявшейся рыночной экономикой. Важное значение этого направления вытекает из того, что кризис административно-командной системы раньше и сильнее всего проявляется в финансовой сфере, особенно в форме высокой инфляции. Длительное сохранение последней препятствует нормальному становлению рыночных отношений, поэтому подавление инфляции жизненно важно для переходных экономик. В систему мер макроэкономической стабилизации входят ограничение денежной эмиссии, минимизация дефицита госбюджета, обеспечение положительной процентной ставки и т.д.

6. Формированиеадекватнойрыночномухозяйствусистемысоциальнойзащитынаселения. Эта система мер направлена на переход к адресной социальной поддержке наиболее нуждающихся слоев населения.

Задача перехода к рыночной экономике состоит в том, чтобы свести к минимуму экономические и социальные издержки; неизбежные в переходный период. Ее решению должен быть подчинен выбор мер, осуществляемых по каждому направлению, их координация между собой и во времени. Необходимо учесть, что переход к рыночной экономике до момента, когда она в полной мере раскроет свои возможности, есть процесс длительный, охватывающий весь период глубинной структурной перестройки социально-экономических отношений, серьезных изменений в установках и нормах поведения миллионов людей. Центр тяжести на первом этапе реформы приходится на оздоровление денежной системы, а также на поддержание сложившихся хозяйственных связей и материальных потоков в экономике. Без устойчивых денег невозможно стимулирование производства, налаживание хозяйственного оборота, переход к рыночному ценообразованию. Твердый рубль окажет немедленное воздействие на соотношение потребительского спроса и товарной массы, на насыщение рынка, послужит отправной точкой для действий по другим направлениям. Одновременно должны проводиться активные меры по разгосударствлению и демонополизации экономики, развитию предпринимательства и конкуренции, чтобы в максимально короткие сроки создать предпосылки для включения рыночных механизмов саморегулиро-вания. Только они могут обеспечить устойчивую стабилизацию цен, побудить к увеличению объема и разнообразия продукции, повышению ее качества и снижению издержек. До тех пор пока они не заработают с достаточной силой, придется придерживаться жесткой финансово-кредитной политики, чтобы не допустить неуправляемой инфляции.

Время, в течение которого проводится жесткая финансово-кредитная политика, осуществляется либерализация цен, разгосударствление и демонополизация экономики до проявления очевидных признаков включения механизмов конкуренции и рыночного саморегулирования, образует период стабилизации экономики. Вслед за осуществлением Программы проведения курса реформ должен начаться период развития рынка, подъема производства и повышения его эффективности. Завершение формирования основных элементов рыночной системы и означает окончание переходного периода.

1.2. Варианты перехода к рыночной экономике

Важное значение для хода и результатов реформ в странах с переходной экономикой имеют исходные условия. В успехе преобразований большую роль играют исходные условия (на начало реформ). К ним относятся:

Длительность существования административно-командной системы;

Доля частного сектора в экономике;

Размер структурных диспропорций и уровень милитаризации народного хозяйства;

Уровень внутреннего и внешнего макроэкономического равновесия (в частности, размеры инфляции, внешнего долга и др.);

Трудовая этика населения и преобладающий хозяйственный менталитет;

Открытость экономики и общества по отношению к странам с рыночной системой и др.

Практика стран, входивших некогда в "мировую социалистическую систему", демонстрирует два основных варианта трансформации административно-командной системы в рыночную экономику:

первый (исторически более ранний) -- эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов (Китай и в немалой степени Венгрия);

второй -- "шоковая терапия", применявшаяся с той или иной степенью интенсивности в России и большинстве стран Центральной и Восточной Европы (в классической форме -- в Польше).

Различия между указанными путями заключаются в сроках осуществления системных преобразований и стабилизационных мер, степени охвата рыночными механизмами народного хозяйства, объеме регулирующих функций государства и др.

Выбор эволюционного или "шокового" пути перехода к рыночной экономике зависит не столько от воли политического руководства, сколько от комплекса политических, экономических, социальных, исторических и других факторов. В пользу эволюционного перехода говорит наличие довольно развитого сельского хозяйства и кустарного производства, в которых заняты поколения работников, сохранивших навыки частного предпринимательства; сравнительно невысокий удельный вес тяжелой промышленности и особенно военно-промышленного комплекса; стабильность финансовой системы; преобладание среди политической и хозяйственной элиты слоев, заинтересованных в проведении реформ, и др.

Выбор "шокового" варианта обычно является вынужденной мерой. Он связан в большинстве случаев с необходимостью преодоления крайне тяжелого финансового положения, доставшегося в наследство от административно-командной системы, а также острого товарного дефицита, вызванного накопившимися структурными диспропорциями.

Эволюционный путь. Можно выделить следующие общие черты эволюционного пути перехода к рыночной экономике.

1. Государство на основе долгосрочной стратегии реформ последовательно, шаг за шагом заменяет механизмы административно-командной системы рыночными отношениями. Так, в Венгрии этот процесс происходил с 1968 по 1990 гг., а в Китае продолжается с 1979 г.

2. Начало реформы связывается с установлением динамического равновесия на потребительском рынке, причем не только с помощью более гибкой системы цен, но и прежде всего благодаря быстрому развертыванию в частном секторе производства потребительских товаров и оказания услуг и насыщению ими рынка. В Китае ограничения на создание частных производственных предприятий были отменены в середине 80-х гг., что позволило спустя пять-шесть лет полностью насытить потребительский рынок.

3. Рыночные отношения первоначально охватывают сферу производства и сбыта потребительских товаров и лишь затем распространяются на инвестиционные отрасли.

4. Либерализация цен проводится на последующих этапах реформы, причем нередко с сохранением государственного контроля над ценами в отраслях с сильными монополистическими тенденциями, с целью избежать резкого снижения жизненного уровня населения.

5. Проводится жесткая финансовая политика в целях недопущения высокой инфляции. В Венгрии максимальный годовой прирост розничных цен составил 35% (1991 г.), а в Китае -- 24,1% (1994 г.).

6. Активно формируется рыночная инфраструктура, поощряется частное предпринимательство, главным образом в мелком производстве и сфере услуг.

Импульс, данный развитию сельского хозяйства и связанных с ним отраслей по производству потребительских товаров, становится своеобразным мотором дальнейшего распространения рыночных механизмов и одновременно приводя к насыщению потребительского рынка, создает благоприятный социальный фон для дальнейшего углубления реформ.

"Шоковая терапия". Стратегия "шоковой терапии" основана на неолиберальной теории. Согласно неолиберализму рыночная экономика является саморегулирующейся системой. Поэтому главная задача преобразований заключается в сведении к минимуму экономической роли государства. За ним сохраняется важнейшая функция -- поддержание устойчивости финансовой системы, а для этого необходимо решительное подавление инфляции, которая препятствует регулирующей роли рынка.

В числе важнейших институциональных преобразований стратегия радикального перехода предполагает:

Одномоментную либерализацию цен на основную массу товаров и услуг и переход от государственного материально-технического снабжения к свободной торговле средствами производства и предметами потребления. Эта мера приводит к устранению товарного дефицита и запускает механизмы рыночного саморегулирования;

Скорейшее разрушение прежней системы централизованного планирования и замена административных способов государственного регулирования экономическими, среди которых главными являются ужесточение условий предоставления кредита, ограничение денежной эмиссии;

Ускоренную приватизацию государственной собственности, переход к частной собственности на землю;

Либерализацию внешнеэкономической деятельности, что приводит к широкому открытию внутреннего рынка и экономики в целом для иностранных товаров и капитала.

Недостатки стратегии радикального перехода к рыночной экономике сводятся к следующему:

во-первых, в условиях унаследованных от прежней системы огромных структурных диспропорций переход к свободному ценообразованию приводит к тому, что наиболее прибыльной сферой вложения капитала становится перераспределительная деятельность в финансовом секторе при оттоке ресурсов из реального сектора;

во-вторых, стремительный переход к ценообразованию на основе спроса и предложения в условиях доставшегося от планового хозяйства товарного дефицита и монопольного положения производителей на первых порах вызывает высокую инфляцию;

в-третьих, стратегия радикального перехода, сопровождаемая высокой инфляцией, влечет за собой падение жизненного уровня преобладающей части населения и усиление социальной дифференциации.

Стабилизационные меры в денежно-кредитной и финансовой сферах вначале направлены на ликвидацию накопленного в рамках административно-командной системы инфляционного потенциала в виде излишнего количества денег (по отношению к имеющейся товарной массе) населения и предприятий. Поэтому снятие государственного контроля над ценами и возникающий сразу после этого резкий разрыв в темпах роста цен и заработной платы (из-за фактического замораживания последней) должны достаточно быстро остановить дальнейшее повышение цен, которые наталкиваются на барьер платежеспособного спроса. Инфляция должна замедлиться. Вместе с тем следует уточните, что вышеописанная схема представляет собой скорее теоретическую концепцию, реализация которой связана с самыми разнообразными обстоятельствами (политическими, психологическими и т.д.).

На практике либерализация цен почти всегда и везде (кроме Китая и отчасти Венгрии) вела к огромному ценовому скачку. Снижение инфляции до социально приемлемого уровня в 20-30% в год занимало от нескольких месяцев (в Польше) до нескольких лет (в России), причем затягивание стабилизации повышало ее социальные издержки. Под воздействием стабилизационных мер инфляция в странах СНГ и Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) обычно снижается, но остается высокой по стандартам развитых стран. В странах, осуществляющих переход преимущественно по эволюционной модели, финансовая стабилизация не является острой необходимостью, так как либерализация цен обычно проводится постепенно и здесь не происходит накопление огромного инфляционного потенциала.

Снижению инфляции и повышению сбалансированности рынка способствуют также ликвидация или, по крайней мере, резкое сокращение дефицита государственного бюджета и увеличение ссудного процента сверх уровня инфляции, что ведет к дополнительному сокращению текущего спроса. Повышение процента по вкладам стимулирует сбережения. В результате всех этих мер создается возможность обеспечить более рациональные соотношения цен по отдельным товарам, отражающие реальный спрос. Все это должно привести к преодолению товарного дефицита и достижению равновесия на потребительском рынке, когда появляется возможность свободно купить любой товар.

Однако эти позитивные моменты "шоковой терапии" оплачиваются, как правило, довольно дорогой ценой: резко снижается жизненный уровень населения, прежде всего его малообеспеченных и занятых в некоммерческой сфере слоев; сокращается инвестиционный спрос и, следовательно, капитальные вложения, особенно в производство; падает объем производства продукции, в первую очередь в отраслях промышленности, выпускающих потребительские товары, в результате общего сокращения платежеспособного спроса населения; растет безработица.

Классическим примером проведения "шоковой" финансовой стабилизации явилась Польша. В результате применения описанного выше комплекса мер дефицит госбюджета уменьшился с 6% ВВП в 1991 г. до 2,8% в 1993 г. Годовой прирост розничных цен снизился с 70,3% в 1991 г. до 35,3% в 1993 г. Однако доля безработных в экономически активном населении выросла с 6,5% в 1990 г. до 16,4% в 1993 г., а реальные доходы в расчете на душу населения за 1990--1993 гг. сократились на 32%.

Ввиду жесткости такой стабилизационной политики условиями ее проведения становятся: отсутствие иных способов остановить дальнейшее углубление экономического кризиса; поддержка (хотя бы пассивная) наиболее экономически значимых категорий населения; проведение этих мер политическим руководством, пользующимся доверием общества или, по меньшей мере, политически активных его слоев.

В странах, избравших эволюционную модель, экономическая динамика не укладывается в описанную выше схему. В Китае, несмотря на некоторый рост инфляции, она никогда не достигала таких размеров, которые потребовали бы специальной стратегии финансовой стабилизации. Во Вьетнаме меры "шоковой терапии" были проведены в 1989 г. В обоих случаях рыночные реформы привели к немедленному ускорению роста производства (в Китае среднегодовой темп прироста ВВП в 90-е гг. составил 9%, а во Вьетнаме -7%).

1.3. Преобразование отношений собственности

В странах СНГ, ЦВЕ, России и других, приоритетным направлением рыночных реформ выступала приватизация. Повсеместно довольно быстро и без особых трудностей прошла "малая приватизация" -- передача малых и средних предприятий через аренду, продажу и реституцию (возвращение прежним владельцам собственности, национализированной после Второй мировой войны); эта последняя форма приватизации использовалась в странах ЦВЕ и Балтии. Однако приватизация крупных государственных предприятий в странах ЦВЕ проходила с гораздо большими трудностями: местные граждане и коммерческие структуры не располагали достаточными средствами для их приобретения, а сами предприятия не вызывали особого интереса (устаревшее оборудование, чрезмерная занятость и др.).

Вместе с тем опыт преобразования отношений собственности в странах ЦВЕ показал, что для успешного хода рыночных реформ создание новых частных предприятий и изменение условий хозяйствования важнее, чем переход в частные руки старых государственных предприятий. Дело в том, что бывшие государственные предприятия, даже формально став частными, долго не могут освоить рыночную модель поведения, тогда как вновь возникшие частные фирмы сразу начинают действовать по рыночным правилам. Банковская система в странах ЦВЕ была сознательно слабо приватизирована. Это позволяло государству сохранять контроль за финансовыми и расчетными операциями предприятий, успешнее осуществлять урегулирование неплатежей. Государственные органы в странах ЦВЕ продолжали контролировать слияние и поглощение банков, образование банковских консорциумов.

В Китае приватизация, напротив, отвергается. В 1992 г. был взят курс на создание смешанной формы собственности, при которой общественная собственность и дальше будет играть доминирующую роль. При этом допускается "совместное развитие различных секторов экономики" и их "добровольное хозяйственное объединение в самых разнообразных формах". Ахиллесовой пятой китайской экономики остается низкая эффективность государственного сектора. Единственным реальным выходом для нерентабельных производств считается акционирование государственной собственности, привлечение иностранного капитала, слияние с успешно работающими государственными предприятиями.

Опыт стран с переходной экономикой приводит к выводу о том, что не столько форма собственности, сколько характер управления предприятиями и наличие конкурентной среды определяют уровень их экономической эффективности и темпы роста производства. Китай и Россия наглядно показали, что конкуренция более важна для успешного экономического развития, чем смена форм собственности. Китай расширил сферу конкуренции без приватизации государственных предприятий. В России произошла приватизация преобладающей части экономики, но формирование конкурентной сферы проходит довольно медленно. Китай пережил небывалый экономический рост, а Россия -- глубокий спад. Возможное объяснение этих явлений заключается в том, что при приватизации возникают огромные рентные доходы, вследствие чего предприниматели предпочитают получать контроль над приватизируемыми предприятиями, а не осуществлять инвестирование в создание собственных фирм и тем самым стимулировать рост производства. Напротив, в результате поощрения конкуренции уменьшаются рентные доходы и увеличиваются стимулы к росту производственной деятельности. На начальном этапе реформ одной из центральных задач являлось достижение финансовой стабилизации и особенно подавление инфляции. Почти все страны с переходной экономикой (кроме Китая и Вьетнама) были вынуждены прибегать к резким и болезненным для народного хозяйства и населения мерам "шоковой терапии". Успешная финансовая стабилизация наряду с формированием рыночных институтов создает возможности для перехода к экономическому росту. В странах ЦВЕ в основном завершился начальный этап перехода к рынку, в ходе которого в той или иной степени были решены задачи либерализации, институциональных преобразований и финансовой стабилизации. Экономический спад в странах ЦВЕ оказался относительно непродолжительным (1990-1993 гг.) и не очень глубоким -- до 20-25% ВВП, а с 1993-1994 гг. сменился ростом. Уже в 1997 г. Польша и Словения на 25% превысили объем ВВП 1990 г., а Венгрия, Словакия и Чехия вплотную приблизились к дореформенному уровню ВВП. Страны -- члены СНГ, позднее вступившие на путь преобразований, смогли в определенной мере решить проблемы либерализации и стабилизации, но не реализовали еще значительную часть институциональных реформ.

В Китае и Вьетнаме рыночные преобразования проявились, прежде всего, в создании предприятий нового частного сектора вместо приватизации уже существующих государственных предприятий, постепенной или одномоментной либерализации цен и мягком демонтаже планового регулирования при сохранении в руках государства основных финансовых рычагов.

2. Специфика экономических реформ при переходе к рынку в России

Осенью 1991 года положение в экономике СССР было близко к катастрофическому. Потребительский рынок практически не существовал, прилавки магазинов в городах были пустыми, торговля осуществлялась по талонам и карточкам, которые повсеместно не обеспечивались ресурсами. Причем реальная угроза голода в крупных городах возникла не из-за плохого урожая и нехватки продовольствия в стране. Просто сельскохозяйственным предприятиям было невыгодно продавать государству урожай по официальным ценам, и они выжидали роста закупочных цен. А поскольку цены на "черном" рынке были в несколько раз выше, то хлеб скупался и вывозился контрабандой за рубеж. Так, к ноябрю 1991 года правительство закупило менее 20 % урожая. Дефицит бюджета составлял 20 % ВВП, иностранные кредиты были полностью исчерпаны, и зарубежные банки не хотели больше предоставлять их, т.к. страна не могла выплатить по ним проценты. Золотовалютные резервы были исчерпаны и достигли небывало низкого уровня, несопоставимого с неотложными финансовыми обязательствами и потребностями страны. В преддверии зимы города испытывали большие проблемы с энерго- и теплоснабжением из-за неритмичных поставок топлива.

В таких экстремальных обстоятельствах, требовавших чрезвычайно быстрых и решительных мер, ответственность за судьбу страны в ноябре-декабре 1991 года взяло на себя российское правительство во главе с Б.Н.Ельциным.

Реформы, начавшиеся в январе 1992 г., были попыткой России совершить быстрый, практически мгновенный переход от социалистической, командно-бюрократической экономики - к рыночной. Однако они привели к результату, отличному от общественных ожиданий, а также целей, провозглашавшихся инициаторами и сторонниками общественных перемен, а их последствия существенно отражаются на экономике и социально-экономической политике до сих пор. Те проблемы, с которыми сегодня сталкивается Российская Федерация - это не случайный набор трудностей, а проявление тенденций, заложенных радикальным постсоциалистическим переходом, названным "шоковой терапией".

Существуют самые разные оценки хода и результатов реформ - от достаточно позитивных до крайне негативных. Тем не менее, стоит отметить, что Россия 1990-х, безусловно, кардинально изменилась по сравнению с Советским Союзом конца 1980-х годов. В то же время, сформировавшаяся новая система коренным образом отличается не только от советского планового хозяйства, он и от первоначально провозглашенных ориентиров.

В начале 1992 г. руководство России пошло на реальные шаги, ведущие к рыночной экономике. Открыто было заявлено, что переход к рыночной экономике требует перехода к новой модели общественного развития.

Новое правительство, возглавляемое ученым-экономистом Е.Т.Гайдаром, разработало программу радикальных экономических реформ в области народного хозяйства. Предполагавшиеся программой меры "шоковой терапии" были направлены на резкий перевод экономики на рыночные методы хозяйствования, и должны были быть направлены против командно-бюрократической системы, которая не способна решать какие-либо позитивные задачи, зато имеет огромный потенциал и опыт в подавлении всего прогрессивного. Перед правительством встала принципиальная задача обеспечить условия экономического роста.

Важное место в программе реформирования экономики занимала либерализация цен - освобождение их из-под контроля государства. За государством сохранялось регулирование цен лишь на некоторые товары и продукцию производственно-технического назначения. Российские цены были слишком быстро выведены на мировой уровень, рынки сбыта существенно уменьшились, либерализация цен, и переход к жесткой финансовой политике должны были вызвать сокращение спроса и производства. Однако в течение первого полугодия темп спада не превышал в большинстве отраслей 11-13%, но уже к концу года спрос на товары практически исчез. Если раньше некоторые из них были конкурентоспособны хотя бы по цене, то быстрое движение к мировым ценам устранило это преимущество. Из конкурентных отраслей остались только отрасли, связанные с экспортом нефти, газа и частично ВПК.

Либерализация цен вызвала резкий скачок инфляции. За год потребительские цены в России выросли почти в 26 раз; снизился уровень жизни населения. Произошло сокращение инвестиционных, промышленных программ и расходов на социальную сферу. В 1992 г. правительство Е.Гайдара в целях борьбы с инфляцией встало на путь сознательной невыплаты людям заработной платы. Обесценились и были прекращены выплаты гражданам их денежные сбережения, хранившиеся в Госбанке.

Основная роль в процессе перехода к рынку отводилась приватизации собственности. Это коренным образом отличало проводимую российским правительством реформу от рыночной реформы периода перестройки, не выходившей за рамки социализма. Ее результатом должно было стать превращение частного сектора в преобладающий сектор экономики. Большинство предприятий превратились в частные, акционерные общества. Однако в руках государства остались значительные пакеты акций крупных предприятий, играющих ведущую роль в российской экономике.

Программа экономических реформ включала серьезные преобразования в сельском хозяйстве. В частности, появление новых форм хозяйствования: открытых и закрытых акционерных обществ, товариществ с ограниченной ответственностью, сельскохозяйственных кооперативов.

В целях предотвращения спада производства, возросли кредитные вливания в экономику. Характерной чертой экономических реформ в России этого периода стали крупномасштабные внешние займы, в итоге условия функционирования российской экономики во многом определялись под влиянием и непосредственном участии международных финансовых организаций, в первую очередь Всемирного банка и МВФ. Но все усилия по укреплению финансовой системы результатов не дали, контроль над экономикой постепенно утрачивался. В декабре 1992 г. Гайдар был вынужден уйти в отставку. Однако общий курс радикальных экономических реформ сохранился, но была широко признана необходимость корректировки принятого курса реформ.

За годы реформ в России была во многом осуществлена намеченная программа, однако экономика страны осталась в глубоком кризисе, проявлениями которого стали тяжелые социально-экономические последствия. Поставленные цели в полной мере не достигнуты, а многие из них были нереальны.

В последствии реформы в стране так и не сложились условия для эффективной конкуренции, не был создан механизм рыночной концентрации и накопления капитала, не сформировался необходимый набор стимулов для эффективного использования ресурсов, не выстроена система прозрачных и соблюдаемых всеми основными участниками правил экономической игры. В течение пяти лет после начала реформ в экономике наблюдался спад производства. Правительство не имело серьезной промышленной политики и не предприняло мер для усиления контроля над государственным сектором и недостаточно содействовало развитию производства в частном секторе.

Ключевой итог реформы - снижение уровня жизни населения при одновременном росте социальной дифференциации. Сильнейший удар испытало население вследствие обесценения его сбережений, начавшееся ускоренное расслоение неизбежно оказалось связанным с ухудшением благосостояния и даже обнищанием определенных групп населения. Деятельность правительства Гайдара и возможность его влияния на эти процессы были весьма скромными, свелись к маневрированию, под давлением парламента, профсоюзов и других сил, иногда приводили к неоправданно жестоким и несправедливым действиям.

Тем не менее, все же был сделан качественный скачок в общественной и экономической жизни, большой исторический шаг вперед. Россия избавилась от элементов тоталитарного государства: было покончено с всеобщей экономической и личной зависимостью от государства, население получило основные гражданские свободы и основы рыночной экономики. Реформа предоставила гражданам право экономического самоопределения - каждый сам волен выбирать, ориентируясь на свои возможности и желания: стать предпринимателем или наемным работником в государственных структурах. Именно свобода выбора является основой личной свободы людей и фундаментом раскрытия творческого потенциала личности. Россия, отойдя от принципа коллективизма, свойственного советскому обществу, в первые годы реформ отдала предпочтение индивидуализму, определявшему стиль проведения рыночных реформ. В этом выборе большую роль сыграло давление внешних обстоятельств: стремление поскорее войти в мировое политическое, социально-экономическое и интеллектуальное пространство, побуждало Россию механически заимствовать характерные для развитого западного общества индивидуалистические ценности.

Неудача предпринятой попытки в исторически короткие сроки реформировать советскую экономику была вызвана различными факторами и причинами. Прежде всего, это не учет реалий советской экономической системы; постановка абстрактных и во многом не реальных целей; а так же ошибки, допущенные при определении содержания и последовательности мер экономической и социальной политики. Реформаторы принимали ту стратегию, которую им рекомендовали МВФ и Всемирный банк, иногда противоречащую научным рекомендациям, не очень задумываясь о том, в какой степени она подходит для России, с учетом ее внутренних особенностей.

Не были обеспечены политическая стабильность и политическая воля к практической реализации основных положений программы экономических реформ. Наоборот, разразилось противостояние между исполнительной и законодательной ветвями власти.

Во многом, тяжелые последствия "шоковой терапии" были связаны с изменением основной цели преобразований. Главная цель, сформулированная ранее: построить гражданское общество с передовой экономикой, основанной на рыночной системе, была заменена иной установкой: реализовать такие преобразования, которые подорвут социально-экономическую базу возможных рецидивов путча, реставрации коммунистической системы, а все остальное, включая гражданское общество, рыночную экономику и прочее как-нибудь потом получится. Институциональные реформы, которые были необходимы для формирования новой экономики, способной решить стоявшие перед страной задачи были отодвинуты на второй план, что было существенной ошибкой при попытках осуществить либеральные рыночные реформы и обусловившей в конечном итоге их неудачу.

Заключение

На основании вышеизложенного, сделаем краткие выводы.

Необходимость перехода к рыночной экономике обусловлена усиливающейся недееспособностью административно-командной системы в результате полного исчерпания экстенсивных факторов развития. Основные пути перехода к рыночной экономике:

разгосударствление- снятие с государства функций прямого управления хозяйством;

приватизация- переход в частную собственность преобладающей или значительной части прежнего государственного сектора экономики;

демонополизация экономики- ликвидация преобладания на рынке какого-либо товара или услуги одного либо небольшого числа производителей;

либерализация цен- снятие государственного контроля за ценами на основную массу товаров и услуг.

Существуют два основных варианта преобразования административно-командной экономики в рыночную: эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов и "шоковая терапия".

Основные черты эволюционного перехода к рыночной экономике:

начало реформы обусловлено установлением динамического равновесия на потребительском рынке за счет снятия некоторых ограничений на деятельность частного сектора;

рыночные механизмы первоначально охватывают лишь производство и сбыт потребительских товаров и постепенно распространяются на тяжелую промышленность;

либерализация цен проводится на последующих этапах реформы при сохранении государственного контроля над ценообразованием;

формируется двухсекторная модель экономики с преобладанием рыночных механизмов и частного предпринимательства в потребительских отраслях и государственного регулирования и собственности в производстве инвестиционных товаров.

Переход к рыночной экономике методом "шоковой терапии" включает в себя: финансово-экономическую стабилизацию и системные преобразования в структуре собственности, методах государственного регулирования и т. д.

Что касается России, то экономические реформы носили во многом революционный характер. Это была революция как по масштабу охваченных ею процессов, так и по глубине осуществляемых перемен.

Экономические реформы, начала 1990-х г. привели к совершенно новой социально-экономической и политической структуре России, где в отличие от советского периода, по-другому организованы экономика, структура собственности, государственные и общественные институты. Основные задачи постсоциалистического перехода в экономике России за долгое время реформ были решены - рыночные институты, пусть несовершенные, сформированы.

Однако если считать, что результатом преобразований в экономике должен стать эффективно действующий рыночный механизм с конкуренцией, обеспечивающей стабильность цен, с государственным регулированием, придающим социальную направленность функционированию рыночного механизма, реформы, ведущие к экономической свободе и эффективности, по существу, еще впереди.

Список использованной литературы

1. Абалкин Л. Размышления о стратегии и тактике экономической реформы / Л.Абалкин // Вопросы Экономики. 1993. - №2. - С.3.

2. Батчиков С.А Неолиберальная реформа в России / С.АБатчиков, С.Г.Кара-Мурза. - М: Алгоритм-ЭКСМО, 2004. - 48 с.

3. Большаков И. Курс радикальных экономических реформ и его последствия / И.Большаков // Россия: политика, экономика. - Москва: МНЭПУ, 2002. - С.10.

4. Глазьев С.Ю. Экономическая реформа в России. 1991-2002 гг. / С.Ю.Глазьев, С.Г.Кара-Мурза, С.А.Батчиков. - М. : ВЦИОМ. - 2004. - С.32.

5. Данилов-Данильян В.И. Бегство к рынку: десять лет спустя. - Москва: БеЛКА, 2003. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.netda.ru/belka/ economy/danilovd/dd11bkr.htm

6. Наймушин В.Г. Рыночные реформы в России: возможно ли преодолеть замкнутый круг истории? / В.Г.Наймушин // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2004. - №3. - С.22-33.

7. Полтерович В.М. К руководству для реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ / В.М.Полтерович // Экономическая наука современной России. - 2005. - № 1. - С.7-24.

8. Симонян Р.Х. Реформы в России 1990-х годов: об аргументах "за"/ Р.Х.Симонян // Социологические исследования. - 2006.- № 6. - С.114-122.

9. Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учебное пособие / Т.М.Тимошина; Под ред. проф. М.Н.Чепурина.- 11-е изд. - М.: Юстицинформ, 2004. - 416 с.

10. Шишков Ю.В. На пути к рыночной экономике / Ю.В.Шишков // Социологические исследования. - 1992. - №7. - С.70-80.

Подобные документы

Приватизация как один из важнейших преобразований при переходе к рынку, ее роль и экономическое содержание. Причины и задачи приватизации в России, ее специфические черты и оценка итогов. Существующие проблемы, связанные с российской приватизацией.

курсовая работа , добавлен 10.03.2011


Переходный период в экономике. Демонтаж большинства механизмов и организаций административно-командной системы. Главная закономерность переходного периода постсоциалистического реформирования. Подход Уильямсона к анализу трансакций: строительный рынок.

контрольная работа , добавлен 26.05.2014


Объективная необходимость участия государства в экономической жизни общества. Государство и его основные экономические функции в плановом и рыночном хозяйстве. Изменение главных методов государственного вмешательства в экономику при переходе к рынку.

курсовая работа , добавлен 21.09.2011


Тезисы программного выступления Б.Н. Ельцина о переходе России к рынку. Планы "шоковой терапии" и ее результаты. Приватизация – переход объектов государственной собственности к частным владельцам. Корректировка курса реформ. Финансовый кризис 1998 г.

презентация , добавлен 04.12.2013


Понятие социально-ориентированной экономики, трансформации административно-командной системы в рыночную, портфельных инвестиций. Положение подсистем в мировом хозяйстве на конец XX века. Расчет индекса транснациональности. Экспортная и импортная квоты.

контрольная работа , добавлен 20.05.2009


Мировоззрение Л. Абалкина в эпоху перестройки, его роль в формировании развитого социализма при переходе к рынку. Росийская школа экономических учений. Либеральные взгляды ученого на экономику СССР и отношения с верховной властью в период перестройки.

курсовая работа , добавлен 03.06.2008


Понятие и сущность экономической системы. Характерные черты и признаки административно-командной, рыночной, традиционной систем. Особенности административно-командной системы СССР, ее достоинства и недостатки. Российская модель переходной экономики.

курсовая работа , добавлен 08.12.2010


Трансформация отношений собственности как условие перехода к рыночной экономике. Сущность и появление термина "приватизация". Стратегические цели приватизации в России и ее результаты. Изменение экономических функций государства при переходе к рынку.

реферат , добавлен 08.10.2010


Роль государства в экономике. Роль государства в жизни общества. Функции государства в рыночной системе. Методы и инструменты государственного регулирования экономики. Анализ роли государства в экономике Республики Казахстан. Проблемы перехода к рынку.

курсовая работа , добавлен 11.11.2008


Особенности экономики России переходного периода, ее концепции и закономерности. Анализ процесса рыночной трансформации экономики с позиций предприятия. Особенности приватизации собственности и формирования фондового рынка в России начала 90-х гг. ХХ в.

Каждая экономическая система проходит стадии становления и развития, зрелого состояния и упадка, когда происходит становление новой системы. Переходный период - это особый период в эволюции экономики, когда одна система сходит с исторической арены, а одновременно другая, новая, нарождается и утверждается. Поэтому развитие переходной экономики носит особый характер, существенно отличающийся от обычного, нормального экономического развития. Ведь в переходной экономике еще сохраняются и довольно значительное время функционируют старые экономические формы и отношения, при одновременном возникновении и утверждении новых экономических форм и отношений. К тому же ни те, ни другие формы и связи не действуют в полную силу, поскольку одни подрываются и постепенно приходят в упадок, а другие нарождаются и постепенно утверждаются. Причем ситуация все больше усугубляется, ибо соотношение между новым и старым постоянно меняется. Это касается любой переходной экономики.
Переходный период от командной к рыночной экономической системе характеризуется большим своеобразием. Нынешние развитые страны переходили от традиционной, аграрной экономики к рыночной, и этот переход сопровождался промышленным переворотом, нарождением промышленности, и прежде всего производства средств производства, которое стало материальной основой для преобразования производства и общества в целом.
Нынешний переходный период - это переход от особенной, плановой экономики, которая базировалась на своеобразных устоях, и потому для него свойственны свои черты и закономерности. Так, становление индустриальной основы капиталистического общества обусловило интенсивные процессы обобществления производства и труда, рост масштабов частной собственности, развитие таких форм собственности, как акционерная, монополистическая и государственная. Это объективный, естественный процесс. Административно-командная система базировалась на абсолютном господстве государственной собственности, и одними из главных задач переходного периода являются разгосударствление и приватизация государственного имущества.
В свое время развитые страны по мере роста индустриальной базы, концентрации и централизации производства и капитала шли по пути утверждения крупного машинного производства и свойственных для него форм организации (в том числе монополистических объединений и т.п.).
Для административно-командной системы были характерны высокая централизация экономики, невиданный в мире монополизм, государство выступало главным хозяйствующим субъектом, а развитие народного хозяйства определялось единым государственным народнохозяйственным планом. Поэтому при переходе к рыночной экономике объективной закономерностью является перестройка организационно-экономической структуры экономики путем ее демонополизации, деконцентрации производства и децентрализации управления, широкого развития мелкого и среднего предпринимательства. Иначе говоря, многообразие форм собственности должно дополняться многообразием форм хозяйствования.
Преобразование отношений собственности и организационно-эконо-мической структуры экономики означают становление новых производственных отношений.
Становление капиталистических рыночных отношений опиралось на промышленный переворот, который создал для них адекватную материально-техническую базу. Встав на “собственные ноги”, капитализм обеспечил быстрое развитие экономики. Административно-командная экономика имеет достаточно мощную индустриальную базу, но ее структура не совершенна, поскольку значительно преобладают отрасли тяжелой и оборонной промышленности, сырьевые отрасли и недостаточно развит потребительский сектор экономики. Для этой базы свойственна технологическая многоукладность, когда в отраслях оборонной промышленности применялись высокие технологии, в потребительском секторе господствовала технико-технологическая отсталость, а в сельском хозяйстве был очень высок удельный вес ручного труда. И, наконец: как уже указывалось, для структуры экономики командной системы были характерны господство материального производства и недостаточное развитие социальной сферы.
Для перехода к рыночной экономике необходимо перестроить производственно-технологическую структуру экономики, но это не простое изменение соотношения ее различных отраслей и сфер, а техническое перевооружение, переход на качественно новый уровень производительных сил.
Главными направлениями формирования рыночной экономики в переходный период являются следующие.
1. Либерализация экономики - это система мер, направленных на отмену или резкое сокращение запретов и ограничений, а также государственного контроля во всех сферах хозяйственной жизни. Она имеет повсеместное распространение и включает: отмену государственной монополии на осуществление хозяйственной деятельности (в том числе внешней торговли), прекращение централизованного распределения ресурсов, переход к формированию цен в основном в соответствии со спросом и предложением, снижение государственного контроля над транзакционными операциями на внутреннем и внешнем рынках.
2. Демонополизация экономики и создание конкурентной среды, предполагающие создание равных возможностей и условий для деловой активности всех экономических агентов, обеспечение доступа на рынок иностранных конкурентов, поощрение малого бизнеса и снижение барьеров для проникновения в отрасль (путем снятия административных препятствий, предоставления льготных кредитов), регулирование ценовой и сбытовой политики естественных монополий, в отдельных случаях раздробление крупных фирм.
3. Институциональные преобразования, включающие изменения отношений собственности (создание частного сектора), формирование рыночной инфраструктуры (коммерческих банков, товарных и фондовых бирж, инвестиционных фондов и т.д.), создание новой системы государственного регулирования экономики, принятие адекватного рыночным условиям хозяйственного законодательства.
4. Структурные преобразования, направленные в первую очередь на устранение или смягчение унаследованных от прежней системы диспропорций в отраслевой структуре народного хозяйства и отдельных его отраслей. Главная цель перестройки структуры экономики - развитие производства продукции, пользующейся платежеспособным спросом на внутреннем и внешнем рынках.
5. Макроэкономическая стабилизация (в основном финансовая). Строго говоря, она не входит в число системных реформ, так как осуществляется нередко и в странах с устоявшейся рыночной экономикой. Важное значение этого направления вытекает из того, что кризис административно-командной системы раньше и сильнее всего проявляется в финансовой сфере, особенно в форме высокой инфляции. Длительное сохранение последней препятствует нормальному становлению рыночных отношений, поэтому подавление инфляции жизненно важно для переходных экономик. В систему мер макроэкономической стабилизации входят ограничение денежной эмиссии, минимизация дефицита госбюджета, обеспечение положительной процентной ставки и т.д.
6. Формирование адекватной рыночному хозяйству системы социальной защиты населения. Эта система мер направлена на переход к адресной социальной поддержке наиболее нуждающихся слоев населения.
Завершение формирования этих основных элементов рыночной системы и означает окончание переходного периода.
Важное значение для хода и результатов реформ в странах с переходной экономикой имеют исходные условия, которые в успехе преобразований играют большую роль (на начало реформ).
К ним относятся:
* длительность существования административно-командной системы;
* доля частного сектора в экономике;
* размер структурных диспропорций и уровень милитаризации народного хозяйства;
* уровень внутреннего и внешнего макроэкономического равновесия (в частности, размеры инфляции, внешнего долга и др.);
* трудовая этика населения и преобладающий хозяйственный менталитет;
* открытость экономики и общества по отношению к странам с рыночной системой и др.
В процессе перехода от административно-командной к рыночной экономике сформировались примерно три группы стран.
П е р в а я г р у п п а включает страны, где темпы продвижения к рыночной системе наиболее значительны (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Словения, страны Балтии). Сравнительно быстрое и успешное продвижение к рыночной экономике обусловлено рядом факторов: существованием основ рыночной экономики до поворота к административно-командной системе, тесными экономическими и историческими связями с Западной Европой, относительной сбалансированностью структуры народного хозяйства или небольшим объемом диспропорций, консенсусом всех слоев населения в отношении необходимости перехода к рыночной системе.
В т о р а я г р у п п а включает страны, где переход к рыночной экономике оказался сопряженным с немалыми трудностями и осуществляется гораздо медленнее, чем в странах первой группы (Россия, Беларусь, другие страны - члены СНГ, Болгария, Румыния, Югославия, Албания, Монголия). Здесь не было устойчивой традиции рыночной экономики, а формирование административно-командной системы нередко происходило на базе традиционной системы. Затрудняют продвижение к рынку и такие факторы, как наличие глубоких диспропорций в структуре экономики, наличие сильных уравнительных тенденций и отсутствие в обществе консенсуса по вопросу о характере преобразований, относительная изолированность от развитых стран, а нередко и военные конфликты на их территории.
Т р е т ь ю г р у п п у составляют страны Восточной Азии (Китай и Вьетнам), где господство административно-командной системы было кратковременным и переход к рыночной экономике начался на основе традиционной патриархальной системы при крайне слаборазвитой промышленности и, следовательно, отсутствии серьезных диспропорций, а также при сохранении авторитарной политической власти, в условиях благоприятного для развития рыночных отношений хозяйственного менталитета населения.