Экономическая социология как наука. Социология экономики

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В мире великое множество государств. В каждом государстве имеется своя экономическая система, в которой задействовано большое количество людей. И все эти системы, и все эти массы людей ухитряются как-то слаженно взаимодействовать друг с другом, производя большое количество материальных и духовных благ.

Такая согласованность в мировых масштабах может достигаться лишь при наличии многих аспектов, одним из которых является естественное функционирование социально-экономических законов общества.

Формирование социологии экономики как разработки социальных подходов проходит уже на протяжении почти трех веков. Ее основатели - Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Веблен, К. Маркс, А. Смит - в своих работах стремились объяснить социальные изменения, происходившие в Западной Европе. Эти изменения происходили под влиянием таких явлений, как разделение труда, урбанизация индустриального общества, трансформации социальной культуры, самого состояния экономики.

Таким образом, формировалась система социологических взглядов на производительную деятельность, растворенной в среде экономических изменений. И со временем эта система взглядов превратилась в самостоятельную и авторитетную дисциплину.

В своей работе я постараюсь понять суть этой науки как специальную теорию о способах связи между экономикой и обществом.

Цель этого исследования - развернуть целостную теоретическую картину, которая позволит сформировать представление о науке «Экономическая социология».

Задача моей работы осуществляется в следующем:

Внимательно изучить основы социологии и экономики;

Раскрыть логику развития экономической социологии;

Понять суть влияния друг на друга социальных явлений и явлений экономических;

Определить в глобальном масштабе значение и место экономической социологии, ее важность для человеческого общества;

Проанализировать труды и высказывания известных исследователей этой науки;

Приобрести знания для использования их на практике при разработке экономических стратегий.

Экономическая социология

Принято считать, что экономическая социология возникла в России в 80-е гг. ХХ в. Иногда даже утверждали, что эта "новая наука" у нас и была создана. На самом деле экономическая социология имеет длительную историю своего формирования и развития, причем как на Западе, так и в России. Мы бы даже утверждали, что с самого начала социологической науки развивается и ее ветвь Ї экономическая социология. Если вспомнить Конта, то его позитивная социология была создана как нечто противополагающееся не только философии, но и политической экономии, именно Конт и заявил о претензиях социологии на изучение хозяйства, при этом обвинив экономистов в схоластике и метафизике. Конт признавал только одну науку, способную изучать экономику, Ї социологию.

Эта идея была продолжена во французской социологической школе, и уже в 90-х гг. Дюркгейм, продолжая критиковать экономистов за их "внушающую уныние" картину экономического человека и общества, выступил с идеей создания экономической социологии как отрасли обществознания. В Германии социальная концепция хозяйства разрабатывалась еще раньше представителями немецкой исторической школы политической экономии (В. Рошером, Г. Шмоллером, Л. Брентано), поэтому социология хозяйства Вебера и Зомбарта, представленная в начале ХХ в., воспринималась как само собой разумеющееся; экономическая социология здесь формировалась не как противопоставление экономической науке, а как область, интегрирующая экономику, историю и социологию.

Россия также не стояла в стороне от этого мирового процесса становления экономической социологии. Так, уже в 1904 г. в Москве выходит перевод первой монографии по экономической социологии Г. де Греефа "Социальная экономия" в русском изложении ("La sociologie йconomique"). К идеям де Греефа присоединяется М. М. Ковалевский, который сотрудничал с ним в Новом брюссельском университете. Он пишет: "... Хозяйственные явления, изучаемые политической экономией, получают надлежащее освещение только от социологии". Активно разрабатывал он в своей фундаментальной трехтомной работе "Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства" идею об обусловленности экономического развития социальными факторами, главным образом - ростом населения. Существовали и некоторые интересные параллели в развитии экономической социологии в России и за рубежом. Например, Дюркгейм и Ковалевский практически одинаково определяли главный фактор экономического развития Ї рост физической и моральной плотности населения. В 1960-е гг. в Ленинграде В. Я. Ельмеевым обосновывается концепция сочетания экономического и социального развития, создается теория и практика социального планирования, с этого момента термин "социально-экономическое" становится весьма распространенным. Именно после этого стали задумываться о социальных результатах развития экономики, а в политэкономию стала возвращаться концепция человека. Социологи начинают активно заниматься исследованиями труда не только в сфере промышленности, но и в области сельского хозяйства. Т. И. Заславской и Р. В. Рывкиной был организован проект "системного изучения советской деревни". Таким образом, в 1960-е гг. экономика становится объектом пристального интереса социологии, пока все еще "твердо" стоящей на марксистских позициях. Иного еще не позволено, но это не означает, что между социологами не было разногласий и противоречий. Как раз в этом недостатка не было. Так постепенно закладывались основы будущего возрождения экономической социологии, и неслучайно те из социологов, кто занимался экономической проблематикой в 1960-е (Ельмеев, Заславская, Рывкина), будут стоять у ее истоков в 1980-е гг.

В 1980-е гг. отечественная экономическая социология вступает в этап своей институционализации. Тогда впервые ясно было заявлено, что такая отрасль социологического знания необходима, и были даны первые представления о ее предмете. Конечно, тогда экономическая социология еще ни в коей мере не претендовала на противопоставление себя экономической науке, речь шла очень осторожно о прикладной социологии хозяйства, которая дополняла бы экономическую теорию. Дискуссия не осталась незамеченной и была продолжена уже на страницах журнала "Социологические исследования". В ней приняли участие А. Н. Комозин, М. В. Попов, В. Ю. Кондратьев и др. С одной стороны, дискуссия привлекла внимание к проблеме экономической социологии, что было очень важно в то время, с другой стороны, дискуссия породила разобщенность и даже враждебность разных направлений экономической социологии друг к другу Ї то, что можно было сделать вместе, не удалось по одиночке. И до сих пор отечественной экономической социологии недостает потенциала интеграции, за разобщенностью часто стоит незнание и непонимание идей друг друга. В 1990-е гг. наступает, можно сказать, настоящий триумф экономической социологии в России - вряд ли какая-либо отрасль социологии развивалась более успешно в то время. Какие проблемы более всего волнуют отечественных эконом-социологов? Анализ публикаций в журнале "Социологические исследования" показывает, что одной из самых популярных тем является социология предпринимательства. И если в начале 1990-х речь шла о предпринимательстве как особом виде деятельности и о его социальных функциях, о предпринимательском поведении и мотивации, то сейчас, после некоторого перерыва, интерес к предпринимательству выражается в исследовании теневой экономики и силового предпринимательства. Большое внимание в экономической социологии уделяется социологии рынка и рыночных реформ, социологии производства и промышленного предприятия, социологии обмена и денег, социологии собственности и социологии потребления.

Есть ли перспективы развития экономической социологии в нашей стране? Высказываются разные точки зрения, В. В. Радаев считает, что экономическая социология "обречена на успех", другие проводят мысль о том, что экономическая социология имеет в большой степени своим предметом миф и маловероятно, что она будет успешно развиваться. Вряд ли можно согласиться и с теми, и с другими. Ясно одно - сегодня экономическая социология, как и любая другая новая тема в социологии, переживает всплеск всеобщего интереса, вскоре временный интерес пройдет, и эта отрасль станет рядовой в области социологического знания. Но уже сегодня экономическая социология по-новому предлагает решать важные научные и практические задачи, эконом-социологи существенно изменяют взгляд экономистов на процессы функционирования и развития экономической системы, и экономико-социологические исследования обладают солидным теоретическим и методологическим багажом, важно только не растерять его в будущем.

Конечно, у экономической социологии в России есть много проблем, среди самых существенных мы бы назвали разобщенность эконом-социологов, отсутствие периодических изданий в области экономической социологии, малую заинтересованность ученых практическими вопросами реформирования хозяйства в нашей стране, ограниченную базу эмпирических исследований. Нет и крупных теоретических работ, сравнимых, к примеру, с социальной теорией распределения Туган-Барановского или философией хозяйства Булгакова. Пока нет совместной работы экономистов и социологов над исследованием социальности хозяйства, и разобщенность экономики и социологии сегодня все еще остается реальностью, хотя прикладывается много усилий для ее преодоления. Пока не удается соединить экономическую социологию и социологию труда: если на словах практически все признают, что социология труда является составной частью экономической социологии, то на деле обе отрасли развиваются сами по себе. Нет и необходимой интеграции экономической социологии с экономической психологией, экономической историей и демографией. Для российской экономической социологии характерна и ее слабая включенность в мировую экономическую социологию, практически нет ни одного перевода на русский язык классиков экономической социологии (может быть, за исключением сокращенного перевода книги Н. Смэлсера "Социология экономической жизни", имеющей ограниченный тираж), отсутствуют хрестоматии для студентов по экономической социологии.

Развитие экономической социологии в Новосибирске не ограничивалось теоретико-методологическими вопросами - напротив, главное внимание уделялось исследованиям, ставящим и решающим актуальные экономико-социологические проблемы. В качестве одного из примеров можно привести статью "Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость", опубликованную в официальном органе ЦК КПСС - журнале "Коммунист". В статье обсуждались наиболее острые для того времени социально-экономические проблемы: социальные причины низкой эффективности экономики, соотношение реальных пропорций и механизмов распределения доходов с представлениями населения о социальной справедливости, функции и взаимодействие платного и бесплатного способов распределения социальных благ и услуг, принципы ценообразования на потребительские товары и проч. Статья вызвала широкую и острую дискуссию, получила большую известность, была переведена на несколько языков, перепечатывалась в российских публицистических сборниках и зарубежных изданиях. Любопытно, что в 1992 г редакция журнала обратилась к автору с просьбой вернуться к этой статье и оценить, что в ней осталось правильным, а что стало выглядеть ошибочным. Так появилась статья "Социальная справедливость: шесть лет спустя". Широкий отклик имели и многие другие работы, посвященные актуальным теоретическим и предметным проблемам экономической социологии. Так, в 1989 г. сборник переводов наших статей был опубликован в США. Основному содержанию предшествовало обширное введение составителя Мюррея Яновича, где анализировался феномен новосибирской экономической социологии. Наиболее же развернутое, хотя далеко не завершенное, отражение рассматриваемые проблемы получили в монографии "Социология экономической жизни", вышедшей в 1991 г.

Социология экономической жизни возникла одновременно с появлением социологии как науки. И сегодня - это одно из ведущих направлений социологии, в котором выделяется целый ряд поднаправлений и подотраслей: социология промышленности и социология сельского хозяйства, социология процветания и социология бедности, социология предпринимательства и социология менеджмента, социальные исследования трудовой миграции и многое другое. Но это сегодня. А кто же стоял у истоков социологии? Считается, что это был французский философ и социолог О. Конт.

Был ли Огюст Конт подлинным создателем, “отцом” социологии - вопрос спорный. Бесспорно то, что он стал ее крестным отцом, так как дал ей имя, изобрел само слово “социология”. Правда, блюстители чистоты научного языка нередко подчеркивали “варварский” характер имени, которым он назвал новорожденную науку об обществе; ведь оно составлено из слов, взятых из двух разных языков: латинского “societas” (“общество”) и греческого “lТgos” (“слово”, “учение”). Как бы то ни было, уже благодаря тому, что Конт придумал слово “социология”, он интересен для истории этой науки.

Французский философ Огюст Конт родился 19 января 1798 г. в городе Монпелье в семье чиновника средней руки, сборщика податей. Родители Конта были правоверными монархистами и католиками, но сам он рано отходит от традиционных ценностей своей семьи и становится приверженцем идеалов Великой Французской революции

С 1830 по 1842 г. Конт осуществляет грандиозный проект: издание 6-томного “Курса позитивной философии”

По Конту, социология, как и любая другая наука, изучает неизменные естественные законы. Предмет ее - самый важный и сложный, поэтому она - своего рода царица наук. Социология может и должна использовать достижения других наук, которые изучают более обширные, чем общество, сферы реальности.

Для обозначения самой молодой науки Конт использует различные термины: “социальная философия”, “социальная наука”, “социальная физиология” и “социальная физика”.

Впервые же Конт употребил слово “социология” в 1839 г., в 47-й лекции “Курса позитивной философии” (том IV). Впрочем, и после введения нового термина Конт наряду с ним продолжал использовать и старые для обозначения новой науки.

Развитие экономической социологии

Конт считал, что только одна наука может изучать экономику - это социология. Так как, по его мнению, традиционные экономисты заняты схоластикой и метафизикой. Его мысли продолжил другой социолог, основатель французской социологической школы Эмиль Дюркгейм (1857-1917 гг.). Уже в 90-х гг. Дюркгейм, продолжая критиковать экономистов за их "внушающую уныние" картину экономического человека и общества, выступил с идеей создания экономической социологии как отрасли обществознания.

В Германии социальная концепция хозяйства разрабатывалась еще раньше представителями немецкой исторической школы политической экономии (В. Рошером, Г. Шмоллером, Л. Брентано), поэтому социология хозяйства М. Вебера и В. Зомбарта, представленная в начале ХХ в., воспринималась как само собой разумеющееся; экономическая социология здесь формировалась не как противопоставление экономической науке, а как область, интегрирующая экономику, историю и социологию.

Анализируя развитие капитализма, Вебер пришел к выводу, что на экономическую ситуацию оказывают влияние религиозные ценности, в особенности протестантизм, и в наибольшей степени кальвинистское направление. Ведь в мире ценностей протестантизма доминируют трудолюбие, предприимчивость, экономическая деятельность, то же в практике капитализма как социально-экономической формации. В свое время теория Вебера привлекла к себе большое внимание. Интересно, что она противоположна теории Маркса, согласно которой производительные силы и производственные отношения определяют все, даже религию.

В России тоже постепенно развивалась экономическая социология. Так, уже в 1904 г. в Москве выходит перевод первой монографии по экономической социологии Г. де Грееф "Социальная экономия" в русском изложении ("La sociologie economique"). К идеям де Греефа присоединяется М. М. Ковалевский, который сотрудничал с ним в Новом брюссельском университете. Он пишет: "...Хозяйственные явления, изучаемые политической экономией, получают надлежащее освещение только от социологии. Активно разрабатывал он в своей фундаментальной трехтомной работе "Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства" идею о зависимости экономического развития от социальных факторов, главным образом - ростом населения. Хотя Ковалевский нигде не подчеркивал этого, но по своей природе эта идея носит экономико-социологический характер. В начале двадцатого века в учебных материалах встречается упоминание об экономической социологии, в учебнике социологии 1917 г. московского профессора В. М. Хвостова выделяется специальный раздел "Экономическая социология", куда он относит школу Маркса и Ле Плэ. Наконец, даже историки отечественной социологии (в частности Н. И. Кареев) уже тогда говорили о наших "социолого-экономистах".

Автор говорит о том, что в предмет экономической социологии, помимо указанных явлений, входит также изучение общественных законов (разделения труда, перемены труда, конкуренции и др.), которые имеют многовековую историю развития. Они и сегодня определяют жизнедеятельность мирового сообщества. Их игнорирование приводит к тяжелейшим социально-экономическим и социально- психологическим последствиям. Судя по структуре книги Г.Н. Соколовой, крупных общественных законов, которыми могла бы заинтересоваться экономическая социология, всего четыре:

1. закон разделения труда;

2. закон перемены труда;

3. закон социалистического соревнования;

4. закон конкуренции.

Известно, что в экономике и медицине специалистами полагают себя все. Подобная участь, очевидно, вскоре постигнет и социологию. Ибо трудно избавиться от впечатления, что социология занимается явлениями, которые часто считаются "естественными" и над которыми мы обычно не даем себе труда задумываться, воспринимая их на уровне здравого смысла. Экономистов, кстати, такая логика здравого смысла вполне устраивает. Выводя хозяйственные мотивы из индивидуального экономического интереса человека, они молчаливо предполагают, что подобное поведение соответствует его "естественному состоянию", врожденным склонностям и инстинктам.

Однако самые привычные и обыденные вещи только кажутся "естественными".

В самом деле, как ответить на следующие "простые" вопросы: почему потребители ходят в разные магазины и платят за одну и ту же вещь совершенно разные цены?

Почему предприниматели стараются выбирать деловых партнеров из строго определенного круга? Почему работники ревниво реагируют даже на ничтожное повышение оплаты своих коллег, но спокойно воспринимают большие разрывы в доходах между "рядовыми" и "начальством"?

Сначала отыскиваются универсальные психофизиологические и морализаторские объяснения. В частности, почему возникают трудовые конфликты? Отвечают: а потому, что в природе человека заложено подсознательное, агрессивное начало. Или почему, скажем, люди работают "спустя рукава", даже если это грозит им явными материальными потерями? Опять же есть объяснение: потому что человек по натуре ленив и испорчен. Но по крайней мере один порок подобного рода толкования бросается в глаза даже после минимального раздумья: в поведении людей, бесспорно, происходят серьезные изменения. Каков же их источник, коль скоро основные движущие силы заданы природой человека a priori? Известно, например, что столетиями существовало определенное жесткое разделение хозяйственных ролей в домашнем хозяйстве между мужчиной и женщиной, и оно считалось "естественным".

А потом "вдруг" дало множество трещин, и роли начали интенсивно перемешиваться.

Куда же девалась "естественность"?

В этом пункте необходима изначальная ясность: социология не занимается тем, что называют "человеческой натурой". Ее интересуют действия людей как членов общества, обучающих друг друга социальным нормам поведения, входящих в состав определенных социальных групп и организационных структур. С пониманием того, что из себя представляет экономическая социология, связано немало заблуждений. Почему необходимо прочертить какие-то первоначальные границы, отделяющие ее от экономической теории. Моя задача - сформулировать предмет экономической социологии, определить те принципы, на которые может опираться построение моделей "социологического человека" в экономике, проанализировать непростые взаимоотношения экономической теории и экономической социологии.

Итак, где же пролегают границы между двумя дисциплинами? Быть может, различен объект исследования? Отчасти это верно. Экономическая теория в значительно большей степени изучает отношения, овеществленные в потоках материальных, финансовых, информационных ресурсов, готовой продукции и услуг. Социология же более ориентирована непосредственно на человеческое поведение и социальные связи как таковые. Но пересечение объектов исследования все же довольно велико.Раскрытие предмета экономической социологии через веберовские категории экономического и социального действия определяет этот предмет с позиций методологического индивидуализма. И важно сразу же оговориться, что последний резко отличается от методологического индивидуализма, принятого в экономической теории. Индивидуализм homo economicus тесно сопряжен с его атомизмом, с относительной независимостью принимаемых им решений и установлением опосредованной социальной связи (преимущественно через соотнесение результатов действия).

Социологический индивидуализм - явление другого методологического порядка.

Индивид рассматривается здесь в совокупности своих социальных связей и включенности в разнородные социальные структуры. Общество в данном случае не просто витает как абстрактная предпосылка, но зримо присутствует в ткани индивидуального действия. Всякий социологический индивидуализм, таким образом, весьма относителен. И веберовский подход правомерно называть индивидуализмом в противовес, скажем, холизму Э. Дюркгейма. На фоне же учений экономистов-неоклассиков такое определение оказывается очень условным.

Признание социальной укорененности экономического действия означает, во108 первых, что его мотивы выходят за пределы экономических целей, а во-вторых, что эти мотивы - продукт функционирования социальной общности, а не предпочтений изолированного индивида. Социальное действие реализуется в трех ключевых типах отношений: экономических, культурных, властных. На их основе выстраиваются следующие социальные общности:

Сети межличностного общения;

Организационные структуры;

Социальные группы;

Национальные общности.

Каждая общность может строиться на любом типе отношений, а чаще всего включает в себя все три типа связей, ни один из которых не имеет заведомого приоритета, будь то рыночный обмен, единые нормы и ценности или властные взаимозависимости.

Какие принципы могут быть заложены в основу построения социологической модели экономического действия? Экономисты имеют свое решение проблемы.

Особенно важна в этом случае позиция В. Парето, который развел экономическую теорию и социологию по разным углам, предложив первой заниматься изучением "логических действий", а второй - "логическим исследованием нелогических действий". П. Самуэльсон придал этому различию канонический характер. А закреплено оно в остроумном афоризме Дж. Дьюзенберри: "Вся экономическая теория посвящена тому, как люди делают выбор; а вся социология посвящена тому, почему люди не имеют никакого выбора".Как при таком подходе выглядит "социологический человек" (homo sociologicus)?

Его рассматривают как полного антипода homo economicus. Если последний, скажем, является человеком независимым, эгоистичным, рациональным и компетентным, то homo sociologicus оказывается человеком, который подчиняется общественным нормам и альтруистичным, он ведет себя иррационально и непоследовательно, слабо информирован и неспособен к калькуляции. Посмотрим на вариант подобного сопоставления двух моделей. Homo economicus представлен экономистами К. Бруннером и У. Меклингом: это "человек изобретательный, оценивающий, максимизирующий полезность". A homo sociologicus описывается моделью, предложенной С. Линденбергом: это "человек социализированный, исполняющий роли, поведение которого санкционировано обществом".

Избрав указанный путь, остается формализовать социологическую модель, чтобы придать ей более "рабочий" вид. Например, можно применить те же маржиналистские подходы и представить homo sociologicus как максимизатора степени собственной социализации и минимизатора неопределенности, связанной с его неполной включенностью в социальные нормы. Довести такую модель до количественной определенности, конечно, непросто. Но в случае успеха у экономической модели появится родственная конструкция, обрастающая собственным математическим аппаратом.

В итоге наряду с "экономическим автоматом" мы получим еще один "социологический автомат", причем более диковинный и, пожалуй, менее привлекательный - туповатый и пассивный. Не мудрено, что возникает соблазн отсечь социологический полюс обеспечивает единый подход для социальных наук.Социологи не раз сами развязывали споры с экономистами (О. Конт в середине XIX века, А. Смолл на рубеже веков, Т. Парсонс в середине XX столетия). Однако нужно сказать, что в подобных спорах с точки зрения научного сообщества социология, как правило, проигрывала экономической теории. И не только потому, что как самостоятельная дисциплина социология более молода. Основная причина, мне кажется, коренится в устойчивом воспроизводстве позитивистских стандартов того, что можно и нужно считать "наукой". С точки зрения требований оценочной нейтральности и строгости эмпирической верификации суждений, использования сложных математических и статистических моделей экономическая теория, бесспорно, имела и имеет больше шансов на то, чтобы представить себя в роли "истинной науки". Кроме того, свою роль сыграли и политико-идеологические факторы. Считается, что среди социологов слишком много людей "левых" убеждений. И действительно, неомарксизм разного толка сохраняет тут достаточно прочные позиции. Отношение же к "левым" сдержанное даже на Европейском континенте, а в университетах США их попросту третировали. Так что чисто научными дебатами дело не ограничивается. И сегодня призывы к единению лучших экономических и социологических сил пока во многом остаются благими пожеланиями.

Заключение

В сегодняшнем обществе есть и «аутсайдеры», люди «не у дел», и люди, попавшие в «ловушку бедности», и так называемые «новые бедные», появившиеся в результате непредвиденной потери работы, неспособности справиться с квартирными долгами и тому подобное. «Рекордная» безработица - тяжелое бремя для национальной экономики.

Естественно, что такие перемены прямо или косвенно затрагивают каждого гражданина и каждую сферу общества. Новая ситуация требует от индивида и от общества в целом известной гибкости, пересмотра ценностей и адаптации действий соответственно новой обстановке. Такие глобальные проблемы могут решаться только на уровне общества. Экономическая реальность требует целенаправленных усилий хотя бы для отдаления трудностей.

Экономический рост и повышение жизненного уровня - чрезвычайно многогранные показатели качества жизни, включающие в себя компоненты «твердой технологии» (то есть технологии, на которую индивид не может оказывать влияние; механизмы, станки, машины) и составляющие «мягкой технологии»: экология, сельская и городская община, местная культура, удовлетворительная работа, взаимосвязь труда и досуга, дружеские отношения и др. Таким образом, в условиях благополучия, когда твердая технология стабилизируется, становятся релевантными и показатели мягкой технологии, как то: «направленность к окружающей среде», «центральное место человека» и «гражданская воля».

экономический социология труд конкуренция

Список литературы

1. Верховин В.И. В поисках предмета экономической социологии // Социол. исслед. 1998, № 1, с. 46.

2. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 2005. - С. 210

3. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск: Наука, 1991. 446 с.

4. Кравченко А.И. Социология для экономистов. М.: ЮНИТИ 2001, - 336

5. Полани К. Два значения термина «экономический»// Неформальная экономика. Россия и мир. - М.: Логос, 1999.

6. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций. М., 1997. С. 14-49; Дорин А.В. Экономическая социология. Учебное пособие. Мн., 1997. С. 20-29.

7. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996

8. Смелзер Н.Дж. Социология экономической жизни // Американская социология. М.: Прогресс, 1965, - 188 с.

9. Социальная траектория реформируемой России: исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Отв. ред. Т.Н. Калугина. - Новосибирск: Наука, 1999.

10. Социология и современная Россия / Под ред. А.Б. Гофмана. - М.: ГУ ВШЭ, 2003.

11.Ковалевский М. М. Социология // Сочинения: В двух томах. Т. 1. СПб: Алетейя, 1997.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Предмет, объект, функции и методы социологии, виды и структура социологического знания. Объекты и сущность предмета экономической социологии. Социологическое понимание экономической сферы социальной жизни. Уровни и роль развития экономической социологии.

реферат , добавлен 14.11.2010


Объект и предмет экономической социологии. Особенности экономической стратификации. Психология предпринимательской активности. Особенности трудовой адаптации молодых специалистов на рынке труда. Хозяйственные организации, понятия и основные признаки.

шпаргалка , добавлен 21.01.2011


Социология как наука о законах становления, функционирования, развития общества, ее объекты и сущность предмета экономической социологии. Социологическое понимание экономической сферы социальной жизни. Уровни и роль развития экономической социологии.

реферат , добавлен 18.11.2009


Социология труда как часть экономической социологии. Связь с менеджментом. Понятие труда, его категории и функции. Социально-трудовые отношения. Труд как способ удовлетворения человеческих потребностей. Связь социологии труда с другими науками.

реферат , добавлен 05.11.2007


Возникновение и становление социологии труда. Предмет и структура этой дисциплины. Генезис идей о труде и его роли в жизни общества. Направления решения проблемы рациональной организации труда. Классические и современные теории социологии труда.

курсовая работа , добавлен 04.02.2015


Три главных структурных элемента социологии. Интересы и потребности как структурные компоненты экономической социологии. Экономическое поведение, деятельность. Сущность и роль социальных отношений как структурного элемента экономической социологии.

реферат , добавлен 14.11.2010


Сущность основных понятий экономической социологии. Описание положений социоэкономики как междисциплинарной парадигмы. Сущность и различие дисциплин "Экономическая социология" и "Социоэкономика". Характеристика сходных взаимосвязей и закономерностей.

реферат , добавлен 28.03.2015


Социология труда на современном этапе, история ее становления, методологические установки в науке XX в. Особенности социально-экономической неоднородности труда. Разработка анкеты и процедура исследования по удовлетворенности трудом работников компании.

контрольная работа , добавлен 11.11.2010


Социология Огюста Конта: социальная статика и динамика. Наблюдение как основной метод исследования в социологии Конта. Возникновение и развитие натуралистического направления в социологии XIX века. Карл Маркс и социологическая концепция марксизма.

реферат , добавлен 08.12.2011


Исследование социальных явлений. Объект, предмет, функции социологии труда. Специфика социолистического подхода к изучению труда. Человек в управлении трудом. Социальная сущность труда и формы его организации. Законы и категории, определяющие труд.

Экономическая социология представляет собой отраслевую социологическую дисциплину, часть социологической науки, и ее объект и предмет можно определить на основе конкретизации объекта и предмета социологии в целом, выявив особенности.

Социология является одной из наиболее динамично развивающихся сфер современного научного знания, специфика которой определяется сложностью ее объекта изучения. Объектом социологической науки, т.е. частью реальности, на которую направлен ее исследовательский интерес, является общество как совокупность многообразных форм совместной жизнедеятельности, объединений, ассоциаций и взаимодействий людей. Однако само определение общества как объекта изучения социологии уже является дискуссионным вопросом и не имеет однозначного ответа. Среди исследователей еще в период становления социологического знания в начале XX в. выделились два базовых подхода к пониманию общества:

• 1) социальный реализм , основанный на представлении о том, что общество является самостоятельной формой реальности sui generis, обладающей собственными специфическими закономерностями существования и развития. Такое понимание общества нашло наиболее последовательное воплощение в структурных социологических парадигмах (диалектико-материалистическая теория К. Маркса, структурный функционализм Э. Дюркгейма, Т. Парсонса и др.);
• 2) социальный номинализм, предполагающий, что общество представляет собой совокупность индивидов. Данный подход воплотился в теориях действия и интерпретивных парадигмах ("понимающая социология" М. Вебера, символический интеракционизм Дж. Г. Мида и Г. Блумера, феноменологическая социология А. Шютца, "социология знания" П. Бергера и Т. Лукмана, этнометодология Э. Гарфинкеля и др.).

Уже в силу неоднозначного определения общества как объекта изучения социология является полипарадигмальной наукой, т.е. включает в себя несколько научных парадигм как общепризнанных научных достижений, в течение длительного времени дающих ученым модели постановки проблем и их решения (по Т. Куну). На основе социального реализма и социального номинализма сформировались структурные (классические) и интерпретивные (неклассические) парадигмы, а в современной социологии – интегральные (П. А. Сорокин) и объединительные (П. Бурдье, Э. Гидденс), а также постмодернистские парадигмы (3. Бауман, Ж. Бодри). Будучи ориентированными на разные познавательные предпосылки исследований, социологические парадигмы не опровергают, а дополняют друг друга, обусловливая теоретический и понятийный плюрализм современной социологической науки, ее дискуссионный характер.

Полипарадигмальный характер социологии в полной мере проявляется при определении ее предмета.

Предмет науки представляет собой специфическое воспроизведение реальности, т.е. ее объекта, на абстрактно-теоретическом уровне, особую "оптику", совокупность специфических вопросов, которые задаются этой наукой для выявления именно тех аспектов реальности, которые для нее значимы.

Науки, имеющие сходные объекты, могут существенно различаться именно предметами исследования. Предмет социологии составляют те специфические аспекты жизни общества, на которые направлена исследовательская деятельность социологов. В соответствии с различиями в подходе к определению общества по-разному определяется и предмет социологии. Так, представитель социального реализма Э. Дюркгейм в качестве предмета социологии выделяет социальные факты, независимые от сознания людей и оказывающие на них принудительное воздействие. Сторонник социального номинализма М. Вебер считает предметом социологии социальное действие, обладающее двумя отличительными признаками: 1) наличие осознанного смысла; 2) ориентация на других людей.

От определения предмета науки во многом зависит характер ее предметного поля и используемых методов, поскольку предполагает концентрацию исследовательского интереса на одних аспектах социальной реальности и абстрагирование от других. Однако следует принимать во внимание, что сложность, многогранность и динамизм общества порождает и подвижность, и многогранность предметных областей социологии. Современные исследователи избегают однозначных и жестких определений предмета социологии, поскольку они могут ограничивать ее познавательные возможности, исключать из рассмотрения значимые проблемы социальной жизни. В то же время по специфике предметных областей выделяются отраслевые социологические дисциплины, сосредоточенные на отдельных сферах социальной деятельности или институтах. К таким дисциплинам относится и экономическая социология, которая, в свою очередь, включает в себя такие предметные области, как социология предпринимательства, социология труда, социология организаций, социология рынка и др. Набор отраслевых социологических дисциплин постоянно изменяется в связи с трансформациями проблемных полей науки и усложнением социальной реальности. При этом их предметы продолжают оставаться дискуссионными и подвижными.

Объектом экономической социологии , т.е. той частью реальности, на которую направлен ее познавательный интерес, является экономика, хозяйственная жизнь общества, экономическая деятельность людей.

Та же реальность является и объектом экономической теории, изучающей "деятельность людей в процессе производства, распределения, обмена и потребления экономических благ в условиях альтернативности целей и возможностей использования редких ресурсов".

Принципиальные различия между науками следует искать в их предметах и методах, особенностях подхода к изучению объекта, специфической "оптике", применяемой для выявления его наиболее существенных с точки зрения данной науки характеристик. Если экономика абстрагируется от влияния государства, церкви, культурных и образовательных систем на хозяйственную деятельность или рассматривает их как внешнюю среду, в которой хозяйственная деятельность осуществляется, то экономическая социология рассматривает все эти социальные факторы как внутренние предпосылки экономической деятельности, существования и развития экономических институтов, социально-экономической динамики.

Определение предмета экономической социологии зависит от общего парадигмального подхода, применяемого исследователями. С позиций реалистического, холистского подхода (К. Маркс, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс) экономика рассматривается как элемент или подсистема в целостной системе общества, связанная с другими подсистемами – социальной, культурной, политической, влияющая на них и подверженная их влиянию. В теории К. Маркса экономические интересы детерминируют в конечном счете (а не непосредственно) политические, культурные и прочие отношения. В известной работе "К критике политической экономии" он писал: "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства – от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче – от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что́ сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями... Базис общества как способ производства определяет процессы, происходящие в политической и культурной надстройке".

В теории структурного функционализма Т. Парсонса экономика как подсистема общества функционально связана с другими его подсистемами – социальной, культурной, политической – и выполняет функцию адаптации. Коллега и соавтор Т. Парсонса, Н. Смелзер в работе "Социология экономической жизни" подчеркнул как взаимодействие, так и предметное разграничение экономики и экономической социологии, которые "задают разные вопросы" об экономическом поведении. Социологический подход шире экономического, он основан на исследовании "социальных переменных", действующих в "экономической сфере" жизни общества. К "экономической сфере" Смелзер относит производство, распределение, обмен и потребление, а к "социальным переменным", действующим в этой сфере, – общности и группы, роли и статусы, организации, формы власти, рынки (труда, услуг), коллективные действия, ценности, мотивы. Тогда экономическая социология представляет собой "приложение общей системы отсчета, переменных и объяснительных моделей социологии к исследованию комплекса различных видов деятельности, касающихся производства, распределения, обмена и потребления ограниченных материальных ресурсов". Именно с работами Т. Парсонса связаны перевод на английский язык и публикация в США, а по существу, введение в научный аппарат американских социологов основных работ М. Вебера.

Сегодня в определении предмета экономической социологии преобладают номиналистические интерпретации общества и деятельностный подход, поэтому он выявляется через понятия "экономическое действие", "экономическая деятельность", "экономическое поведение". Эти понятия близки, и некоторые исследователи отождествляют их или фиксируют внимание на различных смысловых аспектах. Понятие "действие" восходит к приведенному выше определению социального действия М. Вебера и предполагает осознанную, целесообразную активность субъекта. Понятие "деятельность" акцентирует сознательную, целесообразную преобразовательную активность, направленную на удовлетворение разнообразных потребностей. Деятельность включает цель, средства, процесс, нормативный порядок и условия осуществления, а также конечный результат (воплощенную цель). Под экономической деятельностью понимается индивидуальная и групповая целесообразная активность, направленная на производство, распределение и потребление благ в условиях использования редких ресурсов. Можно выделить различные формы экономической деятельности – производственную, трудовую, предпринимательскую, хозяйственно-организационную и т.д.

Под поведением понимается совокупность наблюдаемых действий, поступков людей, которые не всегда могут быть осознаны и целесообразны, поскольку изначальная мотивация, предполагавшиеся смысл, цели, нормативные ориентации не всегда получают реальное воплощение и внешнее выражение. Понятие "поведение" акцентирует внимание исследователей на процессах адаптации к социальной реальности (ролевое поведение). Под экономическим поведением понимают совокупность действий, мотивированную экономическими интересами и предполагающую определение желаемого баланса между издержками и выгодами.

Говоря об экономической деятельности, социологи имеют в виду сознательную производственную, потребительскую, обменно-распределительную, организационную активность, направленную на удовлетворение потребностей в условиях редкости доступных благ, осуществляемую на основе социально оформленных мотивов и целей, в контексте нормативных порядков, определяемых формальными и неформальными правилами. Субъектами экономической деятельности являются как индивиды, вступающие в социальные отношения, объединенные сетевыми связями, так и коллективы и организации, представляющие собой системы социальных отношений, а также государства.

В работах, посвященных хозяйственной этике мировых религий, М. Вебер рассматривал хозяйственную деятельность людей как деятельность, ориентированную на ценности и институты конкретных обществ – на протестантские, индуистские, конфуцианские религиозные ценности, на такие сложившиеся социальные институты, как государство, профессиональные корпорации, семья, формы собственности и т.д. Это дало ему возможность проанализировать конкретные исторические формы хозяйственной жизни как продукт обусловленных культурой "картин мира", как результат целостного "жизненного поведения" людей в контексте социальных структур и институтов.

Введенная М. Вебером типология социального действия позволила ему ввести вариативность самого понятия рациональности, интерпретировать его как целерациональное, т.е. ориентированное на достижение целей наиболее эффективными средствами, и ценностнорациональное, т.е. ориентированное на реализацию ценностей, значимых социокультурных образцов поведения. Соответственно, хозяйственные действия людей стало возможно объяснять как их чисто экономической целесообразностью, так и стремлением соответствовать некому ценностному образцу, реализовывать приписанный культурой этос. Эта типология еще дополняется традиционным действием, позволяющим объяснить экономическое поведение сложившимися в обществе устойчивыми стереотипами, и аффективным действием, отражающим нередкое в реальной жизни эмоционально обусловленное поведение. Все это позволяет рассматривать поведение человека в сфере хозяйствования как результат действия не просто материальной потребности или эгоистической ориентации на максимальную выгоду, а как следствие усвоения и реализации социокультурных ценностей и норм, отношений в социальных группах, в которые включен любой индивид, действия различных социальных институтов.

Экономическая социология изучает нормативные, ценностные, институциональные, групповые особенности действий индивидуальных и коллективных экономических акторов, т.е. социокультурные аспекты производственной, трудовой, предпринимательской, организационной и иной деятельности, ориентированной на максимизацию прибыли и оптимизацию издержек.

Предмет экономической социологии – социальное содержание (предпосылки, мотивы, нормативные рамки, социальные последствия и т.д.) экономического действия, социальная природа экономических институтов, формы включения культурных и властных отношений в хозяйственную деятельность.

Безусловно, такое определение предмета экономической социологии носит предварительный характер и для его уточнения следует определить место экономической социологии среди других социальных и гуманитарных дисциплин, прежде всего прояснить отличие ее предметной области от предметной области экономической теории.

Как самостоятельное направление научного исследования экономическая социология оформляется сравнительно недавно, в 50-е годы ХХ века, хотя ее проблематика затрагивалась в работах многих видных социологов и экономистов ХIХ и ХХ вв. Существенный вклад в ее становление и развитие внесли Э.Дюркгейм, М.Вебер, Т.Веблен, В.Зомбарт, К.Маркс, Т.Парсонс, Н.Смелзер. Экономическая социология тесно связана с экономической теорией, социальной психологией, индустриальной социологией, социологией организаций, социологией труда и другими отраслевыми социологическими теориями, включающими в поле своего внимания отдельные аспекты экономической жизни.

Экономическая социология – это не экономика социальных процессов как ее иногда понимают. По М.Веберу – это социология экономического действия, по Н.Смелзеру – социология экономической жизни. Ориентация на изучение экономического поведения именно в социальных обстоятельствах отличает экономическую социологию от теории экономики, которая ограничивается рассмотрением отношений, овеществленных в движении материальных, финансовых ресурсов, продукции и услуг. К тому же человек в рамках экономической теории рассматривается без учета воздействия на него социальных общностей, институтов, норм и ценностей.

От классиков политической экономии идет представление об экономическом человеке как индивиде независимом, с устойчивыми предпочтениями, эгоисте, стремящемся к собственной выгоде, информированном о своих нуждах и способах их удовлетворения, рационально выбирающем цели и рассчитывающим издержки. Но реальный человек не всегда таков. Он часто действует произвольно, импульсивно, нерационально. Сумма его поступков осознанно или неосознанно воспроизводит те культурные программы, которые приняты и одобрены социальными группами, институтами, обществом.

Экономисты, понимая недостаточность такого представления о человеке, в дальнейшем вносили уточнения и поправки в классическую схему, варьировали состав качеств. Например, усиливали рациональность так, что обычный потребитель превращался в экономиста-профессионала, придавали особую значимость склонности к сбережениям и ликвидности, под сомнение ставили эгоизм, рациональность, степень информированности. Однако этими усилиями не было изменено главное – человек в понимании экономистов оставался изолированным от комплекса социальных отношений, так же как и мир хозяйства продолжал существовать отдельно от мира культуры, что снижало объяснительную и прогнозирующую функцию экономической теории.

Социологи изначально стремились преодолеть оторванность мира хозяйства от социума и абстрактность натуры экономического человека.

К.Маркс связывал экономические действия с интересами больших социальных классов.

В.Зомбарт объяснял возникновение капиталистического уклада из «недр западно-европейской души», из фаустовского духа беспокойства, предприимчивости, совмещенного с жаждой наживы. Он же утверждал, что нет «общих моделей» капитализма или любых других хозяйственных укладов, что капитализм специфичен для каждой страны, различного политического устройства и национальной культуры.

М.Вебер связывал становление капитализма и предпринимательства с религиозными принципами протестантизма. Отмечал, что религиозные меньшинства, в силу периферийности своего социального положения в хозяйственном отношении, оказываются более активными, чем большинство населения. По его мнению, именно протестантская субкультура придала капиталистическому хозяйствованию рациональность и индивидуализм.

Т.Веблен соотносил экономическое поведение с нормами социальных групп. На примере класса собственников или «праздного класса», он показал, что их потребительское поведение, ориентированное на показательную роскошь и чрезмерные траты, не вписывались в рамки экономической разумности и рациональности, но прекрасно вписывалось в рамки внутригрупповых представлений о своем особом социальном положении. Часто именно внеэкономические мотивы высокостатусных и высокодоходных групп влияют на рост спроса на потребительские товары при увеличении их цены. Такая ситуация получила название «эффект Веблена».

Т. Парсонс представлял экономику как одну из подсистем общества, выполняющую функцию адаптации.

Современная социология призывает различать человека социологического и экономического. Первый не должен вмещаться в узкие рамки экономической рациональности, его поведение санкционировано обществом, он исполняет социальные роли. Иначе отличие экономического подхода к человеку от социологического выражается формулой: «Экономическая теория изучает, как ведет себя рациональный человек, а экономическая социология изучает, почему человек не ведет себя рационально».

Экономическая теория и экономическая социология различаются не объектами исследования и не методами сбора данных. Они представляют специфические подходы к анализу хозяйственных отношений и пытаются решить разные типы исследовательских задач. Экономическая социология изучает хозяйственную жизнь, а не узко экономическую как это делает теория экономики.

Российский исследователь В.В. Радаев определяет предмет экономической социологии в духе М.Вебера: экономическая социология изучает экономическое действие как форму социального действия. И далее уточняет, что "экономическое действие" представляет собой осу­ществление контроля над ограниченными ресурсами ненасильственными методами в целях удовлетворения своих потребностей, а "социальное действие" осуществляется осознанно, осмысленно и на основании этого смысла соотносится с действиями других людей и ориентируется на эти действия. В таком понимании социальное действие выступает основанием и одновременно внутренним элементом экономического действия .

Прямые экономические действия направлены часто не только на достижение экономических целей, вызваны не только чисто экономическими мотивами. Мотивы и цели экономических поступков - это следствие влияния на субъекта социальных общностей, институтов, норм и ценностей. Любая экономическая система укоренена в определенной культуре, поэтому нет однотипной экономики.

Отношения разделения труда, обмена деятельностью, занятости, хозяйственной самостоятельности в каждом обществе имеют свои особенности, так же как и культурные представления о допустимом и недопустимом в финансовых операциях, о занятости в производстве мужчин и женщин, о богатстве и бедности, о труде и его мотивах.

В архаических и традиционных обществах семейные, кровно-родственные, дружеские отношения играют гораздо более существенную роль, чем отношения, вызванные соображениями экономической пользы, целесообразности. Еще в 20-е гг. известный американский антрополог Б.Малиновский на примере из жизни племен Новой Гвинеи показал, что люди могут трудиться, побуждаемые, в первую очередь, кровно-родственными обязанностями, а не экономическими факторами. Например, при строительстве лодки наглядно проявлялось распределение труда между вождем племени и остальными его членами. Члены племени трудились бескорыстно, не ради денег. После работы им выдавалась пища, но её не считали платой за труд. Ведь она не соответствовала тем усилиям, которые затрачивались работниками. В итоге лодка становилась собственностью вождя, а соплеменникам разрешалось ей пользоваться. Также в племени трудились по обязанностям родственников жены, которые должны помогать мужу, если он нуждается в помощи.

Давление внеэкономических факторов на экономическую жизнь носит постоянный характер, проявляется по-разному. Например, в современных восточных мусульманских странах свои представления о ссудном проценте (“риба” - арабское название ростовщичества). Коран однозначно запрещает мусульманам практиковать риба: “Аллах разрешил торговлю и запретил риба” (сура II, стих 276), “Аллах искореняет риба и взращивает милостыню”(II, 227). Ростовщический капитал считается характерной чертой западного или еврейского бизнеса. Вместо этого исламисты разработали сложную систему беспроцентных ссуд, многосторонних финансовых сделок, в том числе возможность прямого участия кредитора в будущих прибылях кредитуемого дела.

Такие внеэкономические факторы, как общинные и клановые связи (например, на Кавказе и в Средней Азии), важны при приеме на доходную и престижную работу. Здесь профессиональные и личностные характеристики кандидата могут и не иметь особого значения, так как отбор осуществляется по неформальным критериям или должность может быть куплена, причем весьма высокая вносимая сумма через некоторое время окупается вступившим в должность, разумеется, не за счет своей официальной заработной платы.

Подобные социокультурные влияния на экономическое поведение варьируются в разных обстоятельствах от сильного до слабого. Задача экономической социологии состоит в том, чтобы выяснить значимость и меру социального воздействия, воплощенного в экономическом поведении, в конкретном обществе и в конкретный период. Это необходимо не только в познавательном и прогностическом плане, но и в практическом. Успех экономических начинаний зависит от учета массы внеэкономических моментов, от понимания того, что экономика - это социальный процесс. Следует сказать, что экономическая социология не ставит под сомнение ценность экономической теории. Она лишь подчеркивает, что в такой сложной системе, как общество, экономика не может быть объяснена с позиций одной науки.

Одной из центральных тем экономической социологии является тема труда, к ней и обратимся в первую очередь.

План лекции:

1. Предметная область экономической социологии
2. Этапы становления экономической социологии, и основные теоретические направления экономической социологии
3. Основные направления исследований в области экономической социологии

1. Предметная область экономической социологии

На прошлой лекции рассматривались трудовые конфликты, как один из аспектов трудовых отношений, относящихся к предмету социологии труда. Но трудовые отношения являются частью социально-экономических отношений, которые выступают в качестве объекта экономической социологии и включают в себя поведение людей в сфере экономики. Труд выступает общей частью объекта как социологии труда, так и эк. социологии. В социологии труда труд представляет интерес в той мере, в которой проявляется в производственных отношениях, как отношениях, возникающих по поводу производства, потребления, распределения материальных благ, и характеризуется преобразованием субъекта труда, т.е. самого человека. В экономической социологии трудовая деятельность является составной частью экономической деятельности, когда любое экономическое действие рассматривается как часть социального.

Экономическая социология относится к отраслевому социологическому знанию, и представляет собой теорию среднего уровня наряду с такой отраслью как социология труда.

Экономическая социология носит междисциплинарный хар-р, так как находится на стыке экономики и социологии. В связи с этим при определении предметной области той или иной научной дисциплины возникает вопрос о границах науки. Так экономика изучает экономического человека, главная характеристика которого – максимизация полезности. Т.е. изучается все то, что связано с поведение людей в экономической сфере. Но экономическое поведение - одна из форм социального поведения человека в об-ве. Поэтому возникает необходимость изучения социологического человека, главная характеристика которого иррациональность поведения с точки зрения экономики, то есть в своем поведении он руководствуется прежде всего неэкономическими мотивами, а собственными ценностями, установками и принятыми в обществе нормами.

Пример: Покупка дорогого костюма мужу. С позиции экономического человека это действие основано, прежде всего, на максимизации полезности, в том смысле, что дорогой костюм прослужит дольше, чем обычный, так как сделан из хорошего, качественного материала, а следовательно не нужно будет тратиться на покупку нового в ближайшее время. С позиции социологического человека это действие основывается на представлении о том, что в данной социальной группе, к которой относится этот человек, принято ходить в дорогих костюмах, это является показателем определенного статуса, т.е. при выборе костюма стремятся следовать существующим нормам.

С выделением эк. социологии как самостоятельной отрасли возникает модель экономсоциологического человека. При этом если экономический и социологический человек в основании своем противоположны и представляют собой крайние полюса, то экономсоциологический человек не просто находится между ними, а находится в постоянном движении, склоняясь то к одному, то к другому, хотя в основе этой модели лежит социологического понимание действительности.

Попробую теперь дать исходную формулировку предмета экономической социологии, определяя его в духе М. Вебера: экономическая социология изучает экономическое действие как форму социального действия. Напомним, "экономическое действие" представляет собой осуществление контроля над ограниченными ресурсами ненасильственными методами в целях удовлетворения своих потребностей. А "социальное действие" - это форма деятельности, которая внутренне мотивирована и ориентирована на действия других людей.

Пример: экономическим действием будет брак по расчету, с целью получения какой-либо выгоды, социальным действием – брак по любви.

Эк. социология изучает эк. действия, учитывая, что у экономического агента существуют ценности, установки, не носящие экономического характера.

Пример: Поведение при покупке товаров на рынке и в супермаркете. Каждый руководствуется своими мотивами при выборе места покупки одного и того же товара. Покупка товара – экономическое действие, осуществляемое в определенной социальной среде. Так, согласно существующим нормам на рынке можно договориться о цене товара, в то время как в супермаркете такой практики нет. При этом выбор места покупки во многом определяется не только материальным фактором, но и личными установками, ценностями.

Д.з. составить таблицу, в которую необходимо занести характеристики каждой модели: экономический, социологический, экономсоциологический человек.

Эк. социология стремится разработать модели экономического поведения различных групп и исследовать экономические силы, влияющие на жизнь людей. Таким образом, предметной областью эк. социологии является изучение:

• экономических действий различных социальных групп как части социального действия;
• экономических институтов в их взаимосвязи с социальными институтами;
• социальных следствий экономических процессов, и их влияние на характер социальной стратификации общества;
• личности как носителя определенных типов экономического сознания и экономической культуры.

1. Этапы становления экономической социологии, и основные теоретические направления экономической социологии

Итак, мы рассмотрели предметную область эк. социологии, теперь рассмотрим этапы становления данной научной дисциплины.

Парадокс эк. социологии заключается в том, что эта дисциплина и старая, и молодая одновременно. Так, с одной стороны, она имеет давнюю историю, уходящую как минимум в начало 19 века, когда первые развернутые системы понятий были предложены классиками социологии (М.Вебером). С другой стороны, превращение эк.социологии в целостное направление – явление не столь далекого прошлого. Долгое время она существовала под другими именами, а ее развитие шло по ряду разнородных направлений (индустриальная соц-ия, теория организаций, эк.антропол-ия, социальная стратификация и др.), к-рые, как правило, не идентифицировали себя с эк. соц-ией как таковой.

Так как эк. соц-ия носит междисциплинарный хар-р и возникает на стыке и экономики и социологии, то этапы развития эк. соц-ии можно рассмотреть сквозь призму этапов становления этих 2 наук:

1. Период первоначального синтеза (конец XVIII - середина XIX века)

Классический этап в политической экономии (от А. Смита до Дж.С. Милля) сопровождается становлением соц-ии как «позитивной науки» (О. Конт). Экономические вопросы социологией не рассматриваются. Проблемами экономической социологии занимаются неклассические экономисты (социалисты, старая немецкая историческая школа, Ф. Лист). Между экономической теорией и эк. соц-ией еще отсутствуют четкие границы, происходят произвольные междисциплинарные переходы и заимствования.

1. Период профессионального расхождения (конец XIX - начало XX века).

Начинается неоклассический этап в экономической теории (австрийская школа, А. Маршалл). Происходит обособление экономики как профессиональной отрасли знания, создание ее рабочего аппарата. Одновременно закладываются классические основы экономической социологии (К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер). Несмотря на попытки синтеза наук (М. Вебер со стороны социологии, Й. Шумпетер со стороны экономической теории), тенденция к методологическому и профессиональному размежеванию оказывается сильнее.

1. Период взаимного игнорирования (1930-е - середина 1960-х годов XX века).

Время зрелости экономической теории, разделение ее основных отраслей (макро- и микроэкономика), теоретических направлений. Оформление эк. соц-ии как профессиональной отрасли, создание ее рабочего аппарата (Т. Парсонс). Ни экономисты, ни социологи по большому счету не интересуются тем, что происходит в соседнем лагере, и редко вторгаются в чужие области.

1. Период "экономического империализма" (середина 1960-х - 1980-е годы).

Экономическая теория переживает пору кризиса, связанную с частичным пересмотром теорий. Осуществляются попытки экспансии в смежные области социальных наук (Г.Беккер, К. Эрроу и др.). Между тем экономическая социология вступает в период профессиональной зрелости. Появляется "новая экономическая социология" (М. Грановеттер) и "социо-экономика" (А. Этциони).

1. Этап "социологического империализма" (1990-е годы).

Происходит переоформление экономической теории. Реинтерпретация экономических концепций и категорий со стороны экономической социологии.

Таким образом, экономическая теория и экономическая социология проходят через сходные этапы, однако вторая отстает от первой на один условный шаг, т.е. каждый раз находится на предшествующем этапе.

Наиболее активное развитие и институционализация эк. соц-ии началось - в 1980-90-е годы.

Основные теоретические направления эк. соц-ии:

Социология рационального выбора (Дж. Коулмен)

Социальная среда, социальная ситуация структурируют альтернативы, стоящие перед индивидами или группами, и оказывают решающее влияние на принимаемые ими решения.

Сетевой подход (Х. Уайт, М. Грановеттер)

Современное хозяйство представляет собой совокупность социальных сетей - устойчивых связей между индивидами и фирмами. Экономические отношения тесно переплетаются с социальными.

Новый институционализм (П.Димаджио, У.Пауэлл, Н.Биггарт, Н.Флигстин)

Рассматривает сети через институты. Под институтами здесь понимаются не абстрактные нормы и ценности, которые ранее в социологии часто выдавались за побудительные мотивы действия, а формальные и неформальные правила. Они регулируют практики повседневной деятельности и поддерживаются этими практиками.

Культурно-исторический и этнографический подходы (М.Аболафия, В.Зелизер).

Тоже уделяют внимание сетевым связям и институтам, но погружают их в контексты привычек, традиций, культурных навыков. Сама рациональность действия выступает здесь как локальная культурная форма.

О специфике каждого из этих направлений вы мне подробнее расскажите на семинаре.

Несмотря на разнообразие различных теоретических направлений исследования, эк. соц-ия в нашей стране находится на стадии становления, ввиду до конца не оформившейся теоретической и методологической базы.

1. Основные направления исследований в области экономической социологии

Основные направления исследований в области экономической социологии дают возможность понять различные формы эк. поведения и объяснить их хар-р и закономерности, именно такие исследования позволяют понять структуру и уровень эк. сознания людей и на основе этого определить хар-р экономической культуры, как составной части общей культуры.

Скоцентрируем основное внимание на эк. поведении, эк. сознании и эк. культуре.

Первая проблема, которая является областью ЭС = изучение экономической ориентации, предпочтений в той или иной модели экономической системы общества, тем более эта проблема актуальна в условиях переходного периода российского общества. Система рыночных отношений может проявляться в любых формах, можно говорить об американской, японской, шведской модели и именно различия в моделях нуждаются в экономическом анализе.

Что касается российского общества, то сейчас стоит говорить о выяснении отношения предпочтения к трем типам модели: *планово=директивная, *дикий рынок, *цивилизованный рынок (как они проявляются в сознании).

В каждой модели попробуем выделить базовые элементы и как они воспринимаются. Системообразующий элемент каждой модели – собственность.

	Планово-директивная	Дикий рынок	Цивилизованный рынок
Собственность	Государственная	Дикая приватизация, которая совсем не соответствует соединению технико-технологических, экономических и социальных процессов.	Смешанная экономика, в основе которой воспроизводится идея равенства всех форм собственности (социально-ориентированная экономика).
Цель производства	План любой ценой!	Первоначальное накопление капитала, включая криминальное. Прибыль любой ценой!	Прибыль соотносится с социальным развитием общества. Социально-ориентированная экономика!
Наемный труд	Процесс найма – формальный характер, но идеологически: «работники = собственники» → отрицание эксплуатации как способа взаимодействия, 2 стороны одного явления. Государство = эксплуататор.	В соответствии с целью нещадная эксплуатация.	Эксплуатация не снимается, но достаточно высокая оплата труда и внимание к работнику.
Конкуренция	Отрицание конкуренции. Вместо неё состязательные отношения в социалистических соревнованиях. Внешние стимулы повышения производительности	Борьба без правил за передел собственности.	Конкуренция при соблюдении определенных правил, распределительные отношения.
Распределитель-ные отношения	Формальная: *оплата труда – «уравниловка», *независимость з.п от квалификации, *к з.п добавляли соц. выплаты.	Жесткое неравенство в доходах → большая социальная неоднородность и отсутствие социальной защищенности людей.	Неравенство в доходах с созданием условий социальной защищенности и определенных гарантий для наемного труда.
Характер социальной дифференциации	Формальное равенство.	Поляризация, быстрое расслоение. Для оценки расслоения используют децильный коэффициент = соотношение доходов 10% самых богатых и самых бедных (у нас 20 (200)).	Есть расслоение, социальное неравенство, но оно включает и возможность социальной защищенности компонентов социальной среды.

По совокупности этих критериев можно определить как различ.с.группы общества относятся к той/иной эк.моделиàв социол.плане очень важно исследовать, почему в эк.сознании разных групп существуют такие различия. Ответ на данный вопрос можно получить, если обратить свое внимание на то, насколько безболезненно населению удается адаптироваться к новым социально-экономическим условиям. Так, мнение о необходимости экономической реформы до 1994 г. разделяло больше половины населения, однако, в процессе самой реформы доля, придерживающихся такого мнения начала значительно снижаться (66% в 1994 г. и 55% в 1998 г.). И в 2005 г. на вопрос «Насколько вы согласны с тем, что дела в стране идут в правильном направлении» только 15% опрошенных полностью и 42% - отчасти согласились с этим утверждением. В то время как численность отрицающих необходимость реформы из года в год продолжала возрастать (18% в 1990 г., 26% в 1994 г., 28% в 1998 г., 38% в 2005). Что же касается отношения населения к частной собственности , то по данному критерию можно выделить три группы : первая группа выступает сторонником института частной собственности (примерно 20% опрошенных ) - их условно можно отнести к группе рыночников, для которых рынок – это простор для инициативы, предпринимательства; вторая группа – противником приватизации (также примерно 20% ) – к группе антирыночников, для которых рынок – это усиление неравенства, падение жизненного уровня; третья группа (около 40% опрошенных ) занимает промежуточную позицию и в зависимости от ситуации примыкает либо к первой, либо ко второй группам – их можно отнести к пассивным рыночникам, для которых рынок – это реальность, к которой остается только приспособиться. По сравнению с 1992 г. ситуация довольно-таки изменилась: сторонниками института частной собственности являлись 51% опрошенных, противниками - 28%, не смогли отнести себя к той или иной группе - 21% опрошенных. Т.е. отношение населения к такому институту как частная собственность с преимущественно позитивного было изменено на противоположное.

Таким образом, экономическое сознание может исследоваться на вербальном уровне через адаптацию к определенной модели экономического поведения.

Экономическое поведение – это ряд целенаправленных действий человека, ориентированных в своей совокупности на реализацию определенной модели хозяйственной активности. Основными видами эк. поведения являются сберегательное и потребительское поведение.

Сберегательное поведение – это действия направленные на превращение части прибыли в капитал, увеличение запасов материалов, имущества, денежных средств, с целью удовлетворения будущих потребностей.

Наблюдаемый в последнее время повышенный интерес к проблеме сбережений населения России обусловлен увеличением влияния финансового поведения населения на состояние социально-экономической среды в целом. Сбережения домашних хозяйств являются одним из важнейших потенциальных источников для успешного экономического развития страны. В странах, показывающих быстрый экономический рост, обычно наблюдаются высокие значения совокупной нормы сбережений, который является основным источником национальных накоплений. Россия же в этом отношении представляет достаточно уникальную картину, где при высокой норме сбережений для экономики в целом, в секторе домашних хозяйств они крайне незначительны. Данные социологических исследований позволяют не столько определить количественные параметры величи­ны личных сбережений населения, сколько представляют богатый материал для изучения отношения населения в проблеме личных сбережений, оценок респондентами ус­ловий для их накопления, тем самым позволяют предви­деть, как сложится в ближайшем будущем динамика лич­ных сбережений населения.

В условиях рыночной экономики накопленные домохозяйствами сбережения выполняют две основные функции: во-первых, обладают инвестиционно - воспроизводственным потенциалом; во-вторых, обеспечивают потребительские нужды населения. В России в сберегательном процессе произошли три крупных обвала (в 1992-1993 гг., в результате дефолта 1998г. и в результате мирового финансового кризиса 2008 г.).

С началом экономических преобразований уровень жизни населения России резко снизился вследствие освобождения цен и высокой инфляции. Перед населением встала задача адаптации к новым условиям, но для одних это была задача выживания, для других – восстановления обычного уровня, для третьих – достижение более высокого, чем прежде, жизненного стандарта. Это и послужило базой формирования различных стратегий сберегательного поведения

В конце 1991 г., непосредственно перед либерализа­цией цен в январе 1992 г. около 70% семей жителей Рос­сии имели денежные сбережения.

За первый год введения свободных цен доля таких семей сократилась более чем в 2 раза и к концу 1992 г. около 1/4 опрошенных имели сбережения. В 1993 г. доли таких от­ветов еще понизилась (до уровня порядка 16-13% опро­щенных). Все последующие годы изменения в этом пока­зателе были менее значительные. снижение доли респондентов, имеющих сбережения, было временно приостановлено в 1994 г. - начале 1995 г.

Именно в этот период наметился, было, рост благосостоя­ния населения России, Госкомстат РФ отмечал рост ре­альных доходов населения страны. Следующий относи­тельно благоприятный период, когда доля семей, имею­щих сбережения, продлил­ся со второй половины 1996 г, и вплоть до финансового кризиса 1998 г. В результате финансового кризиса авгус­та 1998 г. доля населения, имеющего сбережения, умень­шилась незначительно - в сентябре этот показатель со­ставил 13,9% опрошенных, однако существенно измени­лись сберегательные намерения населения. Гораздо более важные и долговременные последствия последнего фи­нансового кризиса лежат именно в этой сфере. С точки зрения формирования долговременных тенденций потре­бительского и сберегательного поведения сама по себе по­теря личных накоплений у части населения (меньшей части населении страны) по своим пос­ледствиям менее разрушительна, чем общая потеря на­чавшейся формироваться положительной динамики сбе­регательных настроений жителей страны.

В настоящее время явно прослеживается положительная тенденция наличия сбережений у населения, то есть растет число людей, отметивших, что они имеют накопления. на протяжении последних трех лет этот показатель колеблется в пределах ото 21% до 25%

Итак, объем сбережений населения за рассматриваемый период изменялся неравномерно. Так, в результате кри­зиса 1998 г. произошло снижение тем­пов его роста, но в 1999-2008 гг. наме­тилась устойчивая тенденция к повы­шению. За годы наблюдений доля россиян, оценивающих текущее время как плохое для сбережений, устойчиво снижалось, а доля тех, кто считает, что время для сбережений не плохое, напротив, росла.В последние два года наблюдается стабилизация в этих оценках. Доли тех, кто считает, что время плохое, и тех, кто считает противоположным образом, примерно равны и находятся в пределах 40% .Высокая инфляция в конце 2007 и в начале 2008 годов, а также интенсивный рост потребительских расходов привели к снижению склонности населения к

сбережению. За I полугодие 2008 г. на сбережения во вкладах и ценных бумагах было использовано всего 4,9% денежных доходов населения против 6,6% за аналогичный период 2007 г. Достаточно устойчивая ситуация наблюдается с расходами на покупку валюты. В I полугодие 2008 г. населением было потрачено 5,7% доходов на приобретение валюты (5,3% за I полугодие 2007 года).

ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ - совокупность признаков и показателей, характеризующих действия потребителей, включая их потребительские предпочтения, спрос на товары и услуги, структуру потребления, способы использования доходов. Поведение покупателей, их выбор в мире товаров имеет сугубо индивидуальный характер. Каждый покупатель руководствуется своими вкусами, отношением к моде, дизайну товаров и иными субъективными предпочтениями.

В целях исследования потребительского поведения используется ряд индикаторов: динамика среднедушевых денежных доходов семьи; источники их формирования; структура домашнего имущества (число и состав предметов длительного пользования, имеющихся в семье); текущее потребление в соответствии с оценками, даваемыми самими респондентами об объеме и качестве семейного потребления основных товаров и услуг.

Изменения в потребительском поведении за последние годы показывают, что эти изменения находятся на уровне сохранения прежних стандартов потребления, но с некоторой тенденцией к ухудшению положения. За исключением питания, по которому фиксируется устойчиво высокая (относительно) оценка, по остальным произошло определенное ухудшение (в порядке возрастания ухудшающих моментов): приобретение одежды, поддержание здоровья (лечение, лекарства, диагностика), приобретение товаров длительного пользования и, наконец, хуже всего, затраты на отдых, включая отпускной. По соц-профессиональным группам позитивно оценили изменения в потребительском поведении руководители, к ним примыкают служащие-специалисты и ИТР, меньше всего склонны к позитивной оценке перемен рабочие. При этом руководители и ИТР более положительно, чем другие работники, оценили перемены в стандартах потребления по такой позиции, как приобретение товаров длительного пользования (3-е место по сравнению с 4-5-м у других), а рабочие – в отдыхе (3-е место по сравнению с 5-м у других).

Понятие экономической культуры отражает крайне сложное переплетение и взаимодействие экономики и культуры как относительно самостоятельных сфер человеческого жизни, проникновение общечеловеческой культуры во все поры и ниши хозяйственной жизни, внутреннее и крайне тонкое регулирование экономического поведения людей. Эк.культуру можно определить как совокупность экономических знаний, способностей по их применению и ценностей, регулирующих экономическое поведение человека.

Экономическая культура отражается в таких поведенческих характеристиках как образ жизни, структура свободного времени, стиль жизни. Рассмотрим исследования различных типов стилей жизни россиян в поле досуга. Можно выделить следующие способы досугового поведения:

1) «классический» отдых: посещение театров, оперы и балета, кинотеатров, концертов классической музыки и других концертов;

2) «развлекательный» отдых: посещение кинотеатров, концертов современной музыки, казино, ночных клубов, дискотек, кафе, пивных и других баров;

3) «домашний» отдых: коллекционирование, рисование, игра на музыкальных инструментах, прослушивание музыки и просмотр видеофильмов дома;

4) «спортивный» отдых: занятия спортом самостоятельно или в спортивной секции, походы, спортивно-развлекательные игры (боулинг, шахматы и т.д.);

5) «хозяйственный» отдых: различные прикладные занятия (шитье, вязание, вышивка и пр.), а также дрессировка домашних животных;

6) «в отпуске»: поездки за рубеж и по России, посещение ресторанов;

7) «читательский» отдых: предпочтение отдается чтению.

Соответствующий каждой группе людей и их стилю жизни (СЖ) набор практик позволяет интерпретировать их следующим образом:

1 – «пассивный» СЖ;

Среди занятых более половины работает на государственных предприятиях, пятая часть – на негосударственных. Квалифицированные и неквалифицированные рабочие в этой группе составляют 43% – это самая высокая доля среди всех групп, еще 29,1% – служащие и технические работники. Специалистов всего 14,5%. Еще одна особенность этой группы – самые низкие, по сравнению с другими группами, доходы: чуть больше 1000 р.Это самая низкообразованная группа: лишь 22% имеют высшее образование, а 18% – не имеют даже полного среднего образования.

2 – «спортивный» СЖ; Среди представителей этого досугового типа работают или работают и учатся 72%, преимущественно на государственных предприятиях (на негосударственных – чуть больше 20%). Должностное распределение близко к среднему по выборке. Доход представителей этой группы несколько выше, чем «пассивных» – почти 1500 руб. на члена семьи и около 1750 руб. – личный доход, хотя оценки своего уровня жизни у них все же не слишком высоки. Среди «спортивно-ориентированных» людей примерно по 45% людей с высшим или не законченным высшим и средним общим или средним специальным образованием.

3 – «постмодернистский» СЖ (мозаичность и высокая активность);

примерно половина из них свободны. Это также стиль жизни образованных слоев – тех, кто имеет высшее или незаконченное высшее, здесь почти 62%. Незанятых здесь лишь 14%, сравнительно много учащихся – 17%, еще 13% работают и учатся одновременно. В этой группе относительно высока доля занятых на негосударственных предприятиях (27,5%), а по должности – квалифицированных специалистов, руководителей подразделений, наемных менеджеров. Их доход близок к группе «спортсменов», а вот оценки собственного благосостояния выше.

4 – «развлекательный» СЖ;

Это выбор самых молодых – средний возраст в этой группе менее 25 лет. Эту группу отличает повышенная доля занятых на негосударственных предприятиях (28,4% всех занятых), предпринимателей и ИТД – 14,8% занятых, собственников – руководителей и заместителей руководителей предприятий – 6,9%. Здесь самые высокие личные доходы (2000 руб.), что имеет значимое влияние на вероятность попасть в эту группу, и самые высокие оценки материального благополучия (более 12% считают, что они могли бы приобрести любую бытовую технику).

5 – «читательский» СЖ;

Это люди более образованные, чем «пассивные», однако преимущество за теми, кто имеет среднее или среднее специальное образование (почти 50% всей группы). Здесь не так мала доля незанятых – 30%, в том числе более 20% – пенсионеры. Работающие в большинстве своем заняты в госсекторе.Доход не является значимым признаком принадлежности группе.

6 – «хозяйственный» СЖ;

Этот тип определенно характерен для женщин (их 64%) чаще всего со средним или средним специальным образованием (57,2%), относительно невысокими доходами.

7 – «классический» СЖ (посещение театров, музеев);

Это женщины высокообразованные. Они преимущественно работают, однако есть и учащиеся (больше, чем среди «читателей» и «досуго-хозяйственных»). 40% занятых – это специалисты высокого уровня, еще почти 18% занимают руководящие должности разного уровня. Заработки этой категории относительно высоки и почти достигают группы «развлекающихся» (треть получала больше 3000 руб. в месяц).

8 – «домашний» СЖ. Дамы эти в основном достаточно высоко образованы (45,3% имеют высшее образование), но доходы их довольно низки, особенно (значимо в регрессионной модели) – доходы других членов семьи. Из тех, кто работает, 58,2% заняты в госсекторе, где зарплата невысока. «Унификация» образа жизни и стирание различий между социальными группами для России не характерны. Как можно заметить, за исключением «развлекательного» и «постмодернистского», остальные стили жизни (или близкие к ним) выделялись и в советское время. В то же время такое явление, как «постмодернистский» стиль жизни, наблюдается и в России, хотя оно и не приобрело широкого масштаба. Стили жизни в поле досуга дают возможность «различения» социальных групп. В то же время ряд практик, характерных для этих стилей жизни, являются «знаковыми», символизирующими принадлежность агентов к определенному статусу.

Поскольку предметная область эк. соц-ии достаточно широка в ее поле зрения включаются следующие проблемы:

• Соотношение экономической и социальной политики: проблемы интернационализации капитала.
• Как происходит м/народное разделение труда.
• Проблема становления рыночного общества.
• Стратификационные проблемы общества: роль материально-экономических факторов в определении с.статуса, виды неравенства, формирование гос. и частных предпринимательских институтов.
• исследования в области хоз. мотивации и типов рациональности.
• культурные и властные основания эк. действия
• Роль субъектов эк. деятельности т.е. что собой представляют предприниматели и наемные работники, на чем выстраиваются взаимоотношения этих субъектов, с акцентом на взаимосвязи эк. и соц. функций. При этом изучается та соц.среда, в рамках формируются различные виды предпринимательских действий, действий наемных работников (социальный портрет представит. данных групп)
• структура занятости и рынок труда, стратегии поведения

Беляева Л. А., Стратегии выживания, адаптации, преуспевания // Социологические исследования 2001 № 6 с. 43-53

Иванов В.Н., Приватизация: итоги и перспективы (по результатам одного исследования) // Социологические исследования 2007 г. №6, с. 48-60

Красильникова М. Личные сбережения// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения.-1999.-№2.-С. 36.

Введение.......................................................................................................... 3

1. Предмет экономической социологии как отрасли социологии.......... 7

2. Основные проблемы экономической социологии.............................. 12

Заключение.................................................................................................. 14

Список использованной литературы....................................................... 16

Введение

В отличие от большинства других направлений социологии (например, от социологии культуры, досуга, науки, секса), экономическая социология внутренне связана с состоянием экономики. Природа этой связи понятна. Поскольку объектом экономической социологии является именно экономика, то, естественно, что этот объект определяет «проблемное поле» науки. Проще говоря, какова экономика – такова и проблематика экономической социологии. О наличии этой зависимости говорит вся история экономической социологии в СССР и постсоветской России.

Чтобы убедиться в этом, напомню главные задачи, которые стояли перед экономической социологией на протяжении последних 15 лет истории страны. Бесспорно, что эти задачи зависели от особенностей этапов развития российского общества и его экономики. От тех этапов, на которых эта экономика находилась.

Если говорить о российской экономике в целом, то в ее эволюции можно выделить четыре этапа, на каждом из которых задачи, которые решала (или должна была решать) экономическая социология менялись. Далее кратко охарактеризую эти этапы, а также те исследовательские задачи, которые ими диктовались.

I этап - период «советской экономики» (условно, с конца 30-х гг. до середины 1985 гг.). Задача социологической науки в этот период состояла в критике дефектов «советской экономики», ее «хозяйственного механизма». Правда, до начала "перестройки" экономическая социология как особое направление социологии официально еще не существовала, первая посвященная ей статья появилась в 1984 г. (1). Поэтому исследования 60-80-х годов, содержавшие критику советской экономической системы, проводились теми группами экономистов, которые занимались социальными проблемами экономики.

II этап – период «перехода на полный хозрасчет» (с середины 80-х гг. до распада СССР и начала гайдаровской «либерализации экономики»). Это был период, когда ЦК КПСС пытался внедрить хозрасчетные методы при сохранении государственной собственности и административно-командной системы управления. В тот период экономические социологи сконцентрировались на изучении так называемых «новых форм хозяйствования». Например, в сельском хозяйстве это были бригады, работавшие на «коллективном подряде», на условиях аренды и т.п. При промышленных предприятиях и в торговле возникали кооперативы. Социологи впервые получили возможность сравнивать, как работают люди в условиях двух разных секторов экономики – государственного и негосударственных (хотя о негосударственных формах хозяйствования в тот период можно было говорить лишь с оговорками).

III этап - период «либерализации экономики, перехода к рынку» (с начала 90-х гг. до августовских событий 1998 гг.). На этом этапе перед экономической социологией возникли действительно новые задачи, касающиеся ответа на вопрос: как идут объявленные реформы, к каким переменам в положении работников они приводят. Реальность и масштабность происходивших перемен – изменение роли государства в экономике, приватизация, реформа финансовой системы, трудовых отношений и др.- стимулировали экономико-социологические исследования. И не случайно, что на этом этапе они приобрели значительные масштабы. Появились новые направления исследований – такие, как предпринимательство (4), средний класс (5), теневая экономика (5), вторичная и неформальная занятость (6) и др.

IV этап - кризисный период, начавшийся с событий 17 августа 1998 г. Радикально изменившаяся ситуация в экономике сняла с повестки дня многие из научных задач, которые изучались социологами в 1992 - 1998 гг. В частности, потерял актуальность анализ процессов перехода к рынку. Лишились смысла проводившиеся все эти годы центрами общественного мнения массовые опросы отношения населения России к «рыночным реформам».

С другой стороны, экономический кризис породил новые проблемы в экономике, которые ранее не стояли и поэтому не находились в центре внимания экономической социологии.

В самом общем виде главная задача экономической социологии в период экономического кризиса конца 90-х годов состоит в анализе его социальных причин и социальных последствий. Эта общая задача включает множество частных исследовательских задач, требующих изучения. Далее назову примеры таких задач.

1. Анализ влияния экономического кризиса на положение разных социальных групп российского общества: пенсионеров, учащихся, безработных, разных категорий работающих. Важен анализ влияния экономической ситуации на положение разных категорий среднего класса, «самозанятых» (например, «челноков»), квалифицированных работников банков, других коммерческих структур. Важно также изменение положения представителей высших слоев экономической элиты и др.

Анализ влияния экономической ситуации на положение предприятий разных отраслей производства (ВПК, АПК, торговли и др.), а также непроизводственной сферы(образования, культуры, здравоохранения, прессы и др.

Анализ влияния новой экономической ситуации на трудовые отношения - например, на структуру занятости (появление неформальной вторичной занятости и др.

Анализ новых социальных проблем в банковской сфере.

Изучение кризиса неплатежей с учетом его двух сторон - экономической и социальной. Комплексный анализ проблемы оплаты труда работников России.

Анализ кризиса условий жизнеобеспечения в регионах РФ.

Изучение процессов экономической преступности - ее видов, субьектов, причин, масштабов и последствий.

Теневые процессы в правовой и политической сферах, а также в высших сферах управления экономикой и страной в целом, страной.

Изменения в экономической и социальной политике российского государства в эпоху кризиса. Результативность попыток изменения роли государства в управлении экономикой.

Из этих примеров видно, что нынешний, кризисный этап развития экономики породил социальные проблемы, которые ранее в России не стояли. А это значит, что меняется «проблемное поле» экономической социологии, то есть те социальные проблемы, которые далее будут изучаться.

Цель работы: описать предмет и основные проблемы экономической социологии.

1. Предмет экономической социологии как отрасли социологии

Социология по области своих исследований является одной из наиболее «общих» среди общественных наук. В поисках общих признаков и закономерностей, проявляющихся в различных социальных связях, социология должна действовать также в таких сферах и объектах, для изучения которых имеется собственная область науки. Например, педагогика исследует явления, связанные с воспитанием и преподаванием; экономика изучает хозяйственные механизмы, учение о государстве – политические события и закономерности, психология – психологические феномены. Но за всем этим стоят также социальные отношения, которыми и занимается социология.

Социология является отнюдь не единственной наукой, область исследования которой охватывает всю сферу человеческого поведения. К таким наукам относятся также философия, история и антропология. Социология имеет тесные связи с этими науками и использует накопленные ими знания в своих целях. Как выше уже отмечалось, социология стала самостоятельной наукой, отделившись от философии или истории, так что она имеет и теперь естественную связь со своими истоками.

Наиболее близкой к социологии представляется антропология, и в особенности ее отрасль, называемая «социальной антропологией». Общая антропология изучает человека как физическое существо, уделяя особое внимание биологическим изменениям в процессе развития человека, а также различным сторонам физического сосуществования индивидов, приближаясь в этом аспекте к исследованиям социологии. Предмет социальной антропологии – ментальные возможности человека, определенные аспекты человеческой культуры; при этом человек рассматривается как член различных групп и культурных общностей. В этом социальная антропология и социология совпадают. В этом совпадении нет, однако, ничего методологически порочного, такие случаи известны и в других смежных науках, например, изучение психической системы человека и в психологии и в психиатрии и др. В подобных случаях речь может идти только о совпадении, смежности, но не о дублировании, так как каждая из научных систем акцентирует в одном и том же объекте все-таки разные его стороны для разных же научных и практических целей. Дополняя друг друга, смежные науки и обогащают друг друга. Одним из макрообъектов социологии является духовная культура современного общества.

Общее название «общественные и социальные науки», которое употребляется по отношению к исследованию социальных общностей и социальных отношений, применяется иногда узко только к социологии из-за ее обширности. Однако нормально социология считается лишь одной из общественных наук.

Экономика изучает производство и потребление товаров и услуг, спрос и предложение, экономическое поведение человека вообще, использование денег и капитала. Социология, в свою очередь, стремится разработать модели экономического поведения различных групп и исследовать экономические силы, влияющие на жизнь людей. Таким образом, социология интересуется прежде всего социальным поведением человека в различных экономических действиях. Эта специальная отрасль социологии называется экономической социологией.

Связи социологии с экономикой и экономическими основами традиционно весьма тесны. Маркс и Вебер являются, пожалуй, самыми известными из исследователей этих связей. Многие социологи, особенно в бывших социалистических странах, вышли из сферы экономики.

С точки зрения марксистской социологии и согласно материалистическому пониманию истории, важнейшим содержанием общественного бытия людей является производство материальных благ, благодаря которому удовлетворяются их разнообразные материальные и другие потребности. В конечном счете «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». Он в разной степени воздействует на развитие указанных сфер жизни общества. В этом смысле способ производства выступает как материальная основа существования и развития общества – системообразующее начало, связывающее в единое целое все проявления общественной жизни.

Способ производства предстает как единство двух его основных сторон: производительных сил и производственных отношений.

В сегодняшнем обществе есть и «аутсайдеры», люди «не у дел», и люди, попавшие в «ловушку бедности», и так называемые «новые бедные», появившиеся в результате непредвиденной потери работы, неспособности справиться с квартирными долгами и т.п. «Рекордная» безработица – тяжелое бремя для национальной экономики.

Естественно, что такие перемены прямо или косвенно затрагивают каждого гражданина и каждую сферу общества. Существующие структуры и повседневная деятельность претерпевают изменения, приобретая новые формы, подчиняясь новым требованиям. Новая ситуация требует от индивида и от общества в целом известной гибкости, пересмотра ценностей и адаптации действий соответственно новой обстановке. Такие глобальные проблемы могут решаться только на уровне общества. Экономическая реальность требует целенаправленных усилий хотя бы для отдаления трудностей.

Экономический рост и повышение жизненного уровня – чрезвычайно многогранные показатели качества жизни, включающие в себя компоненты «твердой технологии» (т.е. технологии, на которую индивид не может оказывать влияние; механизмы, станки, машины) и составляющие «мягкой технологии»: экология, сельская и городская община, местная культура, удовлетворительная работа, взаимосвязь труда и досуга, дружеские отношения и др. Таким образом, в условиях благополучия, когда твердая технология стабилизируется, становятся релевантными и показатели мягкой технологии, как то: «направленность к окружающей среде», «центральное место человека» и «гражданская воля».

Факторы перемен экономической жизни. Глубокие экономические изменения происходят сегодня как на национальном уровне, так и в масштабе мировой экономики. Следующие факторы, оказывающие на это влияние:

─ увеличится зависимость от внешних обстоятельств (вне страны);

─ станет более разнообразной промышленная структура;

─ увеличится значение ЕС (Европейского сообщества);

─ усилится разделение труда и специализации;

─ так называемые «мягкие» ценности и позиции приобретут большее значение;

─ усилится значение качества окружают» среды;

─ по мере повышения образования людей будет возрастать их социальная и политическая активность, стремление участвовать в принятии решений; формы этого участия станут более разное разными;

─ возрастет техническая вооруженность, а значит, люди станут еще более зависимыми от технологического уровня их повседневной жизни;

─ усилится значение средств массовой информации;

─ изменится структура населения и рабочей силы;

─ увеличится гибкость рабочего времени;

─ возрастут требования к качеству;

─ продолжится безработица и, казалось бы, взаимоисключающее явление - нехватка рабочей сил (работников высокой квалификации, дефицитных профессий);

─ все большее значение будут приобретать переквалификация и дополнительное образование;

─ возрастет удельный вес энергетических решений;

─ еще более повысится роль научных исследований;

─ возрастут требования к качеству производимой продукции, и применение новых технологий поможет в достижении требуемого уровня качества;

─ некоторые новые отрасли вытеснят устаревшие традиционные.

Изложенные выше взгляды прогнозируют многосторонние изменения как в социальной отрасли, так и в различных отраслях производства и науки. Развитие международной экономики скажется стремительными изменениями в различных сферах и на разнообразных уровнях общества. От людей потребуется адаптация к переменам, чему может способствовать образование и переквалификация. Гибкость и адаптация требуют социальных знаний и даже социальной квалификации – это новая черта времени.

2. Основные проблемы экономической социологии

Профили социологической науки в странах со стабильной и динамичной, меняющейся экономикой бесспорно различаются. Если экономика стабильна, то круг изучаемых проблем тоже относительно стабилен. Если же экономика меняется «с точностью до наоборот», как это имеет место в России, то и "проблемное поле" социологии становится подвижным.

Но это – чистая теория. На самом же деле «проблемное поле» социологии меняется отнюдь не только под влиянием перемен в экономике. Кроме этого фактора, влияние которого остается некоей «константой», сказываются и другие факторы.

Мне представляется, что такими факторами можно назвать четыре: 1) материальное положение науки – наличие средств для проведения исследований; 2) наличие компетентных научных кадров, которые появляются при условии, если в стране имеется нормальный механизм отбора и воспроизводства талантливых молодых ученых, способных накапливать научный опыт и обогащать объемы знаний; 3) наличие устойчивого спроса на научную продукцию данного профиля со стороны тех или иных внутри российских организаций, причастных к развитию экономики и (или) к управлению ею. 4) доступ к первичной информации, собираемой органами статистики.

В постсоветской России, в 90-е годы, все эти факторы приобрели негативное значение. Корни такого содержания этих факторов уходят глубоко – в социальную структуру нынешнего российского общества, а также в особенности его экономики.

Понятно, что в этой ситуации для выживания ученых, работающих в данной отрасли социологии, потребовались особые усилия. Российский опыт 90-х годов показывает, что социологи нашли как минимум два выхода для того, чтобы продолжать исследования: первый выход – поиски западных заказов; второй выход – совмещение науки с коммерческой деятельностью. Оба эти выхода не могут касаться большинства исследователей, поскольку они доступны не только не всем, но, напротив, лишь единицам. К тому же эти механизмы сопровождаются соответствующими потерями. Например, ориентация на западные заказы предполагает тематическую, идейную зависимость российских ученых от той трактовки проблем, которая (трактовка) складывается у заказчиков. Например, используя западные анкеты, исследователи часто не имеют права ни отказываться от вопросов, которые им кажутся не адекватными для российских респондентов, ни даже редактировать их, ни тем более вставлять свои вопросы, которые им кажутся актуальными. Возникает вопрос – можно ли в таких случаях считать исследователя самостоятельным? И если нет, то кем является такой российский ученый?

Заключение

Экономическая социология является определенной отраслью социального знания, а также обособленной научной дисциплиной, изучающей трудовую и экономическую деятельность человека в сфере социального. В США эта дисциплина, в основном, известна как индустриальная социология, а в России, как социология труда.

Перспективы экономической социологии зависят от наличия условий для профессиональной самореализации специалистов, подготавливаемых по этой специальности. То есть от того, сможет ли дипломированный специалист найти рабочее место, на котором он может использовать и обогащать полученные знания. Только при наличии такого механизма возможно обогащение общей суммы знаний, добываемых экономической социологией как наукой.

При отсутствии же такого кадрового механизма такое обогащение невозможно, а, следовательно, невозможно и нормальное воспроизводство этой науки.

Вместе с тем с распадом СССР вопрос о соответствии между набором специалистов, которые готовятся в стране, и рабочими местами для их трудовой деятельности, этот вопрос оказался снятым. Повсеместно приходилось слышать, что «плановый подход» к подготовке кадров устарел и должен быть отброшен.

Сегодня мы уже лучше понимаем, насколько губительной для России оказалась переоценка рыночного механизма вообще и в особенности – применительно к социальной сфере. В данном случае был расчет был на то, что рынок распределит специалистов-социологов по местам, где на них имеется реальный спрос.

Однако реально КПД социологического образования оказалось чрезвычайно низким. Причем, низким в двух смыслах: и для общества (полученные специалистами знания не дают «отдачи»), и для самого специалиста (полученные знания «не кормят»). Поэтому нужны практические меры, направленные на стыковку двоякого рода процессов: 1) тех, которые идут в сфере образования и касаются подготовки специалистов по рассматриваемой специальности и 2) процессов в сфере использования этих специалистов в интересах общества. Думаю, что освоение Россией некоторых принципов рыночных отношений не исключает необходимости сохранять здравый смысл в управлении страной. Это мое замечание адресовано чиновникам сферы образования. Впрочем, они столь быстро меняются, что не успевают не только сделать что-то полезное, но даже освоиться с той сложной сферой, которой им получено управлять. Так что пока такая чехарда в сфере управления образованием и наукой будет сохраняться – надеяться на какую-то рационализацию проводимой политики нет оснований.

Список использованной литературы

1. Бабосов Е.М. Экономическая социология. Вопросы и ответы. – СПб.: ТетраСистемс, 2004. – 224 с.

2. Галко И.К., Ломоносов Е.З. Экономическая социология. – Белгород, Белорусская наука, 2001.

3. Соколова Г.Н. Экономическая социология: Учеб. для вузов. – Минск.: Выш. шк., 1998. – 368 с.

Соколова Г.Н. Экономическая социология: Учеб. для вузов. – Минск.: Выш. шк., 1998. – с.68

Галко И.К., Ломоносов Е.З. Экономическая социология. – Белгород, Белорусская наука, 2001. – с.72