Контакты
Главная / Оборудование для бизнеса

Предъявление векселя к платежу. Вексель по предъявлении

В условиях дефицита денег хозяйствующие субъекты нередко прибегают к такой форме взаиморасчетов, как выдача векселя, предусматривающего отсрочку или рассрочку оплаты за поставку товаров или выполненные работы. Но у векселя есть отрицательные стороны, с которыми можно столкнуться при попытке получить по нему расчет. Так, обязанных лиц может быть несколько и нужно правильно выбрать того, кому можно предъявить вексель к оплате. Иногда вексель некорректно оформляют, что также мешает его оплате. В некоторых ситуациях защитить интересы векселедержателя может только суд.

Правоотношения, связанные с оборотом векселя, регулируются нормами гражданского и специального вексельного законодательства, в частности Положением о переводном и простом векселе, утвержденным постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 30.03.37 № 104/1341 (далее — Положение), и Федеральным законом от 11.03.97 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

Вексель как разновидность ценной бумаги представляет собой письменный документ, содержащий обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю. Реализация права по векселю возможна только путем предъявления векселя к платежу.

Кому предъявить вексель

Согласно п. 43 Положения векселедержатель может предъявить требование об оплате векселя к векселедателю, индоссантам и другим обязанным лицам. Из содержания Положения следует, что векселедержатель вправе предъявить требование ко всем плательщикам одновременно и в отдельности каждому либо одному из них, то есть в порядке солидарности. Этот вывод подтверждается судебной практикой (постановления ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2004 № А26-3576/03-16 и Уральского округа от 12.01.2009 № Ф09-9980/08-С4).

Однако предъявить иск индоссанту и авалисту, минуя векселедателя, невозможно. Требование к ним предъявляется в порядке регресса после получения от векселедателя протеста в неплатеже либо в случае его неплатежеспособности или несостоятельности, которые подтверждаются судебным актом о признании векселедателя банкротом. Судьи полагают, что отсутствие этих обстоятельств дает индоссанту и авалисту возможность отказаться от исполнения векселя (постановления Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 № 6629/07 и ФАС Западно-Сибирского округа от 24.06.98 № Ф04/901-231/А45-98).

Вместе с тем соблюдать очередность предъявления требования к индоссантам и авалистам в той последовательности, в какой они указаны в векселе, векселедержатель не обязан, он вправе выбрать должника по своему усмотрению. Такую позицию в последнее время занимают московские и уральские суды (постановления ФАС Московского округа от 28.09.2009 № КГ-А40/9411-09 и Уральского округа от 12.01.2009 № Ф09-9978/08-С4).

Индоссант

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная ответственность предполагает, что требование к должникам может быть выставлено кредитором в полном объеме или в части долга. Этим правилом широко пользуются арбитражные суды при рассмотрении вексельных споров. Так, ФАС Поволжского округа обязал векселедателя и всех индоссантов, указанных в векселе, уплатить помимо основной суммы векселя проценты и пени (постановление от 27.02.2009 по делу № А57-5448/2008). Тот факт, что в бухгалтерских документах индоссанта отсутствовали сведения о векселе, не освободил индоссанта от обязанности оплатить этот вексель (постановление ФАС Уральского округа от 28.05.2009 № Ф09-3350/09-С4).

К сведению

Индоссамент - передаточная надпись о передаче прав по векселю. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому должно быть произведено исполнение).

Солидарная ответственность сохраняется при реорганизации компании-индоссанта, например в форме выделения. В этом случае действуют положения ст. 58 и 60 ГК РФ. Права и обязанности реорганизованного индоссанта переходят к каждому юридическому лицу, созданному в результате его реорганизации. Права и обязанности распределяются в соответствии с разделительным балансом. Если разделительный баланс не позволяет определить правопреемника, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность перед всеми кредиторами индоссанта. Подобный эпизод рассмотрели московские суды (см., например, постановления ФАС Московского округа от 31.03.2006 и от 24.03.2006 № КГ-А40/2137-06-1,2).

Прежде чем предъявить вексель к оплате индоссанту, нужно проверить запись об индоссаменте, например содержит ли она оговорку «без оборота на меня». Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже индоссант освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по векселю. В данной ситуации потребовать оплаты векселя невозможно, поскольку индоссант отвечает лишь за действительность требования, переданного по векселю. Такой позиции высшие суды придерживаются с 2000 г. (постановление Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ № 33/14 от 04.12.2000, далее - постановление № 33/14), а с ними и суды федеральных округов (постановление ФАС Центрального округа от 16.12.2008 № Ф10-5812/08).

Авалист

Помимо индоссантов солидарную ответственность по оплате векселя несут лица, проставившие на векселе аваль, - авалисты. Обязательство авалиста самостоятельное и не зависит от обязательств иных вексельных должников. Оно подлежит исполнению, даже если окажется недействительным по любым основаниям, за исключением двух случаев: если не соблюдена форма векселя и если платеж по векселю произведен лицом, за которое авалист давал вексельное поручительство (ст. 32 Положения и ч. 5 п. 34 постановления № 33/14).

Ликвидация векселедателя не влечет прекращение обязательств авалиста. К такому выводу пришли высшие арбитры, отказывая в передаче дела о солидарном взыскании вексельного долга для пересмотра в порядке надзора (см. Определение от 15.07.2009 № ВАС-8220/09).

Авалист отвечает по обязательствам так же, как и лицо, за которое он дал аваль (п. 1 ст. 881 ГК РФ и п. 32 Положения). Суды удовлетворяют такие иски (постановления ФАС Московского округа от 28.09.2009 № КГ-А40/6697-09 и от 07.05.2009 № КГ-А40/3602-09, Дальневосточного округа от 23.11.2004 № Ф03-А04/04-1/3103).

Справка

Аваль - это гарантия оплаты векселя, которая дается третьими лицами или одним из лиц, подписавших вексель. Такая гарантия выражается словами «считать за аваль» или всякой иной равнозначной формулой.

Подписи на векселе

Вексель должен быть подписан векселедателем либо уполномоченным им лицом. Так гласит п. 1 Положения.

Подписи, совершенные неуполномоченным лицом, в том числе в отношении аваля, не влекут недействительность векселя. Судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Одни арбитражные суды придерживаются этой позиции и не обязывают законного векселедержателя доказывать существование и действительность своих прав по векселю (постановления ФАС Московского округа от 12.11.2008 № КГ-А40/9252-08, Западно-Сибирского округа от 30.01.2007 № Ф04-9330/2006(30567-А27-16) и от 28.08.2003 № Ф04/4117-119/А02-2003). Другие признают подобные сделки незаключенными (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.09.2009 № Ф04-8174/2008(18764-А45-30)). Третьи полагают, что лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность, кроме случаев, предусмотренных в ст. 17 Положения, в частности если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику (постановление № 33/14 и постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.08.2003 № Ф04/4117-119/А02-2003).

Спасти векселедателя может только одно. Он должен доказать, что при приобретении векселя векселедержатель проявил грубую неосторожность или приобретал его недобросовестно либо вексель был выдан помимо воли векселедателя (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.09.2009 № Ф04-8174/2008(18764-А45-30)). Тогда векселедержатель обязан вернуть вексель (п. 6 Положения).

Судьи не признают вексель недействительным, даже если он выдан несуществующим юридическим лицом, то есть не прошедшим госрегистрацию (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.11.2006 № Ф04-7356/2006(28087-А27-16)). Если векселедатель не существует как юридическое лицо и лицо, подписавшее вексель, а также невозможно определить физическое лицо, выдавшее вексель, вексель считается поддельным или подложным, но не утрачивает силу ценной бумаги.

Без подлинника

Согласно ст. 142 ГК РФ осуществление прав по векселю, в том числе право на получение оплаты по нему, возможно только при предъявлении подлинника. Иначе в оплате векселя могут отказать.

Судебная практика складывается в пользу плательщиков-должников (постановления ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2008 по делу № А56-5714/2007, Московского округа от 13.05.2005 № КГ-А40/3965-05, Уральского округа от 24.07.2007 № Ф09-3309/07-С4 и Западно-Сибирского округа от 20.02.2008 № Ф04-831/2008(369-А02-22)). Судьи обосновывают позицию тем, что отсутствие подлинного векселя свидетельствует об отсутствии между векселедержателем и должником обязательственных правоотношений, основанных на выдаче векселя, и о недоказанности наступления срока по платежу.

Но в отдельных случаях достаточно предъявить копию векселя, если векселедержатель докажет весомость обстоятельств, не позволяющих представить подлинник. Например, если векселедержатель передал вексель плательщику (векселедателю) для получения платежа (постановление № 33/14 и постановление ФАС Поволжского округа от 06.09.2005 № А65-16712/04-1). Судьи полагают, что в данном случае отсутствие у векселедержателя подлинного векселя не основание для отказа в иске.

Другим примером может быть изъятие подлинного векселя следственными органами. Если вексель считается вещественным доказательством по уголовному делу, получить его можно только после вынесения приговора, определения или постановления о прекращении уголовного дела. Таким примером является дело № А66-1502/2005, рассмотренное ФАС Северо-Западного округа, который удовлетворил требование векселедержателя на основании нотариально заверенной копии векселя (постановление от 29.02.2008).

Дата наступления минимального срока для предъявления векселя к платежу "по предъявлении, но не ранее" является моментом начала начисления процентов по векселю, только если в нем не указана иная дата (постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 № 3085/11).

Вексель может предусматривать начисление процентов на указанную в нем сумму. Такое условие может содержаться только в векселях со сроком "по предъявлении" или "во столько-то времени от предъявления" (ст. 5 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.37 № 104/1341, далее - Положение о векселе).

Процентная ставка обязательно должна быть указана в векселе. В противном случае условие считается ненаписанным.

Положение о векселе предусматривает, что проценты начисляются со дня составления векселя, если в нем не отражена другая дата. Но оно умалчивает, как должна быть указана в векселе другая дата начала начисления процентов.

Этот пробел восполнило постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление № 33/14). Высшие суды разъяснили следующее. При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, суды должны иметь в виду, что указанием другой даты считается как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее". Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного ч. 1 ст. 34 Положения о векселе. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа во столько-то времени от предъявления завершается в момент предъявления векселя для проставления датированной отметки о предъявлении, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного ст. 23 Положения о векселе (п. 19 постановления № 33/14).

Как показывает практика, суды по-разному понимают эти разъяснения. В результате один из споров дошел до Президиума ВАС РФ.

Фабула

ООО (векселедатель) и ЗАО (векселедержатель) заключили договор купли-продажи простого векселя со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31 октября 2008 г.

Векселем была предусмотрена уплата процентов исходя из 10% годовых за период со дня составления векселя до его предъявления к оплате векселедателю.

Вексель был предъявлен к оплате через год после оговоренного в нем срока (20 октября 2009 г.), но оплачен не был. Векселедержатель обратился в суд.

Исковые требования

В исковых требованиях векселедержатель просил взыскать с векселедателя задолженность в связи с неисполнением им обязательств по векселю. Сумма процентов по векселю была исчислена истцом со дня выдачи векселя.

Судебное разбирательство

Суд первой инстанции просьбу истца о взыскании процентов удовлетворил частично. По мнению суда, поскольку вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 31 октября 2008 г., проценты по нему должны начисляться с 31 октября 2008 г. по 20 октября 2009 г. (дата предъявления векселя к платежу). При вынесении решения суд руководствовался п. 19 постановления № 33/14.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Окружной суд согласился с выводами нижестоящих судов, отметив, что данная позиция нашла подтверждение в сложившейся судебной практике, в частности в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.02.2007 № 13760/06.

Отметим, что в этом деле речь шла о начислении процентов по векселям со сроком по предъявлении, но не ранее 20 ноября 2005 г. с даты выдачи векселя. Суды всех инстанций посчитали, что начисление процентов за период с даты составления векселей до даты предъявления иска на сумму векселя сроком по предъявлении, но не ранее соответствует разъяснению, данному в п. 19 постановления № 33/14. Но Президиум ВАС РФ, основываясь на разъяснениях, приведенных в п. 19 постановления № 33/14, пришел к выводу, что проценты по векселям сроком погашения по предъявлении, но не ранее 20 ноября 2005 г. подлежат начислению с 20 ноября 2005 г. Однако из текста этого постановления Президиума ВАС РФ непонятно, была ли в самих векселях указана дата, с которой начисляются проценты по ним.

Видимо, суды, взяв на вооружение данную позицию Президиума ВАС РФ по конкретному делу, не стали утруждать себя глубоким анализом формулировок п. 19 постановления № 33/14, решив, что по всем векселям со сроком "по предъявлении, но не ранее" проценты надо начислять с даты наступления минимального срока для предъявления к платежу.

Президиум ВАС РФ решил прекратить эту порочную практику.

Позиция ВАС РФ

Высший суд отметил: определяя момент, с которого должно начинаться начисление процентов по векселю, суды не учли, что дата наступления минимального срока для предъявления векселя к платежу "по предъявлении, но не ранее" применяется, только когда в векселе не установлена конкретная дата, с которой начинается начисление процентов. В рассматриваемом же случае период начисления процентов с даты составления векселя до даты его предъявления к платежу указан в самом векселе. На этот период и надо ориентироваться при начислении процентов по векселю.

Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

На наш взгляд, чтобы исключить возникновение подобных споров, при составлении векселя условие о начислении процентов лучше прописывать, максимально точно придерживаясь формулировок п. 19 постановления № 33/14.

Олег МОКРОУСОВ


Вексель как ценная бумага является в настоящее время одним из наиболее распространенных объектов гражданских правоотношений. Одновременно с этим практика показывает сложность и неоднозначность вексельного законодательства, что в итоге приводит к многочисленным спорам, в том числе и в судебных инстанциях.

Одним из таких спорных и неоднозначных вопросов является проблема пропуска вексельных сроков.

Как свидетельствует практика, у многих организаций очень часто возникает вопрос о том, можно ли взыскать денежные средства по простому векселю, если были пропущены сроки для предъявления этого векселя к платежу либо для совершения протеста. Ввиду нечеткости законодательства и противоречивой судебной практики хозяйствующие субъекты не всегда правильно ориентируются в указанной ситуации, что в итоге приводит к возникновению у них немалых убытков и невозможности своевременной и надлежащей защиты своих нарушенных прав. Попробуем дать четкий и ясный анализ возникшей проблемы.

Согласно ст. 815 Гражданского кодекса РФ и Разделу I Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР No. 104/1341 от 7 августа 1937 г. (далее. Положение о переводном и простом векселе) вексель представляет собой срочное долговое обязательство, поэтому в конечном итоге перед векселедержателем возникает проблема своевременного и надлежащего предъявления векселя к оплате, а в случае отказа плательщика от его оплаты. своевременного совершения протеста. Однако именно на этой стадии вексельных правоотношений и возникает больше всего споров и проблем, так как весьма часто последним векселедержателем не соблюдаются сроки, установленные в законодательстве. Между тем, именно векселедержатель имеет главный интерес в соблюдении сроков предъявления векселя к платежу и протесту, поскольку от этого зависит сама возможность осуществления его права требования по векселю.

Бесплатная юридическая консультация:


Рассмотрим вначале ситуацию, связанную с пропуском срока для предъявления векселя к платежу.

Согласно статье 34 Положения о переводном и простом векселе переводный (или простой) вексель со сроком "по предъявлении" должен быть предъявлен к платежу в течение года со дня его составления. Держатель же переводного (или простого) векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный (простой) вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней. Весьма часто векселедатели при указании срока платежа устанавливают, что вексель не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока (например, "по предъявлении, но не ранее."). В подобной ситуации срок для предъявления векселя к платежу будет уже исчисляется именно с указанной даты. Следует также учесть, что согласно ст. 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, правила, относящиеся к переводному векселю, в том числе касающиеся срока платежа по векселю (ст. ст.Положения). Соответственно возникает вопрос о правовых последствиях пропуска срока для предъявления векселя к платежу.

При этом ввиду отсутствия четких формулировок, часто приходиться сталкиваться с ситуацией, когда организация-векселедержатель пропустив срок для предъявления векселя к платежу полагает, что она потеряла право предъявлять какие-либо требования к плательщику по векселю, а последний соответственно стал просто пустой бумажкой. Обычно при этом ссылаются на нормы Положения о переводном и простом векселе.

Действительно, согласно ст. 53 Положения о переводном и простом векселе по истечении сроков, установленных для предъявления векселя сроком "по предъявлении", векселедержатель теряет свои права против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, за исключением акцептанта. Таким образом, срок для предъявления векселя к платежу является пресекательным и не подлежит восстановлению. Формально ознакомившись с этой нормой, можно сделать вывод, что пропуск срока для предъявления простого векселя к платежу лишает векселедержателя возможности требовать денежных средств по простому векселю, ведь в ст. 53 Положения как раз говорится о том, что векселедержатель теряет свои права в отношении индоссантов и векселедателя, а акцептант существует лишь в векселе переводном. К сожалению, и суды нередко отказывают в исках по этому основанию (ниже будет приведен конкретный пример). Однако подобное утверждение неверно и не учитывает иные нормы Положения о переводном и простом векселе. Дело в том, что согласно ст. 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Это означает, что в простом векселе в любом случае обязанным лицом продолжает оставаться векселедатель как главный должник. Соответственно в случае непредъявления в установленное время простого векселя сроком "по предъявлении" (или с иным сроком) векселедержатель утрачивает свои права в отношении всех обязанных лиц, кроме векселедателя. Права в отношении последнего сохраняются у векселедержателя в течение всего срока давности, установленного ст. 70 Положения переводном и простом векселе, то есть в течение трех лет со дня наступления срока платежа. Причем этот срок установлен именно для осуществления прав, вытекающих из векселя, а не для защиты этих прав, следовательно, это пресекательный срок, а не срок исковой давности. Поэтому истечение трех лет со дня срока платежа погашает само право требовать платеж по векселю (см., например, п.п. 25, 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте").

Рассмотрим для наглядности конкретный пример.

Бесплатная юридическая консультация:


Допустим, что сегодня 01 сентября 2001г. и у векселедержателя имеется вексель, составленный 05 мая 1999г., со сроком платежа "по предъявлении". Соответственно срок платежа наступает 06 мая 2000 г., поскольку при его исчислении не учитывается день, от которого этот срок начинает течь (в нашем случае не учитывается 05 мая 1999г. - ст. 73 Положения).

Возникает вопрос. может ли векселедержатель в настоящее время требовать оплаты по векселю.

Сразу заметим, в анализируемом нами случае упущены как сроки для предъявления векселя к платежу, так и сроки для совершения протеста (согласно ст. 44 Положения протест векселя со сроком "по предъявлении" должен быть совершен в сроки, установленные для предъявления переводного векселя к акцепту, то есть в течение одного года).

Между тем, как уже указывалось выше, согласно ст. 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю, при этом права в отношении последнего сохраняются у векселедержателя в течение срока давности, установленного ст. 70 Положения переводном и простом векселе, то есть в течение трех лет со дня наступления срока платежа. Таким образом, если срок платежа наступил 06 мая 2000 года, то давностный срок истекает 07 мая 2003 г. Соответственно до этого момента векселедержатель простого векселя вправе требовать исполнения обязательства по векселю.

Указанное подтверждается и судебной практикой.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 6 апреля 1999 г. N 191/99 было указано на ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанции по исчислению сроков давности, поскольку согласно ст.ст. 53,78 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель простого векселя сохраняет право требования к векселедателю в течение установленного ст. 70 Положения срока давности, как в случае пропуска срока на предъявление векселя, установленного ст. 34 Положения, так и в случае несовершения протеста.

Бесплатная юридическая консультация:


Тем не менее, векселедержателям необходимо соблюдать сроки для предъявления векселя к платежу, так как несоблюдение таких сроков влечет для них ряд неблагоприятных последствий.

Так, пропуск срока для предъявления векселя к платежу лишает векселедержателя права предъявлять свои требования к другим участникам вексельного правоотношения и, в частности, к индоссантам, которые являются "вторичными" должниками. Поэтому, если плательщик как главный должник оказывается неспособным оплатить вексель (а это случается сплошь и рядом), то векселедержатель уже не имеет другого выбора и вынужден иметь дело только с ним.

Кроме того, уменьшается объем требований векселедержателя по векселю. Так, при пропуске сроков векселедержатель, скорее всего, сможет взыскать только основной долг, то есть вексельную сумму без процентов и пени, предусмотренных ст. 48 Положения о переводном и простом векселе. Это объясняется тем, что кредитор сам способствовал возникновению просрочки, а согласно ст. 406 Гражданского кодекса РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты (и тем более неустойку) за время просрочки кредитора. Более того, просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона или иных нормативных актов либо поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

На указанное было обращено внимание в Постановлении Президиума ВАС РФ от 6 апреля 1999 г. N 191/99, где Президиум отметил, что при удовлетворении иска не учтен факт предъявления векселя к платежу за пределами срока, установленного Положением. Однако данное обстоятельство является существенным для определения периода начисления процентов по векселю и должно быть учтено при новом рассмотрении спора.

С проблемой пропуска срока на тесно связана и проблема пропуска срока на протест векселя (более того, зачастую эти два срока неоправданно смешиваются).

Бесплатная юридическая консультация:


Согласно ст. 44 Положения протест векселя со сроком "по предъявлении" должен быть совершен в сроки, установленные для предъявления переводных векселей к акцепту, то есть в течение одного года. Протест же в неплатеже векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или предъявления должен быть совершен в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем, в который простой вексель подлежит оплате.

Зачастую эти сроки также пропускаются. Возникает вопрос о правовых последствиях такого упущения. В принципе вопрос здесь решается также как и с ситуацией, когда пропущен срок для предъявления простого векселя к платежу. Соответственно право на иск в отношении векселедателя простого векселя не зависит от того, был ли совершен протест и своевременно ли он был совершен (ст. ст. 53, 77, 78 Положения).

В частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24 февраля 1998 г. N 1278/96 отмечается, что протест является необходимым условием сохранения за векселедержателем права на иск против обязанных по векселю лиц, за исключением главных должников. По простому векселю это векселедатель и его авалист. Таким образом, непротестованный вексель сохраняет свою силу по отношению к векселедателю простого векселя и его авалисту, которые являются ответственными в течение трехлетнего срока давности.

В этом же Постановлении Президиум ВАС РФ сделал также еще один очень важный вывод: главными должниками считаются не только сами векселедатели, но и их авалисты. Таким образом, в случае неосуществления протеста векселя векселедержатель вправе требовать оплаты по векселю не только от самого плательщика по векселю, но и также от его авалиста, что, несомненно, повышает шансы держателя векселя на получение денежных средств.

В то же время следует учитывать, что несовершение протеста векселя также влечет ряд неблагоприятных последствий для векселедержателя. Так, в частности, при пропуске срока для совершения протеста в неакцепте или неплатеже векселедержатель теряет свои права против индоссантов и других обязанных лиц, за исключением векселедателя и его авалиста (ст. 53 Положения о переводном и простом векселе).

Бесплатная юридическая консультация:


Кроме того, согласно ст.Гражданского процессуального кодекса РСФСР в случае, если требование кредитора основано на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, то в этом случае может быть выдан судебный приказ. Указанное является весьма важным обстоятельством, поскольку, как известно, процедура выдачи и исполнения судебного приказа является гораздо более простым и быстрым процессом, чем обычное исковое производство. Кроме того, заявление о выдаче судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы при обращении в суд с иском в порядке искового производства.

юрист пресс-службы компании "Гарант"

Максим Смирнов, юрист пресс-службы компании "Гарант"

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Бесплатная юридическая консультация:


Вексель по предъявлении

Вексель - это ценная бумага, выданная векселедателем и подтверждающая, что он берет на себя обязательства произвести векселедержателю выплату вексельной суммы (погасить вексель) в определенный срок.

В зависимости от срока, через который этот платеж должен быть произведен, различают векселя:

  • на определенный день. На лицевой стороне должно быть указано: день-месяц-год, когда будет произведена оплата;
  • через определенный период (дней, месяцев) после составления векселя. День выдачи векселя в расчет не принимается;
  • по предъявлении. Вексель должен быть предъявлен к платежу в течение 1 года с даты, следующей за днем его составления. И его нужно будет погасить в любой день, когда потребует векселедержатель. Могут быть внесены уточнения, такие как: «не ранее определенной даты», «не ранее определенной даты и не позднее определенной даты».

    Пример 1. (Виды векселей)

    Предъявление векселя к платежу

    Отказ в погашении векселя по предъявлении

    Первый портал о кредитовании малого бизнеса, поиске инвестиций и государственной поддержке предпринимательства в России. Все права защищены. Использование материалов сайта возможно исключительно при наличии гиперссылки на источник.

    Срок предъявления векселя к оплате и срок вексельной давности

    Червинский Н.И.,

    Институт экономики и антикризисного управления

    СРОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ВЕКСЕЛЯ К ОПЛАТЕ И СРОК ВЕКСЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ

    Если вексель выдан сроком платежа «по предъявлении», то он подлежит оплате при его предъявлении векселедержателем. Такой вексель должен быть предъявлен к платежу в течение одного года с даты составления векселя, указанной на его лицевой стороне.

    Векселедатель может сократить или увеличить этот срок, указав, к примеру, что вексель должен быть предъявлен к платежу «в течение шести месяцев» либо «в течении двух лет» с даты его составления. Векселедатель вправе предусмотреть, что вексель не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. Например, в тексте векселя может быть указано, что «вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее такой-то даты». В этом случае векселедержатель не вправе предъявить вексель к оплате ранее предусмотренной даты, однако, годичный срок для предъявления векселя к платежу будет исчисляться не даты составления векселя, а с обусловленной даты платежа.

    Если вексель выдан со сроком платежа «на определенную дату», «во сколько-то времени от составления» или » во столько-то времени от предъявления», то вексель должен быть предъявлен к оплате в день, когда он должен быть оплачен или в один из двух следующих рабочих дней.

    Срок платежа по переводному векселю, подлежащему оплате «во столько-то времени от предъявления» определяется датой акцепта или датой протеста в неакцепте векселя, при этом срок предъявления переводного векселя к акцепту один год с даты составления.

    В случае простого векселя предъявление его к акцепту не требуется, поскольку векселедатель сам изначально обязывается по векселю. Поэтому срок платежа по простому векселю, подлежащему оплате «во столько-то времени от предъявления», определяется датой проставления на векселе специальной отметкой о предъявлении. Векселедержатель должен в течение одного года с даты составления векселя предъявить его для проставления датированной отметки о предъявлении. Указанная отметка подписывается векселедателем. Если векселедатель отказывается от проставления отметки, отказ должен быть опротестован у нотариуса по месту нахождения векселедателя. С даты этой отметки или с даты протеста исчисляется срок платежа.

    Соблюдение вышеуказанных сроков предъявления векселя к оплате имеет важное практическое значение. Так, при не предъявлении векселя к оплате в установленный срок, держатель векселя утрачивает право по нему в отношении всех иных обязанных лиц (индоссантов и авалиста), кроме основного должника-акцептанта (плательщика по переводному векселю) или векселедателя (по простому векселю).

    Исковые требования, вытекающие по переводному векселю против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Исковые требования векселедержателя против векселедателя и против индоссантов погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенном в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек. Исковые требования индоссантов друг к другу и к векселедателю погашаются истечением шести месяцев, считая со дня когда индоссант оплатил вексель или со дня предъявления к нему иска.

    Указанные правила применимы и в отношении простого векселя, применяются правила о сроках давности.

    При исчислении сроков вексельной давности необходимо учитывать общие правила исчисления сроков, установленные Положением. Так в сроки, установленные законом или в векселе не включается день, от которого срок начинает течь, этот день не включается в срок вексельной давности. Кроме того, если день срока платежа по векселю выпадает на установленный законом нерабочий день, платеж может быть потребован в первый, следующий за ним, рабочий день. В таком случае срок вексельной давности необходимо исчислять не со дня срока платежа, а с первого рабочего дня, следующего за днем срока платежа.

    Следует также учитывать, что с истечением предусмотренных сроков вексельной давности прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. При этом суд применяет эти сроки независимо от заявления сторон в споре. Кроме того, указанные сроки вексельной давности не могут быть изменены соглашением сторон, они не подлежать приостановлению или восстановлению.

    1. Ряховская А.Н. Базаров Т.Ю. - Эффективные команды в антикризисном управлении / Эффективное антикризисное управление. – М., 2001. Спецвыпуск. (0,2 / 0,1 п.л.)

    2. Ряховская А.Н. Организационно-правовые и экономические аспекты антикризисного управления предприятиями / Государственное и муниципальное управление: Доклады научно-практической конференции к 30-летию ИПКгосслужбы. Агро – принт, М.: ИПКгосслужбы, 1998 (0,3 п.л)

    3. Ряховская А.Н. Планирование в условиях рынка / ВНИИНТПИ, Библиографический указатель депонирования рукописей, №1,1994 (0,3 п.л.)

    4. Павлова И.В. Салиено Н.В. Организационно-экономические проблемы формирования финансово-промышленных групп / М. РосЗИТЛП, 1996, Межвузовский сборник научных трудов «Управление научно-техническим развитием и качеством продукции» (0,2/0,1 п.л.)

    5. Павлова И.В. Проблемы формирования финансово-промышленных групп / М. Машиностроитель, 1998, № 4 (1,0 п.л.)

    6. Ряховская А.Н. Стратегия антикризисного управления в муниципальных образованиях / ГУП ЦРП «Москва – Санкт-Петербург», 2000. (11,5 п.л.)

    7. Ряховская А.Н. Актуальные вопросы антикризисного управления предприятиями / Сборник докладов и выступлений на научно-практической конференции «Актуальные проблемы АУ: практика и перспективы развития», ч.2, М.: ИПК госслужбы, 2001(0,7 п.л.)

    8. Ряховская А.Н. Проблемы управления муниципальной собственностью и банкротство МУП / Сборник трудов «Актуальные вопросы АУ предприятиями», М.: ИПК ГС. 2001, (0,3 п.л.)

    9. Ряховская А.Н. Проблемы антикризисного управления коммунальным хозяйством в муниципальных образованиях / М.: ИПК ГС, Типография ПЭМ, 2001. (10,25 п.л.)

    10. Ряховская А.Н. Сущее бедствие для муниципальных образований / Эффективное антикризисное управление. М., 2002. - № 1. (0,3 п.л.)

    11. Ряховская А.Н. Таги-Заде Ф.Г. Опыт зарубежных стран / «Жилищно-коммунальное хозяйство. – М., 2003. - », №2. (0,5/0,25 п.л.)

    12. Ряховский Д.И. Антикризисное управление градообразующими предприятиями / -М.: ИЭАУ, 2003. - 31с. Тираж 500 экз. (1,94 п.л.)

    13. Халимова Н.А. Ряховская А.Н., Дымова О.Д. О некоторых проблемах практики антикризисного управления / М.: ИПК госслужбы, 1999. Сборник докладов и выступлений на семинаре ИПК госслужбы в г. Ханты – Мансийске с 10 по 13 сентября 1999 г. по проблемам антикризисного управления, вы-пуск 2 «Экономико-правовые вопросы практической деятельности арбитражных управляющих» (2,75 /0,09 п. л.)

    14. Халимова Н.А. Писаренков О. С. Общие рекомендации по предупреждению кризисных процессов на предприятии / М., ИЭАУ, 2003 г. Доклады и выступления на межвузовской студенческой научно – практической конференции 24.04.2003 г. «Актуальные проблемы анти-кризисного управления», г. Москва (8,25/0,07 п.л.)

    15. Акулова Н.Г. Хорев А.И. Внутренние механизмы обеспечения экономической безопасности предприятия / Проблемы экономической безопасности в условиях рынка: Сборник материалов Международной научно-практической конференции – Пенза: ПЗД,2001. (0,15 / 0,1 п.л.)

    16. Акулова Н.Г Хорев А.И. О классификации факторов, обеспечивающих финансовое состояние предприятия / Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. - Выпуск 4. - Воронеж: ВГПУ,2000 (0,35 / 0,2 п.л.)

    17. Акулова Н.Г. Хорев А.И. Проблемы управления финансовым состоянием на промышленных предприятиях Белгородской области / Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. – Выпуск 6-7. – Воронеж: ВГПУ,2001 (0,2 / 0,1 п.л.)

    18. Акулова Н.Г. Хорев А.И. Управление финансово-экономической состоятельностью пищевых предприятий (на примере Белгородской области) / Старый Оскол: Тонкие наукоемкие технологии, 2001 (5,36 /4,0 п. л.)

    19. Акулова Н.Г. Роль непрерывного образования в кадровом обеспечении финансово -экономической состоятельности хозяйственных систем региона / Проектирование и реализация модели колледжа как многоуровневого профессионального образовательного учреждения: материалы регион. научно - практ. конф., Воронеж/Воронежская гос. технол. акад. -Воронеж, 2003 (0,3 п.л.)

    20 Павлова И.В. Салиенко Н.В. Голутвина Т.В. Анализ развития предпринимательства в условиях достижения НТП / М. РосЗИТЛП, 1996, Межвузовский сборник научных трудов «Управление научно-техническим развитием и качеством продукции»

    21 Павлова И.В. Ващенко В.К. Правовое регулирование деятельности финансово промышленных групп / М. РосЗИТЛП, 1998. Межвузовская научно-техническая конференция «Современные проблемы текстильной и лёгкой промышленности» (0,3/ 0,2 п.л.)

    22 Павлова И.В. Основные финансовые проблемы функционирования ФПГ / М. РосЗИТЛП, 1999 Тематический сборник научных трудов «Проблемы менеджмента и предпринимательства» (0,4 п.л.)

    23 Павлова И.В. Развитие факторинга в РФ как особой формы кредитования / М, РГТУ-МАТИ им.К.Э.Циолковского, 2001 Сборник научных трудов «Гагаринские чтения» (0,2 п.л.)

    24 Ряховская А.Н. Джабелов С.М. Ярошенко Г.Н. Проблемы развития социального мышления управленческих кадров / Материалы межвузоввской научно-практической конференции «Актуальные проблемы профессионализации на пороге ХХ1 века». М.: Минтруда, РАГС при Президенте РФ, Военной Академия РВСН им. Петра Великого, М.: 2000 (0,2/0,07 п.л.)

    25 Ряховская А.Н. Иванова Л.В.Об актуальности моделирования деятельности в системе профессионализации специалистов / Материалы научно-практической конференции «Современные психотехнологии в образовании, бизнесе, политике», М.: РАГС при Президенте РФ. 2001. (0,2/0,1 п.л.)

    26 Кравцова Т.И. Мельников В.П. Приоритетные направления инновационно-инвестиционной деятельности наукоемких производств / М., 2000 г. Сборник статей конференции «Инновационное предпринимательство как основной фактор развития информационной экономики России»

    27 Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Влияние позитивных и негативных факторов на инвестиционно-строительную деятельность в РФ / М.: ВИНИТИ, Сб. № 1, 2001

    28 Кравцова Т.И Грицюк Т.В. Оптимизация процесса управления производственными процессами. / М.: ВИНИТИ, Сб. № 4, 2001

    29 Кравцова Т.И Грицюк Т.В. Управление проектами в инвестиционной сфере / М.: ВИНИТИ, Сб. № 4, 2001

    30. Кравцова Т.И. Мельников В.П. Компьютерные технологии инновационно-инвестиционной наукоемкой деятельности / Пенза, 2001, Сборник статей VII Международной научно-технической конференции «Комплексное обеспечение показателей качества транспортных и технологических машин»

    31. Кравцова Т.И. Грицюк Т.В Международная система финансовой отчетности в финансовом менеджменте / М., 2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»

    32. Кравцова Т.И. Грицюк Т.ВОпыт интернационализации финансовой отчетности в России / М., 2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»

    33. Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Опыт интернационализации финансовой отчетности в России / М.,2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»

    34. Кравцова Т.И. Калькулирование себестоимости при комплексном использовании минерального сырья / М., 2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»

    35. Кравцова Т.И. Новые экономически эффективные области применения редких металлов / Воронеж, 2002, Сборник научных трудов международной конференции «Нетрадиционные методы обработки»

    36. Кравцова Т.И. Маренков Н.Л. Вклад малого предпринимательства в инвестиции России / М., 2002, Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Инновации и инвестиции: современное состояние и перспективы»

    37. Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Анализ тенденций применения МСФО в финансовом менеджменте / М., 2002 ,Сборник докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»

    38. Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Проблемы интернационализации финансовой отчетности / М., 2002 , Сборник докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»

    39. Кравцова Т.И. Анализ результатов предшествующих исследований в области калькулирования затрат на продукцию при комплексном использовании минерального сырья / М., 2002 , Сборник докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»

    40. Кравцова Т.И. Разработка метода калькулирования затрат при комплексном использовании сырья / М., 2002 , Сборник докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»

    41. Кравцова Т.И. Маренков Н.Л. Управление инвестициями малого предпринимательства в России / М., 2002 , Сборник докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»

    42. Цебрикова Н.В.Калмыков О.П., Ляшенко А.Е. Безопасность как предпосылка продуктивного творческого развития личности / Проблемы формирования культуры безопасной жизнедеятельности в условиях современной России. М.: МГСУ, 1998 (0,5 п.л.)

    43. Цебрикова Н.В. Коломиец Н.О. Развитие акмеологической культуры человека – важный фактор повышения ее роли в преодолении кризиса российского общества / . Кризис как политическая константа современной российской действительности/Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. М.: МГСУ,1999 (0,3 п л.)

    44. Цебрикова Н.В БодалевА.А Об актуальности взаимосвязи социально-перцептивных эталонов и личностно-профессиональных качеств формирующегося человека / Проблемы совершенствования личностно-профессионального развития кадров в системе высшего образования/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.:МЮИ, 1999 (0,5 п.л.)

    45. Цебрикова Н.В. Снегирев Н.Е. Темнова Л.В. О конструктивном подходе к исследованию личностно-профессионального развития обучаемых (статья) / Проблемы совершенствования личностно-профессионального развития кадров в системе высшего образования/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.:МЮИ, 1999 (0,2п.л.)

    46. Цебрикова Н.В Бодалев А.А. Взаимосвязи между социально-перцептивными эталонами и личностными качествами формирующихся профессионалов / Актуальные проблемы совершенствования подготовки кадров в системе образования/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: РАГС, 1999 (0,5 п.л.)

    47. Цебрикова Н.В Бодалев А.А Проблемы развития взаимосвязи между профессиональными социально-перцептивными эталонами и личностными качествами профессионалов (статья) / Актуальные проблемы профессионализации на пороге XXI века/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: КванТ, 2000 (0,26 п.л.)

    48. Цебрикова Н.В. Профессионально значимый опыт госслужащего как основа формирования профессиональных социально-перцептивных эталонов / Актуальные проблемы профессионализации на пороге XXI века/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: КванТ, 2000 (0,5 п.л.)

    49. Цебрикова Н.В. Бодалев А.А. Взаимосвязи между профессиональными социально-перцептивными эталонами и личностными качествами профессионалов как объект исследования и развития / Современные психотехнологии в образовании, бизнесе, политике/Материалы международной научно-практической конференции. М.: РАГС, 2001 (0,5 п.л.)

    50. Цебрикова Н.В. Профессионализация персонала как основа эффективной политической коммуникации / Политические коммуникации XXI века: гуманистические аспекты/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.:РИЦ. «Москва-Санкт-Петербург», 2003 (0,3 п.л.)

    Предъявление векселя к платежу

    Нормативными документами вексельного права вопрос о процедуре предъявления векселя к платежу не урегулирован, поэтому предъявление векселя с требованием о платеже нередко приводит к коллизии интересов векселедержателя и плательщика. Векселедержатель заинтересован в том, чтобы отдать вексель только после того, как денежные средства поступят к нему на расчетный счет, а плательщик, в свою очередь, заинтересован в том, чтобы совершить платеж, предварительно изъяв предъявленный вексель.

    Согласно ст. 815 Гражданского Кодекса РФ: «В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе».

    Получение платежа по векселю возможно поручить банку, независимому депозитарию, нотариусу. Вексель будет находиться в специализированных учреждениях с момента предъявления к платежу и до момента получения кредитором денег, и будет выдан одному из участников - должнику или кредитору, в зависимости от того, будет ли совершен платеж или нет.

    При оформлении вексельных операций организации составляют следующие документы:

    В двух экземплярах договор купли - продажи векселя;

    На основании договора заключается двусторонний акт приема - передачи векселя;

    В двух экземплярах заявление о платеже по векселя. Один экземпляр остается у плательщика, второй - с распиской и печатью плательщика вручается векселедержателю.

    Заявление с распиской плательщика является доказательством того, что было совершено предъявление векселя к платежу, но не фактом, подтверждающим совершенную оплату.

    Если клиент рассчитывается с банком векселем за оказанные услуги, тогда с клиентом заключается соглашение о прекращении обязательств путем предоставления отступного (уплатой денег, передачи имущества и т.п.) или новации (обмена) векселя.

    Существуют несколько сроков предъявления векселей к платежу, которые необходимо соблюдать для того, чтобы не утратить прав требования к вексельным должникам.

    Вексель с твердо определенным сроком платежа («на определенный день», «во столько-то от составления» и «во столько-то от предъявления» с отметкой о предъявлении) должен предъявляться к платежу либо втот день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней. Предъявление, состоявшееся в более поздний срок, может повлечь отказ в платеже, что приведет к упущению срока для совершения протеста, т.е. к утрате векселедержателем своих прав против всех обязанных по векселю лиц, за исключением акцептанта (в простом векселе - векселедателя) (ст. 53 и ст. 78 Положение о переводном и простом векселе от 7 августа 1937г. №104/1341, (далее - Положения)).

    Вексель сроком «по предъявлении» должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления, если только векселедатель не сократил этот срок или не установил срок на более продолжительный.

    На векселе сроком «во столько-то от предъявления», должна быть поставлена виза - датированная отметка о его первом предъявлении. В переводном векселе визой считается датированная отметка об акцепте. Вексель должен быть представлен для визирования в течение одного года со дня составления.

    Вексель должен быть передан плательщику при условии:

    Оплаты денежной суммы наличными (установленный предельный размер расчетов между юридическими лицамине более 100 тыс. руб.);

    Передачи документа, подтверждающего факт безвозвратного производства платежа (копии платежного поручения с отметкой учреждения банка об исполнении);

    Поступления денежных средств на расчетный счет. Такой вариант оплаты наиболее целесообразен для векселедержателя.

    Согласно ст 39. Положения: «Плательщик может при оплате переводного векселя потребовать, чтобы он был вручен ему векселедержателем с распиской в получении платежа». Для предотвращения ситуации повторной оплаты плательщиком предъявленного векселя, векселедержатель выдает плательщику расписку (аккит) о своей обязанности лично или через нотариуса вручить вексель, предъявленный к платежу, в обмен на платежный документ, или поступление денежных средств на расчетный счет. При исполнении обязанности из расписки плательщик, принимающий вексель, обязан возвратить векселедержателю расписку.

    В случае отказа плательщиком произвести платеж, векселедержатель может рассматривать акцептантов как солидарных кредиторов. Когда простой вексель или акцепт (согласие на оплату) на переводном векселе подписан несколькими векселедателями (акцептантами), достаточно предъявить требование платежа по векселюодному из них. Акцептант, который произвел оплату, самостоятельно договаривается с остальными содолжниками, в соответствии с тем обстоятельством, которое послужило для них основанием к совместному акцепту векселя (ст. 28, ст 47, ст. 49 Положения).

    Если в день предъявления векселя к платежу векселепредъявитель не получит доказательств совершения платежа, необходимо в следующие два рабочих дня опротестовать вексель у нотариуса. Согласно ст. 44. Положения: «Отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже)». Векселедержателю выдается акт о протесте, и делается соответствующая отметка на самом векселе.

    В случае отказа от платежа векселедержатель имеет право на иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока оплаты.

    Подать иск возможно и раньше наступления срока платежа в случаях:

    Отказа в акцепте;

    Несостоятельности плательщика, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество;

    Несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту (ст.43 Положения).

    • Цитировать
    • Ссылка на фрагмент
    • Новости 23
    • Статьи 8
    • Бланки
    • Документы
    • Форум42
    • Блоги 10
    • Семинары 5
    • Такском
    • Рубрикатор
    • Инструменты
    • Самое важное
    • 2018НБ 👺годовая отчетностьонлайн-ККТигры для бухгалтеров
    • Форум: проблемы со сдачей ССЧ
    • Отчетность за 4 кв. и год
    • Образцы документов
    • Инструкции для бухгалтера

    Редакция

    Общение

    Каналы

    Рассылки

    Реклама

    Приложения

    Мы не просим купить подписку и не достаем баннерами об окончании бесплатного периода. Мы просто заботимся о вас и делаем проект иногда на сплошном энтузиазме. Хотите, чтобы он не заканчивался? Поддержите нас, отправив немного рублей. Это просто

    • Ранее было обращено внимание на такой обязательный реквизит векселя, как «срок платежа». Следует отметить, что довольно часто на бланке векселя может быть проставлен срок платежа со следующей оговоркой: «по предъявлении, но не ранее».

    В целях налогового учета/согласно подп. «г» раздела 5.4.1 Методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль», «для начисления дисконта по векселям с оговоркой „по предъявлении, но не ранее“ в качестве срока обращения, исходя из которого определяется дисконт на конец отчетного периода, используется предполагаемый срок обращения векселя, определяемый в соответствии с - вексельным законодательством (365 (366) дней плюс срок от даты составления векселя до минимальной даты предъявления векселя к платежу)». Этот порядок распространяется не только на дисконтные, но и на процентные векселя.

    Следует заметить, что в отношении векселей с обозначенными процентами на бланке применимо положение п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14, в соответствии с которым, при наличии прямой оговорки о дате начала начисления процентов, начисление последних производится с указанной в оговорке даты до даты погашения. При этом день, от которого срок начинает отсчитываться, не включается в период начисления процентов.

    Пример 10.5. ОАО «Лада» 20 января 2007 г. приобрело процентный вексель третьего лица по номинальной стоимости 80 000 руб. со сроком «по предъявлении, но не ранее 20 марта 2007 гgt;, предусматривающий выплату 10% годовых.

    В целях налогового учета при такой оговорке на векселе срок его обращения продлевается до 20 марта 2007 г.

    Таким образом, если векселедержатель (организация «Лада») предъявит вексель к погашению 20 марта 2007 г., то векселедатель вправе выплатить ему только номинал векселя (80 000 руб.). Если организация предъявит вексель к погашению после указанной даты (например, 20 апреля 2007 г.), то она получит вексельную сумму и причитающиеся ей проценты за 31 день (включительно с 21 марта по 20 апреля) из расчета 10% годовых:

    80 000 руб. + (80 000 руб. х 0,10: 366 дн. * 31 дн.) = 80 678 руб.

    Предположим, что организация начисляет налог на прибыль поквартально. При предъявлении векселя к погашению 20 апреля 2007 г. организация за I квартал 2007 г. в Декларации по прибыли по стр. 030 «Внереализационные доходы» Листа 02 (по стр. 030 Приложения № 6 к Листу 02 Декларации) должна отразить «по начислению» проценты

    по имеющейся ценной бумаге в сумме, образовавшейся с 21 марта включительно по 31 марта (последний день квартала), т.е. за 11 дней, а именно 80 ООО руб. х 0,1: 366 дн. х 11 дн. = 240 руб.

    20 апреля 2007 г.. организация погасила вексель. В Декларации за полугодие 2007 г. организация отразит:

    • по стр. 010 Листа 06: полученные доходы - 80 678 руб.;
    • по стр. 030 Листа 06: расходы, связанные с приобретением и реализацией векселя, - 80 000 руб.

    Таким образом, в налоговую базу по Листу 06 Декларации попадает сумма 678 руб. При условии, что других сделок по реализации (выбытию) ценных бумаг организация не проводила, эта сумма переносится в основной Лист 02 (по стр. 180-200).

    При этом необходимо учитывать, что процентный доход за I квартал 2007 г. (240 руб.) уже учтен в налоговой базе за соответствующий период (стр. 030 Листа 02 Декларации за I квартал 2007 г.), поэтому орга-. низация должна уменьшить сумму дохода по погашению векселя на эту сумму, отразив «снятие процентов» по стр. 040 Листа 02 «Внереализационные расходы» (стр.

    Пример 10.6.

    Организация «Лада» 10 февраля 2007 г., в счет расчетов за отгруженную продукцию на сумму 236 000 руб. получила вексель третьего лица, номинальная стоимость которого 300 000 руб. Вексель содержит оговорку «по предъявлении; но не ранее 10 марта 2007 г.».

    При таких условиях срок обращения векселя, как и в предыдущем примере, продлевается до 10 марта 2007 г.

    В настоящем примере мы имеем дело с дисконтным векселем (сумма дисконта - 64 000 руб.) с оговоркой «по предъявлении, но не ранее», на котором не проставлены проценты. Поэтому начисление дохода в виде заявленного дисконта должно производиться отличным от предыдущего (пример 10.5) способом (исходя из суммы дохода и срока обращения векселя). Понятие минимальной даты, с которой будут начисляться проценты на вексельную сумму, применимо только для векселей с обозначенными процентами на бланке векселя.

    При наличии оговорки «по предъявлении, но не ранее» дисконтный вексель считается обращающимся в течение 365 (366) дней плюс время с момента выписки векселя (в нашем случае 10 февраля 2007 г.) до даты, указанной в векселе (10 марта 2007 г.). Таким образом, в нашем случае: 366 + (19 + 10) = 395 дней (при условии, что вексель был погашен 10 марта 2007 г.). При этом доход на вексель должен начисляться со дня, следующего за днем выписки векселя, т.е. с 11 февраля 2007 г.

    Организация погасила вексель 10 марта 2007 г, т.е" в том же квартале, когда и был приобретен вексель. Так как приобретение и реализация.векселя были осуществлены в одном отчетном периоде, у органнза-

    ций не возникает обязанности отразить «по начислению» сумму процентного дохода, приходящуюся на время владения ценной бумагой.

    Если изменить условия примера и предположить, что вексель был погашен в другом квартале (например, 25 апреля 2007 г.), то при заполнении декларации по налогу на прибыль необходимо иметь в виду сле- дующее.

    Поскольку до конца I квартала 2007 г. вексель находился в собственности организации, то по состоянию на последний день отчетного периода организация должна определить сумму процентного дохода исЧ ходя из величины дисконта, равной 64 ООО руб. (300 000 - 236 000) и времени владения ценной бумагой - с 11 февраля по 31 марта 2007 г. вклю- чительно, что составляет 50 дней.

    Доход в I квартале 2007 г. был рассчитан следующим образом:

    (64 000 руб. : 395 дн. х 50 дн.) = 8101 руб. Эту сумму организация включила в"качестве внереализационного дохода в налоговую базу при исчислении налога на прибыль по стр. 030 Листа 02 (по строке 030 Приложения № 6 к Листу 02) Декларации.

    При погашении векселя 25 апреля 2007 г. организация получила 300 000 руб. Заполняя декларацию за полугодие, полученную сумму организация отразила по стр. 010 Листа 06. Расходы, связанные с приобретением векселя (236 000 руб.), отражены по стр. 030 Листа 06. Таким образом, в налоговую базу по Листу 06 Декларации попадает сумма в 64 000 руб. Она же (при условии, что других сделок по реализации (выбытию) ценных бумаг организация не проводила) переносится в основной Лист 02 (по стр. 180-200). « При этом необходимо учитывать, что процентный доход за I квартал 2007 г. (8101 руб.) уже учтен в налоговой базе за соответствующий период. Чтобы избежать двойного налогообложения, при погашении векселя производится корректировка дохода: ранее отраженный в декларации доход необходимо показать в строке 040 Листа 02 в составе внереализационных расходов.

    Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив

    [ВОПРОС-ОТВЕТ] Простой вексель с оплатой по предъявлении, но не ранее конкретной даты, до истечения одного года после этой даты передан держателем банку по договору поручения с поручением взыскать деньги и зачислить на расчетный счет держателя. Банк также до истечения одного года предъявил вексель к оплате и оформил протест. Возможно ли теперь держателю без согласия банка передать свои права по векселю и по договору поручения третьему лицу?

    Ответ: Несмотря на кажущуюся простоту, описанная в данном вопросе ситуация связана с рядом важных юридических нюансов, поэтому представляется целесообразным проанализировать ее и дать более подробный ответ.
    Одной из банковских операций с векселями (наряду с учетом, кредитованием под залог векселей и т.п.) является инкассирование. Сущность этой операции заключается в том, что банк выполняет поручение своего клиента по получению платежа по векселю в надлежащий срок. Вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства, и только в случае отсутствия специальных норм допускается применение к ним общих норм гражданского права.
    Передача векселя банку с поручением на взыскание вексельного долга в соответствии со ст. 18 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. No. 104/1341 оформляется инкассовым индоссаментом. Такой индоссамент называют также препоручительным, он содержит оговорку типа "валюта к получению", "на инкассо", "как доверенному" или любую другую оговорку, означающую простое поручение. Держатель векселя с инкассовым индоссаментом может осуществлять все права, вытекающие из векселя, но индоссировать его он может только в порядке препоручения.
    Таким образом, для того чтобы банк имел полномочия предъявить вексель плательщику (в данном случае векселедателю простого векселя), последний индоссамент на векселе должен быть совершен в пользу банка. Хотя на практике имеют место случаи, когда должники оплачивают предъявленные на инкассо векселя, даже если банк не назван в векселе последним индоссатом. Вряд ли здесь можно выявить какие-либо серьезные нарушения законодательства. Отсутствие на векселе индоссамента не является основанием для отказа в удовлетворении требований векселедержателя при условии, что им будут представлены доказательства того, что вексель перешел к нему на законных основаниях (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. No. 33/14, далее - Постановление No. 33/14). Такими доказательствами могут быть расчетные документы, оформляющие инкассовую операцию, и, естественно, приложенный к ним вексель.
    Однако инкассовое поручение, оформленное на векселе в виде препоручительного индоссамента, не содержит детальных инструкций, необходимых для выполнения банком данного ему поручения. В связи с этим клиент и банк обычно заключают договор поручения (иногда также договор комиссии), в котором конкретизируются те действия, которые обязан совершить банк в целях надлежащего исполнения своих обязательств. Договор поручения не может заменить собой инкассовый индоссамент на векселе, он лишь дополняет и уточняет содержание последнего. Следовательно, ст. ст. 971 - 979 ГК РФ о договоре поручения применяются субсидиарно к ст. 18 Положения о переводном и простом векселе.
    Предмет поручения при передаче векселя на инкассо состоит в совершении банком действий, направленных на получение платежа от основного вексельного должника. То есть банк обязан предъявить вексель к платежу в надлежащий срок. В случае если вексель будет оплачен, поручение может считаться исполненным. Но каким образом следует поступить банку при неполучении платежа по векселю?
    Согласно п. 3 разд. 2 Рекомендаций по использованию векселей в хозяйственном обороте, сообщенных Письмом ЦБ РФ от 9 сентября 1991 г. No. 14-3/30 "при непоступлении платежа вексель возвращается кредитору, но с протестом в неплатеже... банк отвечает за последствия, возникшие вследствие упущения протеста". Держатель векселя на основании препоручительного индоссамента вправе предъявить требование о платеже, получить платеж, совершить протест в случае неплатежа (абз. 2 п. 11 Постановления No. 33/14). Вправе, но не обязан этого делать (!). На наш взгляд, банк должен нести ответственность за упущение протеста только в случае, если в договоре поручения была прямо предусмотрена его обязанность совершить протест векселя в неплатеже. Такой вывод напрашивается сам собой, поскольку совершение протеста векселя в неплатеже связано со значительными денежными расходами. В соответствии с пп. 14 п. 4 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине" от 9 декабря 1991 г. No. 2005-1 (в ред. от 31 декабря 1995 г.) за совершение протеста векселя в неплатеже нотариус взимает государственную пошлину в размере 1 процента от неоплаченной суммы. Кроме того, совершение протеста необходимо для сохранения прав требования векселедержателя ко вторично обязанным по векселю лицам - индоссантам. Для взыскания с векселедателя это действие не является обязательным. Поэтому полномочия банка на совершение протеста неоплаченного векселя, как правило, оговариваются сразу же при заключении договора поручения, поскольку сроки, установленные законодательством для совершения протеста, невелики и зачастую клиент может просто не успеть оперативно дать банку соответствующие инструкции.
    В рассматриваемой ситуации подобные полномочия у банка, видимо, были, т.к. протест векселя в неплатеже был своевременно совершен в присутствии нотариуса. Если следовать содержанию уже упоминавшихся Рекомендаций по использованию векселя в хозяйственном обороте, то после совершения протеста неоплаченный вексель должен храниться в банке до востребования его клиентом в течение установленного банком времени. То есть после совершения протеста поручение о выставлении векселя на инкассо можно считать выполненным. Поэтому в таком случае отсутствуют основания для уступки прав Доверителя по договору поручения третьему лицу (цессии).
    Если Поверенный (банк) выполнил свои обязательства и совершил все действия, связанные с поручением, то Доверитель является уже не кредитором, а должником в этом обязательстве, т.к. он обязан компенсировать все расходы Поверенного и выплатить ему обусловленное договором вознаграждение. Следовательно, речь здесь может идти уже не об уступке прав (цессии), а о переводе долга (ст. ст. 391, 392 ГК РФ), который возможен лишь с согласия кредитора (в данном случае - с согласия Поверенного).
    Тем не менее рассматриваемая ситуация может также развиваться и по другому сценарию. Мы вынуждены проанализировать все возможные случаи взаимоотношений клиента и банка в связи с тем, что из текста вопроса не ясно, каково было конкретное содержание договора поручения между ними.
    Принимая во внимание то, что интерес клиента (Доверителя) состоит в получении по векселю реальных денег, ему может корреспондировать обязанность банка (Поверенного) обратиться в суд с иском о принудительном взыскании вексельного долга, т.е. буквально довести поручение клиента "до самого конца". Естественным образом, эта обязанность Поверенного должна быть прямо предусмотрена в договоре поручения, она не может входить в число так называемых "подразумеваемых" условий договора.
    При этом мы имеем дело уже не только с вексельным, но и с процессуальным представительством, которое должно быть оформлено специальной доверенностью клиента, предоставляющей Поверенному право на осуществление процессуальных действий от имени Доверителя (абз. 3 п. 11 Постановления No. 33/14).
    Итак, если в договоре поручения были предусмотрены полномочия Поверенного на осуществление представительства в суде по делу о взыскании вексельного долга, то в этом случае возможна уступка прав Доверителя третьему лицу (цессия), поскольку обязательства по договору поручения не выполнены до конца. При этом по общему правилу для перехода прав кредитора к другому лицу согласия должника (Поверенного) не требуется, но должник должен быть письменно уведомлен о состоявшейся цессии (ст. 382 ГК РФ).
    И, наконец, несколько слов о возможности уступки прав (цессии) по опротестованному векселю. Вексель, прежде всего, является ордерной ценной бумагой, поэтому уступка прав требования по нему оформляется путем совершения индоссамента (п. 3 ст. 389 ГК РФ). Вексельное право разрешает оформление индоссамента после протеста векселя в неплатеже (ст. 20 Положения о переводном и простом векселе, п. 17 Постановления No. 33/14). Такой индоссамент имеет последствия обыкновенной цессии, а индоссант (лицо, передавшее вексель) отвечает только за действительность переданного требования и не несет ответственности в случае, если платеж от вексельного должника не поступит. Таким образом, для уступки прав по опротестованному векселю достаточно оформления обычного индоссамента.
    Тем не менее существует и еще один правовой нюанс, связанный с уступкой прав по векселю, переданному на инкассо. Как уже говорилось выше, держатель векселя с инкассовым индоссаментом вправе осуществлять все права, вытекающие из векселя, но передать его другому лицу он может только в порядке препоручения.
    Иными словами, если банк как держатель векселя на основании инкассового индоссамента возвращает этот документ клиенту, последний не приобретает права собственности на вексель, а получает его также в порядке препоручения.
    Для того чтобы избежать такой двусмысленной ситуации, можно рекомендовать клиенту после того, как вексель возвращен банку, зачеркнуть инкассовый индоссамент, поставленный в пользу банка, потому что зачеркнутый индоссамент считается ненаписанным (ст. 16 Положения о переводном и простом векселе). В зачеркивании этого индоссамента может быть заинтересован и сам банк. Поскольку, если индоссамент не уничтожен, инкассовое поручение формально сохраняет юридическую силу для банка.
    Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие выводы.
    1. Передача векселя банку с поручением взыскать деньги и зачислить их на расчетный счет клиента (инкассирование) должна оформляться одновременно инкассовым индоссаментом и договором поручения.
    2. Уступка прав Доверителя по договору поручения (цессия) возможна в зависимости от конкретного содержания данного Поверенному поручения, а именно:
    - если поручение ограничивается совершением протеста векселя в неплатеже, то цессии быть не может, т.к. обязательства Поверенного к этому моменту уже исполнены;
    - если поручение предусматривает дальнейшее процессуальное представительство по иску о взыскании вексельного долга, то цессия возможна опять же без согласия Поверенного, но при его письменном уведомлении.
    Уступка прав по опротестованному векселю возможна путем совершения обычного индоссамента. В этом случае вексель должен быть возвращен банком клиенту, а последний инкассовый индоссамент следует зачеркнуть. Поверенный не вправе воспрепятствовать такой уступке прав, но он должен быть своевременно уведомлен о ней.
    Юрист
    О.БЕЛЯЕВА