Экономическая версия джеймса бьюкенена. Конституция экономической политики Бьюкенен дж конституция экономической политики

ФРИДМЕН (Friedman), Милтон

Премия памяти Нобеля по экономике, 1976 г.

Американский экономист Милтон Фридмен родился в Бруклине (Нью-Йорк). Когда он был еще ребенком, его родители Сара Этель (в девичестве Лаундау) Фридмен и Джено Саул Фридмен, выходцы из Восточной Европы, переехали в г. Рахуэй (штат Нью-Джерси). Его мать работала в галантерейном магазине, а отец, как позже вспомнил Ф., «безуспешно старался добиться результата в безнадежных торговых операциях». Семья располагала небольшими и непостоянными доходами и никак не могла выбиться из нужды. Тем не менее ей не приходилось голодать, а атмосфера в семье была теплой и дружелюбной.

В 16-летнем возрасте Ф. по конкурсному отбору был принят в Рутгерский университет с правом получения частичной стипендии. В 1932 г. он был удостоен степени бакалавра сразу по двум дисциплинам - экономике и математике. Во время учебы в университете Ф. попал под влияние двух ассистентов: Артура Ф. Бернса, который впоследствии стал директором Федеральной резервной системы США, и Гомера Джонса, будущего авторитета в области теории процентной ставки. Именно Джонсу Ф. обязан написанием дипломной работы по экономике и получением рекомендации для продолжения специализации в этой области в Чикагском университете.

Получив степень магистра в Чикагском университете в 1933 г., Ф. перешел для аспирантской стажировки в Колумбийский университет (Нью-Йорк). В конце 1934 г. он возвращается в Чикагский университет, став ассистентом-исследователем. Следующим летом он принял участие в крупномасштабном проекте исследований потребительского бюджета для Национального комитета по природным ресурсам США, Вашингтон (округ Колумбия). Сотрудничество Ф. с Национальным бюро экономических исследований США (НБЭИ) началось в 1937 г., когда он стал работать помощником у Саймона Кузнеца.

В 1940 г. ими было завершено написание совместного научного труда «Доходы от независимой частной практики» ("Income From Independent Professional Practices"). Указанная работа легла впоследствии в основу диссертации, за которую Ф. в 1946 г. был удостоен в Колумбийском университете степени доктора по экономике. Вместе с тем один из выводов упомянутого исследования, а именно то, что «медицина предоставляет лишь ограниченные возможности для повышения доходов врачей всех специальностей по сравнению с доходами дантистов», вызвал настолько широкие возражения в НБЭИ, что издание книги было задержано до окончания второй мировой войны.

Становление Ф. в качестве экономиста прослеживается с его первых самостоятельных шагов в данной науке. Его последующий вклад в теорию и практику экономической науки сопровождается получением неожиданных результатов, он становится плодотворным исследователем и популярным писателем-экономистом, участвует в важных исследованиях, проводимых правительственными и академическими институтами, руководит т.н. чикагской школой экономистов. Несмотря на то что многие его взгляды на экономическую теорию и государственную политику продолжают оставаться спорными, он, как выразился английский экономист Джон Бартон, «обеспечил нас фундаментом для будущих исследований по макроэкономике».

В годы второй мировой войны Ф. участвует в разработке налоговой политики по заданию федерального министерства финансов и, воспользовавшись пребыванием в Вашингтоне, проводит исследования в Колумбийском университете по военной статистике. В 1945...1946 гг. он преподает экономику в Миннесотском университете. Затем Ф. возвращается в Чикагский университет и становится ассистентом-профессором по экономике. При содействии НБЭИ Ф. начинает длившуюся многие годы работу над созданием монетарной теории.

В 1950 г. Ф. в качестве консультанта по реализации «плана Маршалла», разработанного Джорджем, К. Маршаллом и предусматривавшего восстановление разрушенной войной экономики стран Западной Европы, прибывает в Париж, где становится активным защитником идеи плавающих валютных курсов. Он предсказывает, что фиксированные валютные курсы, введенные Бреттон-Вудским соглашением, в конечном счете потерпят провал, что и произошло в начале 70-х гг. Его познания в области теоретических и практических проблем экономики европейских стран возросли в ходе сотрудничества с профессором Фулбрайтом (1953 г.) из Кембриджского университета (Англия).

Начав работать с С. Кузнецом, тесно сотрудничая с экономистами Дороти Брэди, Маргарет Рейд и Роуз Директор, Ф. сформулировал и нашел практическое подтверждение своей гипотезы «постоянного дохода потребления». В своей книге «Теория функции потребления» ("A Theory of the Consumption Function"), опубликованной в 1957 г., Ф. доказал, что концепция Джона Мейнарда Кейнса, увязывающая текущее потребление с текущим доходом, неизбежно приведет к ошибочному курсу. Вместо этого Ф. выдвинул теорию, согласно которой потребитель не строит своих потребительских расчетов, за исключением временных, на текущем доходе, полагаясь на ожидаемый или постоянный доход. Хотя постоянный доход не всегда очевиден, его можно было бы рассчитать по взвешенному усреднению последних поступлений денежных средств. Указанное усреднение он назвал «распределенным лагом».

Исследуя обширный ряд практических данных потребления, Ф. установил, что результаты не расходились с его теорией постоянного дохода (в 50-х гг. Франко Модильяни представил альтернативную, но сходную с подходом Ф. теорию потребления, привязанную к жизненным циклам и объясняющую то же самое экономическое явление). Вывод о постоянном доходе сыграл важную роль, вызвав обоснованное изменение формулировки количественной теории денег. В последующих работах Ф. покажет, что изменения денежного спроса в течение всей истории Америки всегда определялись изменениями в сфере постоянного дохода.

Значение теории Ф. о постоянном доходе трудно переоценить. Большая часть последующих исследований совокупного потребления подтверждает эту теорию, а разработанная методика определения и оценки прогнозируемых в будущем доходов повсеместно вызвала живейший интерес у макроэкономистов. Более того, важнейшие достижения в эконометрике в течение 60-х и 70-х гг. были достигнуты благодаря статистическим методам Ф., которые он использовал именно для оценки постоянного дохода.

Публикация в 1963 г. фундаментального труда «Становление денежной системы в США» ("A Monetary History of the United States"), написанного Ф. в содружестве со специалистом в области экономической истории Анной Дж. Шварц, позволила высветить важность теории Ф. не только в прикладном смысле, но и в области истории денежного обращения. Авторы собрали обширные статистические материалы по вопросам денежного обращения начиная с периода Американской революции и документально доказали всестороннее влияние участвующей в государственном обороте денежной массы на инфляционные процессы.

Глава их совместного труда, посвященная эпохе Великой депрессии, содержала обвинение Федеральной резервной системы в неспособности поддерживать адекватный уровень ликвидности банковской системы США. Они сформулировали в указанной главе следующую мысль: «Радикальное сокращение денежной массы - это хоть и трагическое, но подлинное свидетельство могущества монетарной политики в противоположность мнению Кейнса и его сторонников относительно сокращения количества имеющихся в обращении денег как о слабости банковской системы». Продолжая отстаивать свои доводы, Ф. в соавторстве с экономистом Дэвидом Мейселменом опубликовал в 1963 г. статью, критикующую основную идею Кейнса и его последователей. В ней было показано, что номинальные потребительские расходы определяются скорее денежной массой, чем отдельными статьями расходов государственного бюджета. Указанные соображения легли в основу т. н. теорий денежного обращения 80-х годов.

По словам Ф., «все дело в деньгах», ибо изменения интенсивности роста номинальных доходов преимущественно обусловлены изменениями роста денежной массы. Ответная критика взглядов Ф. и Мейселмена со стороны неокейнсианцев отражала основные направления дебатов 60-х и 70-х годов по вопросам монетарно-фискальной политики, в ходе которых, однако, пришлось признать основные предложения Ф. вполне приемлемыми и правомерными.

Монетарная экономическая теория Ф. дает ясное представление об используемых им экономических методах. Экономические модели, как он полагает, следует оценивать по их способности прогнозировать реальные экономические результаты, а не по их умозрительным построениям. Кроме того, простые, основанные на использовании единственных уравнений модели явлений, происходящих в денежной сфере, намного предпочтительнее моделей, предлагаемых сторонниками Кейнса, которые основаны на множестве систем уравнений. Монетарная доктрина Ф. стала жизнеспособной основой существующих доктрин, несмотря на чрезмерное выделение одного причинного фактора - денежной массы, что не могло не вызвать определенного скептицизма у ряда исследователей.

Достижения Ф. так или иначе связаны с его анализом недостатков теоретических выкладок Кейнса и действенной критикой кривой Филлипса, которая приближенно интерпретирует т. н. естественный рост безработицы. Критический анализ исследуемых явлений позволил Ф. оказывать постоянное влияние на разработку теоретических аспектов экономической политики и оценку экономических факторов безработицы для периодов нарастания инфляции и периодов сокращения занятости трудоспособного населения. Более того, его исчерпывающий анализ роли политики стабилизации экономической конъюнктуры - и это особенно проявилось в его знаменитом анализе применения лагов в разработке стратегии экономической стабилизации - наглядно демонстрирует, каким образом и в связи с чем меры экономической стабилизации могут неожиданно давать противоположный эффект.

Ф. был удостоен Премии памяти Нобеля по экономике в 1976 г. «за достижения в области анализа потребления, истории денежного обращения и разработки монетарной теории, а также за практический показ сложности политики экономической стабилизации». В Нобелевской лекции он вернулся к теме, затронутой еще в 1967 г. при обращении к Американской экономической ассоциации, - к отрицанию замечания Кейнса относительно устойчивой зависимости между темпом развития инфляции и безработицей. Он пришел к выводу, что на длительном интервале кривая Филлипса все же смещается вверх при условии естественного роста незанятости.

По его мнению, причиной подобного явления стало принятие роста незанятости в качестве возрастающего параметра вместо интерпретации его постоянной числовой константой. Для краткосрочного интервала, по его мнению, инфляционная монетарно-фискальная политика могла бы только временно снизить уровень безработицы, поскольку трудящиеся и корпорации по привычке стремятся к повышению уровня доходов, что в конечном итоге не может не содействовать росту уровня цен (и, соответственно, росту незанятости).

Он показал, что при определенных условиях рост наклона кривой Филлипса мог бы действительно стать вполне допустимым объяснением причины экономической стагфляции в начале 70-х годов. Однако социальная цена колебаний инфляции оказывается столь высокой, что Ф. становится последовательным защитником «стабильности» в противоположность «дискреционно сти» монетарной политики. Устойчивый рост ставки процента по денежным операциям мог бы привести не только к застою колебаний денежной массы, но и к возрастанию непредсказуемости прогнозов деловой активности в частном секторе.

Ф. заслужил признание в качестве советника президента Ричарда М. Никсона, несмотря на свои расхождения с ним по вопросу об установлении жесткого контроля уровня цен и заработной платы в 1971 г. Взгляды Ф. на важность невмешательства государства в социальную политику получили широкую известность благодаря постоянным публикациям в отведенной для него с 1966 г. колонке журнала «Ньюсуик» ("News-week"), а также благодаря более ранней публикации книги «Капитализм и свобода» ("Capitalism and Freedom", 1962). Его популярная книга «Свобода выбора» ("Free to Choose", 1980) даже дала название телевизионной заставке цикла проводимых им бесед по социальным и экономическим вопросам.

Многие предложения Ф., такие, как сокращение объема вмешательства государства в экономику, введение наемной военной службы, использование т. н. «негативного подоходного налога» (выплат из бюджета лицам с недостаточными доходами), получили практическое воплощение. Другие предложения - получение образования на основе поручительства относительно последующей оплаты, отказ от социальной защищенности и минимальной заработной платы - до сих пор встречают серьезные возражения со стороны политиков.

Несмотря на часто приклеиваемый ему политическими оппонентами ярлык «консерватора», Ф. оказывается намного ближе к классическому либерализму Адама Смита и Джона Стюарта Милля, чем к традиционно консервативному крылу экономического учения. Он верит, что преследуемые им цели в действительности не расходятся с целями современного либерального течения. Он говорит: «Различный подход к экономической политике, особенно для непосвященных, проистекает в основном из-за различия прогнозов последующих экономических действий, а не вследствие несхожести фундаментальных принципов и понятий». Хотя присуждение Ф. Нобелевской премии вызвало ряд возражений со стороны профессиональных экономистов и лиц, живо интересующихся вопросами экономики, вклад лауреата в теоретические и прикладные исследования получил широкое признание. Так, Пол Сэмюэлсон назвал его «экономическим экономистом».

Вернувшись из Чикагского университета в 1977 г., Ф. становится старшим исследователем Гуверовского института при Станфордском университете. В течение трех десятилетий он является активным членом Американской экономической ассоциации, президентом которой он был в 1967 г.

Ф. женился в 1938 г.; его жена - Роуз Директор, экономист; их знакомство началось с совместной научной работы в Чикагском университете. У них есть сын и дочь.

Кроме Нобелевской премии, Ф. был удостоен медали Джона Бейтса Кларка Американской экономической ассоциации (1951) и почетных ученых степеней многих американских и зарубежных университетов и колледжей.

Американский экономист Джеймс Бьюкенеи (нобелевский лауре­ат 1986 г., вирджинская школа) исследует проблему, лежащую на стыке политической экономии и теории государственного управле­ния. Все более активное участие государства в бизнесе и хозяйствен­ном регулировании поднимает вопрос о практике принятия решений. Суть проблемы – как добиться, чтобы принятие законов, установле­ние налогов, распределение бюджетных средств, другие решения властных структур действительно отвечали нуждам общества, а не от­дельных лиц или групп населения?

Подход Бьюкенена и других представителей вирджинской школы заключается в том, чтобы рассматривать политические решения по аналогии с решениями в сфере экономической деятельности. Полити­ческие решения – это выбор альтернатив. Политики действуют так же, как и предприниматели. Они руководствуются своими частными интересами, например стремлением получить максимум голосов, обеспечить максимум власти и влияния.

В теории общественного выбора Бьюкенен выдвигает два основ­ных тезиса, или две предпосылки, согласования интересов избирате­лей и государственной власти.

1. Для достижения согласия в рамках «политического обмена» тре­буется детальная разработка правил и процедур, регламентирующих принятие законов, форм контроля за финансами, принципов налого­обложения. Это – «конституция экономической политики».

2. Практическая деятельность государства и его органов на основе принятых правил и процедур.

В итоге правила экономической игры распространяются на поли­тический процесс. В политике люди платят налоги в обмен на общест­венные блага. Суть в том, чтобы более четко и строго регламентиро­вать этот обмен.

Короткое резюме.

В условиях российской действительности потребуется немало вре­мени, чтобы оптимизировать взаимосвязь населения и властных структур, усовершенствовать политический механизм.

Необходимо ограничить манипулирование общественным созна­нием с помощью отработанных технологий; приучить людей к отсеи­ванию псевдоинформации, которую постоянно вырабатывает и внед­ряет в сознание и подсознание политический рынок. Важно, чтобы у россиян сформировался своего рода иммунитет к манипуляциям по­литиков и средств массовой информации.

Ответственность должна носить двусторонний характер: со сторо­ны политиков и со стороны избирателей, которые ответственны за то, что их оценками и мнениями манипулируют «аналитики» и имидж­мейкеры.

Литература

Бьюкенен Дж. Избранные труды. – М.: Альфа пресс, 1997.

Бьюкенен Дж. Минимальная политика рыночной системы // Вопросы эконо­мики, 1990. № 12.

Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. – М.: Изд-во МГУ, 1997. – Гл. 5-7.

Хейне П. Экономический образ мышления. – М.: Новости, 1991. – Гл. 13.

Эклунд К. Эффективная экономика. – М.: 1991. – Гл. 8.

72. Поясните существо и концепцию «техноструктуры и индустриальной системы» Дж. К. Гэлбрейта.

Термин «техноструктура» предложен Джоном Гэлбрейтом (р. 1908, США). Это управляющие, специалисты, ученые, техноло­ги, конструкторы, фактически обеспечивающие функционирование крупных корпораций. Подлинная экономическая власть принадле­жит им, а не собственникам, не акционерам. Реальную силу в круп­ных фирмах представляет группа высококвалифицированных, об­ладающих необходимой информацией и знаниями менеджеров-тех­нологов.

С возрастанием размеров корпораций и усилением власти инфра­структуры модифицируются цели экономической деятельности. Цели техноструктуры вступают в противоречие с общественными целями. Хозяевами на рынках становятся технократы. Монополистический рынок имеет мало общего со свободной конкуренцией. Отсюда необ­ходимость контроля со стороны государства, активное вмешательство органов управления в экономическую жизнь.

В работе Гэлбрейта «Новое индустриальное общество» с разных сторон анализируются изменения, происходящие в обществе. На пер­вый план выдвигаются проблемы экономической власти, управления экономикой, эволюции социально-экономических систем.

Литература

Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институцио­нально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. № 3.

Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. – М.: Прогресс, 1969.

Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. – М.: Прогресс, 1976.

Гэлбрейт Дж. Жизнь в наше время. – М.: Прогресс, 1986.

Гэлбрейт Дж. К., Меньшиков С. Капитализм, социализм, сосуществование. – М.: Прогресс, 1988.

История экономических учений: Учебное пособие / И. П. Павлова, Е.А. Вла­димирский, А.А. Оводенко и др. – СПб.: СПб. ГААП, 1996.

Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. -Тема 17.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 30.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. II.

Джеймс Бьюкенен (р. 1919), основоположник теории общественного выбора, в 1986 г. был награжден Нобелевской премией по экономике за исследование договорных и конституционных основ теории принятия экономических и политических решений. Он является лидером вирджинской школы в экономической теории. К его основным работам относятся: «Исчисление согласия» (1962) в соавторстве с Г. Туллоком, «Спрос и предложение общественных благ» (1968), «Границы свободы. Между анархией и Левиафаном» (1975).

Долгое время при рассмотрении вопроса о роли государства в экономике считалось, что перенос деятельности из частного сектора в государственный предполагает замену мотива личной выгоды на мотив общественного интереса.

По мнению Дж. Бьюкенена, все люди, независимо от того, являются ли они частными лицами или общественными деятелями, принимают решения и действуют, исходя из рационального преследования личной выгоды. Если личные интересы противоречат интересам общества, человек обычно отдает приоритет личным интересам. Депутаты и официальные лица, входящие в правительство, не являются исключением из этого правила. Стремление к личной выгоде общественных деятелей в теории общественного выбора можно считать такой же рабочей гипотезой, как представление о рациональном поведении потребителей в экономической теории.

Дж. Бьюкенен разработал теорию политического рынка, объясняющую, какой объем каждого общественного блага необходимо предоставить населению и как должны распределяться затраты на их финансирование, а также рассмотрел возможные механизмы принятия таких решений. По мнению Дж. Бьюкенена, для того чтобы улучшить функционирование политической системы государства, разумнее не искать лучших из лучших, чтобы потом избрать их в государственные органы, а искать пути ограничения избранных в определенных рамках.

Теория общественного выбора возникла в 1960-х гг. Предметом ее изучения были отношения, складывающиеся в обществе по поводу предоставления общественных благ, распределения государственных расходов и налогообложения. В рыночной экономике существуют такие товары и услуги, которые невыгодно производить в частном секторе. Их называют общественными благами.

Общественные блага – это товары и услуги, обладающие свойствами неисключаемости и неконкурентности. Неисклю-чаемость означает, что никого нельзя исключить из процесса потребления блага вне зависимости от того, заплатил ли он за их использование или нет. Это приводит к стремлению пользоваться такими благами бесплатно и порождает проблему «безбилетника». Неконкурентность блага заключается в том, что потребители не конкурируют между собой за пользование этим благом. Например, общественным благом является освещение улиц. Прохожие пользуются светом уличных фонарей вне зависимости от того, платили ли они налоги, идущие на финансирование освещения улиц. Спрос на общественные блага всегда занижен по сравнению с реальным, поэтому финансирование общественных благ не осуществляется частным сектором и их должно предоставлять государство.

Однако возникают вопросы о том, какие именно общественные блага и в каком объеме нужны обществу; в каком размере население готово их оплачивать, например, готово ли население города платить (за счет дополнительных местных налогов) за увеличение фонарей на улицах или за красивые бордюры с подсветкой. Вопрос о том, должно ли государство предоставлять те или иные общественные блага и в каком объеме, должен решаться с учетом предпочтений налогоплательщиков и оценки эффективности их предоставления.

Чтобы принять справедливое решение об объеме предоставления и финансирования общественных благ, К. Вексель рекомендует использовать голосование.

В теории общественного выбора важное место занимают модели принятия общественных решений в условиях прямой и представительной демократии.

Прямая демократия предполагает, что люди, попадающие под действие государственной политики, могут непосредственно влиять на принятие общественных решений. На первый взгляд кажется, что решения о предоставлении общественных благ, принятые в результате голосования большинством голосов, должны быть эффективны и отвечать общим интересам. Однако в теории общественного выбора были доказаны следующие положения. Будем предполагать, что каждый человек голосует, исходя из своих представлений о личной выгоде.

Эффективный объем затрат на общественные блага будет достигаться только в том случае, если налогообложение делится пропорционально доле личной выгоды от осуществления общественных программ. В книге «Справедливость налогообложения» (1958) Э. Линдалем был сформулирован следующий принцип: доля индивида в финансировании общественного блага (налоговая цена предельной единицы общественного блага) должна в точности соответствовать предельной полезности общественного блага для данного индивида.

Если затраты на общественные блага распределяются равномерно между всеми участниками, а выгоды от этих благ – неравномерно, то будет существовать тенденция тратить на общественные программы меньше средств, чем необходимо с точки зрения оптимального выбора. Если же выгоды от предоставления общественных благ распределяются равномерно, а затраты на их финансирование – неравномерно (распространенный вариант при обложении доходов физических лиц), то появляется тенденция расходовать на общественные нужды суммы, большие оптимальных.

Когда решения принимаются простым большинством, все принятые программы будут соответствовать интересам усредненного (медианного) избирателя, предпочтения которого лежат в центре шкалы интересов всех голосующих. Это не гарантирует принятия оптимальных решений, но защищает от крайностей.

В случае если принимается решение о выборе между разными общественными благами, которые не могут быть профинансированы одновременно, может возникнуть так называемый парадокс голосования. Голосование по принципу большинства голосов может дать результаты, не соответствующие интересам большинства, и результат голосования может подвергаться манипулированию. Лица, определяющие прохождение процедуры голосования, в частности последовательность вынесения на голосование вопросов, способны решающим образом повлиять на его результат.

В условиях представительной демократии граждане делегируют свои полномочия о принятии общественных решений избранным ими политикам. Представительная демократия тоже не гарантирует принятия эффективных решений. Депутаты могут преследовать свои частные интересы, стремясь получить максимальное число голосов на следующих выборах и принимать решения, которые помогут им достичь этого, даже если решения невыгодны с точки зрения экономической эффективности, и не принимать нужных, но непопулярных решений. Э. Даунсом в работе «Экономическая теория демократии» сформулировано следующее правило: «Партии формулируют свою политику с целью победить на выборах, а не побеждают на выборах с целью формулировать политику».

При рассмотрении механизмов принятия решений в модели представительной демократии сторонники теории общественного выбора разработали теорию поиска политической ренты, рассмотрели лоббизм и логроллинг, экономику бюрократии, теорию конституционного выбора.

Лоббизм – это способ взаимодействия с избранными официальными лицами в целях принятия политических решений, выгодных отдельным, узким группам избирателей. Благодаря лоббированию ограниченное число лиц получает значительные выгоды за счет больших групп населения, несущих мелкие индивидуальные издержки. Отдельные группы избирателей настолько сильно заинтересованы в принятии конкретных политических решений, что готовы нести ради этого дополнительные затраты. Такие избиратели образуют группы давления на общественных деятелей и стараются протолкнуть выгодные для них законопроекты. Для давления на законодателей и чиновников могут использоваться финансирование выборных компаний и политической деятельности, прямой подкуп чиновников, а также формирование благоприятного общественного мнения через средства массовой информации, митинги, демонстрации, коллективные письма избирателей.

Лоббирование нельзя считать только негативным явлением. В некоторых случаях оно позволяет решать важные общегосударственные задачи. Например, поддержка депрессивных территорий за счет централизованного бюджетного финансирования выгодна только жителям этих территорий, а для остального населения страны ведет к дополнительным расходам. Однако выравнивание слишком резких диспропорций в уровнях социально-экономического развития территорий необходимо.

Логроллинг – торговля голосами депутатов, взаимная поддержка, при которой одни депутаты получают одобрение своих законопроектов в обмен на обещание поддержки законопроектов, выдвинутых другими группами депутатов. Один из вариантов логроллинга получил название «бочонок с салом» – это пакетное соглашение, когда несколько законопроектов, в принятии каждого из которых заинтересованы различные депутаты или депутатские группы, принимаются вместе. Ни один из входящих в пакетное соглашение законов не имеет достаточной поддержки среди голосующих, чтобы быть принятым отдельно. Для получения поддержки необходимого числа депутатов в законопроект вносятся дополнительные положения.

Такой механизм может, например, использоваться для финансирования программ поддержки отдельных территорий. Депутаты от территорий должны добиться отражения в законопроектах интересов избирателей своего региона. У них не хватает для этого голосов, и они объединяются с депутатами из других регионов, обещая поддержать их решения. Таким образом, например, можно обеспечить выделение федеральных средств на строительство социальных объектов в своих городах. Оплачивать такое решение будут налогоплательщики всей страны.

По определению Э. Доллана и Д. Линдсея, приведенному в книге «Микроэкономика», «функция логроллинга состоит в выражении интересов сильно заинтересованного меньшинства при безразличии или легкой оппозиции большинства».

Логроллинг в некоторых случаях может приводить к повышению эффективности принятия решений. Проиллюстрируем значение логроллинга на следующем примере. Предположим, что в представительном органе власти имеются три партии: А, Б и В, обладающие равным числом голосов. На обсуждение выносятся два проекта решений: ? и?. Выгоды и потери от принятия каждого из решений для партий представим в таблице, используя знак «-», если принятие решения вызывает потери, и знак «+», если оно приносит выгоды соответствующей партии (табл. 14.1).

БЬЮКЕНЕН Джеймс (экономист) БЬЮКЕНЕН Джеймс (экономист)

БЬЮКЕ́НЕН (Buchanan) Джеймс М. (полное имя Джеймс МакГилл) (р. 2 октября 1919, Мерфрезборо, шт. Теннесси), американский экономист и политолог.
Карьера ученого
В 1940 окончил учительский колледж в родном городке, во время учебы зарабатывал на жизнь работой у местных фермеров, затем учился в университете штата Теннеси, где получил степень магистра по экономической теории (1941). Вторая мировая война прервала его путь в науку - он был мобилизован и отправлен в Военно-морской колледж Нью-Йорка. После окончания войны Бьюкенен защитил докторскую диссертацию в Чикагском университете. В 1955-1968 занимал пост профессора, а также директора Центра политической экономии им. Т. Джефферсона (см. ДЖЕФФЕРСОН Томас) Вирджинского университета; одновременно преподавал в университете штата Флорида и в Вирджинском политехническом институте. Наряду с интенсивной преподавательской деятельностью Бьюкенена занимали вопросы, находящиеся на стыке экономической теории и политологии. Он стал лидером особого направления политэкономической мысли - основателем теории общественного и конституционного выбора. Сущность этих теорий состоит в использовании инструментария неоклассической теории (см. НЕОКЛАССИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ) для объяснения особенностей политического поведения социальных групп, а также характера экономической политики как итога обмена определенных социальных выгод на голоса избирателей.
Экономика и политика
Он исходит из того, что бизнесмены, избиратели, политики и бюрократы (государственные служащие) - все обладают рациональным мышлением, так же максимизирующим свое благосостояние, как и индивиды. Вот почему экономическую модель рыночного поведения можно распространить и на политические процессы. Впервые принципиальные идеи этой теории в логически последовательной форме были высказаны в работе «Расчет Согласия» (1962), написанной совместно с Г. Таллоком. События 1960-х гг. - борьба за гражданские права, волнения в городах, война во Вьетнаме, студенческие беспорядки, Уотергейт (см. УОТЕРГЕЙТСКОЕ ДЕЛО) - наряду с продолжающимся ростом «большого государства», т. е. увеличением доли государственных налогов и расходов в ВНП, побудили Бьюкенена обратиться к проблемам конституционной теории - к вопросу о соотношении свободы и принуждения, к роли «конституционных правил», ограничивающих пределы государственного вмешательства в экономику. В книге «Границы свободы: между анархией и Левиафаном» (1975) он делает попытку сконструировать новую контрактную теорию государства. Бьюкенен был ярым противником теории Кейнса (см. КЕЙНС Джон Мейнард) . Он считал, что именно кейнсианство (см. КЕЙНСИАНСТВО) с его рецептами бюджетного регулирования экономики разрушило главную заповедь здоровых финансов - сбалансированность бюджета, открыло дорогу инфляции, социальному иждивенчеству, привело к утрате прежней индивидуалистической морали, призывающей к труду, бережливости и к опоре на собственные силы.
Смягчить влияние бюрократии
В своей нобелевской лекции он особенно подчеркивал опасность безудержного роста бюджетных дефицитов и накопления государственного долга в современных развитых демократических странах, необходимость конституционных и моральных ограничений подобного появления «финансовой распущенности». Бьюкенен - сторонник бюджетного балансирования. Раз демократия позволяет определенным «группам давления» навязывать свои интересы под видом общественных, что ведет к росту государственных расходов и раздуванию бюрократии, то требуется, по его мнению, совершенствование конституционного устройства. Необходимы конституционно закрепленные правила, сдерживающие масштабы экономической деятельности правительства.
Отчетливо понимая трудности, возникающие на пути всяких попыток ограничить трансфертные выплаты, снизить налогообложение наряду с сокращением бюджетных дефицитов, Бьюкенен обращается и к вопросам трудовой этики. Этика труда, этика деятельности должны стать тем инструментом, о котором не могут молчать экономисты. С его точки зрения, закат трудовой этики частично вызван чрезмерным расширением и сохранением государства благосостояния. «Мы не можем и не должны полностью демонтировать это государство, - писал он. - Но мы можем подрезать его крайности, остановить вымогательство денег и, кроме того, мы можем работать над возрождением смысла базисных ценностей, согласно которым похвальным считается производительная деятельность, в то время как к получению правительственных подачек следует относиться с оттенком презрения, ибо оно не имеет социальной ценности».

Энциклопедический словарь . 2009 .

Смотреть что такое "БЬЮКЕНЕН Джеймс (экономист)" в других словарях:

- (р. 1919) американский экономист. Исследования в области финансов, ценообразования, экономической политики государства. Нобелевская премия (1986) … Большой Энциклопедический словарь

В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Бьюкенен. Джеймс Макгилл Бьюкенен младший James McGill Buchanan Jr … Википедия

Джеймс Макгилл Бьюкенен младший James McGill Buchanan Jr. Дата рождения: 3 октября 1919 (89 лет) Место рождения: Марфрисборо, штат Теннесси Гражданство … Википедия

Бьюкенен, Джеймс - БЬЮКЕНЕН (Buchanan) Джеймс (родился в 1919), американский экономист. Исследователь в области финансов, ценообразования, экономической политики государства; сторонник свободного рыночного хозяйства. Нобелевская премия (1986). … Иллюстрированный энциклопедический словарь

- (р. 1919), американский экономист. Исследования в области финансов, ценообразования, экономической политики государства. Нобелевская премия (1986) … Энциклопедический словарь

- (англ. Buchanan) обычно произносится как и передаётся на русский как Бьюкенен, но некоторые топонимы в США произносятся как и передаются на русский как Букэнен. Содержание 1 Географические названия … Википедия

Каждый раз, когда речь заходит о теории общественного выбора, первым делом вспоминается имя нобелевского лауреата по экономике (1986) Джеймса Мак-Джилла Бьюкенена. Этот экономист был в числе первых авторов, выбравших абсолютно новое направление экономического анализа - нерыночные решения. Первая его статья на эту тему "Чистая теория общественных финансов: предлагаемый подход" была опубликована еще полвека назад, в 1949 г. (хотя рождение теории общественного выбора связывают с публикацией годом раньше Д. Блэком двух статей о правлении большинства). Лишь в конце 60-х гг. за этим направлением закрепится собственное название - теория общественного выбора. С 1949 г. Бьюкененом опубликовано множество работ, только их полный перечень занимает более 20 страниц.

Бьюкенен родился 2 октября 1919 г. в США (г. Мерфисборо, штат Теннесси). Экономическое образование получил в знаменитом учебном заведении, являющемся безусловным лидером по числу нобелевских лауреатов в области экономики, - Чикагском университете. К проблеме общественного выбора Бьюкенен обратился уже после присвоения ему докторской степени по экономике в 1948 г. Как позже заметил он сам, "только в отпуске после защиты диссертации начинающий ученый может позволить себе читать все, что попадается под руку, и мой собственный опыт не является исключением". Если бы Бьюкенену не попалась под руку книга шведского экономиста К. Викселля "Исследование по теории финансов" (1896), то, возможно, этот раздел лекции был бы посвящен не ему.

Другим известным экономистом, оказавшим влияние на Бьюкенена, был его университетский преподаватель Ф. Найт, один из основателей знаменитой чикагской школы экономики, всегда отстаивавшей достоинства рынка и конкуренции и выступавшей против экспансии государства. Этот дух чикагской школы явно присутствует во всех работах Бьюкенена.

Судьбе было угодно, чтобы дальнейшее исследование общественного выбора сосредоточилось в американском городе Шарлоттсвиле (штат Виргиния). В 1963 г. Бьюкенен и Таллок организовали там первую конференцию экономистов, выбравших политические решения и государственные институты объектом своего анализа. Статьи и материалы конференций первоначально выходили под названием "Записки о принятии нерыночных отношений" ("Papers on non-market decision making"). А в 1969 г. Бьюкененом и Таллоком был создан Центр изучения общественного выбора, который вплоть до 1982 г. находился в Виргинском политехническом институте. В настоящее время это Центр изучения общественного выбора при Университете Дж. Мэсона (г. Фейрфакс, штат Виргиния).

Другая "судьбоносная" конференция прошла в Чикаго в 1967 г. На этой конференции было организовано Общество общественного выбора и было принято решение четвертый том "Записок" опубликовать с новым заголовком - "Общественный выбор" ("Public choice"), а в дальнейшем издавать журнал с таким же названием. Так появился известнейший журнал, который в 1993 г. (к его 25-летию) выписывали около 1000 библиотек во всем мире. Заметим, что своей популярностью журнал во многом обязан регулярным публикациям статей Бьюкенена. Начиная с 1990 г. Центр стал издавать второй журнал - "Конституционная политическая экономия" ("Constitutional political economy").

Центр общественного выбора превратился в настоящее организационное ядро так называемой виргинской школы политической экономии. К ее наиболее известным представителям, кроме, естественно, неоднократно вышеупомянутых Бьюкенена и Таллока, также относятся такие известные американские экономисты, как Д. Мюллер, М. Олсон, Ч. Роули, Р. Толлисон. Все они принадлежат к "империалистическому" направлению современной экономической мысли, для которого характерно применение методов экономического анализа к нетрадиционным для экономиста сферам исследования. Фактически одним из первых "империалистов" стал Бьюкенен, осуществивший экономический анализ политической жизни общества. Бьюкенен писал: "Общественный выбор - это взгляд на политику, который возникает вследствие распространения применения инструментов и методов экономиста на коллективные или нерыночные решения". В связи с этим теория общественного выбора имеет сегодня и другое название - новая политическая экономия.

Согласно представлениям Дж. Бьюкенена, эта новая дисциплина строится на двух основных методологических постулатах. Первый состоит в том, что индивид преследует свои собственные интересы (т. е. является homo oeconomicus); второй - это трактовка политического процесса, с помощью которого индивиды реализуют свои интересы как разновидности обмена.

Однако постулату индивидуализма отводится главное место. "Первым и наиболее важным предположением, которое обеспечивает основание для любой истинной теории демократии, является то, которое помещает источники ценности исключительно в самих индивидов". Политические и другие институты оцениваются в соответствии с тем, насколько хорошо они позволяют индивидам преследовать собственные интересы. Индивидуализм, выбранный Бьюкененом в качестве предпосылки анализа, как раз и позволяет осмыслить политический процесс как взаимовыгодный обмен. Идеалом является установление таких общественных институтов, которые, подобно конкурентному рынку, позволят преследующим индивидуальные интересы одновременно обеспечивать и общественные интересы.

Заметим, что именно эти методологические основы экономического анализа политического процесса и содержались в работе Викселля. Как писал Бьюкенен, "Виксель заслуживает всеобщего признания как основоположник современной теории общественного выбора, поскольку в его диссертации 1896 г. присутствовали три важнейших элемента, на которых базируется эта теория: методологический индивидуализм, концепция "человека экономического" (homo oeconomicus) и концепция политики как обмена".

Что является интересами индивидов в общественном выборе? Ответ Бьюкенена на этот вопрос во многом совпадает с традиционным: общественные блага и частные блага с внешними эффектами, поставки которых через рынок приводят к парето-худшему результату, чем их поставки с помощью того или иного политического процесса. Однако Бьюкенен склонен рассматривать государство в первую очередь как средство реализации общественного согласия, выработки правил, которые обеспечивают социальное взаимодействие с выгодой для каждого, а не как простого поставщика общественных благ и корректировщика провалов рынка. В этом проявляется тот факт, что в отличие от многих коллег по изучению общественного выбора он уделяет больше внимания нормативному анализу государства.

Второй постулат (подход к политике как взаимовыгодному обмену) не означает отсутствия принципиальных отличий между политическим рынком и рынком частных благ. На последнем выгоды от обмена с ростом числа участников распределяются все с меньшими затратами на торговлю по поводу пропорций распределения этих выгод. Если в случае двусторонней монополии договорный процесс по разделу этих выгод отнимает много времени и сил, то на совершенно конкурентном рынке индивиды просто принимают цены рынка как данные. Второе важное свойство рынка частных благ заключается в том, что рынок тем эффективнее, чем выше уровень конкуренции, т. е. чем больше число его участников.

В отличие от рынков частных благ политический рынок, где решения принимаются коллективно, становится все менее эффективным с ростом числа участников. Так, политическое решение может быть парето-эффективным, если против него никто не станет возражать. Ведь сделки на рынке частных благ всегда есть сугубо добровольное деяние, осуществляемое непременно при "единогласии" сторон. Это означает, что и политическое решение, если оно претендует на парето-эффективный исход, должно приниматься единогласно. Если же число участников сделок на политическом рынке увеличивается, то вероятность единодушия сокращается практически до нуля, так же как и возможность установления парето-эффективного состояния. К этому же ведет и повышение мобильности населения, в то время как на рынках частных благ оно усиливает конкуренцию и приближает их к эффективному состоянию.

Бьюкенен подчеркивает и другие различия между политическим рынком и рынком частных благ. На первом люди меньше внимания уделяют "качеству" выбора. Это связано с тем, что при покупке продукта на частном рынке человек получает его наверняка, а при голосовании за кандидата, обещающего, допустим, строительство моста, мост не гарантирован даже в случае победы этого кандидата на выборах. Рынок частных благ имеет значительно более высокую способность к "точной настройке", - человек может выбирать между многочисленными разновидностями одного блага, покупать различные блага в самых разнообразных вариациях одновременно. Политический выбор же осуществляется из малого набора взаимоисключающих альтернатив.

Перечисленные преимущества рынка частных благ и недостатки политического рынка и определяют склонность Бьюкенена отдавать пальму первенства частному рынку перед государством везде, где это возможно. Однако как быть там, где частный рынок не работает или работает крайне неэффективно и требуются коллективные решения?

Бьюкенен предложил свое видение решения этой проблемы, получившей позже название "конституционной экономики". Для того чтобы политический механизм стал по своей эффективности подобием рынка совершенной конкуренции, все индивиды должны быть, во-первых, участниками одного и того же контракта, и, во-вторых, как уже отмечалось, этот контракт должен быть заключен ими единогласно. Этот контракт (общественный договор) и был определен как конституция.

Эта идея единогласия коллективного решения также присутствовала у Викселля. Поскольку Викселль понимал, что существуют издержки достижения единогласного решения, он предлагал принимать решения квалифицированным большинством, составляющим 90 % голосов. Однако, как только мы отходим от единогласия, сразу же возникают две проблемы. Во-первых, политическое решение заведомо будет парето-неэффективным, так как некоторые члены сообщества будут вынуждены действовать вопреки своим интересам; во-вторых, возникает своего рода "бесконечная регрессия" (бесконечное возвращение в прежнее состояние) при определении правил голосования. По каким правилам устанавливать правила голосования? Кто, как и почему определяет, что, например, 90 % голосов достаточно для утверждения решения?

В чем, по Бьюкенену, преимущества единогласия? Во-первых, сразу же устраняется "бесконечная регрессия". Во-вторых, права каждого отдельного индивида безусловно соблюдаются. Если впоследствии индивид не будет соглашаться с решениями сообщества, принимаемыми в соответствии с конституцией, то он по крайней мере согласен с правилами, на основе которых принимаются эти решения. В-третьих, на конституционной стадии каждый индивид пребывает в состоянии неопределенности относительно своей позиции в будущем (т. е. наблюдается прямая аналогия с роулсианской "вуалью неведения") и в силу этого такая конституция не будет исключать перераспределение доходов, так как состоятельный сегодня индивид не знает, что ждет его (или его детей) много лет спустя. И наконец, в-четвертых, справедливость обеспечивает согласие всех индивидов следовать ее положениям и правилам на постконституционной стадии. Это согласие подкрепляется и ее договорной природой, - каждый индивид, добровольно заключивший конституционный договор, рассматривает содержащийся в ней набор правил как наилучший из возможных. Если же согласие в обществе относительно конституции рушится, то такому обществу грозит анархия. Страх перед ней тоже вносит свой вклад в решение индивида следовать конституционным правилам.

Бьюкенен проводит принципиальное различие между двумя стадиями политического процесса: выработкой правил и игрой по этим правилам, конституционной и постконституционной стадиями. В соответствии с двумя стадиями разделяются и роли государства. "Государство защищающее" обеспечивает игру по конституционным правилам, но не определяет сами эти правила (действует подобно футбольному судье), "государство производящее" поставляет обществу нерыночные блага - блага, которые частные рынки обеспечивают плохо или не обеспечивают вовсе.

Идеальное общественное устройство, по Бьюкенену, строится на принципах контракционизма. Они включают в себя следующие.

Равный подход ко всем индивидам на конституционной стадии, при этом правило единогласия служит для защиты индивидуальных прав и тем самым гарантирует, что воплощаемые в конституции правила и институты также будут относиться к индивидам беспристрастно, как к равным.

Действия на второй стадии политического процесса эффективно ограничены правилами, выработанными на первой, конституционной стадии, и это справедливо не только для отдельных граждан, но и для выбранных представителей, бюрократии и юристов, отправляющих правосудие.

Принципиальное различие между действиями, предпринятыми в рамках конституционных правил, и изменениями самих этих правил. Последние имеют место только на конституционной стадии и в идеале построены на принципе единогласия.

По мнению Бьюкенена, в той степени, в какой страна соответствует этим трем критериям, она может считаться конституционной демократией, чьи институты обладают присущими контракционизму нормативными свойствами.

Как же Бьюкенен соотносит свою идеальную модель с существующей реальностью? Он полагает, что каждая демократическая страна имеет свое некое "конституционное статус кво" (будь это формальная конституция, как в США, или неформальная, как в Великобритании). Затем каждый индивид сравнивает этот статус кво с той идеальной конституцией, которую он может себе вообразить как продукт единогласного решения всех граждан в случае, если бы голосование состоялось сегодня. Если разрыв между реальной конституцией и идеальной не столь велик, то индивид найдет, что в его интересах соблюдать действующую конституцию. Согласно Бьюкенену, каждый гражданин должен спросить себя не просто о том, хороша существующая конституция или нет, а о том, может ли лучшая конституция быть получена с издержками меньшими, чем потенциальные выгоды от нее?

Позиция Бьюкенена может быть охарактеризована одновременно и как консервативная (защищающая существующий порядок) и как революционная. "Конституционная революция", согласно ему, может быть оправдана, если существующие правила настолько отдалятся от тех, которые могли бы быть выбраны сегодня обществом, что издержки принятия новой конституции меньше, чем издержки от продолжающегося следования устаревшим правилам.

В своих работах Бьюкенен отмечает необходимость такой "конституционной революции" в США. Понятно, что, исходя из реальных условий, предлагается не референдум по новой конституции на основе принципа единогласия, а поправки к действующей конституции в соответствии с существующим порядком. Среди ряда предлагаемых поправок особое внимание привлекает предложение конституционного закрепления сбалансированного (бездефицитного) государственного бюджета. Бьюкенен исходит из предпосылки, в соответствии с которой политик борется за голоса, предлагая избирателям пакеты мер "расходы-налоги". Допускается, что избиратели страдают так называемой фискальной иллюзией. В результате политики выигрывают голоса путем обещания увеличить расходы и снизить налоги, при этом нехватка средств в бюджете покрывается выпуском облигаций или денежной эмиссией. Потерянное "чувство фискальной ответственности" у политиков и предлагается компенсировать соответствующей поправкой к конституции. Кроме того, предлагается ввести конституционные ограничения и на полномочия властей в области денежной политики. бьюкенен таллок общественный выбор

Бьюкенен - принципиальный противник политики, которая допускает бюджетный дефицит во имя поддержания деловой активности и занятости. Он полагает, что бюджет государства не должен ничем отличаться от бюджета домохозяйства, т. е. всегда оставаться сбалансированным. Экономическое значение конституционных поправок Бьюкенена читатель в полной мере сможет оценить только после изучения курса макроэкономики, который начнется в следующем выпуске "ЭШ".

В США предлагаемую Бьюкененом конституционную поправку о бездефицитном бюджете поддерживает республиканская партия. Несколько лет назад она начинала кампанию по внесению ее в конституцию страны, но в конгрессе ей не хватило для этого немногих голосов. Однако идеи бездефицитного бюджета настолько прочно завладели общественным мнением в США (не без влияния виргинской школы политэкономии), что демократическая администрация Клинтона реализовала бездефицитный бюджет на практике. Более того, на ближайшие 10 лет ожидается совокупное положительное сальдо федерального бюджета в 660 млрд дол.

Бьюкенен много писал об угрозе неконтролируемого роста государства, экспроприации им прав индивидов, угрозе, которую в современной экономической литературе принято называть "угрозой Левиафана". Он показал, что "демократия без оков" ведет к расползанию государства. Государство производящее наращивает бюджеты. Здесь возникает своего рода кумулятивный эффект: больше бюджеты - больше работников государственных органов - больше избирателей, голосующих за расширение правительственных программ. Государство защищающее, которое, по идее, должно лишь обеспечивать индивидуальные права, зафиксированные в конституционном договоре, берет на себя все больше полномочий, которые должны определяться исключительно на основе договора между индивидами, изменяет сами конституционные нормы, т. е. изменяет базовую структуру прав без согласия на то граждан. Конституция, по Бьюкенену, должна эффективно ограничить государство, поставить его в жесткие рамки, создать своего рода "клетку для Левиафана" и тем самым гарантировать суверенитет каждого индивида.

В одной из своих работ Бьюкенен в лаконичной форме выразил свое кредо так: "По своим фундаментальным убеждениям я остаюсь индивидуалистом, конституционалистом, контракционистом, демократом (все эти слова, по существу, означают для меня одно и то же), а профессионально я - экономист".