За списанные кредиты налоговая собирается потребовать ндфл.
Многие рязанцы, которым банки списали долги как безнадежные, уже сегодня столкнулись с налоговыми претензиями. Дело в том, что с суммы «прощенного» банками долга необходимо заплатить в бюджет 13% подоходного налога. Соответствующие поправки, принятые в Налоговый кодекс РФ , начали действовать с 1 января 2016 года.
Такие граждане должны были в срок до 30 апреля подать налоговую декларацию и указать в ней этот «доход». А сам подоходный налог заплатить в срок до 15 июля.
Но, как правило, «прощая» клиентов, банки не считают своей обязанностью уведомить их об этом. Вот и получается, что втихую списывая долги, банки ограничиваются лишь подачей информации об этом в налоговый орган по месту своей регистрации. А граждане ни сном ни духом - декларации не подают, а значит, нарушают закон. И теперь, помимо самого подоходного налога, еще должны заплатить штраф за неисполнение своих налоговых обязательств.
Учитывая текущие экономические условия, тенденция списания банками плохой задолженности с балансов может только усилиться, а значит, безнадежные должники будут получать больше писем из налоговой.
Незнание о доходе не освобождает от ответственности
В течение целого месяца редакция «Комсомолки» добивалась комментария от УФНС РФ по Рязанской области. Ни на один из трех официальных запросов мы так и не получили ответов в установленный законом срок. Видимо, в налоговой службе, требуя от граждан исполнения законов, сами об этом не слишком беспокоятся. А может, просто считают своим долгом исполнять только те законы, за которые им начисляют премии.
Как бы то ни было, в итоге заместитель руководителя УФНС РФ по Рязанской области Алексей Лащенов согласился ответить на наши вопросы. По его мнению, граждане должны сами связываться с банками и узнавать у них о таких списаниях:
Там, где гражданин заинтересован получить, например, имущественный вычет, он спокойно сдает декларацию в электронном виде и очень качественно ее заполняет. А там, где все-таки возникает налог к уплате, сразу же начинаются различные вопросы. Тем более что в функции налоговой службы не входит обязанность исследования оснований получения дохода, если нам налоговый агент сообщил по форме 2НДФЛ, что доход имел место быть. В данном случае налоговый агент (банк) несет всю полноту ответственности за представленную в налоговый орган информацию. Если получатель дохода не согласен с ней, он вправе подать в суд на кредитную организацию. А до тех пор, пока этот доход не будет оспорен, доказать чтолибо в ФНС - весьма проблематично.
Но как гражданину подать декларацию, если банк его не уведомил о списании? Ведь списать долг банк может абсолютно в любое время, и в 2015, и 2016, и даже 2017 году. Как узнать, что налоговый агент уже представил сведения о доходе гражданина в налоговую?
Незнание закона не освобождает от ответственности. Если вы получили доход в определенный налоговый период и говорите о том, что не знаете, подавалась ли информация о нем в налоговый орган, то налог все равно надо будет заплатить. И штраф за не поданную вовремя декларацию тоже. А если у вас есть сомнения по этому вопросу, обращайтесь в кредитную организацию и уточняйте этот момент. Прикрываться безграмотностью и незнанием понятия дохода после того, как вы подписали кредитный договор, абсолютно некорректно.
Личный кабинет налогоплательщика - не панацея
По идее проверить информацию о получении дохода можно на официальном сайте ФНС в разделе «Личный кабинет налогоплательщика» - здесь публикуется вся необходимая для уплаты налога информация, в том числе справки, предоставляемые по форме 2НДФЛ. Но на практике это не всегда возможно. Дело в том, что банки должны сообщить в ФНС о полученном гражданином доходе до 30 марта. То есть у налогоплательщика есть целый месяц для того, чтобы увидеть эту справку в своем личном кабинете. Но это совсем не значит, что она там появится до срока подачи налоговой декларации.
Эксперт-аудитор кандидат экономических наук Олег Скворцов считает, что можно обойтись и без штрафа:
Платить упомянутый выше штраф - вовсе не ваше налоговое обязательство, а воспитательная мера. Итак, если явитесь - получите штраф, с высокой долей вероятности. Не явитесь - с той же высокой долей вероятности, тем более увидев в вашем лицевом счете поступивший налог, от вас скорее всего «отступятся». Хватает у инспекторов и более важных дел. Квиток об уплате налога - тоже повод для смягчающих обстоятельств, тем более что это не безграмотность или незнание закона, а просто-напросто банальное отсутствие информации, которая у вас должна быть.
Банки никому не должны?
Обратились мы и ко второй стороне - банкирам, из-за действий которых, по сути, и страдают люди. Должны ли банки уведомлять своих клиентов о списании долгов, и предусмотрена ли для них ответственность за неисполнение этого обязательства, поинтересовались мы у управляющей отделением по Рязанской области главного управления Центрального банка РФ по ЦФО Маргариты Одинцовой . Ответ мы получили весьма понятный и лаконичный:
Действующим банковским законодательством и нормативными актами Банка России обязанность уведомления кредитными организациями физических лиц при списании их задолженности по кредитам не установлена.
А вот в прессслужбах таких кредитных организаций, как «Хоум Кредит», «Ренессанс кредит», «МТС Банк» и «Русский стандарт», официально комментировать ситуацию отказались. Но в неофициальных беседах банкиры говорят, что в данном случае мы имеем яркий пример небрежности при подготовке законодательного акта. Исправить ее, в идеале, нужно было еще до вступления поправок в силу.
Если обратиться к норме закона, обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга
(ст . 415 ГК РФ), - сообщил директор юридического департамента АО КБ «РосинтерБанк» Дмитрий Большаков . - Каких-либо еще уведомлений банк своему бывшему клиенту направлять не должен, поскольку обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления от кредитора.
Минфин решил не обременять заемщиков налогами на не отданные кредиты. Ведомство признало, что клиент не получает выгоды от экономии на процентах при просроченной задолженности. Эксперты считают, что иным это решение быть и не могло, и называют эту идею абсурдной.
Чиновники министерства финансов решили, что заемщик все же не получает материальной выгоды от просроченной задолженности. Существовало мнение, что клиент банка, просрочивший кредит, начинает экономить на процентах по нему, а потенциальный доход от такой экономии должен был облагаться НДФЛ. К счастью заемщиков, Минфин в итоге признал, что взымать налог на доходы с заемщика с "просрочкой" неправомерно.
Возникала следующая ситуация: человек не мог выплачивать кредит, его займ переводили в разряд просроченных, и банк переставал начислять дополнительные проценты на ту часть, которая оставалась невыплаченной. Согласно 212 статье Налогового кодекса заемщик может получать доход, если процентная ставка его кредита ниже 2/3 ставки рефинансирования, а для кредитов в валюте – ниже 9% годовых.
Когда проценты переставали начисляться, клиент начинал пользоваться кредитом фактически под 0%. Вероятно, это и привлекло интерес налоговой службы. В результате, физлицу в конце календарного года приходит уведомление о необходимости уплатить НДФЛ по ставке в 13%. В случае, если заемщик откажется это сделать, у него могут быть существенны проблемы вплоть до невозможности покинуть страну из-за невыплаченного налога.
Юристы считают такую ситуацию абсурдной. "Кредитный договор сам по себе предусматривает штрафные санкции и дополнительные пени за нарушение сроков выплаты кредита. Заемщик от такой просрочки вряд ли будет иметь какую-то выгоду – только минусы. Поэтому вменять ему дополнительно НДФЛ – нецелесообразно", - считает Максим Симонов, старший юрист налоговой практики " ".
При этом специалист настоятельно советует не оставлять уведомления из налоговой инспекции без внимания. Даже если претензии неправомерны – необходимо обратиться в налоговую и решить вопрос с помощью диалога или через суд. Если налог действительно начислен несправедливо, то клиент всегда сможет это доказать. Тем же, у кого НДФЛ был неправомерно удержан банком как налоговым агентом, юрист советует обратиться в банк, который обязан будет вернуть все неправомерно удержанные средства.
Тем временем по данным Цетробанка объем просроченной задолженности по розничным кредитам на начало сентября достиг 310 млрд рублей, рост с начала года - 6,7%. Доля "просрочки" в общем объеме кредитов составила 4,5%.
Эксперты считают, что определенную роль сыграла именно быстро растущая доля просроченных кредитов. "Этот вопрос явно лоббировался банками - видимо, объем просроченных задолженностей стал уже критическим. Но интересно, как государство собираются взыскивать эти средства у человека, который и так не подходит к телефону, скрываясь от коллекторов? Если к этому присоединится еще и государственное преследование, то это может привести к негативным социальным последствиям", - уверен Ярослав Кабаков, ректор УЦ "
Сотовые операторы отправили в налоговую списки безнадежных долгов за прошлый год - это все, кто ушел в минус, но до кого операторы не могут достучаться. Операторы как бы списали эти долги, но теперь должники будут платить с них налог на доходы - 13%.
Это же касается долгов по кредитам, коммунальным услугам и любым другим официально списанным долгам. Долгов как бы уже нет, а налоги заплатить придется.
Если в 2016 году кто-то списал вам долг(даже если вы об этом не знали), с вас взыщут налоги. Проверьте старые симки!
Как было раньше?
Списанные долги всегда считались материальной выгодой. По идее, с них нужно было платить налог на доходы.
До 2016 года в налоговом кодексе не было точных указаний, когда следует начислять налоги с таких долгов, поэтому законом могли пренебрегать.
Что изменилось?
1 января 2016 года вступил в силу 113-ФЗ и говорит: налог нужно начислять только за тот год, когда долг официально списали. То есть если человеку списали долг в 2016 году, то налог начислят в 2017, и тогда же его нужно будет заплатить.
Благодаря 113-ФЗ теперь все понимают, что и когда платить, а у налоговой есть все основания штрафовать кредиторов и операторов, которые не подадут уведомления о списанных долгах. И вот с 1 января началось.
Как это теперь работает?
По закону сначала банк должен попытаться удержать налог с должника. Сначала вежливо попросить заплатить, а потом грубо забрать нужную сумму на счетах. Это законно, но на практике вряд ли получится. Если банк не может получить назад кредит, а оператор связи списать долг с лицевого счета, значит, денег на налог там точно не будет.
Если удержать налог не получится, кредитор сообщит об этом налоговой. И уже налоговая начинает трясти должников по своим каналам. Например, отправляет уведомление о долге работодателю.
Сейчас налоговая уже знает, сколько и с кого требовать за прошлый год. При этом сами должники могут этого не знать. Скоро они получат письма счастья.
Какие долги могут списать?
Безнадежными считаются долги, по которым истек срок давности . Например, если человек взял кредит на холодильник и очень хорошо скрывался. Через три года банк может признать этот кредит безнадежным и списать с баланса. Если долг списали в 2016 году, сейчас банк отправил в налоговую данные для расчета НДФЛ .
Еще безнадежными признают долги, которые невозможно взыскать. Например, если владелец сим-карты с отрицательным балансом скрывается, имущества у него нет, счетов в банках тоже и пристав ничего не может сделать. Или оператор вообще не обращается в суд, потому что долго и дорого.
В группе риска люди, которые когда-то оформили на себя симку для бывшей девушки, отдали номер другу или оставили на работе другому менеджеру, а потом уволились. Если абонент уходит в минус и оператор решает списать долг, то владельцу симки придет требование по НДФЛ . То есть симку оформил на себя, потерял, кто-то другой по ней ушел в минус, а платить НДФЛ тебе.
Банки и операторы списывают долги когда захотят. Не факт, что конкретный банк или оператор захочет списать долг именно через три года. В некоторых случаях могут списать раньше, а могут принципиально не списывать годами и потом неожиданно списать и прислать требование об уплате налога.
Как узнать, что долг списали?
Банки и сотовые операторы должны уведомить о списании долга налоговую и должника. Но адрес и даже фамилия в договоре могут не совпадать с фактическими, поэтому некоторые письма не доходят.
О списанных долгах многие узнают из уведомления налоговой или когда придет смс, что налог уже сняли с карты по судебному приказу.
Допустим, мой долг могли списать, я не в курсе. Что делать?
- Узнайте у кредитора, списали ли долг. Если списали - см. п. 2.
- Подайте до 30 апреля декларацию в налоговую, чтобы вам не выписали штраф.
- Оплатите налог по декларации до 15 июля.
Если не подать декларацию, то налоговая всё равно насчитает долги и пришлет уведомление. Его надо будет оплатить до 1 декабря. В нем помимо налогов могут быть штрафы, поэтому лучше подать декларацию. Минфин и ФНС пока не договорились насчет декларации - надо ли ее подавать. Когда договорятся, может быть поздно, поэтому лучше подстраховаться.
Я не хочу ничего подавать. Что мне за это будет?
Можете ничего не подавать. Если вам точно пришло уведомление от оператора связи или из банка, значит, его отправили и в налоговую. Не волнуйтесь, там всё начислят и пришлют вам квитанцию для оплаты.
Правда, налоговая может оштрафовать на 1000 рублей и даже больше: всё зависит от суммы начисленного налога. Чтобы точно знать, нужно ли вам подавать декларацию по конкретному долгу, напишите запрос в свою инспекцию : ответить обязаны в течение 30 дней , так что еще успеете.
Я не знаю, есть ли у меня долги, и мне ничего не присылали. Что мне делать?
Пока ничего не делайте. Если кто-то подал в налоговую данные о списании ваших долгов, летом придет уведомление. Тогда и будете разбираться.
А как проверить старые симки?
Позвоните в службу поддержки своего оператора, и вам подскажут. А лучше позвоните всем операторам: вдруг вы забыли, что когда-то покупали там симку, а на ней уже пять лет висит долг.
Если долг есть, но вы с ним не согласны, разбирайтесь, пока есть время. Когда разберетесь, сообщите в налоговую, чтобы вам ничего не начисляли.
Если вы согласны с долгом, погасите его, и тогда не придется платить налог.
Хорошо, я заплачу налог. А вернуть его за лечение или при покупке квартиры потом смогу?
Сможете. Вернуть можно любой налог на доходы, который заплатили по ставке 13%. Если вы будете лечить зубы в платной клинике или купите квартиру, собирайте документы и заявляйте вычет, когда придет время.
О! А я ж могу оспорить любой долг в суде, если по факту он не мой. Проблем солвед!
Можете, конечно. Можно даже без суда сначала: пишете досудебную претензию оператору - мол, так и так, долг не мой, кто вы такие, я вас не звал. Если получаете вежливый отказ или игнор, идете в суд.
Для суда понадобятся документы, которые подтвердят, что долг не ваш. Советуем изучить закон о связи и нанять хорошего юриста. Также нужно будет внимательно прочитать договор, который вы подписывали с оператором.
Потом идете в суд, подаете исковое заявление, в качестве ответчика - оператор или банк. Если убедите суд, что это действительно не ваши долги, то за полгода-год их отмените. Предварительно придется восстановить срок давности.
Даже если вы решили идти в суд, сначала заплатите налоги. Если не заплатите сами, налоговая начислит пени и штрафы и внезапно спишет всё вместе с вашей карты по судебному приказу. Потом лишние налоги можно будет вернуть или зачесть, но это не быстро.
По усилиям и времени это кажется нереальным, но по закону имеете право. Напишите потом, как всё получилось.
Банк прислал письмо о налоге
Вообще, очень странно читать о том, что получив в банке кредит, Заёмщик имеет доход и должен уплатить налог с дохода. И вот человеку приходит сначала письмо из банка, о том что у него есть доход с которого он обязан оплатить налог, а затем и требование от налоговой. Конечно это не рядовая ситуация, но всё же такое случается. А впрочем, благодаря стараниям банков, такая ситуация стала возникать всё чаще и чаще. И чтобы защитить себя от безосновательных нападок банков и налоговой, нужно знать когда от вас имеют право что - либо требовать, а когда нет.
И начнём мы с одного такого письма присланного Сбером своему клиенту. О подобной ситуации у меня на сайте уже есть один материал, предоставленный мне клиентом этого банка. Если есть желание - можете прочитать . Вообще, должен сказать, что (по моему наблюдению) Сбербанк является лидером в таких махинациях. По крайней мере подобные письма от других банков в поле моего зрения не попадались.
Итак, вы получили подобное письмо и не знаете что делать? Давайте попробуем разобраться.
Статьи 226, 228, 229 Налогового кодекса рассматривать не будем, поскольку в них рассматриваются общие понятия и они ничего не конкретизируют в данном случае. Хотя мне стало даже интересно: при чём здесь статья 229 НК РФ, в которой описывается налоговая декларация. Видимо две статьи Налогового кодекса звучат не так грозно как три. Далее, какое отношение к налогам имеет 819 статья, регулирующая кредитные отношения мне тоже не понятно.
Я в письме выделил некоторые моменты, чтобы было проще их обнаружить. И, наверное, начнём по порядку:
Банк сообщает, что он произвёл перенос задолженности на счета по учёту задолженности, погашение задолженности которой осуществляется несвоевременно. И, якобы, благодаря этому, заёмщик получил доход, да ещё при этом утверждает, что статья 41 НК РФ говорит именно об этом и конкретно указывает, что доходом следует считать задолженность заёмщика, перенесённую банком со счетов по учёту срочной задолженности, на счета по учёту просроченной задолженности.
1. В соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
2. В целях настоящего Кодекса не признается доходом (экономической выгодой) получение имущества его фактическим владельцем от номинального владельца, если такое имущество и его номинальный владелец указаны в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерац ии".
Может я читать не умею, но при чём здесь статья 41 НК РФ? И если обратить внимание на ещё одно разъяснение банка (его я тоже выделил синим цветом), то становиться ясно, что независимо от того, на каком счёте производиться учёт задолженности, размер задолженности не уменьшается. Интересная арифметика: я пришёл в магазин, ничего не взял, а на кассе мне говорят, что я должен заплатить. Бред? Конечно. И если мы попытаемся перевести бред банка, то получиться следующее: "Вы взяли в банке кредит в размере 100 рублей и так как вы не платите, то 50 рублей мы перенесли на другой счёт. И не смотря на то, что вы должны вернуть нам 100 рублей, у вас появился доход 50 рублей". Это как в анекдоте: один у другого просит в займы рубль и обещает через месяц отдать два. А чтобы тот не волновался оставляет в залог топор. Тот который дал рубль говорит: - Тебе же в следующем месяце трудно будет два рубля отдавать, давай ты один рубль мне сейчас отдашь, а второй в следующем месяце. Мужик подумал и согласился. Идёт домой и думает: - "Интересная ситуация. Денег нет, топор в залог оставил, да ещё и рубль должен остался. И ведь возразить нечего."
Вот и здесь тоже самое. Дохода ноль, а банк требует заплатить налог. Но как доказать то, что такая формулировка не основана на законе и перенос задолженности с одного счёта на другой не создаёт никакого дохода? Да всё очень просто. Перенос задолженности с одного счёта на другой это обязанность банка, установленная распоряжениями Центробанка и банковским законодательством. Бухгалтерский учёт в банке ведётся по определённым правилам и для разных видов задолженности предназначены разные счета. Для срочной - один, для просроченной - другой, для безнадёжной - третий. Но от этого общий размер задолженности заёмщика перед банком не изменяется и дохода от этих банковских манипуляций у заёмщика не возникает. Иначе у нас пол страны, если не больше, уже давно были бы миллионерами (или около того). Единственный случай, когда задолженность по кредиту может быть признана доходом заёмщика - это если банком такая задолженность признана безнадёжной и банк списал её. То есть заёмщик не должен её банку выплачивать. Но и то, банк ещё должен доказать, что он имел право на начисление этой задолженности. И снова, чтобы не быть голословным, обратимся к официальному документу, а именно, к Обзору судебной практики ВС РФ от 21.10.2015 "Рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового Кодекса Российской Федерации"
В пункте 8 Обзора сказано: Разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.
При разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 210 НК РФ списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось. Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. Например, налоговая инспекция обратилась в районный суд с исковым заявлением к гражданину о взыскании налога, указав в обоснование требований, что налогоплательщиком был получен доход в результате списания банком задолженности по уплате штрафов, начисленных за несвоевременное погашение кредитов. Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что целью освобождения гражданина от уплаты штрафных санкций по кредитным договорам являлось обеспечение возврата суммы задолженности в остающейся непогашенной части без обращения в суд. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных банком сумм (по материалам судебной практики Пермского краевого суда)
Кроме того, списание задолженности гражданина по оплате услуг банка может быть обусловлено тем, что положения кредитных договоров (например, об уплате ряда банковских комиссий) противоречат законодательству о потребительском кредите и ущемляют права граждан - потребителей банковских услуг. В такой ситуации списание задолженности в учете банка обусловлено не прощением долга, а изначальным отсутствием у гражданина - заемщика обязательства по уплате соответствующих сумм банку, что также исключает возникновение объекта налогообложения у гражданина.
Думаю, что после таких разъяснений Верховного суда, мне уже не нужно разъяснять, почему я выделил в письме одну строчку красным. На такой откровенный бред даже не хочется тратить время. А уж бред банка о том, что он будет корректировать налог по факту внесения вами платежей в оплату задолженности, с целью чтобы вы обратились в налоговую для возврата излишне уплаченной суммы налога, так это тоже без комментариев.
Хотя, мне кажется, всё это очень хорошо спланированная акция по сбору налоговых платежей с населения. Уверен, что процентов 50 (кто - то скажет - "Оптимист"), получив такое письмо просто заплатят. И никто не станет разбираться в законности действий банка и налоговой, а уж тем более, требовать возврата излишне уплаченных сумм. И я не удивлюсь, если это действительно сговор крупнейшего банка с государством (Ведь налоговая это государственный орган).
Осталось разобраться в ситуациях, когда же у заёмщика действительно возникает доход:
Как я уже писал выше - это ситуация, когда банк списывает (прощает) безнадёжную задолженность, на начисление которой он имел полное право. Допустим - основной долг и начисленные проценты. Тут бесспорно заёмщик получил доход: Кредит им получен, но не возвращён, и ему прощены проценты, которые он обязан был выплатить банку за пользование кредитом (обязательство, возникшее из договора). Пользуясь этим некоторые банки стали в "добровольном" порядке списывать неустойки и штрафные проценты при подаче исковых заявлений, а потом подавать сведения в налоговую о том, что на основании этого у заёмщика возник доход. Но, обратимся к п.8 Обзора. Там всё сказано. Кроме того, у заёмщика имеется право на снижение неустойки в суде на основании . И для этого он должен подать ходатайство в суд. И если суд признает неустойку не соответствующей допущенному нарушению, то она будет снижена, что в свете налогового законодательства означает отсутствие какого либо дохода, поскольку начисление неустойки было незаконно и обязательство по уплате отсутствовало. Это же относиться и к снижению неустойки банком в добровольном порядке. Он сам принял решение о том, чтобы снизить неустойку, которую он начислял сверх меры и в нарушение закона.
Ещё одна ситуация, когда у заёмщика возникает доход - это если условиями договора предусмотрена какая - либо комиссия (законная) и банк списал её задолженность как безнадёжную. Допустим, комиссия за обслуживание лицевого счёта, или счёта банковской карты (дебетовой и дебетовой с лимитом овердрафта (но не кредитной)). Здесь спорить бесполезно.
И последняя, известная мне ситуация:
Заёмщик подал в банк претензию о возврате незаконной комиссии (страховки и т.п). Банк отказался и заёмщик подал Исковое заявление , в котором предъявил требования о взыскании с банка неустойки за неисполнение требования потребителя, предусмотренной пунктом 3 статьи 30 и пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" и о взыскании штрафа в размере 50% от присуждённой суммы (п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 и пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").
Так вот, если суд присуждает выплатить заёмщику неустойку и/или штраф, то эти суммы являются его доходом, и он обязан оплатить с них налог в размере 13%. Иначе наше государство просто не выживет. По этому поводу в вышеупомянутом Обзоре (пункт 7) также имеется очень лаконичное разъяснение Верховного суда:
Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается.
И в завершение. Если банк всё же подал в налоговую незаконные или откровенно ложные сведения, а налоговая, прикинувшись шлангом, потребовала от вас уплаты налога, то смело обращайтесь в суд и отстаивайте свою правоту. Надеюсь эта статья поможет вам в этом хоть немного.
10.03.2017г. Сергей
Поколение
Добрый день Дарья. Безусловно это законно, и очень частно применяет такие средства ОАО Сбербанк России. Суть данных требований в том, что с момента просрочки уплаты очередного платежа, Вы фактически пользуетесь средствами банка безосновантельно, и именно тогда у банка возникает право требования за пользование чужими денежными средствами, и соответственно поскольку Вы получили доход, с него также нужно платить налог. Что было понятней — до срока уплаты кредита, Ваше основание пользования денежными средствами банка — кредитный договор, после пропуска срока Вы пользуететсь положенными уплате банку деньгами, без оснований, что не соотвестствует кредитному договору. Пытался объсянить понятно. Удачи.
УЖЕ ЕСТЬ РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЭТОМУ ВОПРОС УПЛАТИТЬ НЕ НУЖНО -ТЕКСТ
25 августа 2011 года
Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Кулиева И.А.
при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к ГРА о взыскании налога на доходы физических лиц с апелляционной жалобой ГРА на решение мирового судьи судебного участка №6 Ново-Савиновского района г. Казани от 23 июня 2011 года,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан (далее- МИФНС) обратилась в судебный участок с иском к Г.Р.А. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 10 640 рублей.
В обоснование иска истец указал, что 20 июля 2010 года ответчик предоставил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, согласно которой, в 2009 году им получен доход в сумме 104 921 руб. 60 коп., сумма налога, подлежащая уплате с этого дохода, составила 13640 руб., ответчик обязан был уплатить указанную сумму не позднее 15 июля 2010 года.
В связи с неуплатой налога в установленный срок ответчику направлено требование для исполнения обязанности по уплате налога в срок не позднее 23 августа 2010 года.
Указывая, что налог ответчиком не уплачен, истец просил взыскать с него указанную сумму в счет налога на доходы физических лиц за 2009 год.
Решением мирового судьи судебного участка №6 Ново-Савиновского района г.Казани от 23 июня 2011 года иск удовлетворен.
Ответчик подал в суд апелляционную жалобу, считая решение мирового судьи незаконным.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что указанная в исковом заявлении сумма не является доходом, банк не описывал ответчику проценты по основному долгу, а лишь снизил размер штрафных санкций по кредиту, в статье 209 Налогового кодекса РФ ничего не сказано штрафах, просит отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просила оставить решение мирового судьи без изменений, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В обоснование исковых требований представитель истца пояснил, что банк, выдавший кредит, направил в налоговый орган уведомление о полученном ответчиком в 2009 году доходе, снижение задолженности по кредиту является, по мнению представителя истца, доходом в натуральной форме, подлежащим налогообложению, ответчик добровольно уплатил вначале 3000 рублей из суммы налога, задолженность по налогу составляет 10 640 рублей.
Ответчик иск не признал, свою апелляционную жалобу поддержал, указав в обоснование своей позиции, что банк, выдавший кредит, снизил на задолженность по кредиту за счет отказа от требований в уплате штрафных санкций - неустойки и штрафов, процент по кредиту остался неизменным.
Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как установлено судом, 6 июля 2007 года ОАО «УРСА Банк» заключил с ответчиком Договор банковского счета физического лица, согласно которому, Банк открыл на имя ответчика текущий счет, с выдачей ответчику пластиковой кредитной карты «Виза классик».
Согласно заключенному сторонами кредитного договора дополнительному соглашению от 20 июля 2007 года, сумма кредита составляла 65 000 рублей, кредит выдан под 25% годовых, установлен размер неустойки — 1% в день.
Ответчик суду пояснил, что в течение длительного времени не мог возвращать на счет денежные средства, снятые с кредитной карты в связи с тяжелым материальным положением, в связи с чем, на образовавшуюся задолженность были начислены штрафные санкции, предусмотренные в кредитном договоре, размер образовавшейся задолженности составил 185 000 рублей.
8 октября 2009 года ответчик обратился в банк с заявлением, указав, что с мая 2008 года не имел постоянной работы и возможности своевременно погашать задолженность и платить проценты, в связи с чем образовалась просрочка и пени, просит рассмотреть возможность реструктуризации долга по кредиту, не начислять неустойку и штрафы, рассмотреть возможность списать неустойку, пени и штрафы.
30 ноября ответчик заключил с банком Дополнительное соглашение, согласно которому банк вправе начислять повышенные проценты, штрафные санкции, пени в размере, предусмотренном в Кредитном договоре, а так же вправе в одностороннем внесудебном порядке приостановить либо прекратить начисление повышенных процентов, штрафных санкций, пени, указанных в Кредитном договоре.
Ответчик пояснил суду, что банк произвел реструктуризацию долга, списав долг на сумму около 104 000 рублей, а на оставшуюся сумму - порядка 79 000 рублей, был заключен новый кредитный договор на 5 лет с условием возврата фиксированными платежами.
Данное обстоятельство подтверждается приобщенным к делу Уведомлением от 30 ноября 2011 года, согласно которому, банк проинформировал ответчика о том, что в связи с изменением порядка исполнения кредитных обязательств произошло уменьшение объема требований банка на сумму 104 921 руб. 60 коп.
В соответствии с ч.1 ст.210 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст.212 Налогового кодекса РФ, доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.
Как пояснил суду представитель истца, указанная сумма -- 104 921 руб. 60 коп., является материальной выгодой, на которую подлежит уплате налог, исчисляемый в порядке, предусмотренном ст.212 Налогового кодекса РФ.
Мировой судья, вынося решение об удовлетворении исковых требований, согласилась с данными доводами представителя истца.
Суд полагает, что выводы мирового основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так, согласно п.1 ч.2 ст.212 Налогового кодекса РФ, при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.
Как установлено судом, в течение всего периода действия кредитного договора процентная ставка по не была снижена до размера, который был бы меньше действующей на дату получения дохода ставки рефинансирования.
Между тем, сниженный размер процентной ставки (при этом, сниженный не менее, нем на 1/3 самой ставки) является обязательным условием для того, чтобы считать полученную налогоплательщиком сумму дохода материальной выгодой, подлежащей налогообложению в соответствии с п.1 ч.1 ст.212 Налогового кодекса РФ.
Данная норма (ч.1 ст.212 НК РФ) содержит исчерпывающий перечень оснований начисления налога и расширительному толкованию не подлежит.
В рассматриваемом случае банк по соглашению со своим клиентом снизил размер задолженности, образовавшейся по кредиту, но не процентной ставки, в связи с чем, положения п.1 ч.1.ст 212 Налогового кодекса РФ к описанной сумме долга не могут быть применены, поскольку, данная сумма образовалась не за счет снижения процентной ставки по кредиту (более чем на 1/3 от действующей ставки рефинансирования).
При таком положении, исходя из приведенных норм, налоговый орган не вправе выставлять требования об уплате налога на доход с указанной суммы.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 — 364 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются.. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Учитывая, что выводы мирового судьи о взыскании с ответчика налога основаны на неправильном толковании нормы материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Доводы представителя истца о том, что банк направил в налоговый орган уведомление о полученном ответчиком доходе, а последний добровольно оплатил часть налога - 3000 рублей, подлежат отклонению, поскольку обязанность в уплате налога может возникнуть исключительно на основании закона, а не в связи с совершением налогоплательщиком или иным лицом указанных истцом деиствий
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
решил:
у Апелляционную жалобу ГРА удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №6 Ново-Савиновского района г.Казани от 23 июня 2011 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к ГРА о взыскании налога на доходы физических лиц отменить с принятием нового решения.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан в иске к ГРА о взыскании налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 10640 рублей отказать.
Настоящее апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
m.yurist-online.net
Как это работает: с россиян начнут взыскивать налоги за долги
С 1 января 2016 года вступили в силу поправки в Налоговый кодекс, согласно которым у гражданина возникает доход и обязанность платить с него налог с даты списания его непогашенной безнадежной задолженности с баланса организации-кредитора. Поскольку сведения о полученных гражданами доходах подаются в ФНС за предыдущий год, банки и операторы связи начали информировать налоговиков о списанных долгах своих клиентов только сейчас. Эти суммы будут расценивать как экономическую выгоду, а значит, с них придется заплатить подоходный налог в размере 13%. «Право .ru» выяснило, что будет, если не платить этот налог, а также узнало мнение юристов по поводу нововведения.
Какие долги гражданина могут признать доходом, а значит, с них придется уплатить НДФЛ?
В налоговую базу по НДФЛ включаются все доходы физического лица, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса). Доходом же признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки (ст. 41 НК). С полученной экономической выгоды гражданам необходимо платить налог на доходы физлиц по ставке 13% (глава 23 НК).
«Все безнадежные долги гражданина по сути являются его экономической выгодой, то есть доходом, — говорит Татьяна Кормилицына, адвокат, партнер юргруппы «Яковлев и Партнеры» . — А безнадежными считаются долги, по которым истек срок исковой давности (три года с момента окончания срока возврата или начала взаимоотношений, если срок возврата не определен)».
Предоставление сведений о списанной задолженности коснется всех организаций, которые «прощают» безнадежные долги: операторов связи, банков, компаний ЖКХ. «Займы между физлицами также подпадают под эту категорию, — добавляет Кормилицына. — Другой вопрос, что физлиц не заставишь централизованно подавать сведения об этом в ФНС. Государство пошло по пути наименьшего сопротивления — с кого проще спросить. У кого есть централизованная база и у чьих клиентов большой объем задолженностей». Если же просроченный долг гражданина продали, обязанность информировать ФНС о его списании переходит к тому, кто его купил.
Почему списанный (безнадежный) долг считается доходом?
На основании того, что должник получает выгоду в виде экономии на расходах по возврату такого долга. «Если человек получил материальные блага (товары, работы, услуги), но за них не заплатил, у него улучшается имущественное положение, то есть возникает доход как экономическая выгода, — говорит руководитель аналитической группы «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов . — Поэтому с экономико-правовой точки зрения, по словам юриста, есть все основания для возникновения у человека обязанности платить налог в случае списания его задолженности».
«Из последних инициатив и действий по увеличению собираемости налогов взыскание НДФЛ со списанной задолженности перед банками, операторами связи и иными организациями – самое социально справедливое решение, — считает Елена Мякишева, адвокат юргруппы «Яковлев и Партнеры» . — В этой ситуации гражданин действительно получает выгоду в виде избавления от необходимости возвращать ранее полученные средства (риск невозврата которых уже заложен в цену кредита или услуги для иных граждан)».
Какое время отводится на уплату налога?
Если задолженность гражданина списали до 1 января 2016 года, то он обязан подать декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля 2017 года по месту учета и до 15 июля уплатить начисленный НДФЛ, рассказали СМИ в пресс-службе ФНС. Если долг списали позже, то подавать налоговую декларацию не нужно: НДФЛ следует уплатить до 1 декабря на основании налогового уведомления и квитанций, которые присылает ФНС.
В случае, если гражданин добровольно не уплатил налог, органы ФНС направляют ему уведомление, где указывается срок, в который необходимо погасить налоговую недоимку. Как правило, срок требований составляет семь дней. При этом налоговая оставляет за собой право не отправлять уведомление о задолженности по НДФЛ, если она меньше 100 руб. (то есть списанный долг не превышал 750 руб.).
Что будет, если не платить НДФЛ, начисленный на списанную задолженность?
Налоговики будут взыскивает его в судебном порядке. Но тут есть свои тонкости. «Обратиться в суд ФНС может, только если общая сумма налога, пеней, штрафов превышает 3000 руб., но эту сумму налоговая вполне может «накопить» (абз. 3 п. 1 ст. 48 НК)», — подчеркивает Елена Мякишева из «Яковлев и Партнеры». Налоговики вправе обратиться в суд с иском в течение шести месяцев с того момента, когда размер задолженности по уплате налогов превысил 3000 руб. Это идет нарастающим итогом, то есть не по каждому отдельному требованию.
«Кроме того, законом предусмотрен случай, когда обратиться в суд налоговый орган может и при сумме менее 3000 руб.: если истекает три года со дня окончания срока исполнения требования об уплате недоимки, пеней, штрафов (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК), добавляет Мякишева. — По общему правилу такие дела рассматриваются в порядке приказного производства, и, только если суд вынесет определение об отмене судебного приказа, подается иск».
«Конечно, вся эта схема заработает, если у налоговой будет внесудебная возможность взыскания такой недоимки, — считает Татьяна Кормилицына. — С помощью такого акта, который был бы приравнен к исполнительному документу. Нынешняя длинная цепочка действий, которые необходимо предпринять налоговой, конечно, направлена на защиту конституционных прав должника. Но эффективность повысилась бы в разы, если налоговый орган был вправе выносить некий документ, который сразу бы направлялся приставам».
Можно ли обжаловать судебное решение о взыскании такой налоговой недоимки? Каковы шансы на успех?
«Вероятность оспорить такие судебных акты по существу (несогласие с начислением налога) достаточно низка, — считает Мякишева. — Скорее речь может идти о формальных нарушениях процедуры налоговым органом, но они встречаются все реже». «Если гражданин действительно брал этот кредит, отсутствуют доказательства его возврата, а у налоговой есть сведения о том, что банк списал эту задолженность как безнадежную, то есть у него нет возможности ее взыскания, то, я думаю, что шансов на оспаривание у гражданина нет, — добавляет Кормилицына. — Если же он в состоянии доказать, что погасил кредит, а банк ошибочно предоставил эти сведения, или он выплатил его частично, а банк подал данные на всю сумму, или гражданин вообще не брал этот кредит и может это доказать, то тогда не только можно, но и нужно подавать апелляцию».
Есть ли рычаги воздействия на тех, кто не исполняет судебное решение о взыскании недоимки по НДФЛ?
«Когда судебное решение вступило в силу и ФНС получила исполнительный документ, в процесс включаются судебные приставы, — подчеркивает Кормилицына. — И они уже задействуют механизмы принудительного взыскания: ограничение на выезд за границу, ограничение водительских прав, обращение взыскания на имущество, его опись и так далее».
Как юристы относятся к приравниванию долгов гражданина к доходам?
«Введение в НК правила об определении даты получения дохода как даты списания безнадежного долга с баланса организации является закономерным явлением, — считает Лада Горелик, управляющий партнер московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры» . — Именно факт списания такого долга кредитором свидетельствует о том, что на определенную дату возможность взыскания средств полностью утрачена, а значит, у гражданина не возникнет и не может возникнуть обязанность в будущем по возврату полученных (т.е. фактически «подаренных» ему кредитором) средств». Другое дело, что факт списания организацией безнадежного долга, как правило, означает, что она предприняла достаточные меры для взыскания долга, которые не дали положительного результата, продолжает Горелик, поэтому с высокой степенью вероятности такой должник не сможет погасить и налоговую задолженность.
Елена Мякишева из «Яковлев и Партнеры» придерживается на этот счет другого мнения. «Несмотря на то, что речь идет о гражданах, которые по тем или иным причинам не смогли погасить задолженность, со взысканием налога дело будет обстоять лучше, — полагает она. — Во-первых, сумма налога меньше (13%), поэтому ее проще заплатить, во-вторых, задолженность перед государством у некоторых вызывает больший трепет, чем задолженность перед коммерческой организацией».
Есть и те, кто вовсе не согласен с действиями организаций, которые начали информировать ФНС о списанных долгах граждан для обложения их НДФЛ. «Из ст. 208 главы 23 НК, в которой определены все виды доходов от источников в РФ, подлежащих обложению НДФЛ, прямо не следует, что долги относятся к доходам, — подчеркивает руководитель краснодарского филиала «Хренов и партнеры» Станислав Вивчарь . — Под категорию «иных доходов», о которых говорится в подпункте 10 п. 1 ст. 208 НК, долги, по нашему мнению, также не подпадают, поскольку такие иные доходы налогоплательщик должен получить в результате осуществления им деятельности, однако во взаимоотношениях с предприятиями связи, ЖКХ и банками физлицо никакой деятельности не осуществляет, оно является лишь потребителем услуг. А потребление не считается разновидность какой-либо деятельности».
Даже если признать, что долги являются доходом, хотя для этого на текущий момент мы не усматриваем правовых оснований, то такие доходы все равно не должны учитываться при определении налоговой базы по НДФЛ, продолжает Вивчарь, по аналогии с нормой подпункта 10 пункта 1 ст. 251 НК, согласно которой при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа. «Таким образом, долги, на наш взгляд, могут быть признаны экономической выгодой с точки зрения экономики, но никак не права, — заключает юрист. — Поскольку на сегодняшний день в НК долги прямо не поименованы в числе доходов, подлежащих обложению НДФЛ».
За списанные долги придется заплатить 13% налога, даже если долги по факту не ваши
Сотовые операторы отправили в налоговую списки безнадежных долгов за прошлый год - это все, кто ушел в минус, но до кого операторы не могут достучаться. Операторы как бы списали эти долги, но теперь должники будут платить с них налог на доходы - 13%.
Это же касается долгов по кредитам, коммунальным услугам и любым другим официально списанным долгам. Долгов как бы уже нет, а налоги заплатить придется.
Если в 2016 году кто-то списал вам долг(даже если вы об этом не знали), с вас взыщут налоги. Проверьте старые симки!
Как было раньше?
Списанные долги всегда считались материальной выгодой. По идее, с них нужно было платить налог на доходы.
До 2016 года в налоговом кодексе не было точных указаний, когда следует начислять налоги с таких долгов, поэтому законом могли пренебрегать.
Что изменилось?
1 января 2016 года вступил в силу 113- ФЗ и говорит: налог нужно начислять только за тот год, когда долг официально списали. То есть если человеку списали долг в 2016 году, то налог начислят в 2017, и тогда же его нужно будет заплатить.
Благодаря 113- ФЗ теперь все понимают, что и когда платить, а у налоговой есть все основания штрафовать кредиторов и операторов, которые не подадут уведомления о списанных долгах. И вот с 1 января началось.
Как это теперь работает?
По закону сначала банк должен попытаться удержать налог с должника. Сначала вежливо попросить заплатить, а потом грубо забрать нужную сумму на счетах. Это законно, но на практике вряд ли получится. Если банк не может получить назад кредит, а оператор связи списать долг с лицевого счета, значит, денег на налог там точно не будет.
Если удержать налог не получится, кредитор сообщит об этом налоговой. И уже налоговая начинает трясти должников по своим каналам. Например, отправляет уведомление о долге работодателю.
Сейчас налоговая уже знает, сколько и с кого требовать за прошлый год. При этом сами должники могут этого не знать. Скоро они получат письма счастья.
Какие долги могут списать?
Безнадежными считаются долги, по которым истек срок давности. Например, если человек взял кредит на холодильник и очень хорошо скрывался. Через три года банк может признать этот кредит безнадежным и списать с баланса. Если долг списали в 2016 году, сейчас банк отправил в налоговую данные для расчета НДФЛ.
Еще безнадежными признают долги, которые невозможно взыскать. Например, если владелец сим-карты с отрицательным балансом скрывается, имущества у него нет, счетов в банках тоже и пристав ничего не может сделать. Или оператор вообще не обращается в суд, потому что долго и дорого.
В группе риска люди, которые когда-то оформили на себя симку для бывшей девушки, отдали номер другу или оставили на работе другому менеджеру, а потом уволились. Если абонент уходит в минус и оператор решает списать долг, то владельцу симки придет требование по НДФЛ. То есть симку оформил на себя, потерял, кто-то другой по ней ушел в минус, а платить НДФЛ тебе.
Банки и операторы списывают долги когда захотят. Не факт, что конкретный банк или оператор захочет списать долг именно через три года. В некоторых случаях могут списать раньше, а могут принципиально не списывать годами и потом неожиданно списать и прислать требование об уплате налога.
Как узнать, что долг списали?
Банки и сотовые операторы должны уведомить о списании долга налоговую и должника. Но адрес и даже фамилия в договоре могут не совпадать с фактическими, поэтому некоторые письма не доходят.
О списанных долгах многие узнают из уведомления налоговой или когда придет смс, что налог уже сняли с карты по судебному приказу.
Допустим, мой долг могли списать, я не в курсе. Что делать?
- Узнайте у кредитора, списали ли долг. Если списали - см. п. 2.
- Подайте до 30 апреля декларацию в налоговую, чтобы вам не выписали штраф.
- Оплатите налог по декларации до 15 июля.
Если не подать декларацию, то налоговая всё равно насчитает долги и пришлет уведомление. Его надо будет оплатить до 1 декабря. В нем помимо налогов могут быть штрафы, поэтому лучше подать декларацию. Минфин и ФНС пока не договорились насчет декларации - надо ли ее подавать. Когда договорятся, может быть поздно, поэтому лучше подстраховаться.
Я не хочу ничего подавать. Что мне за это будет?
Можете ничего не подавать. Если вам точно пришло уведомление от оператора связи или из банка, значит, его отправили и в налоговую. Не волнуйтесь, там всё начислят и пришлют вам квитанцию для оплаты.
Правда, налоговая может оштрафовать на 1000 рублей и даже больше: всё зависит от суммы начисленного налога. Чтобы точно знать, нужно ли вам подавать декларацию по конкретному долгу, напишите запрос в свою инспекцию: ответить обязаны в течение 30 дней, так что еще успеете.
Я не знаю, есть ли у меня долги, и мне ничего не присылали. Что мне делать?
Пока ничего не делайте. Если кто-то подал в налоговую данные о списании ваших долгов, летом придет уведомление. Тогда и будете разбираться.
На всякий случай проверяйте долги по налогам в личном кабинете и исполнительные производства на сайте судебных приставов. Если узнали о долге и не согласны, срочно разбирайтесь, пока деньги не списали по судебному приказу.
А как проверить старые симки?
Позвоните в службу поддержки своего оператора, и вам подскажут. А лучше позвоните всем операторам: вдруг вы забыли, что когда-то покупали там симку, а на ней уже пять лет висит долг.
Если долг есть, но вы с ним не согласны, разбирайтесь, пока есть время. Когда разберетесь, сообщите в налоговую, чтобы вам ничего не начисляли.
Если вы согласны с долгом, погасите его, и тогда не придется платить налог.
Хорошо, я заплачу налог. А вернуть его за лечение или при покупке квартиры потом смогу?
Сможете. Вернуть можно любой налог на доходы, который заплатили по ставке 13%. Если вы будете лечить зубы в платной клинике или купите квартиру, собирайте документы и заявляйте вычет, когда придет время.
О! А я ж могу оспорить любой долг в суде, если по факту он не мой. Проблем солвед!
Можете, конечно. Можно даже без суда сначала: пишете досудебную претензию оператору - мол, так и так, долг не мой, кто вы такие, я вас не звал. Если получаете вежливый отказ или игнор, идете в суд.
Для суда понадобятся документы, которые подтвердят, что долг не ваш. Советуем изучить закон о связи и нанять хорошего юриста. Также нужно будет внимательно прочитать договор, который вы подписывали с оператором.
Потом идете в суд, подаете исковое заявление, в качестве ответчика - оператор или банк. Если убедите суд, что это действительно не ваши долги, то за полгода-год их отмените. Предварительно придется восстановить срок давности.
Даже если вы решили идти в суд, сначала заплатите налоги. Если не заплатите сами, налоговая начислит пени и штрафы и внезапно спишет всё вместе с вашей карты по судебному приказу. Потом лишние налоги можно будет вернуть или зачесть, но это не быстро.
По усилиям и времени это кажется нереальным, но по закону имеете право. Напишите потом, как всё получилось.
journal.tinkoff.ru
На каком основании налоговая требует оплатить налог на кредит?
Брал кредит. В связи с потерей работы не смог платить. Банк подал в суд. Суд вынес решение о взыскании с меня всей суммы. Банк передал исполнительный лист в ФССП. Налоговая требует оплатить налог с этой суммы в связи с экономической выгодой. Мне не понятно какая у меня экономическая выгода, если мне выставили счет приставы? Долг не аннулирован. Укажите мне статью в Налоговом кодексе где сказано о том что налоговики имеют право требовать налог с кредита.
Ответы на вопрос
Александр, здравствуйте.
В Налоговом Кодексе нет статьи доходов в виде полученных кредитов на возвратной основе. Здесь возможно банк сообщил в налоговый орган о безнадежной дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек. Уточнить нужно в банке, какую информацию они направили в налоговую инспекцию.
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц сумм просроченной задолженности по возврату сумм основного долга и процентов по кредитному договору и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняет следующее.
Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло.
В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.
В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.
При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.
С учетом вышеизложенного, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства датой получения дохода физическим лицом — клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации.
Статья 415 ГК РФ Прощение долга
1. Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
2. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
Получил кредит? Заплати налог!
Сбербанк предлагает своим нерадивым заемщикам заплатить налог за невозвращенный кредит. Что это - ошибка юристов крупнейшего банка или мелкая месть клиентам?
Один из читателей Банки.ру прислал мне личным сообщением скан письма, недавно полученного им из Сбербанка. Письмо длинное, написано не очень простым языком, поэтому приведу здесь лишь основной смысл своими словами с отдельными цитатами.
Сбербанк отмечает, что получатель письма не вернул ему кредит, в результате чего банк перевел его задолженность «на счета по учету задолженности, погашение которой осуществляется несвоевременно». Исходя из этого, утверждается, что у клиента возникла экономическая выгода, а значит, доход, подлежащий обложению НДФЛ. Кроме того, к письму добрый банк приложил расчет суммы налога по ставке 13% и квитанцию для оплаты, а также сообщил, что извещение о необходимости заплатить налог направлено не только клиенту, но и в налоговый орган (банк как бы намекает, что отвертеться от уплаты не получится).
Сначала, еще когда не видел текста письма, я думал, что речь идет об обычном деле – возникновении экономической выгоды и, соответственно, обязанности заплатить налог в результате списания долга. Это действительно так: если кто-то (в том числе банк) «простил» вам долг, придется заплатить налог. В этом есть и логика, и здравый смысл, так как без такого правила можно было бы избегать налогообложения зарплат и других выплат: мол, это был не платеж, а долг, который фирма или банк человеку простили. Но в письме речь идет о совершенно другой ситуации – долг не списан, а лишь перенесен с одного счета в рамках бухучета на другой.
Возникает вопрос: если клиент вдруг захочет заплатить или банк найдет способ заставить его это сделать, что произойдет с уже уплаченным налогом? В письме есть ответ: Сбербанк предлагает в таком случае учесть этот налог при последующих налоговых платежах и запросить его возврат.
Логика банка поражает воображение. Если сделать буквально один шаг дальше, логично будет брать подоходный налог вообще со всей суммы полученных за год кредитов за минусом возвращенных средств. Деньги получены? Да. Экономическая выгода есть? Очевидно. Значит, плати НДФЛ. А если в следующем году вернешь этот кредит (или его часть), то, так уж и быть, можешь попросить возврат из бюджета. Эта логика практически не отличается от изложенной в письме Сбербанка. Представляю, как такая перспектива порадовала бы, например, ипотечных заемщиков.
Может показаться, что все это - вообще розыгрыш, потому что такого просто не может быть. Но нет. Оказывается, такие письма рассылались и раньше, а их получатели даже судились и выигрывали суды. Например, 30 ноября 2015 года мировой судья в городе Миассе Челябинской области постановила, что до тех пор, пока существует возможность погашения кредита, экономическая выгода не может считаться полученной, а значит, и о налоге говорить не приходится. Опрошенные удивленными заемщиками юристы тоже говорят, что до тех пор, пока на руках у клиента нет бумаги о списании (прощении) задолженности, экономическая выгода не возникает.
Однако, подозреваю, не каждый проштрафившийся заемщик Сбербанка пойдет в суд, чтобы «отбить» налог. Кто-то решит, что закон есть закон и надо платить, кто-то не захочет тратить время на разборки, особенно если сумма неоплаченного кредита мала. А связываться с налоговой - себе дороже, поэтому люди идут и молча платят.
Одно непонятно: зачем это все Сбербанку. Никакой прямой выгоды он с этого не имеет, только тратит деньги на рассылку писем. Возможно, юристы Сбербанка искренне считают, что правы, «вешая» налог на клиентов, и тогда они действительно обязаны рассылать такие письма. Или же это просто мелкая месть должникам, стремление заставить их бессмысленно потерять какое-то количество денег. Мол, раз ты не платишь нам, так заплати хотя бы государству. Третьего варианта я просто не вижу, хотя оба имеющихся вызывают как минимум недоумение.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции Реквизит 23 - гриф согласования документа Гриф согласования - реквизит, выражающий согласие организации, не являющейся автором документа, с его содержанием. 1 Гриф согласования (реквизит 23) документа состоит из слова СОГЛАСОВАНО, […]