Промышленное развитие урала в годы 1 пятилеток. Великая и страшная эпоха индустриализации Урала – на уникальной выставке в Челябинске

по книге В.В. Алексеев, Д.В. Гаврилов "Металлургия Урала с древнейших времён до наших дней". - М.: "Наука", 2008. - 886с.

Начало протоиндустриализации. Истоки модернизации в европейской истории, как отмечалось выше, уходят в XV-XVIвв. Возникает вопрос: с чего она начиналась? С протоиндустриализации, отвечает одно из влиятельных направлений в западной историографии 1 . Под протоиндустрализацией понимается мелкое товарное производства продуктов внутри сельских домохозяйств, которые продавались в ранний современный период на местных и отдаленных рынках.

На Западе такой процесс генерировался демографическим давлением, когда крестьянам не хватало земли, и сельское хозяйство уже не являлось для них единственным источником дохода. В этих условиях росла рабочая сила, отличающаяся от традиционной крестьянской, готовая к грядущей индустриализации. Кроме того, протоиндустарилизация способствовала накоплению капитала для будущих инвестиций в собственно промышленность и стимулировала интеграцию разрозненных рынков. На более абстрактном уровне протоиндустриализация может рассматриваться как переходная фаза от феодально-го к капиталистическому обществу. В итоге она готовила основу для будущей индустриализ ации.

Аналогичные процессы имели место на Урале. Здесь благодаря большим запасам железной руды местные жители с давних пор занимались выплавкой металла кустарным способом, главным образом для собственных нужд и местного рынка, поскольку его доставка из европейской части страны обходилась очень дорого. Первый небольшой Ницинский железоделательный завод, по утверждению Г.Ф. Миллера, начал действовать в 1631 г. Вслед за ним возникли другие: Пыскорский медеплавильный, Красноборский железодела-тельный, заводы Д. Тумашева и Далматовского монастыря. На частной мануфактуре, принадлежащей Д. Тумашеву и его братьям, использовался вольнонаемный труд. Заметный центр крестьянского железоделательного производства сложился в Кунгурском уезде, в котором находилось более 40 мелких железоделательных заводиков, вырабатывавших до 50 пудов железа в год. Многие местные жители кормились за счет плавки железной руды в кустарных доменках.

Такие предприятия, конечно, условно назывались заводами, исходя из пос-ледующей распространенной терминологии. На самом деле они не имели домен и механического оборудования, а представляли собой сыродутные горны-домницы, в которых традиционным прямым путем из руды с помощью древесного угля выплавлялся металл. Немногие из них дожили до следующего столетия.

Специфическими предприятиями по выработке железа были кузницы. В 1680 г. крестьяне Невьянской, Арамашевской, Нщинской, Белослудской, Усть-Ницинской, Аятской, Краснопольской, Уткинской (Чусовской) слобод имели 24 кузницы, что составляло 2% от общего числа крестьян-домохозяев. Через 40 лет, в 1720 г., в Белоярской, Пышминской, Багорянской, Каменской слободах, а также в Катайском и Колчедановском острогах насчитывалось 65 кузниц, т.е. 2,7% от количества крестьянских домохозяйств. Многие кузни-цы имели плавильни, где производилось кричное железо. Крестьяне готовили его в специальных амбарах, некоторые имели даже небольшие вододействую- Щие установки с примитивным оборудованием.

Любопытно, что с постройкой крупных доменных заводов их руководство в начальный период эксплуатации требовало от крестьян сдачи криц для дальней- 734 пуда 3 фунта кричного железа, выплавленного крестьянами в ручных димницах, в то время как производство металла заводским способом колебалось от 1560 пудов 39 фунтов в 1704 г. до 13 633 пудов 16 фунтов в 1713 г.

В 1717 г. указом сибирского губернатора князя М.П. Гагарина выделка металла крестьянами была строжайше запрещена, но она фактически продолжалась. В докладе, составленном для В.Н. Татищева в 1720 г., сообщалось: “В Кунгурском же уезде в разных местах на государевой земле обретаютда железныя руды, а копают тое железную руду и промышляют кунгурские кре-стьяне, плавят железо и из того железа делают уклад при своих домах ручною работаю, а не водяными заводы”. Всего на тот период в том уезде действовали три маленьких вододействующих завода, принадлежавших крестьянам и посадским людям, а также 43 “плавильных анбара” по кустарной переработке железа.

Такое производство не было специализированным, им занимались как побочным промыслом, непрофессионально в традиционной крестьянской среде, чаще всего на основе семейных связей и замкнутости, самодостаточности своего домохозяйства. Металлургическая продукция, как правило, не уходила далеко от своего производителя, а использовалась в той же местности в обмен на другие изделия.

Предпосылки модернизационных преобразований.Предпосылки модерни- зационных преобразований России медленно вызревали со второй половины

XVII в., отставая от Западной Европы на целое столетие. Мощный импульс пре-одолению этого отставания дал Петр Великий. В отличие от европейских стран, где модернизация прокладывала себе путь как результат внутреннего развития на своей собственной базе, в России она стала искусственно насаждаться силой авторитарного режима и преследовала прежде всего военные цели, приобрета-ла защитный характер. Под давлением могущественной в начале XVIII в. Швеции Петр I начал интенсивное перевооружение армии. Потребовалось огромное количество металла, который не могли дать маломощные заводы европейской части страны, базирующиеся на слабом горнорудном и энергети-ческом потенциале.

Великий преобразователь обратил свой взор к уникальным природным богатствам Урала, которые к этому времени стали постепенно разведываться. Наряду с железной рудой были обнаружены крупнейшие месторождения меди, а позднее - золота, платины и других редких полезных ископаемых.

Все это при наличии предшествующего опыта металлургического производства, а также дешевой рабочей силы крепостных, приписанных к заводам, сделало Урал крупным, надежным и эффективным очагом российской промышленности, положившей начало первому этапу модернизации страны.

В 1711г. один из старейших горнодобывающих центров Германии - Фрейберг посетил Петр I, который не только осмотрел горные выработки, но и спускался в штольню, где собственноручно добыл куски разных пород.

В 1719 г. состоялась длительная командировка в Германию выдающегося деятеля горной промышленности России и Урала В.И. Геннина, способствовавшая переносу самых передовых немецких технологий на Олонецкие заводы и на Урал. Там же он завербовал контингент квалифицированных специалистов, которые сыграли важную роль в совершенствовании уральской металлургии. В 1724—1725 гг. видный государственный деятель, руководивший горнозавод-ской промышленностью на Урале, В.И. Татищев во время поездки в Швецию изучал там организацию и технологию горного дела, вербовал специалистов для работы в России.

В привлечении западных технологий и опытных кадров металлургов в Россию активно помогали сотрудники русских дипломатических миссий. Специальным указом было предписано “иметь постоянно несколько горных инженеров в чужих краях, подчинив их заведованию наших миссий”.

В 1797-1799 гг. в Англии стажировался выдающийся русский механик Л.Ф. Сабакин. По возвращении он был назначен механиком управления заводов в Екатеринбурге. Начиная с декабря 1803 г. Сабакин работал на Ижевском и Боткинском заводах по механизации вредных и трудоемких работ. Тогда же по английским образцам он начал строить одну из самых первых на Урале паровую машину, предназначенную для золотых рудников. В 1842 г. штабс-капитан Милованов, изучив в Германии изобретения известного немецкого металлурга Фабр дю-Фора, удачно применил их на Златоустовском заводе. Ценную инфор-мацию по горному делу вывез из Саксонии управитель крупнейших на Урале Березовских золотых промыслов капитан Окладных.

Командировки за рубеж для приобретения сведений о новых технологиях и передовых методах организации производства осуществлялись не только госу-дарством, но и частными предпринимателями. Активно этим пользовались заводчики Демидовы. Только с 1804 по 1837 г. они отправили за границу 48 человек, которые обучались в лучших учебных заведениях Европы. На уральских металлургических предприятиях служило много приглашенных западных специалистов. На заводах Екатеринбургского ведомства в ранние годы XVIII в. работали около 600 специалистов из Германии. На Ижевский оружейный завод, вступивший в строй в 1807 г., были приглашены 140 иностранных мастеров-оружейников и 115 человек на Златоустовскую оружейную фабрику. В итоге диффузия европейских инноваций сыграла очень существенную роль в станов-лении уральской металлургии.

При переходе от сыродутного способа производства металла к доменному удачно использовался зарубежный опыт, обогащенный уральскими традициями и технической сметкой мастеров. Если “старые” английские и шведские домны в. давали в сутки в среднем по 40-50 пудов чугуна, усовершенствованные “новые” шведские - по 134 пуда, то уральские домны, построенные в начале в., сразу стали выплавлять от 245 до 325 пудов чугуна в сутки. Кроме того, они оказались значительно экономичней западноевропейских. На 100 кг выплавленного чугуна екатеринбургские домны расходовали 156-172 кг древесного угля, шведские старые - по 600-1000 кг, шведские “новые” - 300 -350 кг. На протяжении всего XVIIIв, домны Урала считались самыми мощными, и высокопроизводительными, что заставляет усомниться в безупречности тезиса о вестернизационном характере уральской модернизации. С 1704 по 1860 г, затраты рабочей силы на выплавку тонны уральского чугуна уменьшились в три раза, что лишний раз подчеркивает социально-экономический эффект модернизации.

При этом не стоит отвергать значение конвергенции европейских и российских технологий. Ведущую роль в этом играла Англия, как передовая в то вре-мя индустриальная держава, занимавшая ведущие позиции в металлургическом производстве. В самом начале XVIII в. английские мастера X. Левенфейт, Р. Жартон, В. Панкерст участвовали в строительстве одного из первых уральских заводов - Каменского. К концу века перенос английских технологий в уральскую металлургию усилился и достиг пика в XIX в. Если первые английские цилиндрические воздуходувы появились на Урале в 90-е годы XVIII в., то уже в 1809 г. ими были оснащены почти 73% доменных заводов.

Широкое распространение на Урале получили пудлингование, бессемеровская технология, паровые молоты и прокатные станы английской конструкции.

Пудлинговые печи, рожденные в Англии, позволили ей заменить в передельном производстве древесный уголь каменным, что в сочетании с доменной плавкой на минеральном топливе устранило зависимость металлургии от древесного топлива. С начала XIX в. пудлинговый метод стал распространяться на Урале, где он сочетался с использованием древесного топлива. В 1817 г. на Алапаевском заводе был проведен первый удачный опыт. С 1825 г. аналогичная работа началась на Нижнетагильских заводах. К 1861 г. на Урале действовали 225 пудлинговых печей, которые производили почти столько же металла, как и 958 кричных горнов.

Из Англии пришла идея использования воздухонагревательных аппаратов для горячего дутья в домнах, что резко увеличило выход металла и на треть сократило расход топлива. Первый такой опыт был проведен на Кушвинском заводе в 1833 г. К середине 50-х годов половина кричных горнов Нижнетагиль-ского завода имела горячее дутье. Оно получило распространение на других уральских заводах.

Уральский металл был таким “добрым” и мягким”, что его сравнивали с соболиным мехом. Именно под маркой “Старый соболь” он стал известен всему миру. Уральскую продукцию с маркировкой демидовских заводов зарубежные потребители предпочитали любой другой. Высокое качество металла не раз высоко оценивалось на международных выставках. На Всемирной выставке в Париже в 1872 г. Нижнетагильские заводы были удостоены золотых наград, а на Всемирной выставке в 1878 г. “Старый соболь” получил “Гран-при”.

В целом уральская древесно-угольная металлургия по своему техническому оснащению находилась на уровне передовых стран Европы. В 1858 г. на древесном угле выплавлялся весь чугун в Швеции, почти весь в Австрии, 40,5% чугуна в США, 37,6% - во Франции 24 . Однако в это время мировая металлургия, начиная с Англии, активно переходила на минеральное топливо - каменный уголь. Уральская же, опираясь на старые традиции и значительные запасы леса, упорно держалась за древесное топливо, тем самым закладывала технологиче-скую причину своего последующего отставания.

Уже на том этапе был создан мощный рынок металлургической продукции как внутри страны, так и за ее пределами, что свидетельствует о реальных и шачимых шагах на пути модернизации. Продажа железа на внутреннем рынке России выросла со 335 тыс. пудов в 1722 г. до 4814 тыс. в 1817 г., или в 14 раз. Объемы продаж и темп их роста в мануфактурную эпоху не могут не впечатлять. Если в условиях домашнего производства железа на Урале оно реализовывалось в пределах местного товарооборота, преобладал вывоз сельскохозяйственной продукции в город, то теперь индустриальный продукт многократно перекрыл сельскохозяйственный и способствовал взаимному товарообмену между городом и деревней, что соответствует критериям модернизации.

Еще более впечатляет международная торговля уральским железом. Оно появилось на мировом рынке в самом начале ХVIIIв., а с 1754 по 1799 г. его вывоз увеличился с 694 тыс, до 2509 тыс. пудов. Основными покупателями были Англия, Голландия, Испания, Франция и даже Америка. В частности, за океан в 1799 г. было вывезено 240 тыс. пудов. Главным импортером на протяжении всего ХVIIIв., особенно со второй его половины, оставалась Англия. - 1754 по 1793 г. ее доля в экспорте "сибирского” железа возросла с 55 до 74%. Эно привлекало высоким качеством и низкой себестоимостью, сыграло принципиально важную роль в промышленном перевороте этой державы. “Но, - по выражению академика С.Г. Струмилина, - ускорив наступление машинного века в чужой стране, русская металлургия тем самым, резко усилив своего опаснейшего конкурента, надолго затормозила свое собственное развитие”.

Торговля уральским железом давала огромные прибыли. За неполную первую половину ХVIIIв. Никита и Акинфий Демидовы умножили свое состояние в 930 раз. Капитальные вложения в строительство, не считая оборотных фон-дов железоделательных заводов, выросли за две трети ХVIIIв. в 167 раз. Для мануфактурного периода развития промышленности такие темпы самовозрастания капитала считаются исключительными. За первую четверть ХVIIIв. этот рост составлял 7,7 раза, за вторую - 7,6 раза, тогда как “основной капитал” всей фабрично-заводской промышленности России за четверть века капиталистической эпохи (1885-1910) вырос только в 5,2 раза.

XIX в. оказался менее блистательным из-за внешних и внутренних обстоятельств. Первое обстоятельство было вызвано тем, что в результате промышленного переворота в западных странах, особенно в Англии, их металлургия поднялась на качественно более высокий уровень прежде всего за счет перехода на минеральное топливо. Ни по производительности труда, ни по себестоимости продукции уральская древесно-угольная металлургия не выдерживала конкуренции с коксовой металлургией Запада, хотя спрос на уральское железо в мире сохранялся из-за его высокого качества. Американцы потратили много времени и усилий, чтобы раскрыть секрет этого качества и только в 1880 г. достигли своей цели. К середине XIX в. Урал по производству чугуна и железа скатился с первого места в мире на седьмое.

Второе обстоятельство порождалось крепостничеством в самой России, которое тормозило технический прогресс. То, что было преимуществом уральской металлургии в XVIII в., обернулось для нее упадком в XIX в. Если в начальный период модернизации на Урале дешевизна крепостного труда компенсировала его низкую производительность, обеспечивая рентабельную продукцию, то теперь, когда появилась более совершенная техника, сократившая затраты труда, заводчик не мог уволить лишних рабочих, потому что они были прикреплены к его предприятию. В отличие от западного капиталистического предпринимателя, уральский заводчик в своем горнозаводском округе оплачивал все вспомогательные производства и социальную сферу: госпиталь, школу, церковь - все, что было необходимо для жизни округа, а это включалось в расхо-ды на производство металла и заметно его удорожало.

Промышленный переворот в уральской металлургии в условиях крепостничества, а позднее его пережитков действительно растянулся надолго, но для этого были и конкретные экономические причины. Англичане к началу XIX в. практически исчерпали свои лесные ресурсы, поэтому и форсировали переход на минераль-ное топливо. На Урале же леса были в изобилии, как, впрочем, и в США, которые тоже не торопились переходить на минеральное топливо. К тому же на Урале не было известно достаточного количества угля, пригодного для металлургического производства.

Проблемы древесно-угольной металлургии продолжали дискутироваться здесь вплоть до второй четверти XX в., пока не была решена задача надежной массовой поставки коксующегося угля. А опыты, и не безрезультатные по применению минерального топлива, систематически проводились на протяже-нии всего XIX в. Однако вскоре стало ясно, что Урал не может конкурировать с Донбассом и металлургией Юга России. При том нельзя забывать, что доставка металла с Урала в Европу стоила очень дорого и требовала много времени, в несколько раз замедляла оборот капитала, вложенного в готовую продукцию. По мере совершенствования производства и средств передвижения в Европе Урал, в силу большой отдаленности, естественно не мог конкурировать с ней, хотя его продукция пользовалась там спросом.

Дело не только в крепостнических порядках на Урале, а в том, что Россия в целом “застряла” на стадии протоиндустриализации, ее модернизационный переход тормозился феодально-крепостнической системой. Слабое развитие промышленности не предъявляло большого спроса на металл, военные закупки, в отличие от петровских времен, были не столь велики, а экспорт, как отмечалось выше, был ограничен.

Нечто подобное переживало металлургическое производство США накануне великого железнодорожного строительства. В России оно началось позднее и не очень-то скоро достигло восточных районов. Наиболее мощные уральские заводы - Нижнетагильские, Алапаевские, Катавские освоили рельсопрокатное производство только в 50-х годах XIX в. К тому же набирала темпы более эффективная южная угольно-металлургическая база. Вся эта совокупность причин привела к затяжному кризису уральской металлургии.

Однако неумолимый процесс модернизации продолжался. Главным его содержанием в области технологии был постепенный переход к паровым двига-телям и оптимизация самого металлургического цикла. Первый образец парового двигателя (водоподъемная установка англичанина О. Гилля) появился на Урале еще в 1799 г. В 1840 г. на Урале действовали 73 паровые машины, в 1860 г. - уже 141. В этом году 32,6% частных горных округов и 68,2% казен-ных заводов имели паровые двигатели. Однако они применялись пока еще в качестве дополнения к водяным.

Из общей мощности энергетического хозяйства металлургических заво-дов Урала в 1860 г. на долю водяных колес приходилось 73,5%, водяных тур-бин - 9,6, паровых машин - 16,9% 35 . Следовательно, в энергетическом хозяй-стве металлургических заводов произошли заметные изменения, связанные с внедрением паровых двигателей, провозвестников новой машинной эпохи, од-нако они пока еще играли вспомогательную роль. Основой же энергетической базы, как и в начале протоиндустриализации, оставалось водяное колесо, что никак не свидетельствовало о завершенности промышленного переворота в металлургии и переходе ее на индустриальные рельсы, как того требует модернизация.

Важнее были транспортные проблемы (отдаленность от рынков сбыта, не-совершенство средств передвижения) и переход на коксовую металлургию, что лимитировалось ограниченностью запасов углей на Урале и большими затрата-ми на технологическую перестройку. Кардинально решить эту задачу удалось только в первой трети следующего, XX в, в совершенно иных социально- экономических условиях.

Исходя из вышесказанного, придется уточнить и тормозящую роль крепостного труда в металлургии. В принципе подневольный труд всегда менее эффективен по Сравнению с вольнонаемным, но поскольку в уральской металлургии на том этапе массовый ручной труд применялся в основном на вспомогательных работах, особенно на заготовке леса и углежжении, то потребность в нем как раз и обеспечивали крепостные. Других-то рабочих рук в массовом количестве тогда не было. Более того, с отменой крепостного права трудности уральской металлургии возросли еще больше. В конечном счете ее отставание в XIX в. определялось не только социальными (крепостничество), но и технологическими причинами.

В этой связи встает вопрос о степени завершенности технологических укла-дов, которые характеризуют степень продвижения общества по пути модерни-зации. Если в Англии первый технологический уклад сформировался в конце - начале XIX в., то в уральской горнозаводской промышленности этот период его становления затянулся до начала 60-х годов XIX в.

В результате темпы развития черной металлургии Урала резко сократи-лись, что привело к крутому падению роли России на мировом рынке металлов. Если в начале XIX в. Англия выплавляла чугуна столько же, сколько и Россия - около 10 млн пудов в год, то в I860 г. она стала производить 240 млн, или в 24 раза больше, тогда как в России увеличение составило только 1,5 раза - 14,5 млн пудов 33 . Упал экспорт русского металла за границу. В то время как в начале XIX в. треть его производства шла за рубеж, то в середине века — только 7%. В начале века железо отправлялось преимущественно в Англию и США, а со второй его половины - главным образом в Турцию.

В аналогичном положении оказалась медная промышленность, где процесс модернизации тоже затормозился. С одной стороны, медь перестала играть ре-шающую роль в денежном обращении в связи с переходом на другие денежные знаки. Только в 1821-1831 хт. казна вывезла за границу 2432 тыс. пудов ненужной медной монеты. С другой, в это время русская медь встретила непреодоли-мую конкуренцию со стороны английского, а несколько позднее чилийского, австралийского и североамериканского металла. В начале XIX в. на Урале и в Приуралье действовали 40 медеплавильных заводов, из них 33 производили только медь, а 7 - к тому же и железо. Рудная база медной промышленности к началу века заметно истощилась. Техника добычи руды и выплавки меди мало изменилась с ХУШ в.

Производство меди в регионе за столетие (1767-1867) сократилась со 190 тыс. до 187,2 тыс. пудов. Если в XVIII в. Россия, главным образом за счет Урала, за-нимала первое место в мире по выплавке меди (до 27%), то в I860 г. ее доля сни-зилась до 3,9%. В связи с тем что в стране было слабо развито машиностроение, значительная часть ее вывозилась за рубеж. В 1823 г. экспорт достиг пика - 376,6 тыс. пудов. Сюда вошли избытки меди при перечеканке русской монеты. Уральская медь шла не только на заводские нужды Европы, но и на изготовление произведений искусства. Есть предположение, что американская статуя Свободы была отлита в Париже в середине 70-х годов XIX в. из красной уральской меди 41 .

Традиционно в России власть и собственность слабо разделялись, а для модернизационного перехода требовалась частная инициатива, наличие рынков труда и капитала, которые на Урале отсутствовали. Правда, основы предпринимательской инициативы в гор-норудном деле стали закладываться со второй половины XVII в. Тогда возникла практика поддержки желающих заниматься поисками и разработкой рудных месторождений, но правительственные решения по данному вопросу носили ограниченный характер. Лишь в первой четверти XVIII в. привилегии промышленников были закреплены общероссийским законодательством.

Однако частные лица не имели достаточных капиталов для того, чтобы раз-вернуть крупное металлургическое производство, а национальные интересы страны, прежде всего геополитические, потребовали в начале XVIIIв. оперативных и решительных мер в этом направлении. С назревшей задачей справился Петр Великий, который взял трудное дело в свои руки. С тех пор модернизация в России осуществлялась сверху, а не снизу, на собственной основе, как это было в Западной Европе.

Такая практика имела две стороны медали. С одной стороны, государство смогло обеспечить модернизационный толчок на еще неподготовленной почве и добиться на этой ниве значительных успехов, имевших принципиальное значение для страны. А с другой, модернизация пошла по мобилизационному пути с огромными издержками как экономического, так и социального плана, не создала модель саморазвития, что приводило к многочисленным срывам и гигантским человеческим жертвам, не обеспечила свободу личности, являющуюся главным залогом успехов и необратимости процессов модернизации.

Строя государственные заводы, Петр I поощрял частную промышленную деятельность, что нашло яркое выражение в знаменитой Берг-привилегии 1719 г., которая разрешала представителям всех сословий находить руды и сооружать свои металлургические заводы, провозглашала промышленную деятельность делом государственной важности.

Соотношение между казенными и частными заводами постоянно менялось.

В первое десятилетие XVIII в. преобладали казенные, во второе - частные. За первую четверть XVIII в. на Урале было построено более 10 заводов, в том числе 5 казенных, причем более 50% металла выплавлялось на среднеуральских заводах Демидовых без государственных субсидий за счет их предприниматель-ской деятельности 43 . На Южном Урале преобладали заводы, принадлежавшие купцам, становившимся стержнем модернизации. В дальнейшем казенные заво-ды все чаще переходили частникам. К 1760 г. из всех уральских заводов в руках казны оставалось только два - Каменский и Екатеринбургский.

В ходе этого процесса возникли широко известные династии промышленни-ков: Демидовых, Яковлевых, Баташовых, Мосоловых и др. Наиболее яркими представителями были Демидовы. Начав с одного Невьянского завода, передан-ного по личному распоряжению Петра Великого основателю династии Никите Демидову, они создали могучую промышленную империю, насчитывавшую 22 заводов, множество вспомогательных производств, хорошо отлаженную инфраструктуру и солидные представительства как в Центральной России, так и за рубежом, активно участвовали в политической и культурной жизни своей страны и Западной Европы.

Изменение форм собственности и характер управления уральскими заводами демонстрируют отход от патриархальных традиций и утверждение модерни-стских приоритетов. Если в период формирования крупной заводской собственности ее управлением активно и непосредственно занимались сами владельцы, осуществляя так называемый предпринимательский тип управления, то постепенно, со второй половины XVIII в. они стали передавать эту функцию наемным управленцам (менеджерам), оставляя за собой владельческие права. Создаются специальные конторы с немалым бюрократическим аппаратом не только на местах, но и в столице, а нередко и за рубежом.

Примечательно, что в качестве управленцев иногда выступали специально обученные крепостные, которые лучше нанятых “со стороны” знали положение на заводах и были больше преданы своему хозяину. Парадоксальным являлся и тот факт, что, несмотря на генезис капитализма в России, среди уральских заводчиков увеличивалось число дворян. В 1800 г. на их долю приходилось 63,3%, а в 1861 г. уже 86,7%.

В горнозаводском деле Урала удивительно сочеталось натуральное хозяйство, сложная кооперация производителей и капиталистическая мануфактура, а горнопромышленники были одновременно и помещиками, и заводчиками. Такого не знает европейская модернизация. Видимо, поэтому столь многочисленны западные, да и современные отечественные попытки отлучить от нее Россию в целом и Урал в частности. На самом деле модернизация Урала началась в XVIII в. и шла в специфических, смешанных феодально-капиталистических формах.

В то время как на Западе модернизация несла раскрепощение личности, расширение ее свобод, вытеснение отношений личной зависимости между людьми отношениями их личной независимости, смену социального критерия сословности на критерий классовых отношений, на Урале в XVIII в., в начальный период доменной металлургии, происходили обратные процессы. В связи с интенсивно нараставшей потребностью в рабочей силе для нарождавшихся металлургических заводов власть пошла на прикрепление к ним крестьян. Наряду с понятием “крепостной” возникли новые термины - “вечноотданный” к заво-дам и “непременный работник”.

По указу Петра I от 18 января 1721 г. заводчикам разрешалось покупать де-ревни вместе с крестьянами и использовать их на своих предприятиях. В резуль-тате промышленники недворянского происхождения получили возможность эксплуатировать крепостных крестьян. Позднее эти крестьяне стали называть-ся посессионными, как и заводы, к которым они приписывались.

Приписные крестьяне стали основным источником социального слоя масте-ровых работных людей на уральских казенных заводах. В 1726 г. рекруты из ме-стных приписных составляли 27% мастеровых и работных людей, а в 1745 г. уже 70% (на некоторых предприятиях до 90%). В 1757 г. частным владельцам также было дано разрешение набирать учеников из числа приписных крестьян и селить их при заводах 48 .

Приписные крестьяне составляли основную производительную силу новой металлургии, достигнув в начале XVIII в. 12-15 тыс. человек, а в конце царствования Петра 1 - 25 тыс. человек. Часть из них жила и работала на заводах круглый год, а другая, большая, выполняла заводские повинности параллельно с ведением земледелия. В таком случае нагрузка на работника возрастала как бы вдвое, следовательно, ни о каком переходе от аграрного общества к индустриальному говорить не приходится. В этом заключается парадокс петровской модернизации.

Хуже того, система прикрепления крестьян к заводам прогрессировала. В ревизию 1741-1743 гг. на уральских заводах насчитывалось 87253 крепостных, а в 60-х годах уже 243452. Одну треть года крестьяне должны были ра-ботать на заводе, остальное время в своем хозяйстве. При этом вотчинные кре-стьяне покупались заводчиком и полностью принадлежали ему. Посессионные прикреплялись к заводу, но не принадлежали его хозяину.

Наряду с традиционным феодально-крепостническим способом привлече-ния рабочей силы существовали элементы вольнонаемного труда, который представляли “гулящие” люди, бежавшие от своих хозяев в европейской части страны или из местных вотчин, опальные стрельцы, раскольники и т.п., добровольно пришедшие на заводы, а затем со временем тоже зачисленные в крепо-стные. Таких в середине XVIII в. на заводах Демидова насчитывалось 6728 человек, что составляло значительную часть коллектива. Однако свободного рынка труда, подобного тому, что поставлял кадры для западноевропейской модернизации, не существовало. Более того, во второй половине XVIII в. шло активное прикрепление к заводам даже прибившихся к ним вольнонаемных людей. В 1770 г. на Нижнетагильском заводе около 95% работников числилось либо демидовскими крепостными, либо “сверстанными с крепостными”. Происходило закрепощение потомков вольных мастеров, а новые ученики подбира-лись преимущественно из крепостных. В результате вплоть до отмены крепостного права вольнонаемные работники составляли крайне незначительную часть квалифицированных специалистов, но они выполняли не менее сложные задания, чем западные вольнонаемные рабочие.

Как крепостные, так и вольнонаемные работники, в отличие от западной модернизации, были лишены элементарных прав. В горном уставе 1832 г. официально было записано: “Мастеровые и рабочие состоят при казенных горных промыслах и заводах на правах военнослужащих”. За нерадивость, порчу заводского имущества и другие провинности применялась не только смертная казнь через повешение, но и четвертование. Работников били “батожьем и плетьми насмерть”. Демидов держал непокорных в собственной тюрьме закованными в кандалы.

Таким образом, если технология металлургического производства на Урале в условиях протоиндустриализации XVIIIв. находилась на уровне, близком к Западной Европе, то социальные отношения катастрофически отставали, их даже нельзя было назвать модернизирующимися, поскольку они сохраняли черты традиционного аграрного общества. В первой половине XIX в. наметился некоторый прогресс, но до отмены крепостного права он не имел существенного значения.

Индустриализация (от лат. industria — «усердие, деятельность»), процесс создания крупного машинного пр-ва и на этой основе переход от агр. к индустр. об-ву. Основа И.— расшир. воспроизводство, достигаемое доминирующим положением пр-ва средств пр-ва по отношению к пр-ву предметов потребления. Значит, рост крупного машинного пр-ва наблюдался во 2-й пол. 19 в. во мн. странах, в кон. 19 — нач. 20 вв.— и в России, в частности в металлург, отрасли (см. Промышленная модернизация уральской металлургии). После Окт. 1917 в России И. осуществлялась форсированно, насильств. методами за счет резкого ограничения уровня жизни большинства населения, эксплуатации крестьянства. (См.: Раскулачивание; Спецпереселенцы.) Для социалист. И., осуществлявшейся планомерно, было характерно ускор. развитие тяжелой пром-сти, особенно пр-ва машин и оборудования. За годы довоен. 5-леток было введено в действие 9 тыс. крупных гос. пром. предпр., оснащ. передовой техникой; коренной рек-ции подверглись тысячи др. предпр. Были созданы новые отрасли пром-сти: тракторная, автомоб., стан-костроит., авиац. и др. Велась подготовка ква-

лифицир. кадров рабочих и ИТР. В 1937 по объему пром. продукции СССР вышел на 1-е место в Европе и 2-е в мире. В 1940 валовая продукция пром-сти СССР возросла по сравнению с 1928 в 6,5 раза, пр-во средств пр-ва — в 10 раз. В неск. раз увеличился уд. вес машиностроения. И. имела решающее значение для укрепления обороноспособности страны в преддверии 2-й мир. войны. Челябинская область в годы первых 5-леток явилась одним из осн. центров И., в годы Великой Отечественной войны — оборонной пром-сти (см. Военная экономика), позднее — местом реализации Атомного проекта. (См. также Военно-промышленный комплекс.) Новостройки первых пятилеток. Первый

5-летний план развития нар. х-ва (1929—32) был утвержден 5-м Всесоюз. съездом Советов (1929); явился продолжением и развитием идей долгосрочного плана ГОЭЛРО; предусматривал решение след, задач: превращение СССР из агр. в развитую индустр. державу, создание фундамента социалист, экономики, вытеснение капиталистич. элементов (см. Новая экономическая политика), коллективизация значит, числа крест, х-в, укрепление обороноспособности страны. Планом предусматривалось перемещение осн. пром. базы страны на В., превращение Урала в «срединную индустриальную базу Союза»: в связи с тем что «индустриализация страны не может опираться в дальнейшем только на одну южную металлургическую базу», необходимым условием И. страны было признано «создание на востоке второго угольно-металлургического центра СССР путем использования богатейших угольных и рудных месторождений Урала и Сибири» [пост. ЦК ВКП(б) «О работе Уралмета»]. Юж. Урал стал ведущим звеном вост. топливно-ме-таллург. комплекса (см. Урало-Кузбасс), Челябинская ГРЭС — первым строит, объектом реализации плана ГОЭЛРО в крае. Стр-во ЧГРЭС было начато в 1927 по решению Совета Труда и Обороны: в нояб. был заложен фундамент гл. корпуса, 15 сент. 1930 состоялся торжеств, пуск станции. Урал получил мощную энергобазу, способную обеспечить электроэнергией заводы и стройки нового пром. района. В 1935 ЧГРЭС достигла проектной мощности 150 тыс. кВт; на 7-м съезде Советов была названа в числе лучших электростанций страны. «Знаменем страны», по выражению Г. К. Орджоникидзе, стало стр-во Магнитогорского металлургического комбината (первонач. проектной мощностью 4 млн т чугуна в год). Закладка доменной печи состоялась 1 июля 1930; домна № 1, самая мощная в Европе, выдала первый чугун 1 февр. 1932; в июле 1933 получена первая плавка стали. С вводом в строй прокатного стана «500» (авг. 1934) ММК стал предпр. с за-конч. металлург, циклом; в дек. 1935 отказался от гос. дотации, стал давать самый дешевый металл в стране; в кон. 1930-х гг. прочно занял место флагмана черной металлургии. 7 нояб. 1929 состоялась закладка электротермич. комбината (см. Челябинский электрометаллургический комбинат), состоявшего из ферросплавного, электродного и абразивного з-дов. Хотя комбинат не значился ни в 5-летнем плане Уралмета, ни в первых вариантах 5-летнего плана развития Урала, потребность страны в высококачеств. сталях заставила принять решение о его скорейшем стр-ве. При проектировании предпр. сов. инженеры ориентировались на амер. оборудование, но длит, переговоры о его покупке закончились безрезультатно. Трудности возникли и с выполнением заказов герм, фирмами (нем. оборудование было рассчитано на печи меньшего размера; поставщики предполагали начать выполнение заказа только в конце окт., затем перенесли сроки на февр. 1931), что грозило срывом намеч. срока

ввода в эксплуатацию 1-й электропечи. С разрешения ВСНХ СССР в Чел. была перевезена из Сатки старая электропечь фирмы «Сименс— Шуккерт». При сооружении предпр. урал. строители приобрели первый опыт бетонирования в зимних условиях. Работали в 3 смены и сдержали обещание, данное на митинге по поводу закладки фундамента комбината,— 7 нояб. 1930 электропечь дала первый металл: Чел. стал родиной первых отеч. ферросплавов. Стр-во комбината было завершено 25 июля 1931. Первые анализы показали, что чел. феррохром по качеству не уступает продукции сталелитейных з-дов Круппа. В 1932 чел. электрометаллурги перекрыли проектную мощность предпр. Второй 5-летний план (1933— 37), утвержд. 17-м съездом партии (1934), предусматривал завершение создания техн. базы во всех отраслях сов. экономики. В 1933 был пущен Чел. абразивный з-д (см. «Абразивные заводы Урала») — один из крупнейших в мире, в 1934 — Челябинский электродный завод. В дек. 1933 начал выпускать продукцию первенец никелевой пром-сти — Уфалейский комбинат (см. «Уфалейникель»), построенный ударными темпами; 1 мая 1937 здесь был получен и первый отеч. кобальт. 15 апр. 1935 вступил в строй Чел. электролитный цинк,

з-д (см. Челябинский цинковый завод), через год на предпр. началось также пр-во кадмия. В 1930-е гг., в ходе рек-ции металлург, предпр., на Златоустовском металлургическом заводе впервые была получена нержавеющая сталь, не уступавшая по своим качествам знаменитому булату П. П. Аносова; ею была облицована в Моск. метро ст. «Маяковская». На пр-во высококачеств. металла перешли Ашинский металлургический завод, Миньяр-ский (ныне Миньярский метизно-металлур-гический завод), Нязепетровский (ныне Нязе-петровский краностроительный завод), Ка-тав-Ивановский литейно-механический завод, Кусинский (ныне Кусинский литейно-маши-ностроительный завод), «Пороги» (близ Сатки), Саткинский чугуноплавильный завод, Уфалейский з-д. Серьезные изменения произошли на Карабашском медеплавильном (см. «Карабашмедь») и Кыштымском медеэлектролитном заводе. В ходе 1-й и 2-й пятилеток на Юж. Урале создавалась маши-ностр. пром-сть. Осенью 1929 началось стр-во Челябинского тракторного завода — первенца гусеничного тракторостроения, к-рый должен был выпускать 40 тыс. машин в год (в 1,5 раза больше Сталинградского и Харьковского з-дов, вместе взятых); 1 июня 1933 состоялся торжеств, пуск ЧТЗ. В 1934 коллектив тракторостроителей освоил проектную мощность 1-й очереди, что позволило СССР не только прекратить импорт гусеничных машин, но и выйти на 1-е место в мире по пр-ву тяжелых гусеничных тракторов. В 1937 на Междунар. выставке в Париже «Искусство и техника современной жизни» трактор с маркой ЧТЗ получил Гран-при. К числу ударных строек 1930-х гг. относилось и создание в Чел. з-да крупного станкостроения — первого на Урале. Предпр. предстояло выпустить 25 новых типов станков (из 250, пр-во к-рых планировалось внедрить на предпр. страны во 2-й пятилетке; год. объем продукции определялся в 106 млн руб. Строит, площадка была развернута в районе оз. Смолино в 1931, в мае 1935 первые цехи «Станкомаша» начали давать продукцию. В ходе пром. рек-ции Чел. з-д дорожных машин им. Д. В. Колющенко (см. «Челябинские строительно-дорожные машины») был переведен на выпуск тракторных плугов, прицепов и культиваторов. Кусинский з-д начал выпускать водяные и возд. экономайзеры для паровых котлов; Усть-Катавский специализировался на пр-ве платформ узкой колеи и трамвайных вагонов, Кыштымский рем.-меха-нич.— горного оборудования для предпр. цветной металлургии. В области металлообработки Каслинский з-д совершенствовал технологию пр-ва художеств, литья (см. Каслинское литпье), Миньярский освоил выпуск холоднокатаной ленты и метизных изделий, Нязепетровский осуществлял ремонт различных стальных и чугунных частей строит, механизмов. Модернизировалось пр-во на Златоустовском машиностроительном заводе им. В. И. Ленина, Миасском напилочном (ныне Миасский инструментальный завод) и др. Развивались и др. отрасли пром-сти. В 1931 вступил в строй Магнитогорский коксохим. комбинат; в 1933 — Ашинский лесохим., к-рый по объему пр-ва являлся крупнейшим в Европе. В 1930-е гг. появилось 20 новых угольных шахт, начал действовать угольный разрез «Коркинский», где добыча велась открытым способом. По добыче угля Чел. обл. занимала ведущее место на Урале. Дальнейшее развитие получило ж.-д. х-во края: перестраивался Чел. ж.-д. узел, ставший центром ЮУЖД. Модернизация пр-ва, ввод в эксплуатацию новостроек первых 5-леток (ММК, ЧТЗ, чел. ферросплавного, станкостроит. и цинк., Уфалейского никелевого и др. з-дов) позволили Сов. гос-ву в 1930-е гг. выйти на мир. пром. уровень, Чел. обл.— превысить в 3 раза общесоюз. показатели темпов роста пр-ва. В целом на Юж. Урале за годы 1-й пятилетки было построено 13 предпр. союз, и респ. значения, в период 2-й пятилетки кол-во крупных заводов увеличилось с 618 до 911. В 1937 Чел. обл. занимала 1-е место в СССР по пр-ву тракторов, магнезита и никеля; 2-е — по добыче руды и выпуску ферросплавов; 3-е — по выплавке чугуна и стали.

Использование зарубежного технического опыта на предприятиях Южного Урала. Приоритетное развитие ферросплавной, электродной, абразивной, цинк., металлобр. отраслей, гусеничного тракторостроения и в целом машиностроения велось с использованием передового техн. опыта заруб, стран. Отношения с иностр. фирмами складывались непросто: сказывалось влияние полит, и экон. факторов, в частности конкуренции на мир. рынке. Сооружение первого в стране з-да по пр-ву тяжелых гусеничных машин — ЧТЗ, к-рый по производств. мощности должен был превзойти в

1.5 раза Сталинградский и Харьковский тракторные з-ды, вместе взятые, было возможным только при использовании передового мир. опыта тракторостроения. Разработку ген. плана ЧТЗ и проекта осн. цехов решено было произвести в США, хотя эскизный проект, выполн. группой инженеров ленингр. Гипромеза, получил высокую оценку амер. фирм «Катерпиллар» и «Альберт Кан» (см. А. Кан). В янв. 1930 группа сов. специалистов вместе с нач. стр-ва К. П. Ловиным и гл. инж. И. В. Ивановым выехала в США, где посетила фирмы «Аллис Чалмерс», «Алиганс» и др. В ходе переговоров фирма «Катерпиллар», тип трактора к-рой был взят за основу, выдвинула неприемлемые для сов. стороны условия. Вознаграждение за проект, представл. на англ. яз. и в амер. (не-метрич.) системе мер, должно было составить 3.5 тыс. долл. Кроме того, СССР не имел права экспортировать в теч. 20 лет тракторы типа «Катерпиллар». Компания также отказалась предоставлять техн. информ. о новейших усовершенствованиях своих машин после сдачи проекта. В марте Ловин сообщил в Чел., что «остается мало надежд на благоприятный исход переговоров с “Катерпиллером”... придется работать силами собственного бюро с помощью другой, второстепенной тракторной фирмы и отдельных американских специалистов». В апр. в Детройтском центре автотракторной пром-сти США было создано спец. проектное бюро «Челябинск трактор плэнт», куда вошли 40 сов. и 12 амер. специалистов. С уче-

том последних достижений в области тракторостроения бюро внесло значит, изменения в эскизный проект ЧТЗ. По предложению фирмы «Альберт Кан» было решено строить 3 отд. корпуса (механич., литейный и кузнечный) вместо намеч. 20 цехов. Компании рекомендовали заменить ж.-б. опорные колонны цельно-металлич., что позволяло увеличить шир. пролетов, а также менять объекты пр-ва. Переход на выпуск танков в начале Вел. Огеч. войны подтвердил правильность принятых решений. К началу июля проектировщики закончили работу и телеграфом передали в Чел. ген. план завода. План разбивки будущего предпр. оказался настолько точен, что произвед. по нему закладка фундамента в дальнейшем не потребовала переделок. В оснащении ЧТЗ оборудованием принимали участие 307 фирм из Англии, Германии, США, Франции. При наладке тракторов консультантами были нем. инж. Грэфф, амер. специалист Л. Фини и др. В 1934 первая очередь ЧТЗ вышла на проектную мощность, что позволило стране занять 1-е место в мире по пр-ву тяжелых гусеничных тракторов. Новейшие достижения заруб, науки и техники были использованы и при сооружении Чел. ферросплавного з-да, к-рый вошел в ЧЭМК, объединивший неск. пр-в: ферросплавов, угольных и графи тир. электродов (необходимых для выплавки электростали), абразивов (для обдирки стальных, жел. и чугунных слитков при обработке металла на машиностр. з-дах). Проект ферросплавного з-да был разработан группой сов. инженеров во главе с К. П. Григоровичем в Моск. горной академии летом 1929. Еще до начала стр-ва Сов. прав-вом был заключен с концерном «Крупп» договор, по к-рому св. 300 чел. получили возможность пройти практику на нем. заводах, выпускавших качеств. сталь и ферросплавы. Нем. фирма «Аль-тебауг», взявшая на себя (нояб. 1929) общее рук-во сооружением гл. корпуса будущего завода, затягивала сроки работ, и от ее услуг отказались. Проект ферросплавного з-да составлялся с расчетом на амер. оборудование, однако договориться о его поставках не удалось. Размеры нем. электропечей — фирм «Сименс — Шуккерт», «Зиммеринг», «Бергер и Крупп», «Рансон» — были больше, чем у амер., что требовало дополнит, работ и замедляло стр-во. В авг. 1930 гл. инж. С. В. Семенов и гл. металлург А. П. Сергеев обнаружили на одном из заводов Сатки старую электропечь фирмы «Сименс — Шуккерт». ВСНХ СССР разрешил перевезти ее в Чел. За 2 месг работая в 3 смены, строители и монтажники выполнили масштабный объем работ: демонтаж и отправку сат-кинской электропечи в Чел., рек-цию части гл. корпуса для ее установки, монтаж и др. 7 нояб. 1930 электропечь дала первый металл. Эта дата считается днем рожд. отеч. ферросплавной пром-сти. Чел. феррохром, как показали анализы, по качеству не уступал продукции знаменитых литейных з-дов Круппа. В 1932 чел. электрометаллурги перекрыли проектную мощность завода, до кон. 1933 ЧЭМК являлся единств, поставщиком ферросилиция, феррохрома и ферровольфрама нар. х-ву страны. В 1930-е гг. оборудование заруб, фирм широко эксплуатировалось в горнорудной пром-сти: в Бакальском рудоуправлении — экскаваторы фирм «Марион» и «Менк-Гамбран», компрессоры пр-ва «Борзинг» и «Майер». Иностр. специалисты работали на стр-ве ММК, Уфалейского никелевого з-да и др.

Масштабы промышл развития. В 1928 г руководство СССР провозгл задачу- одержать победу в эк соревновании с капиталистич странами. Урал с запасом полезн ископ д б стать 2м (после Украины) угольно- металл центром СССР и р-оном строит-ва предприят машиностр, химич пром-ти, электроэнергетики. В кратчайш сроки б построено 400 новых предприят: Магнитогорск металлург компбинат, Красноур медиплав комбинат, камск целлюлозн комбинат- крупнейш не только в Росс, но и Европе. В 30егг на Ур нач-сь создание нефтян и нефтеперераб пром-ти. Откыты месторожд нефти в Прикамье и Башкирии. С 1929 нач-сь формиров-ся един энергосистема. Наиб мощн б Челяб, Среднеуральск ГРЭС. На Верх-исетск заводе начали производ трансформаторн сталь, в Челяб- нержавеющ сталь+ освоили 30 марок стали. В 1938 Златоуст завод освоил произ-во никеля., Соликамск комбинат давал стране калий и магний. Ранее закупаем машины начали производ на Урале: Воткинский завод- экскаваторы, Пермь- авиаматоры и параходы, Челяб тракторн завод- тракторы, Уральск вагонзавод- вагоны, УЗТМ- тюбинги для метро. Ур регион- лидер в произ-ве меди, никеля, алюмин, магния, соды, добычи асбеста, платины, жел руды .

Проблемы форсирования индустр роста. Эк-ка Урала полностью завис от центр власти . Зачастую составл планы из центр не учит-ли регион возможностей и особ-тей= не выполнялись. На стройках не хват материалов, техники и раб силы. На Ур б мало опытных спец-стов= ошибки в проектир-ии, просчеты. Важн пробл- нехватка финансов . В 1938 из планируем 100 млн руб Уралвагонзавод получ 13млн.. Постоян невыполн 5леток. Частые аварии и высок % брака.Техника старая. Диспропорц в эк-ке. Продукты производств назначения 76%, продукты потребит плана –оч мало . В 30егг на Ур созд-ся заводы военного машиностр, вооруж и боеприпасов: Златоустовск и Ижейн оружейн, пушечн в Мотовилихе, танк в Свердл, в Н Тагиле и Челяб. Наруш экологич равновесия. В 1937 г в визовск пруду запрет купаться.

Организац и условия руда рабочих . Из-за отсутств квалифицир раб силы простаивало огромн кол-во нового оборуд. Массовый ввоз техн опережал темпы ее освоения . Так на Златоуст заводе нов техн использ на 58%. Первоур новотрубн завод в теч 3 л не м освоить оборуд-е. Приглаш иностр рабоч и специалистов: в 1933г трудилось 3 тыс иностранцев. Др пробл- огромн управленч аппарат. В 1929 1 управленец на 9 рабочих, в 1934- на 5. Введ 7- ч раб дня, но субботн, сверхурочн часы. Пренебреж администрац к охране труда .: пары, нет вентиляц, загазованность, нет спецодежды. Итог:наруш труд дсципл-опоздан, прогулы, браки. 20 дек 1938 введ труд книжек: там отмеч-сь все наказан и награды

Использование руда заключен и спецпереселенцев Впервые труд заключен на Ур б использ в 1928г, когдан нач-сь строит-во химич завода на р Вишере. В 1929 возникли лагеря ГУЛАГа на Каме, где заклад-сь основы великих строек 1ой 5ки - комбинатов в Соликамске и Березниках. С авг 1930 труд ссыльн и заключ стал использ-ся постоян согласно постановл СНК СССР . В Свердл обл функционир 7 лагерн систем (Ивдельлаг, Тагиллаг) В 1938г 330тыс заключенных на Ур. Раб день 8- 11,5 ч. Строили Богословск аллюм завод, лесозагот, ж\д. По сути гос-во в гос-ве. Активно использ труд спецпересел-цев из Смоленск, Орловск, Брянск обл, с Кубани- дешевая рабоч сила. На Ур предприят направл более 530 тыс чел.в. 1 февр 1930 постановл-е ВЦИ ВСНХ «Применение всех мер по б\бе с кулач-вом» Конфиск инструмент, скота, корм. Все кулаки \ на 3 катег: 1) контрреволюц-ры- арест, в ГУЛАГ. 2) зажиточ –принудит высылка в малонасел обл страны= спецперес-цы 3) пересел на худш земли в пределах р-она. Масс пересел весна-лето 1931г. 33 р-она Ур обл-ти затронуто. В число перс-цев вкл не только кулак, т к? кого считать кулаками. Кулак: 1 корова, 1 лош, 3 овцы, дом. Канюшня, баня, амбар, 2-3 дес земли). Трудоспос из Перес-цев 40%. Не подлеж пересел: кто зарекоменд себя, активн партизаны, уч-к гр войны на стороне красн. Куда пересел-сь? В поселки, кот сами сторили. Во гл- комендант. Пересел в Коми- пермятск округ, остятско-вогульск, ямальский округ. В н 1932г уже 650 поселков в этих округах. Спец-цы не имели права свободн пересел вне террит поселка. Крестьяне 3 катег < жесток меры. Сохран-ся миним инвентарь. Их могли направл-ть на строит-во промышл объектов, лесозаготовки, рудники. Строили: ВостокСталь, Уралруда, Уралуголь.. К сент 1938 д б построить 100% жилья, посторили < 50%. 0,05- 1,25 кв м на 1 чел. Предоставл землю 0,1 га на огород, 0,5 га на пашню. 1931 г 1 корова на 5 семей. Не знали сист землед в новом климате. Начали выращ сады, фрукты, кот б не традиц для Урала. Промтоварами снабжали местные сельпо (сельск потребит объединен= магазин) Но спец-перес достав-сь всегда меньше. В 1931 голод, особ сказ-ся на тех, кто жил далеко от города, кто был на лесозаготовк. На Сев- цинга. Оч много инфекц . Брюшной тиф. Больницы: 606 коек на 500 тыс чел. Не хватало мед кадров, школ.. В 1932г мобилизац педагогов по всем р-онам страны (с Украины, Белорус). Сроки кулацк ссылки: б случаи побега. В июне 1931 постановл-е ВЦИК- восст в гражд правах в теч 5 л, если докажут, что влились в ряды соц общ-ва и трудятся на подъем с\х. Восстанавл в 1 очер: участн группы в б\бе п\тив бегства, ударников

Состояние соц сферы . Тысячи девушек и молодых людей добровольно или по комсомольск путевкам приезж на стройки . Люди науч-сь необращ вниман на неудобства, недостаток продукт пит. На год приход-сь на 1 чел 1 кг колбасы, 2,4 кг рыбы, сыр 100гр, 2,6 кг макарон. Одежда и обувь- самый дорогой подарок. Большинство жили в бараках. Не хватало ср-в на десады и школы. демографич катастрофа в 1932-33. высок % детск смертности

Составитель Андрей Тихомиров

ISBN 978-5-4490-9373-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение

Промышленное развитие Южного Урала в годы нэпа и предвоенных пятилеток – тема, которая имеет актуальное значение для современной России. Вне зависимости от политических пристрастий, на первый план выдвигается проблема модернизации страны, ускоренное превращение страны в промышленно-развитую державу. В этой связи поиск основополагающих тенденций и закономерностей отечественного исторического опыта поможет лучше высветить пути решения современных экономических проблем.

Строительство индустриального фундамента в России и СССР растянулось на долгие десятилетия. Бурное развитие промышленности, начавшееся в России после отмены крепостного права, продолжилось и при советской власти как цельный органически взаимосвязанный процесс. В конце 20-х – начале 30-х гг. XX века, в связи с переходом к планируемому нечастнособственническому хозяйству руководство страны сделало ставку на теорию «скачка» – ускоренного перехода к развитому индустриальному обществу.

Было заявлено о перестройке страны из аграрно-промышленной в промышленно-аграрную путем строительства фабрик и заводов, особенно предприятий тяжелой индустрии. Огромнейшие средства и ассигнования были направлены на форсированное развитие предприятий тяжелой индустрии. Миллионы рабочих и крестьян направлялись на стройки. Проходившая параллельно коллективизация – насаждение колхозно-совхозной системы, способствовала массовому притоку рабочих рук.

Модернизация конца 20-х – начала 30-х гг. XX века в России объективно преследовала те же цели, что и реформы 60-70-х гг. XIX века. Она имела также «догоняющий характер», поэтому ей были присуще во многом те же задачи.

Проблемы индустриализации в качестве первоочередной задачи развития советской экономики были поставлены во второй половине двадцатых годов. Тогда же были определены и ее основные цели:

– ликвидация индустриальной отсталости страны;

– достижение экономической независимости;

– создание промышленной базы;

– первоочередное развитие тяжелых отраслей промышленности.

Выполнение этих задач тормозилось отсутствием необходимых материальных и финансовых средств, что приводило к централизации распределения ресурсов. В 1927 году советские экономисты приступили к разработке первого пятилетнего плана, который должен был предусмотреть комплексное развитие регионов страны и способствовать ускоренной индустриализации.

Переход к индустриализации означал новый этап в развитии всей страны. Восстановление народного хозяйства после окончания гражданской войны происходило в основном на старой технической базе. Проблемы восстановления экономики должна была решить новая экономическая политика (нэп), введенная в 1921 г. Социалистическая индустриализация страны в то время имела главную цель – создание материально-технической базы промышленности на основе государственного контроля, развития и укрепления «социалистических» производственных отношений в стране, основанных на государственной собственности на средства производства. Советская власть превращала индустриализацию в орудие реализации идей переустройства общества.

Южный Урал занимал в процессе индустриализации важное место как сырьевая база страны. Это и месторождения хромистой руды, магнезита, асбеста, медных, железных и никелевых руд, соли, горючих сланцев, нефти.

Задачи, стоящие перед промышленностью Южного Урала, заключались в разработке и использовании новых промышленных месторождений медных, никелевых, железных руд, керамического сырья, стройматериалов, калийных солей. Пятилетки 30-х гг. должны были способствовать ускоренному формированию индустрии края, перед жителями региона стояли грандиозные задачи – превратить сельскохозяйственную область в промышленный край.

Цель научной работы – осветить теоретические основы и практический опыт развития промышленности Южного Урала в годы нэпа и предвоенных пятилеток, что может быть полезно для современности.

Задачи работы:

– сформировать целостный взгляд на развитие промышленности Южного Урала в годы нэпа;

– рассмотреть развитие промышленности региона в годы первых пятилеток;

– выработать главные выводы по итогам промышленного развития региона.

Цели, методы, источники, сроки индустриализации Южного Урала:

– цели: превращение региона из аграрно-индустриального в индустриально-аграрный, обеспечение технико-экономической независимости, укрепление оборонной способности и поднятие благосостояния народа, демонстрация преимуществ социализма;

– методы: государственная инициатива поддержана энтузиазмом снизу. Доминируют командно-административные методы – планомерный характер индустриализации;

– источники: внутренние накопления, займы, выкачивание средств из деревни, доходы от внешней торговли, дешевая рабочая сила, энтузиазм трудящихся, труд заключенных;

– сжатые сроки индустриализации и ударные темпы ее осуществления. Высокий рост промышленного производства.

Негативные моменты индустриализации, проявившиеся на Южном Урале: товарный голод, продовольственные карточки (1928-1935), снижение заработной платы, нехватка высококвалифицированных кадров, миграция населения и обострение жилищных проблем, трудности с налаживанием нового производства, массовые аварии и поломки – поиск виновных, вредителей.

Основные направления хозяйственной деятельности на Южном Урале: ускоренные темпы развития предприятий группы «А» (производство средств производства), главная задача – создание второй угольно-металлургической базы на востоке (Урало-Кузнецкий производственный комплекс), создание новых отраслей промышленности, борьба за овладение новой техникой, развитие энергетической базы, подготовка квалифицированной рабочей силы и ИТР.

Окончание гражданской войны создало необходимые условия для непосредственного приступа к «социалистическому» строительству, однако приступить к строительству в начале 1921 года было еще тяжелее, чем в начале 1918 года. За время гражданской войны и без того отсталое хозяйство России было отброшено на десятилетия назад. Только мелкокрестьянские хозяйства, преобладающие в стране, могли в то время дать продовольствие голодающему населению городов и сырье разрушенной промышленности. Поэтому при нэпе, чтобы быстрее наладить выпуск необходимых промышленных товаров советская власть должна была использовать частный капитал. Переход к нэпу, таким образом, с точки зрения историков советского периода, означал временное возобновление капиталистического производства на мелких промышленных и кустарных предприятиях, выпускающих товары широкого потребления. В связи с этим ряд мелких предприятий был денационализирован, была разрешена аренда государственных предприятий частными лицами. Капиталисты были допущены только к производству ряда предметов народного потребления, то есть в очень нужных, но не решающих отраслях производства. А решающие отрасли, по мнению советских экономистов, командные высоты в хозяйстве – крупная промышленность, земля, банки, транспорт, внешняя торговля должны были остаться в руках советского государства.

«Россия позднее стран Западной Европы вступила на путь индустриального развития в конце XIX и начале XX вв. и к моменту Октябрьской социалистической революции оставалась аграрной страной с преобладанием в экономике докапиталистического мелкого товарного производства крестьян и ремесленников (около 90% от общей численности трудоспособного населения). Это означало, что в стране не было материальных условий для прямого и непосредственного перехода к социализму. Сознавая и учитывая этот факт, Ленин в 1921 г. предложил нэп, а именно: направить неизбежное развитие мелкотоварного и капиталистического производства в русло государственного капитализма особого рода при ведущей роли госсектора в промышленности и под контролем государства трудящихся и в их интересах через посредствующие промежуточные звенья (кооперацию мелких производителей, эквивалентный обмен товарами между городом и деревней, использование рынка и товарно-денежных отношений). Это был единственно возможный и научно-обоснованный путь движения к социализму. Но обострение классовой борьбы внутри страны и нарастание угрозы новой интервенции капиталистического окружения в конце 1920-х гг. поставили вопрос об ускорении перехода к социализму и форсировании индустриализации (создании тяжелой промышленности как основы обороноспособности страны). В 1931 г. Сталин жестко сформулировал выбор: „Мы отстали от капиталистического Запада на -150 лет. Мы должны пройти этот путь за 10 лет. Либо мы сделаем это, ибо нас сомнут“. Этот вывод оказался пророческим и подтвердился в 1941 г. »

СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.

Проблемы развития промышленного производства освещались активно.

В центре теоретических дискуссий середины 20-х годов были вопросы о том, как проводить индустриализацию (начинать ли с легкой промышленности, то есть, идти ли на «ситцевую индустриализацию»), где черпать источники для огромных вложений в тяжелую промышленность?

Экономисты марксистско-ленинского направления видели в социалистической индустриализации практическое осуществление требований закона преимущественного роста производства средств производства. Такие идеи обосновывались С. Струмилиным. Он анализировал темпы накопления капитала в промышленности дореволюционной России и сопоставлял их с советским временем. Из такого анализа делался вывод о том, что страна имеет все предпосылки для ускоренной индустриализации и превышения ранее известных темпов роста.

Активно отстаивали большевистскую концепцию социалистической индустриализации Ф. Э. Дзержинский, С. Орджоникидзе, В. И. Межлаук, В. В. Куйбышев, А. И. Рыков.

Им оппонировали экономисты, которых в то время было принято называть «буржуазными» (Б. Бруцкус, Л. Литошенко, Л. Юровский и др.). Б. Бруцкус, Л. Литошенко настаивали на недопустимости перераспределения национального дохода в пользу промышленности. Л. Юровский предлагал добиваться сбалансированного рынка за счет сдерживания капитального строительства. (Бухарин Н. И., Преображенский Е. А. Пути развития: Дискуссии 20-х годов.– Л.: Лениздат, 1990. Ленин В. И. Проект резолюции по докладу об электрификации // Полн. собр. соч. – Т. 42.– С. 196, Архив Троцкого.– М.: Изд центр «Терра», 1990.– Т. 3,4.

Струмилин С. Г. Статистика и экономика. – М.: Наука, 1979. – С. 28. Его же. Проблемы экономики труда. – М.: Наука, 1982.

Дзержинский Ф. Э. Избранные произведения.– Т. 2.– М.: Политиздат, 1977, Орджоникидзе С. Статьи и речи.– Т. 2.– 1926-1937 гг. – М.: Госполитиздат, 1957, Межлаук В. И. Удешевление строительства – решающее звено строительной программы 1936 года.– М.: Партиздат ЦК ВКП (б), 1935, Куйбышев В. В. Избранные произведения.– М.: Госполитиздат, 1958, Рыков А. И. Избранные произведения.– М.: Экономика, 1990).

Мы не склонны приклеивать ярлык «буржуазности» ученым-экономистам Л. Юровскому и Л. Литошенко. Предлагавшаяся ими концепция безболезненного и постепенного поступательного развития страны ныне выглядит гораздо привлекательнее той, по которой она развивалась. Однако наши теоретические расчеты позволяют заключить, что эта лучшая концепция развития недостаточно учитывала временной фактор. История для проведения индустриализации отвела слишком мало времени.

Своеобразную позицию занимал Николай Дмитриевич Кондратьев – крупнейший экономист и теоретик того времени. Не выступая против курса на индустриализацию, Кондратьев, по сути, был против диспропорциональности развития основных отраслей народного хозяйства, поскольку видел в ней основу для возможных в будущем экономических кризисов. Он выступал против принятых высоких темпов роста и размеров накопления, полагая их неоправданными.

Н. И. Бухарин предлагал развивать нашу промышленность на основе повышения технического уровня, однако, в строгом соответствии, как с емкостью рынка, так и с финансовыми возможностями государства. Он ратовал за быстрый, но сбалансированный с другими отраслями рост тяжелой индустрии.

При многих сравнительных недостатках в борьбе идей победил план преобразований, который предложило большинство руководства страны во главе с И. В. Сталиным. Данный план учитывал фактор ограниченного времени.

Основным заблуждением критиков И. В. Сталина является попытка доказательства игнорирования им экономических законов развития. Что было явном искажением истины. Наоборот, он подчеркивал: «На наших предприятиях имеют актуальное значение такие вопросы, как вопрос о хозяйственном расчете и рентабельности, вопрос о себестоимости, вопрос о ценах и т. п. Поэтому наши предприятия не могут обойтись и не должны обходиться без учета закона стоимости». (Юровский Л. Современные проблемы денежной политики. – М., 1926. – с. 54, Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. – М.: Экономика, 1989, Кун М. Бухарин: его друзья и враги. – М.: Республика, 1992, Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР. – М.: Госполитиздат, 1952. – С. 20).

В 40-50-е годы появились монографии о развитии промышленности в первые годы проведения индустриализации, развитии социалистического соревнования на промышленных предприятиях, использующие широкий круг архивных и статистических материалов и документов. Наиболее значимыми в этом отношении являются работы Л. С. Рогачевской, И. В. Маевского, М. Е. Плеханова.

Однако негативные стороны процесса проведения индустриализации оставались вне поля зрения ученых.

С 60-х годов возрастает количество работ по истории индустриализации как определенного этапа экономического развития Советского государства. Появились интересные работы, посвященные исследованию отдельных проблем реконструкции народного хозяйства страны. Широкое освещение получил вопрос о роли рабочего класса в социалистической реконструкции промышленности. Над этими проблемами работали В. З. Дробижев, П. Б. Жибарев, A.M. Панфилова, А. И. Вдовин, В. И. Касьяненко.

Необходимо отметить особенность исследований того периода – часто рост и стимулирование производства рассматривались через призму героических свершений рабочего класса.

В начале 80-х годов появляются как коллективные работы, так и работы отдельных авторов, в которых раскрываются вопросы зависимости развития отдельных отраслей промышленности от проводимой государством политики, освещаются некоторые проблемы стимулирования производства.

Основное внимание – в этих работах обращается на улучшение производственных показателей и развитие социалистического соревнования в промышленности, а важнейшие стимулирующие факторы, такие как денежно-кредитные отношения, материальное благосостояние рабочего класса упоминаются вскользь.

В последние годы усилился интерес к вопросу об иных способах и путях проведения индустриализации. Среди публикаций преобладают журнальные статьи, тон которых свидетельствует об освобождении от идеологических догм. Особое значение для разработки темы имели публикации российских и зарубежных историков, вышедшие в конце 80-х – второй половине 90-х годов и публикованные в центральных журналах – «Вопросы истории», «Вопросы истории КПСС», «История СССР», «Отечественная история», «Экономические науки». Монографические исследования последних лет поднимают проблемы – развития научной организации труда, формирования командно-административной системы управления промышленностью, роли финансово-кредитных рычагов в промышленности СССР.

История социалистической индустриализации Южного Урала, формирование его рабочего класса отражена в фундаментальных трудах уральских ученых.

В этих работах отмечаются закономерности и специфические особенности реконструкции и развития промышленности Южного Урала, консолидации рабочего класса, повышения его культурно – технического уровня. Деятельность партийных и хозяйственных органов в деле организации социалистического соревнования отражается как фактор стимулирования производства.

В той или иной мере эти работы затрагивают проблемы стимулирования труда промышленных рабочих, однако они не ставили цели дать обобщенную и полную картину данному направлению исследования.

Проблемы динамики развития промышленного производства, финансирования крупных промышленных объектов, морального и материального стимулирования раскрыты в работах В. Н. Зуйкова, Ф.Л.Саяхова и В. А. Саматова.

Краеведческий материал по избранной теме представлен относительно менее полно. Вопросы развития промышленности, возникновения ударных бригад и стахановского движения на предприятиях города Оренбурга, отражены в книгах: «Оренбург», «История родного края». «История Оренбуржья» под обшей редакцией Л. И. Футорянского. В них развиваются идеи эффективного функционирования промышленности на основе плановой системы организации производства.

Данные о строительстве новых и реконструкции старых предприятий, экономической политике партии и государства в 30-е годы приводятся в сборнике «Орденоносное Оренбуржье», составитель – Н. И. Мячин.

Возникновению и развитию ударничества в Оренбуржье посвящена глава книги Ю. С. Зобова и Л. И. Футорянского «Родной истории страницы», изданной Оренбургским государственным педагогическим институтом в 1984 году. Эта работа дала новый импульс изучению проблем индустриализации.

Глубокий анализ развитию промышленности Оренбургской области дается во второй главе докторской диссертации М. Г. Лапаевой «Развитие хозяйства Оренбургской области (1875-1996 г.г.)», защищенной в Москве в 1997 году. Автор исследует темпы капитального строительства, выделяет общие закономерности индустриализации и особенности данного процесса в Оренбургской области. Исключительно важным нам представляется вывод, к которому пришла М. Г. Лапаева, о том, что «Индустриализация в Оренбуржье проходила в основном путем осуществления строительства новых предприятий, а не технической реконструкции старых». 3

Новые элементы стимулирования производства – индивидуальные и коллективные договора раскрывает диссертационная работа М. М. Бадретдиновой.

Характерной особенностью издаваемой исторической литературы советского периода была тенденция описательности достижений индустриализации. Перечислялись количество введенных заводов, мощностей, объем выпускаемой продукции, однако сам механизм осуществления производственных проблем, источники финансирования, пути взаимодействия центра и регионов, стимулирования производства, денежно-кредитных отношений практически не поднимались. Данные тенденции свойственны как работам, изданным в центральных, так и местных издательствах.

Наиболее полно и близко подошли к рассмотрению вопросов истории рабочего класса Южного Урала, связанных с его материальным положением историки В. Н. Зуйков. В. Л. Саматов, В. М. Куликов. В книге «Материально-бытовое положение трудящихся Урала в условиях социализма (1937-1975 г.г.)» авторы на примере Оренбургской. Челябинской областей и Башкирской АССР приводят подробный анализ роста заработной платы промышленных рабочих нашего региона по сравнению с ростом заработной платы рабочих в среднем по стране, анализируют рост розничного товарооборота государственной и кооперативной торговли, исследуют расширение сети общеобразовательных и медицинских учреждений».

К числу фундаментальных исследований индустриализации Урала необходимо отнести труды В. Н. Зуйкова и В. Н. Кузьмина. Они выделяют в качестве определяющего фактора развитие тяжелой промышленности как базы последующих преобразований.

Основные работы: (Рогачевская Л. С. Из истории рабочего класса СССР в первые годы индустриализации (1926-1927 г.г.). – М.: Изд. АН СССР, 1959; Маевский И. В. Тяжелая промышленность СССР в первые годы социалистической индустриализации (1926-1929 гг.). – М.: Изд. АН СССР, 1953; Плеханов М. Е. Социалистическое соревнование в промышленности Урала в годы первой пятилетки. – Свердловск: Урал. гос. ун-т, 1957. Дробижев В. З. Победа Великой Октябрьской социалистической революции. Построение социализма в СССР (1917-1937 г.г.). – М.:МГУ, 1972; Его же. Советский рабочий класс в период социалистической реконструкции народного хозяйства. – М.: ВПШ и АОН, 1961; Жибарев П. Б. Индустриализация СССР – великий подвиг советского народа. – М.: МГУ, 1969; Панфилова A.M. Формирование рабочего класса СССР в годы первой пятилетки (1928-1932 гг.). – М.: МГУ, 1964; Вдовин А. И. и Дробижев В. З. Рост рабочего класса СССР (1917-1940 г.г.). – М.: Мысль, 1976; Касьяненко В. И. Борьба трудящихся СССР за техническую независимость промышленности (1926- 1932 г.г.). – М.: Изд. ВПШ и АОН, 1960; Его же. Завоевание экономической независимости СССР (1917-1940 г.г.). – М.: Политиздат, 1972; Его же. Как была завоевана технико-экономическая самостоятельность СССР. – М.: Мысль. 1964. Бормотов Ф. М. Борьба заводских партийных организаций за освоение новой техники в годы второй пятилетки: Дис… канд. ист. наук. – Горький, 1964; Кузнецова Н. В. Борьба рабочего класса за создание новых отраслей промышленности в годы первой пятилетки: Дис… канд. ист. наук. – М., 1973; Михеев В. А. Ведущая роль рабочего класса в реконструкции социалистической промышленности (1926-1937 г.г.): Дис… канд. ист. наук. – М., 1973. Из истории формирования кадров тяжелой промышленности Урала в период строительства социализма / Патрушев В. А., Романов В. А., Кутепова Н. М. – Челябинск: Челябинский гос. пед. институт, 1980; Ф.Э Дзержинский – экономист / Абалкин А. И., Аникин А. Н., Афанасьев B.C. и др. – М.: Экономика, 1987; Трудовая и общественно-политическая активность рабочего класса Урала в условиях социализма (1937-1975 г.г.) / Саматов В. А., Айрапетов В. Г., Зверев Е. Г. и др. – Свердловск: Урал. гос. ун-т, 1982; Лельчук B.C. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. – М.: Политиздат, 1984; Родин С. Г. Эстафета советских пятилеток. – М.: Политиздат, 1984. Кузьмичев А. Д. Развитие научной организации труда в СССР в 20-е годы: Автореф. дне… д-ра ист. наук. – М.,1996; Потапова И. Р. Подготовка рабочих кадров на Урале (1926-1941 г.г.): Автореф. дис… д-ра ист. наук, – Екатеринбург, 1991; Егоров И. А. Роль финансово-кредитных рычагов в преодолении многоукладности промышленности СССР в переходный период от капитализма к социализму (1921-1932 г.г.): Дис… канд. ист. наук. – M..I985. «История индустриализации Урала (1926-1932 г.г.).– Свердловск, 1967; История Советского Урала (1917-1932 гг.). – Свердловск, 1976: История Советского Урала (1933-1945 гг.). – Свердловск, 1979; Из истории социалистического строительства в автономных республиках РСФСР. -Уфа, 1975 и др. Зуйков В. Н. Создание тяжелой индустрии на Урале (1926-1932гг.). – М.. 1971; Саяхов Ф. Л. Осуществление ленинского плана построения социализма в Башкирии (1926-1937 гг.).– Уфа, 1972; Саматов В. А. Из истории социалистического строительства на Урале. – Свердловск. 1978.

Футорянский Л. И. В буднях великих строек // Все тебе, Родина. -Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1977. – С. 66-68, Футорянский Л. И. Первая пятилетка -детище страны Советов. – Там же С. 68-71 " Орденоносное Оренбуржье /Сост. Н. И. Мячин. – Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1968.

Лапаева М. Г. Развитие хозяйства Оренбургской области (1875-1996 г.г.) -Лвтореферат дис… д-ра, экон наук. – Москва, 1997. Бадретдинова М. М. Промышленность и рабочие Южного Урала в период НЭПа/1921-1927 годы/. – Автореферат дис. … канд. ист. наук. – Оренбург, 1995. Лельчук B.C. Индустриализация СССР: История, опыт, проблемы. – М.: Политиздат. 1984: Очерки истории Оренб> ргской областей организации КПСС / Сангин Н. И.. Чернышева A.M.. Корнилов В. И. и др. – Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1973.

Материально-бытовое положение трудящихся Урала в условиях социализма (1937-1975 г.г./Зуйков В. П.. Саматов В. Л., Куликов В. М.Свердловск: Изд. Уральского гос. ун-та. 1981. Зуйков В. Н. Создание тяжелой индустрии на Урале (1926-1932 г.г.). – М.: Мысль, 1971; История индустриализации Урала 1925-1932 г.г.: Документы и материалы / Под ред. Зуйкова В. Н. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1967; Кузьмин В. И. Исторический опыт советской индустриализации. М. Мысль, 1969; Невзоров С. Г. Проблемы стимулирования промышленного производства на Южном Урале в годы первых пятилеток. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Оренбург, 1999.

«Очерки истории Оренбургской областной организации КПСС», годы издания 1973 и 1983; «Города Оренбургской области» В. Г. Альтова, 1974 г. издания; «Оренбург. Путеводитель, справочник», 1977 г.; «История родного края», 1976 г.; «Орденоносное Оренбуржье», 1968 г.; «История Оренбуржья», Оренбург, 1996, составитель и научный редактор Л. И. Футорянский, «Города Оренбургской области», Оренбург, 2003 г., под ред. Л. И. Футорянского, рассматривает развитие промышленности Южного Урала с классовых позиций, как необходимый этап перехода экономики региона и страны от разрухи гражданской войны к государственному «социалистическому» строю. Новая экономическая политика трактуется как переход от капитализма к социализму, как формирование союза рабочего класса с трудовым крестьянством и вовлечение его в строительство социализма. нэп рассматривается советскими историками как развитие связи социалистической промышленности с мелкотоварным крестьянским хозяйством, используя товарно-денежные отношения и экономические рычаги управления народным хозяйством. Историки и экономисты этого периода (Клименко К., Матушкин П., Мещеряков П., Байдерин В., Лапаева М., Сурначев В. и др.) считали, что новая экономическая политика должна допускать некоторое развитие «капиталистических элементов» при сохранении советским государством командных высот в экономике. Историография этого времени делала вывод о том, что новая экономическая политика (нэп) обеспечила ускоренное восстановление народного хозяйства страны и начало ее социалистической перестройки: «Хотя нэп и предусматривал некоторое оживление капиталистических производственных отношений и являлся известным отступлением (после того как наступление в период „военного коммунизма“ перестало соответствовать реальным ресурсам и возможностям), это было отступление особого рода. Оно было рассчитано на то, чтобы, накопив ресурсы, перейти в решительное наступление и обеспечить победу социализма ».

В Тезисах ЦК КПСС «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции» говорится: «Новая экономическая политика была рассчитана на преодоление разрухи, на создание фундамента социалистической экономики, развитие крупной промышленности, установление экономической смычки между городом и деревней, укрепление союза рабочего класса и крестьянства, на вытеснение и ликвидацию капиталистических элементов, на победу социализма. Путями выполнения этих задач были: всемерное развитие кооперации, широкое развертывание торговли, использование материальных стимулов и хозяйственного расчета. В целях восстановления хозяйства допускалось привлечение частного капитала при сохранении командных высот в руках пролетарского государства ».

Индустриализация историками этого периода трактуется как процесс создания крупного машинного производства во всех отраслях экономики, и, прежде всего в промышленности. «Социалистическая индустриализация» (первые пятилетки) на Южном Урале проводится планомерно, с высокими темпами, обеспечивая коренную реконструкцию экономики на основе современной техники при господстве «социалистических» производственных отношений. Развитие промышленности на Южном Урале сопровождается качественными организационно-экономическими преобразованиями и социально-экономическими изменениями в развитии производительных сил общества, в ходе которых были созданы крупные предприятия индустриального типа, развиваются межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция. По мнению историков этого времени на Южном Урале была создана крупная экономическая база, необходимая для укрепления обороноспособности страны и развития всего народного хозяйства.

Следующий этап развития исторической науки по изучению промышленности Южного Урала связан с периодом переосмысления истории России конца 80-х гг. XX в. – начала XXI веков, когда главный упор историков делался на разоблачении «сталинщины» периода 20-х – начала 50-х гг. и его беспощадной критики. Новая экономическая политика и индустриализация авторами понимается как политика тоталитарного режима, которая форсированно осуществлялась насильственными методами за счет резкого ограничения уровня жизни большинства населения и эксплуатации крестьянства. Таковы следующие работы: Актуальные вопросы развития промышленности и рабочего класса Урала в переходный период: В.В.Фельдман. – Свердловск: УрО АН СССР, 1988 г. в Истории народного хозяйства Урала: В 2-х ч.; Метельский Н. Н., Толмачева Р. П., Усов А. Н. Кооперативное движение на Урале в условиях новой экономической политики: – Свердловск: УрО АН СССР. – 1990; Организация производства и труда в металлургической промышленности Урала XVIII-XX вв.: АН СССР. Урал. отделение. Институт истории и археологии; Отв. ред. канд. ист. наук А.Г.Мосин. – Свердловск, 1990. Антуфьев А. А. Промышленность Урала накануне и в годы Великой Отечественной войны / РАН. Урал. отделение. Институт истории и археологии. – Екатеринбург: Наука. Урал. отделение, 1992; История народного хозяйства Урала (1917-1945). Ч.1. – Свердловск, 1988; Бакунин А. В., Цибульникова В. А. Влияние индустриализации на социально-демографические процессы в ходе строительства Урало-Кузбасса. Человеческий фактор в ускорении социального и научно-технического прогресса: Новосибирск, 1989; Бедель А. Э. Формирование уральского промышленного комплекса в реконструктивный период: Урал. гос. ун-т. – Свердловск, 1989. Историк Бадретдинова М. М. рассматривает проблемы возрождения промышленности Оренбуржья в годы нэпа с позиций восстановительного периода.

«Упрекать Сталина в том, что он не предпринимал действий по мобилизации экономики – как минимум несправедливо»: об этом пишут современные авторы Суходеев В. и Соловьев Б. «Полководец Сталин» в книге «История России. Современный взгляд» . Перед войной наша промышленность интенсивно осваивала новые виды вооружения. Разумеется, в ущерб товарам народно-хозяйственного назначения – ведь на карту было поставлено само существование Советского государства. Перевооружение стало возможным лишь благодаря проведенной в тридцатых годах индустриализации, за которую наш народ заплатил огромную цену. Но меньшую, нежели если бы мы оказались безоружными перед лицом немецко-фашистской армады, на которую работала вся покоренная Европа ».

Иванов Ю. М. Экономическое учение Маркса и практика его осуществления в XX веке. Новая экономика, №5-6, Минск, Белоруссия, с. 10-11

Тезисы ЦК КПСС «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции», Постановление Пленума ЦК КПСС. Политиздат, 1967, с.12

Суходеев В., Соловьев Б. Полководец Сталин // В кн.: История России. Современный взгляд. М.: Алгоритм, 1999

?Сельское хозяйство в послевоенные годы
1926 г. на базе НЭПа промышленное развитие страны достигло довоенного уровня. Однако СССР продолжал значительно отставать от развитых капиталистических стран В целом народное хозяйство находилось на доиндустриальной стадии развития. если Советское государство хотело оставаться субъектом мировой политики, оно не просто должно было завершить индустриализацию, а сделать это как можно быстрее.

Предлагались различные формы реализации долгосрочной стратегии развития: двухлетки, четырехлетки, семилетки. В конечном итоге остановились на пятилетнем цикле.

Первый пятилетний план

За годы первой пятилетки(1928/1929- 1932/ 1933гг) СССР должен был превратиться в индустриально- аграрную страну. За 5 лет производство электроэнергии должно было возрасти почти в 4,5 раза. В действие планировалось ввести 42 новые электростанции. Добыча каменного угля должна была увеличиться в 2 раза.. По ходу выполнения плана эти показатели еще более увеличили. Партия выдвинула лозунг «Пятилетку в четыре года».

Страна покрылась строительными площадками. Началась реконструкция промышленных предприятий в Москве, Ленинграде, Нижнем Новгороде, Донбассе.

Для индустриального строительства потребовались колоссальные средства. Взять их в аграрной стране можно было, прежде всего, с крестьянства.

Был установлен добавочный налог на крестьянство, широкое распространение получили принудительные займы среди населения. Практически каждый рабочий вынужден был отдавать часть своего заработка на дело индустриализации. Крупнейшим источником доходов стала продажа водки. Резко увеличился вывоз за границу хлеба, нефти и нефтяных продуктов, лесоматериалов, пушнины, льна. В частности, экспорт деловой древесины возрос.Эти источники средств продолжали действовать и в дальнейшем.

В январе 1933 г. советское руководство заявило о блестящей победе пятилетки за 4 года и 3 месяца. Это была ложь. Практически все задания пятилетнего плана оказались проваленными. Крайне низким оставалось качество выпускаемой продукции.

Тем не менее, советская промышленность за пять лет совершила огромный скачок. Было построено 1500 предприятий. Созданы целые отрасли, не существовавшие ранее: автомобильная, тракторная, нефтехимическая, самолетостроение. Из страны, ввозящей оборудование, СССР превратился в страну производящую промышленное оборудование. Страна получила возможность создавать современные виды вооружений.

Вторая пятилетка

В начале 1934 г. был утвержден план второй пятилетки (1933- 1937 гг.). Если за годы первой пятилетки, как считалось тогда, был построен экономический фундамент социализма, то главной задачей второго пятилетнего плана было построение социалистического общества. Среднегодовой прирост промышленной продукции должен был составлять 16,5%, Предусматривалось завершение строительства гигантов черной металлургии: Магнитогорского, Кузнецкого, Запорожского комбинатов, В восточных районах страны планировалось создать базы угольной, металлургической, машиностроительной, химической промышленности.

Выполнение заданий второй пятилетки было связано с огромными трудностями. Стране не хватало квалифицированных рабочих и инженеров. На стройки, фабрики, заводы, транспорт пришли вчерашние крестьяне. Многие из них не имели навыков индустриального труда, и впервые в жизни видели машины. Отсутствие квалифицированных специалистов и рабочих, низкое качество управленческих решений, принимаемых полуграмотными партийными чиновниками и руководителями государственных предприятий, приводило к хаосу, неразберихе на производстве, частым простоям, низкой дисциплине, прогулам, браку. Эти недостатки компенсировались большой численностью рабочей силы, низким жизненным уровнем, склонностью рабочих к выполнению сверхурочной работы, субботников, применение труда заключенных. В годы второй пятилетки уровень жизни городского населения несколько вырос. Крайне медленно, особенно в малых городах, внедрялись такие достижения цивилизации, как водопровод, канализация, центральное отопление. Медленно развивался общественный транспорт. Низким оставался уровень обслуживания в торговле, здравоохранении. За вторую пятилетку было построено 4,5 тысячи новых промышленных предприятий. Индустриальное производство удвоилось. Из экономики почти окончательно был вытеснен частник. Коммунистическая партия сделала вывод о победе социализма в стране.

Третья пятилетка

В годы третьей пятилетки (1938- 1942) была поставлена задача догнать развитые страны по производству промышленной продукции на душу населения и начать постепенный переход от социализма к коммунизму. Особое внимание было уделено укреплению трудовой дисциплины. Рядом правительственных указов рабочие подвергались уголовным наказаниям за прогулы, опоздания. Был увеличен рабочий день, повышены нормы выработки, снижены сдельные расценки, увеличивалась продолжительность рабочей недели, запрещены переходы с одного предприятия на другое без согласия администрации. Государство фактически прикрепляло рабочих и служащих к предприятиям, что было равносильно введению в стране элементов крепостного нрава. Особое внимание в годы третьей пятилетки было уделено военной индустрии. Индустриализация, проведенная в конце 20-х - 30-х годах, изменила облик Советского Союза. С 1928 по 1941 гг. было построено примерно 9 тысяч крупных предприятий. Возникли новые отрасли промышленности. В массовом масштабе был налажен выпуск самолетов, автомобилей, тракторов, комбайнов, синтетического каучука, разного рода оборудования, предназначенного для тяжелой промышленности и повышения военной мощи. Возникли крупные промышленные центры на Востоке, в ранее не обжитых районах. Увеличилась численность городского населения С патриархально-крестьянской страна перешла к индустриальной стадии развития. В то же время ручной труд преобладал в строительстве, сельском хозяйстве. Должного развития не получила легкая промышленность. Совсем мало внимания уделялось строительству дорог, складов, тому, что называется инфраструктурой экономики. На исходе 30-х годов на одного горожанина приходилось жилой площади меньше, чем до революции. Большинство ютилось в коммунальных квартирах, бараках, подвалах. Высокой была детская смертность.

Развитие советской индустрии было тесно связано с процессами, происходящими в сельском хозяйстве страны.

Введение

Необратимые формационные процессы переходного периода, происходящие в нашем обществе в последние годы, оказали определяющее влияние на развитие отечественной исторической науки. Бурные современные политические и социально-экономические потрясения, радикальные изменения в сфере культуры, науки и образования несут в себе не только элементы недавних исторических событий, кардинально обновивших весь облик нынешней России, но и определенные типологические черты отдаленного прошлого нашего Отечества, уходя своими корнями в тысячелетнюю его историю. Для того чтобы правильно ориентироваться в событиях дня сегодняшнего, необходимо, прежде всего, по-новому осмыслить весь многотрудный путь исторического развития, пройденный нашим многонациональным народом и государством.

Во второй половине 20-х годов важнейший задачей экономического развития стало превращение страны из аграрной в индустриальную, обеспечение ее экономической независимости и укрепление обороноспособности. Неотложной потребностью была модернизация экономики, главным условием которой являлось техническое совершенствование (перевооружение) всего народного хозяйства. Форсированная индустриализация ухудшила жизненный уровень населения. В руководстве страной все более утверждались авторитарные подходы. Главным фактором, определяющим политику Сталина и поддерживающих его лиц, становилось стремление генерального секретаря к установлению единоличной власти. Преобразование экономики и усиление централизованных начал в управлении привели к формированию новой модели общества. Произошедшие изменения в экономическом, социально-политическом и национально-государственном развитии Советского Союза, потребовали изменения Основного Закона.

1.Во второй половине 20-х годов возникла потребность корректировки экономической политики, которая была связана с объективным ходом развития страны.

Во-первых, окрепли единоличные хозяйства, частный капитал стал играть заметную роль в экономике, обнажились диспропорции в развитии отдельных отраслей экономики.

Во-вторых, одновременно сократился приток продуктов питания на городской рынок, появились трудности с экспортом сельскохозяйственных продуктов, начались заготовительные кризисы, возникла угроза инфляции.

В-третьих, попытки правительства стабилизировать положение в стране при помощи административных методов не дали результатов.

Налицо был глубокий социально-экономический кризис, грозивший перерасти в политический. Выход из сложившейся ситуации руководство партии видело в наступлении социализма. Партийные лидеры понимали, что дальнейшее осуществление НЭПа ведет к ослаблению режима диктатуры пролетариата, подрывает однопартийную систему.

В этих условиях неотложной потребностью стала модернизация экономики, главным условием которой являлось техническое совершенствование (перевооружение) всего народного хозяйства.

Индустриализация - создание крупного машинного производства, прежде всего тяжелой промышленности (энергетики, металлургии, машиностроения, нефтехимии и других базовых отраслей); превращение страны из аграрной в индустриальную, обеспечение ее экономической независимости и укрепление обороноспособности; техническое переоснащение народного хозяйства.

В декабре 1925 г. на ХIV съезде ВКП(б) был провозглашен курс на индустриализацию. Законодательно он был закреплен в апреле 1927 г. IV съездом Советов СССР.

Была поставлена задача превратить СССР из страны, ввозяшей машины и оборудование, в страну, их производящую; затем провести машинизацию всего народного хозяйства и на этой основе добиться ускоренного развития.

В СССР речь шла о возобновлении индустриализации, начатой еще в дореволюционное время и прерванной событиями 1917 года.

Главной целью индустриализация ставила изменение социальной структуры и ликвидацию класса предпринимателей, упрочение политического господства большевиков.

С конца 20-х годов государство приступило к планированию, начали разрабатываться пятилетние планы, которые со временем превратились в твердые задания по производству продукции, составляемые без учета издержек.

В проведении индустриализации некоторые историки выделяют 3 этапа: 1)1926-1928 гг.; 2)1928-1932 гг.; 3)1933-1937 гг. Ряд других исследователей разделяют ход индустриализации по довоенным пятилеткам: 1) 1928-1933 гг.;2) 1933- 1937 гг.; 3)1938-1942 гг. (прервана в июне 1941 г.). Первый пятилетний план (1928/29-1932/33 гг.) вступил в действие 1 октября 1928 г. К разработке проекта плана были привлечены А.Н. Бак (ученый-биохимик), И.Г. Александров и А.В. Винтер (ученые-энергетики), Д.Н. Прянишников (агрохимик). План был утвержден на V Всероссийском съезде Советов в мае 1929 г. Главной задачей пятилетки было провозглашено превращение страны из аграрной в аграрно-индустриальную.

Темпы социалистического строительства («пятилетку в четыре года») вскоре были значительно повышены. Руководство страны выдвинуло лозунг - в кратчайшие сроки догнать и перегнать в технико-экономическом отношении передовые капиталистические страны. За ним стояло желание в кратчайшие сроки любой ценой ликвидировать отставание в развитии страны и построить новое общество. Промышленная отсталость и международная изоляция СССР стимулировали выбор плана форсированного развития тяжелой промышленности.

В первые два года пятилетки, пока не иссякли резервы НЭПа, промышленность развивалась в соответствии с плановыми заданиями и даже превышала их. В начале 30-х годов темпы ее роста упали в результате следующих причин:

Новые контрольные цифры не были продуманы и не имели под собою реальной основы;

Ускоренные темпы индустриализации потребовали увеличения капиталовложений; субсидирование промышленности велось в основном за счет внутрипромышленного накопления.

Возникла необходимость перераспределения национального дохода через госбюджет в пользу индустриализации. Средства для нее предполагалось изыскивать следующими путями:

В сфере сельскохозяйственного производства;

В легкой промышленности;

От доходов, приносимых монополией внешней торговли;

За счет усиления налогового бремени;

В результате получения дополнительных средств от займов;

За счет эмиссии денег, что вызвало резкое углубление инфляции.

В 1933 г. было объявлено, что первый пятилетний план был выполнен досрочно за 4 года и 3 месяца, однако на самом деле «откорректированные» задания плана по выпуску большинства видов продукции выполнить не удалось.

Второй пятилетний план (1933- 1937 гг.) был утвержден ХVII съездом партии в январе 1934 г. Была поставлена задача: завершить переходный период от капитализма к социализму, построить материально-техническую базу социализма. Несмотря на громкий лозунг, задания плана - по сравнению с предыдущей пятилеткой - выглядели более реалистичными и умеренными.

План сохранял тенденцию на приоритетное развитие тяжелой индустрии в ущерб отраслям легкой промышленности. Его главная экономическая задача заключалась в завершении реконструкции народного хозяйства на основе новейшей техники для всех его отраслей.

Завершение выполнения второго пятилетнего плана было объявлено досрочным - снова за 4 года и 3 месяца. В некоторых отраслях промышленности действительно были достигнуты очень высокие результаты. В 3 раза выросла выплавка стали, в 2,5 раза - производство электроэнергии. Возникли мощные индустриальные центры и новые отрасли промышленности: химическая, станко-, тракторо- и авиастроительная. Вместе с тем развитию легкой промышленности, производящей предметы потребления, не уделялось должного внимания. Сюда направлялись ограниченные финансовые и материальные ресурсы, поэтому результаты выполнения второй пятилетки по группе «Б» оказались значительно ниже запланированных. Задания третьего пятилетнего плана (1938-1942 гг.), утвержденного ХVIII съездом ВКП(б) в марте 1939 г., предусматривали дальнейшее приоритетное развитие тяжелой промышленности. Главные усилия были направлены на развитие отраслей промышленности, обеспечивающих обороноспособность страны. К 1941 г. в эти отрасли направлялось до 43% общих капиталовложений. Главный политический лозунг третьего пятилетнего плана носил демагогический характер - догнать и перегнать по уровню производства продукции на душу населения развитые капиталистические страны. Эта установка исходила из завышенных показателей второго пятилетнего плана. В области экономики продолжала развиваться система государственного социализма - жесткого планирования, распределения и контроля во всех сферах хозяйственной деятельности. Были расширены полномочия Госплана, создан Наркомат государственного контроля. Укреплялись командно-административные методы управления, которые, несмотря на значительные недостатки, сыграли положительную роль в мобилизации экономических и людских ресурсов в военное время.

Таким образом, индустриализация проходила с большим напряжением сил, так как не хватало ни капиталов для инвестиций, ни квалифицированных кадров - инженеров, конструкторов, рабочих. Главными источниками накопления капитала для инвестиций в промышленности были:

Продажа драгоценных металлов и художественных ценностей;

Ограбление деревни;

Труд заключенных;

Резкое снижение цен на западноевропейские промышленные товары в результате депрессии (кризиса конца 20-х - начала 30-х гг.).

В результате индустриализации СССР вышел на второе место в мире по объему промышленного производства. Индустриализация позволила быстро ликвидировать безработицу, но более половины промышленных рабочих было занято тяжелым физическим трудом.

Главный итог «большого скачка» - закрепление командно-административных методов управления экономикой. Этот период по праву оценивается (несмотря на все недостатки) как промышленное преобразование страны, обеспечившее технико-экономическую независимость СССР в сложных внешнеполитических условиях.

2. Коллективизация в СССР - объединение мелких единоличных крестьянских хозяйств в крупные, коллективные путем производственной кооперации

Первые коллективные хозяйства стали возникать еще на рубеже 1917-1918 гг. Тогда же определились и три их формы, различающиеся степенью обобществления:

ТОЗы (товарищества по совместной обработке земли);

Артели (обобщены основные средства производства: земля, инвентарь, скот, включая мелкий скот и птицу);

Коммуны (большая степень обобществления производства и даже быта).

Кооперативный план предусматривал преобразование сельского хозяйства на основе коренной технической реконструкции, подъема общей культуры деревни. К середине 20-х - началу 30-х годов объективный ход социально-экономического развития страны поставил государство перед необходимостью решения этих вопросов. Хозяйствование на мелких клочках земли с помощью примитивных орудий обрекало крестьян на тяжелый ручной труд, обеспечивая им всего-навсего поддержание существования, бесконечное воспроизводство все тех же отсталых условий труда и быта. Низкий уровень сельскохозяйственного производства сдерживал общее экономическое развитие страны, ставил серьезные преграды начавшейся индустриализации.

Страна в середине 20-х годов оказалась на грани экономического и политического кризиса. Причинами создавшегося положения являлись:

Возбуждение недовольства сельского населения из-за чрезмерного налогового обложения;

Непомерное увеличение цен на промышленные товары и одновременное искусственное занижение государственных закупочных цен на продукты сельского хозяйства («ножницы цен»), вследствие чего крестьяне, чтобы прокормиться, стали выращивать технические культуры в ущерб производству продуктов питания, уходили на лесоразработки или стройки, либо занимались кустарными промыслами;

Низкие закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, разорявшие бедняков и середняков (кулаки дробили свои хозяйства в целях Коллективизация сельского хазяйства: причин-нехватка продовольственных товаров, приводившая к повышению на них рыночных цен, что наносило удар по городскому населению;

Сокращение посевных площадей, обуславливавшее сокращение закупок сельскохозяйственной техники.

В конце 1927-начале 1928 гг. разразился хлебный кризис, под угрозу были поставлены продовольственное снабжение городов, планы экспорта и импорта, план индустриализации. Государство, с одной стороны, вынуждено было прибегнуть к чрезвычайным мерам в области хлебозаготовок, а с другой стороны, взять курс на сплошную коллективизацию.

В конце 20-х годов в стране было немало противников немедленной и быстрой коллективизации крестьянских и казачьих хозяйств, которые убедительно аргументировали свою точку зрения. Вне правящей партии это были крупные ученые-экономисты Н.Д. Кондратьев, А.В. Чаянов. В рядах ВКП(б) предостерегали против поспешной коллективизации Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, Н.П. Томский и многие другие. В борьбе противоположных точек зрения на ХV съезде ВКП(б) (апрель 1929 г.) фактически была выработана компромиссная точка зрения. Суть ее заключалась в признании правомерности и долговременности развития в деревне мелких крестьянских хозяйств и в оказании им государством всесторонней помощи. Однако эти умеренные планы социалистических преобразований были отвергнуты находившейся у власти в ВКП(б) и советском государстве группой И.В. Сталина. Вопреки коллективно принятым решениям, Сталин в своих выступлениях, главным образом на секретных совещаниях, потребовал ускорения социалистических преобразований в деревне.

Первоначально тип кооперации не был определен, но уже в марте 1928г. предпочтение явно отдавалось колхозам (с артельной формой кооперации). В 1928 г. был принят закон «Об общих началах землепользования и землеустройства, предоставлявший колхозам льготы по получению земли и пользованию ею, кредитованию и налогообложению. Ограничивалась аренда земли кулаками, запрещалось выделение на хутора зажиточных хозяйств. В помощь колхозам с ноября 1928 г. создавались государственные машинно-тракторные станции (МТС). Непосредственное руководство колхозным строительством осуществлял секретарь ЦК ВКП(б) по работе в деревне В.М. Молотов. Был создан Колхозцентр СССР, возглавляемый Г.Н. Каминским.

О переходе к созданию коллективных хозяйств Сталин объявил в статье «Год великого перелома», опубликованной в «Правде» 7 ноября 1929г. Он определил и сроки коллективизации - три года. Таким образом, фактически был взят официальный курс на сплошную коллективизацию крестьянских хозяйств. Отсутствие четких указаний и законов, на основе которых должен был осуществляться этот процесс, привело к административному произволу. К организации колхозов были привлечены городские жители, плохо знакомые с сельским хозяйством, с традициями деревенской жизни, психологией сельчан («двадцатипятитысячники»). Ходом коллективизации руководили районные «тройки» - чрезвычайные органы власти, в состав которых входили представители исполкомов, райкомов, ОГПУ. Было выделено три зоны коллективизации с различными сроками ее проведения:

1)основные районы товарного земледелия (Поволжье, Северный Кавказ) - один год;

2)Украина, Сибирь, Урал, Центрально-Черноземная область - два года,

3)остальные районы страны - три года.

Главной задачей коллективизации партия провозгласила ликвидацию кулачества как класса. Порядок раскулачивания определялся секретной инструкцией ЦИК СССР и Совнаркома от 4 февраля 1930 г., согласно которой запрещалась аренда земли и наемный труд.

Итак, в начале 1935 г. на II съезде колхозников было констатировано, что 99% всех обрабатываемых земель в стране стали «социалистической собственностью. Примерно к 1937-1938 гг. коллективизация фактически завершилась (93% крестьянских хозяйств были объединены в колхозы). В целом на сельское хозяйство были распространены принципы хозяйствования, ранее утвердившиеся в государственном секторе промышленности: уравнительность, жесткая централизация. Ломка социальных отношений сопровождалась разрушением производительных сил, гибелью миллионов голов рабочего и продуктивного скота, главное же - разрушением человеческих отношений и крахом святых идеалов. Эти изменения оказали глубочайшее влияние на крестьянство. Во-первых, поддавшись призывам к вступлению в колхозы и обобществлению средств производства, крестьянство фактически оказалось обмануто, так как было отчуждено от средств производства и утратило всякое право на них. Во-вторых, был нанесен мощный удар по крестьянскому чувству собственника, так как крестьяне были лишены права распоряжаться результатами своего труда, произведенной продукцией, судьбу которой стали решать местные партийные и советские власти. В-третьих, формально считавшиеся (по Уставу сельхозартели) хозяевами колхоза, колхозники фактически решали второстепенные вопросы жизни и быта коллектива, так как решение всех принципиальных вопросов оказалось в руках руководящих партийных и советских органов. В-четвертых, колхозник потерял даже право самостоятельно решать вопрос о том, где он хотел бы жить и работать (на это требовалось разрешение властей).

3. В 20-е годы в СССР стала складываться политическая система, при которой государство осуществляло абсолютный контроль над всеми областями жизни общества

Большевистская партия превратилась в главное звено государственной структуры. Наиболее важные государственные решения сначала обсуждались в кругу партийных лидеров – Политическом бюро (Политбюро) ЦК РКП (б), в состав которого в 1921 г. входили В.И. Ленин, Г.Е., Зиновьев, Л.Б. Каменев, И.В. Сталин, Л.Д. Троцкий и т.д. Затем их утверждал ЦК РКП (б), и только после этого все вопросы закреплялись в решениях государственных, т.е. советских органов. Все руководящие государственные посты занимали партийные лидеры: В.И. Ленин – председатель СНК; М.И. Калинин – председатель ВЦИК; И.В. Сталин – народный комиссар по делам национальностей и т.д.

На Х съезде РКП (б) была принята секретная резолюция «О единстве партии», которая запрещала создание в РКП (б) фракций или групп, имеющих отличную от партийного руководства точку зрения. Однако это решение не прекратило внутрипартийной борьбы. Болезнь В.И. Ленина, а затем его смерть в январе 1924 г. осложнила ситуацию в партии. Генеральным секретарем ЦК РКП (б) стал И.В. Сталин. Различное понимание принципов и методов социалистического строительства, личные амбиции, стремление занять в партии и государстве руководящее положение (Л.Д. Троцкий, Л.Б. Каменев, Г.Е. Зиновьев и др.), их неприятие сталинских методов руководства – все это вызвало оппозиционные выступления в Политбюро партии, в ряде местных партийных комитетов, в печати. Сталкивая политических противников и умело интерпретируя их высказываниями как антиленинскими, И.В. Сталин последовательно устранял своих оппонентов Л.Д. Троцкого в 1929 г. выслали из СССР, Л.Б. Каменев, Г.В. Зиновьев и их сторонники были репрессированы в 30-х годах.

И.В. Сталин сосредоточил в своих руках огромную власть, расставив в центре и на местах преданные ему кадры. Складывался культ личности И.В. Сталина. В 20-е годы большевистское руководство нанесло удар по сохранявшимся оппозиционным политическим партиям. В 1922 г. были закрыты газеты и журналы левых социалистических партий.

Летом 1922 г. в Москве прошел публичный судебный процесс над лидерами эсеров, обвиненных в террористической деятельности. В середине 20-х гг. были ликвидированы последние подпольные группы правых эсеров и меньшевиков. В стране окончательно утвердилась однопартийная политическая система. Через систему секретных сотрудников ВЧК – ОГПУ (Объединенное Государственное Политическое Управление – с 1924 г.) был налажен контроль над политическими настроениями государственных служащих, интеллигенции, рабочих и крестьян. Органы тайного сыска изолировали в тюрьмах и концлагерях всех активных противников большевистского режима, карательные меры коснулись всех слоев населения. Вслед за раскулачиванием были проведены репрессивные меры в отношении городских слоев населения. В категорию «врагов народа» попали многие ответственные работники Госплана, ВСНХ, наркоматов, видные ученые Л.К. Рамзин, Н.Д. Кондратьев, А.В. Чаянов. Репрессии сопровождались нарушением законности. Создавались внесудебные органы в системе госбезопасности, решение которых по вопросам репрессий не подлежало контролю. Устанавливался новый порядок ведения дел о террористических актах. Их рассмотрение проводилось в 10-дневный срок без участия защиты и обвинения. Усиливались командно-административные методы руководства социально-политической и культурной жизнью страны. Были ликвидированы многие общественные организации.

В середине 30-х годов усилились репрессии против командных кадров Красной армии (М.Н. Тухачевский, И.Э. Якир, И.П. Уборевич, А.И. Егоров, В.К. Блюхер). Десятки тысяч невинных людей приговаривали к заключению в системе Государственного управления лагерей (ГУЛАГ).

Численность заключенных в них лиц увеличилась со 179 тыс. в 1930 г. до 996 тыс. в 1937 г. К средине 30-х годов в СССР сложилась административно-командная система. Ее важнейшими чертами были: централизация системы управления экономикой, сращивание политического управления с экономическим, «захват государства партией», уничтожение гражданских свобод, унификация общественной жизни, культ национального вождя.

Заключение

Итак, в конце 30-х г. в стране сформировался тоталитарный режим. Сталин превратился в единоличного владыку Советского Союза, его экономики, политики, идеологии, а также и международного коммунистического движения. К тому же выявились разрушительные последствия массового террора для народного хозяйства. В декабре 1938 г. на посту руководителя НКВД Ежов был заменен Л.П. Берией, а затем (как и его предшественник Ягода) расстрелян. Была проведена новая чистка НКВД, в ходе которой были уничтожены многие видные участники и опасные для Сталина очевидцы «большого террора» 1937-1938 гг. Политический режим 30-х годов с его террором, периодическим перетряхиванием кадров был связан с выбранной моделью индустриализации, с оформившейся в ходе нее административно-командной системой. С 10 по 21 мая 1939 г. в Москве проходил ХVIII съезд партии. Съезд утвердил новую, более «демократическую» редакцию устава партии - условия приема и длительность кандидатского срока становились едиными для всех, без различия социального происхождения. Чистки 1933- 1936 г. были осуждены. Сталин признал, что при их проведении было допущено много ошибок, но вину за это возложил на местные партийные органы. Новый устав давал право на обжалование, и, возможно, на восстановление в партии исключенным (механизм реализации этого права остался на бумаге).

Таким образом, в 20-30-е годы в стране происходит оформление тоталитарной системы, любые оппозиционные и инакомыслящие элементы в ней подавляются. Формируется соответствующая политическая идеология. Укрепившийся репрессивный аппарат начинает проведение массовых репрессий, формируется «культ личности».

Список литературы
Введение

Социали?зм - экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая полностью или частично заменяет собой частную собственность.

Социализм - одно из наиболее значительных направлений общественной мысли Нового времени. Жизнь человека в обществе предусматривает определенный набор прав и обязанностей, основанных на взаимной ответственности личности и коллектива. С закатом традиционного общества стал очевидным кризис привычной консервативной мысли, ее недостаточная динамичность, тяжеловесно
и т.д.................