Контакты
Главная / Акты

Компенсация выпадающих доходов перевозчику из средств бюджета. Муниципалитет возместит выпадающие доходы

Хотелось бы уточнить дату отражения выпадающего дохода в БУ и НУ, относительно сферы ЖКХ (потому как в примерах вы приводите услугу по пассажирским перевозкам, где сложно определить период оказания услуги), а в ЖКХ - по принципу рациональности - расчетный период - месяц и доход отражается последним днем каждого месяца. Когда будут получены эти средства с бюджета неизвестно, так как еще нет и договора с ГЦЖС на предоставление субсидий, а собственникам МКД уже услуги оказываются с учетом льгот; 2) Тариф на тех. обслуживание в УК - коммерческий (по договору с собственниками МКД), бюджет возместит по регулируемому городскому тарифу, принятому законодательно (он намного меньше). В этом случае УК отражает в части выпадающего дохода свой коммерческий тариф или городской? 3) По НДС не очень поняла: 1. Если субсидия получена в связи с реализацией товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам или предоставлением потребителям льгот в соответствии с законодательством, то НДС она не облагается (п. 2 ст. 154 НК РФ). 2. А вот если средства получены в качестве оплаты реализуемых товаров, работ или услуг, то такие средства нужно облагать НДС (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ). В нашем случае, по сути операции, бюджет частично (только в пределах городского тарифа) оплачивает услуги, реализуемые потребителям льгот. Так облагать или не облагать НДС выпадающий доход и с какого тарифа (коммерческого или городского)?

1. В бухгалтерском и налоговом учете доход отразите на дату фактического получения денежных средств из бюджета (п. 12 ПБУ 9/99 , , подп. 2 п. 4 ст. 271 , п. 2 ст. 273 НК РФ).

2. Городской (ведь УК исчисляет выручку именно по государственно регулируемой цене и у потребителей услуг не возникает дебиторской задолженности сверх регулируемого тарифа).

3. Нет, не облагать. Облагайте НДС выручку только в пределах городского тарифа. А сумму полученной компенсации НДС не облагайте. Компенсация убытков, полученная из бюджета в связи с применением организацией государственных регулируемых цен, не облагается НДС (п. 2 ст. 154 НК РФ ).

Обоснование

Из рекомендации Олега Хорошего, начальника отдела налогообложения прибыли организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России Как отразить в бухучете и при налогообложении государственную помощь (субсидии, бюджетные кредиты и др.)

Ситуация: как отразить в бухгалтерском и налоговом учете бюджетную субсидию на возмещение выпадающих (недополученных) доходов

В бухучете и при налогообложении сумму полученной субсидии включите в доходы.

Налог на прибыль

У организации, которая получила субсидию на возмещение потерь в доходах, возникает экономическая выгода . Поэтому указанные средства включите в состав доходов от реализации на дату зачисления средств ( , подп. 2 п. 4 ст. 271 , п. 2 ст. 273 НК РФ, письма Минфина России от 10 февраля 2015 г. № 03-03-06/4/5600 , ФНС России от 3 декабря 2012 г. № ЕД-4-3/20368).

НДС

А нужно ли платить НДС с полученной субсидии? Ответ на этот вопрос зависит от того, на какие цели выделены средства. Если субсидия получена в связи с реализацией товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам или предоставлением потребителям льгот в соответствии с законодательством, то НДС она не облагается (п. 2 ст. 154 НК РФ). А вот если средства получены в качестве оплаты реализуемых товаров, работ или услуг, то такие средства нужно облагать НДС (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в письмах Минфина России от 8 февраля 2013 г. № 03-07-11/3144 , от 22 марта 2011 г. № 03-07-11/65 , от 9 июня 2011 г. № 03-03-06/1/337 .*

Пример отражения в бухгалтерском и налоговом учете поступления субсидии на возмещение недополученных доходов

ООО «Альфа» оказывает услуги по перевозке пассажиров. В I квартале «Альфа» оказывала услуги по перевозке в том числе льготной категории граждан. Недополученный доход составил 100 000 руб.

В апреле «Альфа» направляла в органы власти требование возместить недополученную за I квартал плату за проезд в сумме 100 000 руб.

Субсидия из бюджета в размере 100 000 руб. поступила во II квартале.

Бухгалтер «Альфы» сделал следующие проводки на момент поступления денежных средств:

Дебет 51 Кредит 76
– 100 000 руб. – отражено поступление средств государственной помощи на финансирование выпадающих (недополученных) доходов;

Дебет 76 Кредит 90-1
– 100 000 руб. – отражена недополученная часть выручки от реализации товаров (работ, услуг) в сумме задолженности бюджета по предоставлению субсидии.

В налоговом учете данные средства бухгалтер включил в состав доходов. Сделал он это на дату зачисления средств.

Установление тарифа в сфере энергетики - детально урегулированный законодательством процесс. В установленном порядке осуществляется сбор информации, расчеты, а затем производится утверждение тарифа. Процесс является ежегодным.

Энергоснабжающие организации - коммерческие компании, цель которых получение прибыли от своей деятельности. Кроме того, энергохозяйство требует постоянного его поддержания в состоянии, позволяющем функционировать круглосуточно, а иногда - и в аварийном режиме. Следовательно, это затратный процесс.

С другой стороны, есть потребители энергоресурсов, и немалая их доля - граждане, интересы которых обязано соблюдать государство, в связи с чем все расчеты тарифов должны быть соотнесены, в том числе, с возможностью населения оплачивать потребляемую энергию.

В указанной ситуации у энергоснабжающих компаний возникают так называемые выпадающие доходы: не полученные энергосберегающими компаниями, но соотносимые с рыночными реалиями доходы, которые могут быть финансовыми потерями для таких компаний.

Фабула дела

Теплоснабжающая компания, в отношении которой было возбуждено дело о банкротстве, подала в суд иск о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей. Суд вынес решение об отказе в иске, судом второй инстанции указанное решение было оставлено в силе.

В рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции истцу было отказано в проведении экспертизы с целью определения экономически обоснованного тарифа, суд квалифицировал требования истца как требование о компенсации убытков, полагая, что убытки вытекают из нормативно-правового акта, которым был утвержден тариф и который не был признан недействительным. Следовательно, убытки взысканию не подлежат.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных актов руководствовались и тем, что в силу действующего законодательства межтарифной является разница между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом, тогда как компании установлен один тариф (льготный тариф теплоснабжающей организации не был определен). Определенный тариф был квалифицирован как экономически обоснованный. При отсутствии льготного тарифа выпадающие доходы у компании отсутствуют.

Истец обратился в арбитражный суд третьей, кассационной инстанции. Доводами жалобы были: отказ суда в проведении экспертизы по делу и неверная квалификация требований истца.

Факты, на которые ссылалась теплоснабжающая организация относительно квалификации требований в качестве убытков: тариф определен нормативным правовым актом в установленном порядке; нормативно-правовым актом определен размер выпадающих доходов истца и сроки их выплат - следовательно, подтверждена экономическая необоснованность тарифа; компания находится в стадии банкротства, лишена статуса единой теплоснабжающей организации, в связи с чем иначе как в судебном порядке получить выпадающий доход не может. Компания настаивала и на том, что в ее деятельности были выпадающие доходы и при отсутствии утвержденного льготного тарифа.

Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2018 г. по делу № А03-21157/2016.

Позиция суда

1. Суд при вынесении постановления исследовал правовую природу убытков из нормативно-правового акта, которым был утвержден тариф (что являлось основной позицией по делу двух нижестоящих инстанций), а также вопрос о взыскании убытков в случае, если указанный нормативно-правовой акт не признан недействительным. Суд пришел к выводу, что квалификация в качестве убытков межтарифной разницы неприемлема ;

2. Судом констатированы: факт законности нормативно-правового акта, утвердившего один тариф; факт подтверждения отсутствия экономической обоснованности тарифа и необоснованность вывода судов нижестоящих инстанций о невозможности взыскания межтарифной разницы в условиях одного утвержденного тарифа;

3. Передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции счел необходимым указать на следующее:

4. Определение экономически обоснованного тарифа экспертным путем допускается, в том числе об этом ранее указывал Верховный суд;

a. При рассмотрении дела необходимо провести анализ действий государственного органа при установлении тарифа тем путем, которым он был установлен в рассматриваемой ситуации;

b. Вновь оценить правомерность действий лиц, участвующих в деле, в вопросе отнесения выпадающих расходов на 2018 год;

c. Суд отметил необходимость проведения правового анализа прекращения деятельности компании как единой теплоснабжающей организации в качестве обычного предпринимательского риска;

d. Суд констатировал, что обязанность по защите размера тарифа и подтверждение его экономической обоснованности лежит на ресурсоснабжающей организации, а законно определенные меры последующего тарифного регулирования предполагают компенсацию выпадающих доходов не органом, утвердившим тариф, а за счет потребителей ресурса.

Комментарии

1. Защита размера тарифа должна осуществлять на основе реальных экономических фактов и расчетов, закона и соблюдения порядка утверждения тарифа ;

Термином «выпадающие доходы» достаточно активно пользуются специалисты финансово-бюджетной сферы, однако его нормативного определения не существует. Несмотря на это, данное понятие широко применяется в нормативных правовых актах.

В финансово-бюджетной сфере активно используется термин «выпадающие доходы». В статье мы рассмотрим вопрос о том, что под выпадающими доходами понимается в сфере ЖКХ, а также как УК осуществляется их налогообложение. Помимо общего описания мы приведем в тексте конкретные рекомендации бухгалтерским работникам по выстраиванию учетной политики.

При широком использовании понятия «выпадающие доходы» в нормативных правовых актах четкого определения для него не предусмотрено. В жилищно-коммунальном хозяйстве здесь подразумеваются доходы, которые получаются в качестве льгот по оплате ЖКУ. Это компенсационные льготы, которые предоставляют бюджеты на разных уровнях.

Чтобы понять сущность выпадающих доходов, нужно разобраться с особенностями отношений сторон, между которыми возникают такие обязательства. Здесь потребуется погрузиться в отношения органов власти на федеральном, региональном и муниципальном уровне с организациями, предоставляющими услуги гражданам-льготникам. В части выпадающих доходов они регулируются пунктом 1 статьи 125 ГК РФ.

Из-за особого правового статуса льготы облагаются налогами по отдельным правилам. Опишем порядок налогообложения, который НК РФ предусматривается для выпадающих доходов в сфере ЖКХ. Обращаем внимание на то, что он во многом определяется следующими моментами:

  • уровень той бюджетной системы, которая предоставляет льготу;
  • организационно-правовая форма предприятия, предоставляющего льготы.

Налогообложение доходов регулируется главой 25 НК РФ. Напомним, что в плане взыскания налогов доходом считается экономическая выгода, полученная в денежном или натуральном виде и учитываемая в случае возможности оценить ее.

В пункте 1 статьи 248 НК РФ доходами называются:

  • доходы от продажи товаров, услуг и имущественных прав (далее по тексту - доходы от реализации);
  • внереализационные доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходами от реализации считается выручка от продажи того, что было произведено собственными силами или приобретено ранее у других участников рынка. Если в статье 249 доходы не указаны, то они считаются внереализационными. Их подробно описывает статья 250 НК РФ.

Статья поможет сформировать основные показатели активов и пассивов бухгалтерского баланса в УО и составить отчет о финансовых результатах.

В статье 251 НК РФ перечисляются доходы, которые не принимаются в расчет при налогообложении прибыли.

Особенностью выпадающих доходов является то, что у них имеется целевой характер. Статья 251 НК РФ исчерпывающе описывает средства, которые признаются целевым финансированием и не принимаются в расчет при обложении налогом прибыли.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ целевое финансирование не нужно учитывать при налогообложении прибыли. Участвующие в таких процессах налогоплательщики обязуются раздельно вести учет доходов и расходов, связанных с целевым выделением средств. Если организация такой учет не ведет, то целевые поступления считаются подлежащими обложению налогом.

В налогообложении целевыми могут признаваться средства, полученные как из бюджета, так и от организаций (граждан). По статье 251 НК (подпункт 14 пункта 1) целевым финансированием считается имущество, которое плательщик налогов получает и использует по назначению, указанному федеральным законодательством или источником средств. Это имущество может получаться в следующих видах:

  • бюджетные деньги, выделяемые на выполнение капремонта в качестве долевого финансирования;
  • многоквартирные дома по ФЗ-185 от 21 июля 2007 года, которые передаются УК, ТСЖ, ЖСК и другим специализированным организациям, выбранным собственниками квартир;
  • общедомовое имущество в многоэтажках, передаваемое УК, ТСЖ, ЖСК и прочим организациям, обслуживающим дома в соответствии с ЖК РФ. В случае непосредственного управления МКД получателями становятся специализированные УО, которых собственники нанимают для выполнения работ по содержанию и ремонту общедомового имущества;
  • средства владельцев квартир в МКД, поступающие УК и ТСЖ на выполнение капремонта общедомового имущества. Получателями здесь также могут быть специализированные НКО, которые работают по ЖК РФ и занимаются выполнением капитальных ремонтов.

В пункте 2 статьи 251 НК РФ целевые поступления не относятся к базе для расчета налога на прибыль (исключительным случаем тут является только получение подакцизных товаров). К этим поступлениям относятся бюджетные деньги и средства на содержание НКО, безвозмездно поступающие от прочих организаций и граждан. Они должны быть израсходованы по назначению, которое заранее указывается получателю.

Целевые средства на содержание НКО и ведение ими предусмотренной уставом деятельности, включают в себя:

  • произведенные по законам РФ об НКО взносы учредителей, членов или участников общества;
  • пожертвования, если они признаются таковыми гражданским законодательством РФ;
  • доходы в качестве полученных в безвозмездном порядке услуг или работ, выполнение которых происходит с оформлением договоров;
  • отчисления на создание резерва на ремонт (текущий или капитальный) общего имущества, которые по статье 324 НК РФ могут осуществляться в ТСЖ, ЖСК, гаражных, садово-огородных, строительных и прочих кооперативах их участниками.

Мы привели все эти нормы для того, чтобы показать отсутствие выпадающих доходов организаций из сферы жилищно-коммунального хозяйства в перечне доходов, не облагаемых налогами. Это значит, что выпадающие доходы в ЖКХ подлежат налогообложению по общим правилам. В связи с этим появляется вопрос - к какой категории нужно относить выпадающие доходы:

  • выручка;
  • внереализационные доходы.

Тут нет однозначного ответа. В дискуссиях обычно перевешивает мнение о том, что выпадающие доходы надо учитывать как выручку. Объясняется это принадлежностью выпадающих доходов к недополученной выручке от оказанных ЖКУ гражданам-льготникам. Мы считаем, что плательщик налогов сам может выбрать подходящий ему вариант учета этих поступлений для его последующего закрепления в учетной политике.

Деньги, которые налогоплательщики получают в качестве бюджетных субсидий для возмещения понесенных затрат, связанных с использованием регулируемых государством расценок на ЖКУ, не вносятся в налоговую базу по НДС. Это следует из пункта 2 статьи 154 НК РФ. В ней говорится о том, что в случае продажи товаров (услуг) с использованием государственных расценок и субсидий, а также льгот для отдельных категорий потребителей, налоговая база рассчитывается по фактической цене проданных товаров (услуг). Субсидии и льготы при расчете НДС учитывать не нужно.

Получается, что выпадающие доходы учитываются в налогообложении следующим образом:

  • начисление налога на прибыль - по общим правилам;
  • начисление НДС - на основе специальной нормы НК РФ.

Отдельно отметим, что в данном случае плательщик налогов не получает оснований для того, чтобы раздельно вести учет НДС. Такая обязанность сохраняется только за теми, кто осуществляет операции, как подпадающие, так и не подпадающие под этот налог. Выпадающие доходы нельзя причислить ни к одной из указанных категорий. Это бюджетные субсидии, выделяемые из-за применения регулируемых государством расценок, и для них раздельно вести учет НДС не нужно.

Выпадающие доходы – понятие, которым обозначают разницу между полной стоимостью той или иной коммунальной услуги и тарифом на эту услугу, который установлен для населения. Муниципалитеты, как правило, компенсируют поставщикам коммунальных услуг выпадающие доходы, выделяя на это средства из городского бюджета.

Типичная ситуация в сфере возмещения выпадающих доходов сложилась и в Североуральске. Для ООО «Коммунальщик», которое занимается техническим содержанием и ремонтом лифтов, администрация города утвердила два тарифа на оплату услуг: экономически обоснованный и льготный (для населения). Экономически обоснованный тариф был рассчитан самой администрацией и предусматривал полное возмещение исполнителю всех издержек, связанных с обслуживанием лифтов. Установленный муниципалитетом тариф для населения, конечно же, не покрывал всех расходов «Коммунальщика» на содержание лифтового хозяйства города. А разницу между этими двумя тарифами городские власти обязались выплачивать подрядчику в форме субсидий из местного бюджета, о чем было заключено соглашение.

Однако впоследствии между сторонами соглашения возник спор об объемах компенсации выпадающих доходов за три месяца: декабрь 2013 года, январь и февраль 2014 года. Муниципалитет отказался выплачивать компенсацию за этот период по двум причинам. Во-первых, городская администрация указала на то, что соглашением предусмотрен лимит на выплату компенсации в размере одного миллиона рублей в год, и к декабрю 2013 года эта сумма уже была перечислена исполнителю. А во-вторых, соглашение на возмещение выпадающих доходов подписывалось только на 2013 год, в силу чего подрядчик, по мнению администрации города, не вправе требовать компенсации выпадающих доходов за два месяца 2014 года.

Такая позиция властей вынудила ООО «Коммунальщик» обратиться в суд, чтобы защитить свои права. Интересы истца в суде представлял юрист Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Евгений Комолов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования были удовлетворены в полном объеме: с администрации Североуральска были взысканы выпадающие доходы за три спорных месяца, а также проценты на случай неисполнения судебного акта с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Муниципалитет, не согласившись с таким решением, обратился с жалобой в апелляционный суд, и тот изменил решение суда первой инстанции. В компенсации выпадающих доходов за декабрь 2013 года истцу было отказано – в связи с исчерпанием лимита, установленного соглашением. Кроме того, ссылаясь на письмо Минфина РФ от 16.09.2014 №08-04-06/3095, суд отказал истцу во взыскании процентов на случай неисполнения судебного акта. Дело в том, что для исполнения судебных решений, которые обращают взыскание на средства местного бюджета, в Бюджетном кодексе РФ предусмотрен трехмесячный срок. Суд же первой инстанции, вопреки этому положению, предоставил администрации города только один «беспроцентный» месяц для исполнения решения. Поэтому апелляция сделала вывод о недопустимости предварительного начисления процентов до истечения трехмесячного срока и отказала в их взыскании в целом.

В такой ситуации уже истцу пришлось обжаловать постановление апелляционного суда, что и было успешно сделано. Евгений Комолов, юрист ИНТЕЛЛЕКТ-С, защищавший интересы ООО «Коммунальщик» , основал кассационную жалобу на следующих доводах.

Апелляционный суд фактически применил «двойной» подход к взысканию убытков (выпадающих доходов) , имеющих одинаковую правовую природу. Отличие состоит лишь в периоде их формирования. Однако в компенсации выпадающих доходов за декабрь 2013 года апелляция отказала, а выпадающие доходы за январь и февраль 2014 года постановила полностью возместить.

Подобный подход не соответствовал статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают принцип полного возмещения убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления, а также практике ВАС РФ по делам со схожими обстоятельствами.

Льготный тариф на содержание лифтового хозяйства для населения утверждается муниципалитетом, так же как и экономически обоснованный тариф, – напоминает Евгений Комолов, юрист ИНТЕЛЛЕКТ-С. – Поэтому возникновение межтарифной разницы (выпадающих доходов) является прямым следствием реализации администрацией Североуральска своих полномочий по регулированию тарифов на коммунальные услуги. А это, в свою очередь, влечет обязанность городских властей компенсировать обслуживающей организации такую межтарифную разницу.

Таким образом, установленный соглашением лимит на выплату субсидий не может служить основанием для отказа в возмещении выпадающих доходов, которые этот лимит превышают, если поставщик услуги доказал факт ее надлежащего оказания.

По поводу взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта Евгений Комолов в кассационной жалобе отметил, что бюджетная система РФ действительно предусматривает трехмесячный срок исполнения судебных решений при обращении взыскания на средства бюджетов. Однако эта особенность не может являться основанием для освобождения от ответственности за неисполнение судебного акта.

Иной подход противоречил бы п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса РФ, который гласит: в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, муниципальные образования выступают на равных началах с другими участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. «На равных началах» означает, в том числе, равную степень гражданско-правовой ответственности. Из этого следует, что муниципалитет не обладает иммунитетом применительно к ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, постановление пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» не позволяет сделать указанные в упоминавшемся выше письме Минфина выводы о недопустимости взыскания с публично-правовых образований процентов на случай неисполнения судебных актов.

При этом необходимо отметить, что письмо Минфина РФ адресовано управлениям Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации и не имеет для арбитражных судов обязательного характера – в отличие от постановлений пленума ВАС РФ, обязательных для всех арбитражных судов, в том числе, после упразднения ВАС.

Арбитражный суд Уральского округа, рассмотрев кассационную жалобу, изменил постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда: в пользу ООО «Коммунальщик» взысканы выпадающие доходы за все три спорных месяца, а также проценты на тот случай, если в течение трех месяцев, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ, муниципалитет не исполнит решение суда.