Главная / Акты

АСВ отказывает в выплате страхового возмещения. Что делать? Что делать вкладчику если асв отказывает в выплатах по страховке

В последние годы в компанию «Правосфера» очень часто стали обращаться граждане в связи с возникающими спорами с агентством по страхованию вкладов (АСВ). Почему такое происходит? Дело в том, что в это время по стране прокатилась волна аннулирования лицензий многих кредитных организаций как малых, так и крупных. Соответственно пострадали вкладчики, которые хотят вернуть вложенные сбережения.

Российским законодательством предписано, что любое финансовое учреждение, работающее с материальными средствами физических лиц, обязано состоять в членах государственного АСВ. Тогда, если у банка отзывается лицензия, простые вкладчики могут получить свои деньги через данное агентство. Однако существует определенный лимит погашения вкладов населению, из-за чего часто возникают споры.

Для чего создано агентство страхования вкладов?

Процедура страхования вкладов существует, чтобы обезопасить население, отдающее свои сбережения в финансовые организации, от разорения. Таким образом государство может гарантировать простым гражданам возврат денег в случае краха банка. Без такой страховки люди просто откажутся отдавать свои материальные средства кредитным структурам, из-за чего, по-большому счету, может пострадать экономика страны.

Однако не редки случаи, когда АСВ отказывается возвращать вклады физическим лицам после того, как у банка была отозвана лицензия. Свой отказ страховое агентство часто мотивирует отсутствием оснований для того, чтобы данный клиент был внесен в реестр обязательств кредитного учреждения. Такой мотив АСВ объясняет тем, что гражданин открыл депозит в тот момент, когда банк уже считался неплатежеспособным.

Порядок действий в случае отказа АСВ (агентства страхования вкладчиков) вернуть средства, вложенные в банк

АСВ часто отказывается выплачивать страховку из-за мошенников, желающих обогатиться за государственный счет. Отклонив ваше требование, агентство считает, что вы вступили в сговор со служащими банка, которые оповестили вас об отзыве лицензии. Таким образом, был заключен фиктивный договор о вкладе без внесения денег через кассу финансового учреждения.

Чтобы доказать свою правоту необходимо подать заявление и приложить к нему все имеющиеся документы, в случае если агентство не удовлетворяет ваше требование следует обращаться в суд. Перечень основных документов:

договор об открытии вклада со всеми приложениями;
кассовые ордера о внесении денежной суммы на счет;
документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина РФ).

Будьте готовы к тому, что от вас могут потребовать и другие документы, и для того чтобы их собрать нужно иметь время. Поэтому, если вы не хотите пропустить срок подачи заявления, обратитесь в АСВ сразу, как только вы узнали о том, что у банка, в котором вы хранили свои сбережения, отозвали лицензию.

Обязанности агентства страхования вкладов

Агентство страхования вкладов было создано государством для того, чтобы защитить интересы простых граждан и заинтересовать их хранить сбережения не дома, а в финансовых организациях, выплачивающих вкладчикам ежегодные проценты за пользование их денежными средствами. Агентство страхования вкладов физических лиц обязано вернуть клиентам их вклады в следующих ситуациях:

отзыв лицензии у банка, в котором хранились деньги граждан;
запрет на удовлетворение запросов кредиторов данной финансовой организации.

Важно! Прежде чем отнести свои средства в банк, поинтересуйтесь, является ли он членом системы страхования банковских вкладов. Если нет, то не стоит доверяться такому финансовому учреждению, даже если в нем предлагаются самые высокие проценты. Кроме того, советуем хранить свои сбережения в разных банках. Таким образом вы сможете сохранить хотя бы часть денег.

Юридическая консультация в спорах с агентством страхования вкладов

Если вы попали в неприятную ситуацию, ваш банк закрылся, а АСВ отказывает вам в возврате ваших сбережений, проконсультируйтесь с правоведом, имеющим большой опыт практической работы в данной области юриспруденции. Специалисты агентства «Правосфера» всегда готовы прийти на помощь рядовым гражданам и встать на защиту их интересов. Огромный опыт работы позволяет профессионалам компании гарантировать успех данного предприятия. Мы докажем вашу правоту и поможем вернуть сбережения!

У вашего банка отозвали лицензию, сейчас это, увы, случается часто. К счастью, вклады физических лиц и индивидуальных предпринимателей на сумму до 1,4 млн рублей застрахованы государством. В большинстве случаев у вкладчиков не возникает особых проблем при получении компенсации по вкладам: приходите в банк-агент, заполняете заявление, вам выдают страховку наличными или перечисляют на ваш счет без всяких судов (). Однако иногда у вкладчиков все же возникает необходимость подать в суд на Агентство по страхованию вкладов (АСВ).

Когда нужно судиться с АСВ?

Например, в следующих случаях:

АСВ заподозрило в вас дробильщика или псевдовкладчика, а на самом деле вы честный вкладчик;
у вас были , вы не согласны с размером возмещения, который определило АСВ;
часть ваших платежей со счета накануне отзыва лицензии у банка зависла на корреспондентском счете банка, вы писали заявление на их отзыв, однако реестр не обновился, деньги вам не выплачивают.

В какой суд надо подавать иск к АСВ?

Иски физических лиц к АСВ рассматривают суды общей юрисдикции — при цене иска до 50 тысяч рублей мировые судьи, свыше 50 тысяч рублей — районные или городские суды.

По общему правилу иски подаются по месту нахождения ответчика. Смотрим данные об АСВ в ЕГРЮЛ на сайте налоговой службы:

Таким образом, при цене иска свыше 50 тысяч рублей придется обращаться в Таганский районный суд Москвы , при цене иска меньше 50 тысяч — к мировому судье по 422 судебному участку .

Но ведь я ИП, разве иски ИП не должны рассматривать арбитражные суды?

По логике да, ведь вы зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателя, расчетный счет в банке был открыт на ИП (т.е. для ведения предпринимательской деятельности). Арбитражные суды рассматривают экономические споры между ИП и организациями, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В таком случае по идее ИП нужно подавать иск к АСВ в Арбитражный суд города Москвы .

Однако судебная практика противоречива. Если поискать в Картотеке арбитражных дел иски к АСВ (выберите Арбитражный суд города Москвы, участник дела — ответчик, Агентство по страхованию вкладов) , то мы увидим, что подавляющее большинство исков индивидуальных предпринимателей АСГМ к АСВ не рассматривает. Иски либо оставляют без рассмотрения, либо производство прекращается со ссылкой на то, что дело неподсудно арбитражному суду. В таком случае ИП приходится обращаться в суд общей юрисдикции (Таганский или к мировому судье).

Однако есть и исключения. Мы нашли два июльских постановления арбитражных судов округов ( и ), которые рассматривали кассационные жалобы ИП на прекращение производства по их делам. Оба суда отменили определения о прекращении производства и направили дело на новое рассмотрение в 1 инстанцию, поскольку вывод о неподведомственности спора арбитражному суду был ошибочен.

По-моему, у АСВ были представительства в регионах , можно подать иск по их адресу?

Действительно, иски иногда можно предъявлять по месту нахождения филиала или представительства ответчика (это предусмотрено ч.5 ст.36 Арбитражного процессуального кодекса и ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса). Однако иск при этом должен вытекать из деятельности филиала или представительства АСВ. Например, арбитражные суды считают, что иск вытекает из деятельности самого АСВ, а не его представительства (см. ), поскольку представительство не формирует реестр обязательств банка и не осуществляет выплат страхового возмещения. По этой причине иск по адресу представительства АСВ лучше не подавать: его передадут по подсудности в Москву, что существенно затянет сроки рассмотрения вашего дела. Подавайте прямо в Москву.

Но ведь я же потребитель, я могу судиться по месту жительства!

Дело в том, что ваши отношения с АСВ возникли не из возмездного договора на оказание услуг, а из установленной законом обязанности АСВ выплачивать страховое возмещение по вкладам от имени государства. Поэтому на отношения между вкладчиком и АСВ закон о защите прав потребителей распространяться не будет. То есть вы не можете подать иск по своему месту жительства, потребовать компенсацию морального вреда и штраф по части 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей».

Я слышал, что Таганский суд на автомате рассматривает эти дела, и там нереально выиграть у АСВ. Что делать?

Есть вариант: привлечь к делу вторым соответчиком сам банк в лице временной администрации / конкурсного управляющего. В этом случае вы сможете выбрать подсудность по месту нахождения одного из ответчиков — банка и уйдете от Таганского суда. При таком варианте вам нужно будет требовать от АСВ выплаты возмещения и процентов за несвоевременную выплату, а от банка — установления размера требования и включения в реестр обязательств перед вкладчиками.

Надо ли платить госпошлину за подачу иска и сколько?

Надо. Размер госпошлины зависит от цены иска, то есть тех сумм, которые вы будете требовать от АСВ. Размер госпошлины можно посчитать на сайте суда (арбитражного , районного или мирового). Например, при цене иска в 51 тысячу рублей вам придется заплатить 1730 рублей в районный суд или 2040 рублей в арбитражный. При положительном исходе дела расходы на госпошлину суд взыщет в вашу пользу с АСВ.

Примерный список документов для подачи иска к АСВ для физлиц в районный / мировой суд:

исковое заявление с расчетом взыскиваемых сумм;
квитанция или платежное поручение об уплате госпошлины;
копия паспорта (1 страница и прописка);
копии договоров вклада, банковского счета, кредитного;
выписка по счету, подтверждающая остаток на дату отзыва лицензии у банка;
копии платежных поручений, приходных ордеров и т.п. платежных документов — если выписки нет или недостаточно;
распечатка сообщения о наступлении страхового случая в отношении вашего банка с сайта АСВ ;
копия заявления в АСВ / банк-агент о выплате страхового возмещения (с отметкой о принятии);
подтверждение размера страховой выплаты от АСВ (выписка из реестра обязательств банка, справка о выплаченных суммах и вкладах и пр.);
заявление о несогласии с размером страховой выплаты в АСВ + ответ АСВ на него (если подавали);
распечатка с сайта ЦБ с размером курса валюты на дату отзыва лицензии — если вклад / счет был в валюте;
заявления на отзыв платежных поручений по зависшим на корр.счете суммам (если такие были);
копии документов, подтверждающих судебные расходы — договор с юристом, платежные документы, справки об оплате нотариальных услуг, почтовые квитанции и т.п.;
копия доверенности представителя — если иск подает и подписывает представитель;
распечатка выписки из ЕГРЮЛ на АСВ с сайта налоговой инспекции (поиск по ИНН 7708514824).

Исковых заявлений с приложением копий документов должно быть по числу лиц, участвующих в деле. Если это только АСВ, тогда вы подаете 2 пакета документов (для суда и для АСВ). Если кроме АСВ в деле будет участвовать кто-то еще (банк, банк-агент, другие участники дробления и т.п.), для них также нужно будет приложить экземпляр иска с копиями документов. Копии в большинстве случаев можно заверить своей подписью, но иногда суд может потребовать оригиналы либо нотариальные копии. Будьте готовы предоставить оригиналы документов суду для обозрения.

Примерный список документов для подачи иска к АСВ для ИП в арбитражный суд

Тот же, что и для физлиц, но дополнительно понадобятся:

копия свидетельства о государственной регистрации в качестве ИП;
почтовые квитанции об отправке искового заявления в адрес АСВ и другим лицам, участвующим в деле — в отличие от судов общей юрисдикции, арбитражный суд не рассылает сторонам исковые заявления. Поэтому до подачи иска в арбитражный суд надо самостоятельно отправить АСВ заказным письмом иск с приложениями, суду приложить подтверждение отправки.

Что просить в иске к АСВ?

Установить состав и размер требований к банку в реестре обязательств (указать конкретно, какие суммы, на каком основании);
Взыскать страховое возмещение по вкладу / счету в размере _____ рублей (остаток на счетах и вкладах на дату отзыва лицензии у банка; если он был больше 1,4 млн рублей, вы просите максимальный размер страховой выплаты 1,4 млн рублей; если он был в валюте, пересчитываете в рубли по курсу ЦБ на дату наступления страхового случая — моратория или отзыва лицензии);
Взыскать проценты по ч.6 ст.12 ФЗ о страховании вкладов в размере _____ рублей (на невыплаченную сумму в размере ставки рефинансирования ЦБ по день фактической выплаты АСВ);
Взыскать судебные расходы на уплату госпошлины за обращение в суд в сумме ______ рублей. Также можно требовать возмещения почтовых расходов на отправку документов в суд, нотариальных расходов на удостоверение доверенности представителя и заверение копий документов, расходов на оплату услуг представителя.

А где можно взять примеры исковых заявлений к АСВ?

Как подавать иск?

Можно лично через канцелярию суда (тогда возьмите с собой еще один экземпляр иска, на котором вам поставят отметку о получении). Можно отправить иск почтой заказным или ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Квитанцию об отправке, опись вложения сохраните. В арбитражный суд иск также можно подать через систему Мой Арбитр .

Что делать после подачи иска?

Отслеживать регистрацию дела на сайте суда. В карточке дела появится информация о принятии иска к производству и назначении даты заседания. По арбитражному суду информацию можно отслеживать в Картотеке арбитражных дел . На сайте Таганского районного суда смотрите раздел Судебное делопроизводство . Информацию по мировому судье 422 участка можно отслеживать . Если примерно в течение 10-14 дней с даты подачи иска никакой информации на сайтах судов не будет, рекомендуем созвониться с канцелярией суда и уточнить статус вашего искового заявления. Будьте внимательны: если иск оставят без движения и попросят что-то исправить или донести недостающие документы, нужно успеть сделать это в установленный судом срок, чтобы иск не вернули вам обратно.

Я выиграл суд и получил исполнительный лист, что дальше?

Предъявляйте его на исполнение в Банк России. Подробная инструкция и пример заявления есть .

Обновлено 27.11.2016.

Большинство клиентов банков даже не подозревает, что они могут оказаться в положении, когда потребуется доказывать наличие вклада. Как часто бывает, пока форс-мажорные обстоятельства не касаются нас лично, мы не интересуемся ситуацией.

Однако в последнее время в банковской системе происходят очень серьёзные события, о которых должен знать каждый вкладчик. Всего за месяц Банк России отозвал лицензии у трёх банков, в которых были так называемые «тетрадки», т.е. забалансовые вклады. Речь идёт об ООО «КБ «Мико-Банк», ОАО «Акционерный Коммерческий Банк «Кроссинвестбанк», АО «Акционерный коммерческий банк «Стелла-Банк», вкладчики которых не обнаружили себя в Реестре на выплаты страхового возмещения.

Причём, масштабы мошенничества поражают, практически каждый вкладчик этих банков либо вовсе не нашёл себя в Реестре на выплаты, либо сумма положенного ему страхового возмещения заметно отличалась в меньшую сторону от фактической:

В случае с «Мико-Банком» АСВ заявило, что вообще все вкладчики шести дополнительных офисов банка поголовно отсутствуют в Реестре из-за недобросовестной работы сотрудников банка:

И главное, для включения в Реестр АСВ направило вкладчиков «Мико-Банка» прямиком в суд. Немногим отличалось официальное сообщение АСВ вкладчикам «Кроссинвестбанка», где также было заявлено, что в случае отсутствия данных о вкладе в Реестре необходимо подать иск в суд для установления состава и размера требований к банку.

Заявление АСВ по «Стелла-Банку» несколько отличается от предыдущих случаев, пропала формулировка про необходимость судебного разбирательства. Зато АСВ теперь требует оригиналы подтверждающих документов:

Похожая ситуация была с «тетрадочными» вкладами банков «группы Антала», где вкладчиков включили в Реестр на выплаты без суда, на основании анализа АСВ подтверждающих документов:

АСВ требовало предоставить оригиналы документов также у некоторых вкладчиков в «Русстройбанке» («тетрадки», правда, там не было, АСВ боролось с фиктивными вкладами). В итоге требования вкладчика были включены в Реестр без суда:

Правда, нельзя утверждать, что вкладчикам «Стелла-Банка» повезло больше, чем вкладчикам «Мико-Банка» или «Кроссинвестбанка», будем следить за ситуацией. В любом случае, непонятно, почему АСВ ведёт себя по-разному в столь похожих ситуациях.

В предоставлении АСВ оригиналов подтверждающих документов есть очень скользкий момент. Если по какой-то причине потеряются оригиналы Ваших подтверждающих документов, а Банк (читай, АСВ в лице временной администрации или конкурсного управляющего) откажется включать Вас в Реестр на выплаты страхового возмещения, то в суд идти будет просто не с чем. Без оригиналов в судебном порядке ничего доказать не получится.

По отзывам вкладчиков «Стелла-Банка», сотрудники АСВ говорят, что оригиналы можно и не сдавать, но в этом случае Вы получите отказ, и для включения в Реестр потребуется судебное решение:

В общем, пока имеем следующее: вкладчики «Мико-Банка» и «Кроссинвестбанка» получили отказ на включение в Реестр на выплаты страхового возмещения после подачи заявления о несогласии, которое они составляли в банке-агенте при попытке получить страховое возмещение. Вкладчики «Стелла-Банка» пока ждут действий от АСВ.

Как доказать наличие вклада в судебном порядке

Для многих ситуация, в которой необходимо доказывать наличие вклада в суде, является абсурдной, ведь у них на руках есть все подтверждающие документы, договоры, приходники, выписки. По их мнению, и так очевидно, что они никакие не мошенники, а добросовестные вкладчики, а АСВ обязано выплатить им страховку в пределах 1,4 млн рублей, поскольку это право гарантировано государством.

Однако, доказать что ты не верблюд наличие вклада все-таки придется. В Гражданских спорах никакой презумпции невиновности нет, т.е. утверждение, что Вы являетесь добросовестным вкладчиком, пока кто-то не докажет обратное, неверно.

Причём, что считать достаточным доказательством, а что нет, решает только судья, и только для каждого конкретного случая. Т.е. у вкладчика никогда нет 100% уверенности в том, что он сможет доказать наличие вклада, даже если у него будут абсолютно все документы, которые выдавал банк (договор вклада, приходники, выписки, справки о наличии вклада). К тому же по нашему законодательству банк изначально никто не обязывает ставить печать на эти документы.

Итак, что конкретно нужно делать для включения своих требований в Реестр на выплаты страхового возмещения.

Прежде всего нужно подать иск в суд. При составлении иска следует определиться с его содержанием и решить, к кому конкретно выдвигать свои требования.

В исковом заявлении необходимо указать наименование суда, истца и ответчика, написать, в чём именно заключается нарушение прав, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, с указанием доказательств своей позиции, цену иска и расчёт требований (можно воспользоваться ), сведения о досудебном урегулировании, если такое требуется, и список прилагаемых документов. Содержание иска должно соответствовать статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

А) Ответчик — АСВ.

АСВ выплачивает страховое возмещение согласно Реестру обязательств банка перед вкладчиками, который составляет сам банк (статья 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»):

Другими словами, с точки зрения закона о страховании вкладов АСВ действует в рамках закона: нет в Реестре – отказ в выплате. Поэтому иски непосредственно к АСВ имеют очень небольшие шансы. Таганский районный суд почти во всех делах становится на сторону АСВ. Убедиться в этом можно, например, на сайте ГАС «Правосудие» . В разделе «поиск по делам и судебным актам» в поле «Субъект Российской Федерации» выберите «город Москва», в поле «наименование суда» — «Таганский районный суд», в поле «участник процесса» вбейте «Агентство по страхованию вкладов», задайте интересующий Вас период и оцените количество отказов в удовлетворении исковых требований к АСВ (здесь выборка вообще по всем искам к АСВ, а не только по «тетрадочным вкладам»):

Обжалование решений Таганского районного суда в Московском городском суде ничего нового истцу не приносит, практически всегда Мосгорсуд отказывает в обжаловании решений и поддерживает позицию АСВ.

Заходим на сайт Мосгорсуда в раздел «Информация по гражданским делам, рассматриваемым в апелляционной инстанции Московского городского суда» . Выбираем год, в поле «Суд первой инстанции» вводим «Таганский районный суд», в поле «участники» — «АСВ»:

Однако подать иск к АСВ всё-таки можно, выигрышных дел мало, но они есть. В этом случае при составлении иска упор делается на бездействие со стороны АСВ, что оно, например, не запросило нужные документы у банка (у временной администрации). Но, повторюсь, в Таганском районном суде очень часто принимаются решения не в пользу вкладчиков.

Размер пошлины для подачи иска к АСВ можно рассчитать, например, на сайте Мосгорсуда в разделе «Калькулятор госпошлины» или непосредственно на сайте Таганского районного суда . Вводим сумму иска в соответствующее поле и получаем сумму госпошлины, например, для искового требования в 1,4 млн рублей, госпошлина составит 15200 рублей.

Имейте также в виду, что есть категории граждан, которые имеют льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям. Посмотреть данную информацию можно в Налоговом кодексе Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 05.04.2016, с изм. от 13.04.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.05.2016), .

Б) Ответчик — банк, АСВ — третье лицо.

Итак, в том, что Вас нет в Реестре, виноват банк, а не АСВ, соответственно нужно подать иск именно к банку с неимущественным требованием включить Вас в Реестр обязательств банка перед вкладчиками, АСВ будет выступать как 3-е лицо.

Иск подаётся по месту регистрации ответчика, т.е. банка (в случае с «Мико-Банком» и «Кроссинвестбанком» иск подаётся в Симоновский районный суд г. Москвы). Госпошлина по неимущественному иску составляет 300 рублей. Отслеживать движение иска можно будет непосредственно на сайте Симоновского суда .

Собственно, именно такой вариант действий предлагает АСВ, выдавая образец искового заявление вкладчикам, несогласным с размером страхового возмещения:

Обратите внимание, что в варианте искового заявления, предложенном АСВ, перед подачей иска нужно дождаться отрицательного ответа на заявление о несогласии с суммой страхового возмещения (составляется непосредственно в банке-агенте, к нему прикладываются копии имеющихся у Вас подтверждающих документов). На самом деле, подавать иск в суд можно сразу после того, как Вы узнали, что Вас нет в Реестре, не дожидаясь ответа АСВ (в «Мико-Банке» большинство вкладчиков на заявление о несогласии с суммой страховой выплаты получило отказ от АСВ, опять же на том основании, что сведений об их вкладах нет в Реестре, несмотря на предоставленные вкладчиками копии имеющихся у них документов). Процедура досудебного урегулирования вопроса не является обязательной (теоретически, необходимость досудебного урегулирования может быть закреплена в договоре вклада. Однако, таких договоров, где было бы прописано, что в случае отзыва лицензии у банка и не включении Вас в Реестр обязательств банка, досудебный порядок разрешения спора является необходимым, я не встречал).

Отказ от АСВ выглядит так:

Если вдруг случится чудо, и АСВ выплатит Вам страховое возмещение на основании Вашего заявление о несогласии с суммой страхового возмещения, исковое заявление всегда можно отозвать.

UPD: 13.05.2016
Симоновский суд начал возвращать иски с формулировкой: «не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора». Например, в договоре вклада «Рождественский» («Мико-банк») есть пункт 6.1. об обязательной процедуре досудебного урегулирования:

Правда, данный пункт, на мой взгляд, притянут за уши, требование включить в Реестр – это требование не в рамках договора вклада.

У некоторых вкладчиков иски были приняты без досудебного урегулирования:

Можно, конечно, обжаловать требование о досудебном урегулировании, но это долго. Проще всё-таки играть «по правилам суда» и написать претензию руководителю временной администрации с требованием включить в реестр, а также запросить полную информацию о движении денежных средств по своим счетам. Ниже можно скачать образцы документов:

Вот исковое заявление, выложенное пользователем с ником ИЮ1982 на портале banki.ru (спасибо ей огромное за это):

Обратите внимание, что оригиналы документов Вы в любом случае оставляете у себя, к исковому заявлению Вы прикладываете копии документов (одну копию для суда, другую для ответчика. Если ответчиков больше 1, то нужно приложить дополнительные комплекты копий документов), а оригиналы Вы обязуетесь показать непосредственно в суде. Исковых заявлений, соответственно, должно быть по числу лиц, участвующих в деле (суду, ответчику, третьему лицу). Если сдавать иск Вы будете лично через канцелярию суда, то нужно взять с собой ещё один экземпляр искового заявления, на котором Вам поставят отметку о подаче иска. Также можно отправить иск почтой заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Стоит отметить, что двух одинаковых ситуаций не бывает, поэтому просто копировать готовое исковое заявление бессмысленно, нужно составлять иск индивидуально для каждого случая.

Следует обратить внимание, что неимущественный иск к банку имеет очень серьёзный недостаток. Даже если Вы выиграете суд, и банк обяжут включить Ваш вклад в Реестр обязательств банка перед вкладчиками, то АСВ всё равно может довольно долго не выплачивать Вам страховое возмещение, поскольку напрямую суд не обязал именно АСВ выплатить Вам страховку. К тому же сам банк может затянуть с выполнением решения суда и включением Вас в Реестр. Другими словами, добиться выполнения неимущественного требования крайне трудно.

В) Ответчики — банк и АСВ.

Возможно ещё подать иск, в котором Банк (в лице временной администрации или конкурсного управляющего) и АСВ будут соответчиками. Т.е. Вы просите в своём исковом заявлении банк включить Вас в Реестр, а АСВ выплатить Вам страховку. В этом случае иск можно также подать в Симоновский районный суд, по месту нахождения одного из ответчиков (т.е. возможно избежать встречи с Таганским районным судом, где у АСВ «всё схвачено»). Размер пошлины также можно рассчитать на сайте Мосгорсуда или непосредственно на сайте Симоновского районного суда , там же можно распечатать саму квитанцию на оплату пошлины.

Если ответчиками у Вас будут и АСВ и Банк, то, в случае решения суда в Вашу пользу, вернуть свои денежки получится быстрее, т.к. суд обяжет АСВ выплатить Вам страховку (в случае с неимущественным иском к банку о включении Ваших требований в Реестр, АСВ – третье лицо, и напрямую суд ничего от АСВ не потребует).

Вариант иска, где АСВ и Банк соответчики, можно посмотреть ниже:

Нужно иметь в виду, что 100% гарантии выигрыша дела в суде не бывает,так что если какой-либо юрист говорит, что волноваться не о чем, и сомнений в выигрыше у него нет, нужно как минимум насторожиться, а лучше поискать другого юриста, который сможет рассказать Вам о всех рисках. Также нужно запастись терпением, доказать свою правоту в суде и вернуть свои деньги быстро не получится.

Кстати, пугаться большого количества проигранных в спорах с АСВ дел всё же не стоит, в статистике выигранных и проигранных дел не показаны случаи, когда требования вкладчика оказывались в Реестре во время течения судебного процесса. Отрицательная статистика никому не нужна, тем более АСВ, поэтому права вкладчика иногда удовлетворяются до официального решения суда.

Каждый должен решить для себя, сможет ли он разобраться в законах и самостоятельно участвовать в судебном процессе. К тому же нужно иметь достаточное количество свободного времени для посещения судебных заседаний.

Если Вы решите прибегнуть к помощи профессиональных юристов (составление иска стоит примерно 3-6 тыс рублей, услуги юриста с полным сопровождением дела — 30-40 тыс рублей), всё равно лучше самому немного разбираться в вопросе, чтобы никто не навешал Вам лапши на уши.

Общественный резонанс

Параллельно с тихим и размеренным отстаиванием своих прав в суде можно привлечь внимание общественности к проблеме. Для координации своих действий обманутые вкладчики «Мико-Банка», «Кроссинвестбанка», «Стелла-Банка» создали группу Вконтакте, где можно почерпнуть важную информацию

Обзор судебной практики компании «Твое право» за 2015 год

Дела против АСВ и банков, лишившихся лицензии

Мир никогда уже не будет прежним. Как изменились правила игры на рынке дробления вкладов .

Фабула дела везде одна. Вкладчик, индивидуальный предприниматель, либо просто лицо, имеющее счет в банке узнает о том, что у банка отозвали лицензию. Через пару недель в банке агенте становится известно о том, что вкладчика нет в реестре обязательств банка перед вкладчиками . На месте пишется несогласие с размером страхового возмещения, и через месяц-полтора из АСВ приходит ответ. Оснований для внесения в реестр обязательств банка перед вкладчиками не имеется. Вы искусственно увеличили остаток по счету, проводка, которой остаток увеличен - чисто техническая, банк на момент операции уже не располагал денежными средствами.

Подобный ответ наиболее странно воспринимается, когда клиент внес лично деньги в кассу банка. Начнем с самого начала.

Кто ответчик? Варианты действительно есть

Не выплатили страховое возмещение?

Запишитесь на консультацию

Можно обратиться с иском к АСВ о взыскании страхового возмещения. Но на месте юристов из АСВ я бы возразил примерно так: «А мы здесь причем? Это банк не включил Вас в реестр…» Правда они так не говорят, а могли бы. Таганский районный суд, хорошо обученные судьи, которым не надо объяснять, что такое выписка по счету кассы и для чего нам выписка из корреспондентского счета.

Есть мнение, что суд с АСВ в Таганском суде не выиграть. И это есть одно из самых значительных достижений в судебных делах Агентства по страхованию вкладов. Достижение по созданию общественного мнения о невозможности выиграть суд. Это не совсем верно. Действительно в Таганском суде ни одного (или единицы) решения в пользу вкладчика нет, но ведь и проигрышные дела АСВ до решения не доводит, удовлетворяя требования истца до вынесения решения, чтобы не создавать для себя отрицательную практику. Общественное мнение. Это очень умно. Это работает.

Подобные заявления я слышал от некоторых клиентов банков о том, что суд с банком по кредиту выиграть невозможно (так они считали). И это тоже расхожий стереотип. Изучение практики их ломает. Но мы отвелеклись, продолжим.

Я считаю, что единственный надлежащий ответчик в этом случае - банк. Банк формирует реестр обязательств банка перед вкладчиками, направляет его в АСВ, а последнее по реестру осуществляет выплаты через агентов. Правда тут возникает несколько сложностей на стадии возбуждения гражданского дела, которые исключены в первом случае, но об этом подробно ниже.

Суд не принимает иск?

Наш иск примут!

Подсудность

Для юриста в банковской сфере трудностей вроде бы и нет. Если есть филиал в городе и договор заключен с филиалом банка - обращаемся по месту нахождения филиала. И здесь все очень зависит от того насколько корректно составлено исковое заявление к АСВ (по сути мы всегда судимся с агентством, хотя процессуально они третье лицо). Судьи редко полностью читают исковые заявления, поэтому для них нужно выделить наиболее важные моменты. Когда это не помогает - спасает апелляция.

Проблема 1. Дело не подведомственно суду общей юрисдикции.

Суд, видя, что банк банкрот полагает, что нужно обращаться в арбитражный суд. Тому способствует морфологическая близость двух реестров:

Реестр кредиторов. Реестр формируется в процедуре банкротства конкурсным управляющим. В него могут попасть все денежные кредиторы должника.
Реестр обязательств банка перед вкладчиками. Реестр составляется банком для Агентство по страхованию вкладов, по которому последнее выплачивает страховое возмещение. Если страховку не выплатили, значит банк не включил вкладчика в реестр.

Таким образом посчитал Петроградский районный суд - дело подведомственно Арбитражному суду. Мы определение не обжаловали и оперативно обратились со вторым исковым заявлением, в котором жирным шрифтом выделили, почему дело арбитражному суду не подсудно. Но не тут то было.

Проблема 2. Ответчик не находится на территории, относящейся к подсудности Петроградского районного суда.

Это уже интереснее, но все равно мимо. Иск к филиалу банка, сам банчик в Москве. Частная жалоба - и городской суд вернул дело для возбуждения, сообщав в апелляционном определении о том, что филиал АСВ в СПб находится на проспекте Добролюбова и проч. Это очевидная опечатка, филиала АСВ в СПб нет и никогда не было, а на Добролюбова находился филиал банка. Но общий смысл понятен.

Проблема 3. Дело не подведомственно Арбитражному суду. Ситуация довольно комичная.

Индивидуальный предприниматель обращается с иском к АСВ и банку в арбитраж. АС говорит, что спор вытекает не из экономических отношений, а речь идет о публично-правовых обязанностях Агентства по страхованию вкладов.

Индивидуальный предприниматель обращается с иском в суд общей юрисдикции, а СОЮ говорит - вам в арбитраж. Надо сказать, что я разделяю позицию Арбитражного суда, несмотря на то, что желаю такие споры рассматривать в арбитражном суде. Иски ИП к АСВ мы подаем в суды общей юрисдикции с переменным успехом - проблему 1 и 2 никто в судах не отменял.

Некоторые юристы высказывают мнение о возможности возбуждения дела по месту жительства на основании Закона «О защите прав потребителей». Иск к АСВ на основании ЗоЗПП абсолютно бесперспективен. На этот счет высказался Верховный суд вполне однозначно. А вот иск к банку по ЗоЗПП куда более интересный кейс. Очевидно, что ни о каком взыскании денег речи быть не может, потому что денежные иски к банкроту не рассматриваются в судах общей юрисдикции. Попробовать можно через пункт в договоре о том, что вклады застрахованы. Раз это так, то потребитель вправе рассчитывать на исполнение банком обязанности по включению в реестр. Этот путь нами пока не исследован.

Что за юристы в АСВ?

Агентство по страхованию вкладов и банк представляет один человек с двумя доверенностями (всего 1 раз это было не так). Юристы у них абсолютно разного уровня. Мы работали с десятком. Можно их разделить по уровням профессионализма: низкий, средний, профессиональный. При этом действуют они всегда одинаково и документы у всех одинаковые, важно, как они это делают и что при этом говорят.

Как начинается суд с АСВ

Каждый новый процесс начинается с ходатайства о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд. Правосознание у всех судей разное. Статистика примерно 50 на 50. Суды центральные - Октябрьский, Куйбышевский отказывают, а вот на севере сложнее. Устно судьи говорят - пусть городской суд разберется. На момент написания обзора три частных жалобы находится в производстве городского суда.

С участием юристов нашей компании в 2015 году рассмотрено 5 дел. В 3 случаях мы отказались от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, один иск удовлетворили, в удовлетворении одного отказали.

Позиция АСВ

Рассмотрим позицию Агентства по страхованию вкладов на примере одного дела, рассмотренного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга (Банк «Народный кредит»).

Вкладчик заключил два договора вклада, внес деньги наличными в кассу банка 26.09.2014 года. 09.10.2014 года у Банка отозвали лицензию. По одному договору клиент получил страховое возмещение, по второму только проценты. Основной суммы в реестре не оказалось. Возражения на исковое заявление сводилось к следующему.

С сентября 2014 года в средствах массовой информации публиковались сведения о признаках ухудшения финансового положения банка.
От регулятора ответчиком получено два предписания от 21.07.2014 года, от 26.09.2014 года, где отмечались случаи неоднократных нарушений финансовой дисциплины.
На момент внесения денег банк был фактически неплатежеспособен.

Некий клиент банка, имеющий счета, превышающие сумму страхового возмещения (700 000 рублей на тот момент), не имея возможности деньги из кредитной организации вывести, договорилась с истцом и работниками банка о следующем:

Изготавливается расходный кассовый ордер по счету клиента, соответственно, клиент получает деньги в кассе.
Изготавливается приходный кассовый ордер по счету истца на ту же сумму, что и расходный кассовый ордер. Таким образом счет истца пополняется на сумму, списанную со счета клиента.

Все делается по счету кассы (20202) с непосредственным участием кассира.

Приходный кассовый ордер истца - фиктивный документ, фактически деньги в кассу не вносились.
Так как в тот день в бухгалтерском учете банка было отражено большое количество операций (как снятия, так и внесения) Агентство пришло к выводу о том, что этих операций по факту не было.(По факту эти операции были, просто деньги которые вносились тут же выдавались нужным людям.)
Агентство по страхованию вкладов считает ничтожными кассовые операции клиента и истца, ничтожным договор вклада по основаниям ст. 170 ГК РФ (мнимая сделка).

К «массовым сообщениям в СМИ» ответчики отнесли один единственный отзыв, касающийся филиала Хакассия о том, что банк не проводит платежи, оставленное клиентом на банки.ру, датированное 19 сентября 2014 года. Кроме того, один из наших клиентов воспользовался промо акцией, организованной сайтом банки.ру, дающей повышенную процентную ставку по вкладу. Смс с сайта поступило 26.09.2014 года)

Действительно банк получил Первым предписанием банку регулятор ограничил прием денежных средств от физических лиц, открытие счетов физических лиц, привлечение денежных средств от физических и юридических лиц путем продажи ценных бумаг банка сроком на 6 месяцев.

Вторым предписанием регулятор запретил банку осуществлять указанные выше операции. При этом второе предписание датировано 26.09.2014 года - в день принятия денежных средств во вклад от истца.

Указанные документы использовались ответчиком в качестве доказательства невозможности принятия денег в кассу (потому что запрет). Очевидно следующее:

Предписание получено банком 27.09.2014 года.
Предписание не может помешать банку действовать недобросовестно.

Ваш вклад попал в тетрадку?

Вернем деньги! Запишитесь на консультацию

В 2015 году ЦБ РФ была начата карусель отзывов лицензий у банков, которая продолжается до сих пор, количество банков закончивших свою деятельность уже больше 50. Для вкладчиков, у которых были вклады в этих банках, есть два варианта вернуть свои деньги: Требовать компенсации у ГК АСВ, или же более частый и эффективный способ - .

При разделении этих исков нужно определить 2 отдельных вида исков к ГК АСВ:

К первой группе относятся иски тех вкладчиков, которые в первый раз внесли деньги на банковский счет либо же их финансы переводились со счетов в других банках на текущий расчетный счет, в банк, чья лицензия была впоследствии отозвана;

К второй группе относятся лица называемые «дробильщики», а еще лица получившие финансы на свой счет вследствие перевода со счета юр. лиц в этом же банке. Для вкладчика, который впервые заключил договор о вкладе и их финансы были внесены через кассу до ликвидации банка, при грамотном юридическом сопровождении судебного производства, .

Наиболее распространен случай, когда во время разбирательств такого рода судебного производства ГК АСВ говорит, что подпись договора о банковском вкладе или открытия счета поддельные и эти документы подписаны не самими вкладчиками. Вследствие подобных заявлений суд вынужден провести почерковедческую экспертизу. Такая экспертиза обычно проводится в течении нескольких месяцев, однако при ее положительном результате, подтверждающего принадлежность подписи вкладчику, судья удовлетворяет притязания по иску истца и обязывает ГК АСВ вносить сведения в реестр по обязательствам банка, в целях дальнейшей компенсации им денежных средств для возмещения страховки. Пример положительной судебной практики: Гражданское дело 2-219/2015, которое было рассмотрено Замоскворецким районным судом Москвы, в результате которого судьей Ломазовым С.Б. 17 февраля 2015 года был удовлетворен иск вкладчицы к КБ «Мастер-Банк» и ГК АСВ. По решению суда кредитный договор признавался недействительным, установлен состав и размер притязаний, размер страховой компенсации и обязал произвести внесение изменений в реестр по обязательствам банка перед вкладчиками.

Для обоснования своих притязаний истцом было указано, что она заключила, договор о банковском вкладе с КБ «Мастер-Банк» (ОАО), по которому на ее счету имеются остатки денег для осуществления банковских операций до начала процесса отзыва лицензии у банка. Проверив аргументы вкладчицы по признанию недействительным кредитный договор и дополнительное соглашение к нему, судом была назначена почерковедческая экспертиза. В результате экспертизы судом не были получены от ответчика веские доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы истца, принял решение признать кредитный договор и дополнительное соглашение к нему заключенные КБ «Мастер-Банк» (ОАО) и истцом, не имеющим силы. Судом было принято решение обязать банк в лице конкурсного управляющего ГК АСВ произвести изменения в реестр, содержащие информацию об обязательствах банка перед вкладчиком.

«Дробильщики» или вкладчики, получившие деньги от юр. лиц с счета в тех же банках в, которых вкладчики также открывали счета, находятся в более сложной ситуации по своим искам. Однако при изучении судебных дел проведенных в районных судах Москвы и наши знания о судах с ГК АСВ, показывают, что даже в таких случаях, возможно добиться успеха в борьбе с ГК АСВ, отстоять свои права и добиться положительных результатов.

В материалах дела не указано, что данный договор о вкладе может быть оспорен или же может быть признан недействительным. Доказательства ГК АСВ о том, что договор о банковском вкладе заключенный между вкладчиком и банком мнимый, а также о том, что финансовая операция по переводу денежных средств на счет вкладчика не приводилась, не были доказаны по материалам дела.

По решению суда требования вкладчика по иску были удовлетворены. Доводы ГК АСВ, о мнимости заключенного между вкладчиком и банком договора банковского вклада, а также о том, что фактически операция по размещению денежных средств во вкладе не производилась, не нашли объективного подтверждения в материалах дела.

15 октября 2014 года в Хорошевский районный суд г. Москва был подан иск по гражданскому делу 2-4170/2014 рассмотренному судьей Еленчук М.С. и принято положительное решение для вкладчика ОАО МКБ «Замоскворецкий», благодаря хорошей доказательной базе вкладчика и неспособности ГК АСВ доказать свои аргументы.

Суть иска, с которым происходило обращение в суд с уточнением по ст.39 ГПК РФ заключалась выявлении состава требований и получении страхового возмещения по вкладу. Вкладчик и банк заключили договор о вкладе с условием «до востребования», внесение наличных денег в кассу банка было подтверждено приходным кассовым ордером. Во время проведения судебного заседания ответчик не смог предоставить убедительных доказательств того, что денежные средства не были внесены в кассу истцом. После рассмотрения всех доказательств у суда не было законных оснований не доверять представленным вкладчиком документам как необходимым доказательствам.

В результате суд постановил, что все требования истца по иску об составлении состава требований и полного взыскания страховых выплат по вкладу являются полностью обоснованными и должны быть удовлетворены.

Еще один в последнее время стали происходить ситуации, кода уже после начала судебного процесса ГК АСВ, оценивая насколько сильна, позиция вкладчика, а также недостаток важной доказательной базы со своей стороны. ГК АСВ по собственной воле соглашается выплатить вкладчикам страховую компенсацию, и судом прекращаются все разбирательства по делу в связи с отзывом иска истцом. Такая ситуация произошла в широко известном своей репутацией о принятии решений в пользу ГК АСВ Таганском районном суде г. Москвы. Мы считаем, что это делается преднамеренно, чтобы не показывать положительную судебную практику в борьбе с ГК АСВ, которую впоследствии юристы могут использовать в других подобных делах против ГК АСВ.

Приведем положительные примеры победы в таких спорах с ГК АСВ:

Судья Прохорова С. М. Таганского районного суда г. Москвы приняла отказ вкладчика от иска по делу 2-3045/2015 из-за того, что ГК АСВ добровольно выплатила страховую компенсацию истцу.

Произошло обращение в суд вкладчиком с иском к ответчику ГК АСВ, КБ «Судостроительный банк» (ООО), в этом иске он просит суд установить состав требований по договору о банковском вкладе, внесении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также выплаты ГК АСВ страховой компенсации в пользу вкладчика. Также ООО КБ «Судостроительным банком» должны быть компенсированы расходы на судебное производство и расходы на услуги юриста.

В ходе судебного заседания , что объяснилось добровольными действиями ответчика по удовлетворению объявленных требований, а точнее истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплатой страховой компенсации.

Судом было определенно принять отказ от иска к ГК АСВ, Коммерческому банку «Судостроительный банк» (ООО) об установлении состав и размера требований, которые подлежат внесению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и полного взыскания страховой компенсации.

Судьей Шокуровой Л.В. в Останкинском районном суде Москвы 26 мая 2015 года был принят отказ от иска к ОАО КБ «Юникор» и ГК АСВ по делу 2-2283/2015 из-за добровольного решения о выплате страховой компенсации.

Судом был получен иск к ОАО КБ «ЮНИКОР», ГК «Агентство по страхованию вкладов» по которому должен быть установлен состав и размер требований, которые подлежат к включению в реестр обязательств, выплате страховой компенсации, а также возмещение расходов на судебное производство.

Еще до того как дело было рассмотрено вкладчик подал заявление в письменном виде об остановке производства по данному делу, по причине его отказа от заявления, вследствие того, что страховая компенсация была выплачена.

Судом было решено остановить разбирательства по делу после проверки письменных материалов и выслушивания аргументов всех сторон, письменный отказ был принят.

Несмотря на сложившееся мнение о том, что ГК АСВ может выигрывать все судебные производства с вкладчиками мы видим, что шанс на победу в судебной борьбе с ГК АСВ есть, но по большей части он зависит от правильно подобранной и сформированной доказательной базы и возможности аргументировано убедить судью в том, что истец не является «дробильщиком».

22.11.2017