Главная / Бухгалтерия и кадры

Экономические взгляды н м муравьева. Экономические взгляды декабристов

2.2 Конституция Н.М. Муравьева и аграрный вопрос

Однако среди декабристов не было единства по вопросу о республиканском строе. Руководитель Северного общества Н.М. Муравьев (1796-1843) в 1820-1821 гг. составил проект Конституции (три варианта), в котором решительно выступил против самодержавия и крепостничества, считая, что "власть самодержавия равно гибельна для правителей и для обществ". В главе III проекта Конституции декларировалось, что "крепостное состояние и рабство отменяются". Однако в отличие от Пестеля Муравьев склонялся к сохранению конституционной монархии, хотя и ограниченной Народным Вече, состоящим из Верховной Думы и Палаты народных представителей. Декабристы были едины в методах свержения самодержавия. Все они разделяли идею о военном перевороте без участия народных масс. Это объясняется дворянской ограниченностью и непониманием роли народа в уничтожении феодализма. Декабристы собирались создать такой общественный строй, при котором наряду со свободным крестьянством, капиталистическими предприятиями в промышленности, торговли были бы и помещики, владеющие землей как источником средств их существования. Декабристы, борясь за "благоденствие народа", в то же время отстраняли его от участия в этой борьбе, обоснованно опасаясь, что крестьянство не ограничится дворянской программой в решении вопроса о земле. Этим и объясняется, почему В.И. Ленин, высоко оценивая программу декабристов ликвидации самодержавного строя в России, вместе с тем отмечал, что они были слишком "далеки от народа" и потому их практические возможности для совершения военного переворота были незначительны. Это, в конечном счете, и предопределило их поражение. Указывая на классовую ограниченность экономической программы декабристов, тем не менее, надо подчеркнуть, что в исторических условиях крепостничества в России требование освобождения крестьян и попытка практически осуществить это путем военного переворота были выдающимся революционным событием.

По предварительному плану восстания, разработанному С.П. Трубецким, в случае победы восставших Сенат должен был опубликовать "Манифест" к народу. В нем объявлялось об уничтожении бывшего правления (самодержавия), крепостничества, об "уравнении прав всех сословий", о праве любому гражданину "приобретать всякого рода собственность, как-то: земли, дома в деревнях и городах". Это дополнялось отменой "подушных податей и недоимок по оным"Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. С. 363, 364. .

Таковы в общем принципиальные установки декабристов, руководствуясь которыми они начали борьбу с самодержавием. При этом опорные позиции своих программных требований они видели не только в учении о "естественном праве", но и в истории Руси. Как писал декабрист М.А. Фонвизин, "Древняя Русь не знала ни рабства политического, ни рабства гражданского: то и другое привилось к ней постепенно и насильственно. "Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. С. 367. .

Один из центральных вопросов, волновавших декабристов, - аграрный. Он долго обсуждался в их кругах. Как освобождать крестьян - с землей или без земли? Автор "Русской Правды" занимал наиболее радикальную позицию, утверждая, что реальное освобождение крестьян от экономической и политической зависимости от помещиков возможно лишь тогда, когда крестьяне (наряду с личной свободой) будут наделены и землей. Пестель решительно отрицал право дворян держать в личной зависимости крестьян.". Право обладать другими людьми, как собственностью своею, - писал он, - продавать, закладывать, дарить. есть дело постыдное, противное человечеству, законам естественным"Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т. II. С. 120. . Исходя из этого общего положения, Пестель доказывал, что освобождение крестьян с землей есть единственное и важнейшее условие обеспечения общественного благосостояния.

Идейный вождь декабристов П.И. Пестель не мыслил революционных преобразований в России без изменений аграрных отношений. Земледелие он рассматривал как основную отрасль народного хозяйства, а источником народного богатства в основном считал труд в земледельческом производстве. Если одной из задач нового общественного устройства признавалось уничтожение нищеты и бедности народных масс, то ближайший путь достижения этого виделся в предоставлении возможности всем гражданам новой России трудиться на земле, находящейся либо в общественной собственности и предоставленной в пользование крестьян, либо в их частной собственности. Общественной собственности на землю Пестель отдавал предпочтение перед частной, поскольку пользование землей из общественного фонда должно быть бесплатным, каждый сможет получить ее в распоряжение независимо от имущественного положения. Такое право Пестель мыслил предоставить всем жителям деревни и города, чтобы всех граждан России поставить в равное положение по отношению к земле. Это было оригинальное решение сложного вопроса.

Какие земли должны были быть использованы для создания общественного фонда? Это главным образом земли помещиков и казны. Таких земель вполне достаточно, чтобы наделить всех нуждающихся. Сама идея посягательства на помещичью землю была обоснована в новой конституции ("Государственном завете"), где указывалось, что "весь российский народ" составит "одно сословие - гражданское", поскольку все нынешние сословия уничтожаются. Такова постановка Пестелем вопроса о земле и пользовании ею, о новой форме собственности на землю. Практическое воплощение этой идеи он видел в разделении всей земли в каждой волости "на две части: на волостную и частную. Первая принадлежит всему обществу, вторая - частным людям. Первая составляет собственность общественную, вторая - собственность частную". ЦГИАМ, ф. декабристов, д. 10, л. 230.

Пестель разработал и условия, на основании которых отбирается часть помещичьих земель в пользу общества. У помещиков, имеющих 10 тыс. десятин и более, проектировалось отбирать половину ее безвозмездно. Если помещик имел от 5 до 9 тыс. десятин, то половина отобранной земли должна быть возмещена за счет казенных владений либо компенсирована деньгами за счет казны . Это позволяло бы помещику вести хозяйство с помощью наемной силы и постепенно переводить его на капиталистические начала. Таким образом, по проекту Пестеля собственность помещичьих хозяйств сохранялась, хотя и значительно урезывалась в крупных имениях. В этом, несомненно, сказалась ограниченность взглядов Пестеля. Но подлинная революционность его аграрной программы заключалась в том, что он всех крестьян предлагал наделять землей и тем самым упразднял хозяйственную зависимость крестьян от помещиков.

Аграрный проект Пестеля не был поддержан всеми членами тайного общества декабристов. Его радикальное содержание выходило за рамки освободительных преобразований, допускаемых умеренно настроенными членами общества. Например, видный декабрист и экономист Н.И. Тургенев (1789-1871), боровшийся за освобождение крестьян от личной крепостной зависимости, вместе с тем допускал их освобождение без земли либо с землей (по две десятины на мужскую душу), но за выкуп. Тургенев прилагал немало усилий, чтобы убедить помещиков в том, что освобождение крестьян от личной зависимости не будет причиной расстройства их хозяйства. Из наемного труда крестьян можно "выжимать" доходов не меньше, чем при крепостном праве. Н.И. Тургенев, написавший ряд работ: "Опыт теории налогов" (1818), "Нечто о барщине" (1818), "Нечто о крепостном состоянии в России" (1819), "Вопрос освобождения и вопрос управления крестьян" (1819) и др., рисовал яркую картину бедственного положения крестьян, особенно барщинных и дворовых. Однако выход из этого положения он все же видел в решениях "сверху", а не в революционном уничтожении крепостничества. Автор записки "Нечто о крепостном состоянии в России" уверял, что "одно только правительство может приступить к улучшению жребия крестьян"Избранные социально-политические и философские произведения декабристов.Т. II.С. 158 - 159. .

Аграрный вопрос в истории России: прошлое и современность

Вопросы государственного регулирования деятельно-сти агропромышленного комплекса всегда были в центре внимания российских органов власти -- как централь-ной, так и на местах. До 1917 года это обуславливалось тем...

Восстание декабристов: анализ

Декабризм и порожденные им конституционные проекты

Никита Муравьев имел блестящие исторические познания. Он доказывает, что конституция должна быть монархической. Конституция Никиты Муравьева использовала опыт Западной Европы...

Декабрист Никита Муравьёв в отечественной историографии

Конституция Никиты Муравьева явилась плодом долгого труда. Он начал ее составлять с осени 1821 года. Однако нет сомнений, что предварительный момент ее формирования возник прежде. Никита собрал план самодержавной конституции...

Декабристы и их место в Российской империи

В Северном обществе с проектом конституции выступил Никита Муравьев. Проект Муравьева обсуждался среди членов Северного общества; они делали свои замечания, при несогласовании - возражали. Был он известен и Южному обществу, в том числе Пестелю...Проекты преобразования государственного управления в XIX веке. Их судьба и характер

Никита Михайлович Муравьёв - один из главных идеологов движения декабристов, офицер, масон, входил в состав ложи "Трёх добродетелей", капитан Гвардейского Генерального штаба...

Первое совещание Думы открылось 27 апреля 1906 года. Места в ней распределились следующим образом: октябристы - 16, кадеты - 179, трудовики - 97, беспартийные - 105, представители национальных окраин - 63, социал-демократы -18...

Революция 1905–1907 гг. в России

20 февраля 1907 года открылась Вторая Дума. С начала 1907 года наметился небольшой рост стачечного и крестьянского движения. Социал-демократы и эсеры отказались от тактики бойкота, использовали предвыборную кампанию для пропаганды своих идей...

Около 80% населения России жило в деревне и так или иначе было связано с сельским хозяйством, и, конечно же, интересы этой основной массы населения и ее положение имели решающее значение для определения путей дальнейшего развития страны...

Один из центральных вопросов, волновавших декабристов, - аграрный. Он долго обсуждался в их кругах. Как освобождать крестьян - с землей или без земли? Автор "Русской Правды" занимал наиболее радикальную позицию, утверждая, что реальное освобождение крестьян от экономической и политической зависимости от помещиков возможно лишь тогда, когда крестьяне (наряду с личной свободой) будут наделены и землей. Пестель решительно отрицал право дворян держать в личной зависимости крестьян.". Право обладать другими людьми, как собственностью своею, - писал он, - продавать, закладывать, дарить. есть дело постыдное, противное человечеству, законам естественным". Исходя из этого общего положения, Пестель доказывал, что освобождение крестьян с землей есть единственное и важнейшее условие обеспечения общественного благосостояния.

"Правителем" (председателем) Северного общества был избран активный участник всех декабристских организаций, сын воспитателя Александра I, капитан Генерального штаба Никита Михайлович Муравьев. В 1818 г. он унаследовал от деда миллионное состояние (поместья в 14 уездах, расположенных в одиннадцати губерниях), а в 1823 г. женился на богатейшей графине А.Г. Чернышевой, внучке фельдмаршала. Богатый и знатный Муравьев был превосходно образован, владел семью иностранными языками. Перед ним открывалась блестящая военная или- научная карьера, но Муравьев отказался от нее ради участия в заговоре с целью преобразовать Россию.

Именно Н.М. Муравьев составил программу Северного общества, которая вошла в историю под названием "Конституция Никиты Муравьева", - второй по значению, после "Русской Правды" Пестеля, документ декабризма. В "Конституции" Муравьева ставились те же вопросы, что и в "Русской Правде", но решались они менее радикально.

По его проекту Россия объявлялась федеративным государством, состоящим их 14 держав и двух областей. Державы делились на уезды, а те в свою очередь -- на волости. Столицей федерации предлагалось сделать Нижний Новгород, переименованный в Славянск. "Конституция" делила власть на законодательную, исполнительную и судебную. Высшим законодательным учреждением провозглашалось двухпалатное Народное вече, состоявшее из Верховной думы (верхней палаты) и Палаты народных представителей (нижней палаты). В Верховную думу предлагалось избирать 42 депутата, в Палату народных представителей -- 450. Депутаты в обе палаты избирались на шесть лет (каждые два года депутаты переизбирались).

Абсолютную монархию Муравьев считал противоестественной, ибо всякое повиновение держится на страхе. И хотя каждый народ образует государство по договору, но он оставляет за собой суверенитет и не утрачивает естественных прав.

Свобода заключается вовсе не в том, чтобы иметь возможность совершать все дозволенное законами, как полагал Монтескье, а в том, чтобы иметь законы, соответствующие неотчуждаемым правам человека.

Наилучшей формой правления для России он считал конституционную монархию, при которой император наделялся статусом "верховного чиновника правительства" и был подотчетен высшему правительственному органу государства -- народному вече.

Все жители государства по Конституции Муравьева имеют равные права.

Русский народ -- свободный и независимый -- не может быть принадлежностью никакого лица и никакого семейства. Источник власти есть народ, которому принадлежит исключительное право делать основные постановления для себя.

Одновременно с личной независимостью "крестьяне получают в свою собственность дворы, скот и орудия и по две десятины земли. Если же покажут себя умелыми, то будут иметь право "приобретать землю в потомственное владение". Таким образом, никаких выкупов для освобождения крестьян Муравьев не предлагал.

В последующем чины и классы уничтожаются, учреждается единая система налогов, провозглашаются равные для всех права и свободы: слова, совести, передвижения и занятия, право обращаться с жалобами в Народное вече.

Законодательным органом в державе объявлялось Державное вече, также состоящее из двух палат -- Державной думы и Палаты выборных. Державное вече избиралось на четыре года (четвертая часть вече ежегодно переизбиралась).

Высшая исполнительная власть по "Конституции" принадлежала императору (он характеризовался как "верховный чиновник Российского правительства"). Император одновременно являлся верховным главнокомандующим, мог вести международные переговоры с другими странами, назначать с согласия Верховной думы послов и консулов, судей и министров. Император мог отсрочить введение закона, вернуть его для повторного рассмотрения в Народное вече. При вступлении на престол император должен был приносить присягу Народному вече.

Императору как высшему чиновнику назначалось жалованье в размере 8--10 млн руб. серебром в год, за счет чего он мог содержать двор, прислугу. Придворные на период службы лишались гражданских прав. Самому императору запрещалось покидать пределы России: выезд его из страны автоматически прекращал право пребывания на престоле. Все назначавшиеся императором чиновники могли отстраняться Народным вече. Удельные земли императора переходили удельным крестьянам, а "кабинетные" (личные) земли находились в собственности царя. Н. Муравьев допускал провозглашение республики, если император откажется принять Конституцию. По проекту Муравьева в России учреждалась выборность и сменяемость судей всех уровней, вводился институт присяжных заседателей, адвокатов и прокуроров, гласность судопроизводства.

"Конституция" определяла равенство граждан перед законом, свободу слова, печати, вероисповеданий, ликвидацию крепостного права, неприкосновенность имущества и личности, отмену "Табеля о рангах". "Раб, прикоснувшийся земли русской, становится свободным".

По сравнению с "Русской правдой" Пестеля "Конституция" Н. Муравьева носила более умеренный характер. Вводился имущественный ценз для избирателей (размер его доходил до 500 -- 1 тыс. руб.). 500 голосов крестьян приравнивались к одному голосу владельца собственности. Земля оставалась в собственности помещиков. Муравьев провозглашал только личное освобождение крестьян при выплате компенсации помещикам "за прерывание доходов". Во втором варианте "Конституции" ее автор допускал предоставление крестьянам до 2-х десятин земли на двор.

Путь преобразования Муравьев видел в военно-революционном перевороте, устанавливающим немедленно все политические и гражданские права.

В Северном Обществе обсуждались проекты конституции, которую составил Муравьев. В первоначальном варианте земли оставались за помещиками, а в третьем передаются в собственность крест. По проекту политические права обуславливались высоким имущественным цензом. В начале (1820г) Муравьев соглашался с Пестелем в требованиях республики, но потом узрел преимущества монархии с разделением властей (1821г).

Законодательная власть осуществляет по замыслу конституции Муравьева Народное Вече, состоящее из Верховной Думы и Палаты Представителей.

Верховная исполнительная власть принадлежит императору. При вступлении в правление он приносит присягу посреди Народного Вече. Права императора обширны: назначение министров, чиновников, послов, право отлагательного вето, но его деятельность и деятельность чиновников подлежит контролю и оценке Народного Вече.

Высшим органом судебной власти является «Верховной Судилище». Предусматривалась система судов (областные, уездные) с участием присяжных.

Республика допускалась лишь в том случае, если не найдется достаточно значительной и авторитетной династии согласной занять престол на этих условиях. Необходимость монархии он объяснял обширностью территории России и необходимостью сильной власти, но он опасался столкновений сильной власти с началами свободы.

Для согласования начал власти и свободы необходим повышенный контроль представительных учреждений за действиями исполнительной власти. Если в столице (первоначально - Нижний Новгород, во второму проекту Москва) деятельность императора контролируется Народным Вече, то в остальной части страны необходимо обеспечение законности деятельности чиновников. Этим обуславливается мысль о федеративном устройстве. Будущая Россия будет состоять из держав и областей (по третьему проекту только из областей) образующихся по территориальному принципу. В каждой из держав избирается 2-палатное законодательное собрание (по второму проекту - правительствующее); исполнительная власть осуществляется державным правителем, избранным Народным Вечем и утвержденным императором. Верховная Дума избирается собраниями держав.

Муравьев полагал, что военная революция приведет к отмене крепостного права, равенству всех перед законом, свободе печати и к прочим благам.

49. Историческая школа права (Гуго, Савиньи, Пухта).

В науке права 17-18 веков господствовал взгляд, который можно представить как теорию произвольного установления права. Единственным творцом права является верховная власть, которая вправе издать любой закон, исходя из общего блага. С этой теорией близка школа естественного права – при помощи одного лишь разума можно извлечь из начал естественного права целые кодексы, которые бы подходили всем народам.

Как реакция против этих крайностей в начале 19 века в Германии выступила историческая школа юристов (ее предшественник – Монтескьё). “Право обусловлено местом и временем, поэтому законы одного государства не пригодны для другого”- Монтескьё.

Основы исторической школы права заложил Густав Гуго (1764-1844). Свои взгляды он изложил в сочинении “Учебник естественного права как философия положительного права”.

Он оспаривает общепринятое мнение, что закон есть общепринятый источник права. Развитие правовых идей возможно и помимо законодательной власти. Во всех государствах (Рим, Англия) мы находим следы права, развивающегося независимо от законодателя.

Ценность такого права заключается в общеизвестности его норм, их определенности, надежности, в привычке и уважении к ним населения. Сами собой установленные правила лучше соответствуют потребностям народа.

Гуго склонен защищать любой установившийся строй, в том числе и рабство.

Карл Савиньи (1779-1861) – ученик Гуго. Труды: “О призвании нашего времени к законодательству и правоведению” и “Системы совершенного римского права”.

“О призвании нашего времени к законодательству и правоведению” – причиной создания данного сочинения явилась необходимость принятия в Германии того времени общего ГК.

Нельзя произвольно составлять ГК. Право - не продукт воли законодателя, а продукт народного духа. Право находится в тесной связи со всей культурой, религией, искусством. Источником права является не закон, а народное сознание.

Основу исторической школы права разработал и представил именно Савиньи.

Георг Пухта (1798-1846). Произведения: “Обычное право ” и “Курс институций”.

Пухта еще энергичней, чем Савиньи подчеркивал важность обычного права, его самостоятельный, независимый и органический характер происхождения и развития.

Право не устанавливается законодателем, а уже предполагается им. Первоначальная форма права – есть обычай, вытекающий из народного сознания. Так как обычай может стать шатким и неясным, появляется необходимость выразить его в твердой форме (в форме закона). В дальнейшем сознание права становиться достоянием особого сословия – юристов.

Пухта в конце стал допускать внешнее влияние и творческую роль законодателя в жизни народа, что шло вразрез с идеями исторической школы права.

Современная доктрина отводит закону главенствующую роль, а обычаю – подчиненно субсидиарную.

Аргументы исторической школы права - право должно соответствовать состоянию культуры, всей жизни общества. С помощью закона можно провести эксперименты, которые приведут к катаклизмам, потрясениям.

Направления экономических учений, их проблематика формировались в соответствии с социально-экономическим развитием России, ростом капитализма.

Экономические взгляды А.Н. Радищева

Главной причиной отсталости экономического развития страны, по глубокому убеждению Александра Николаевича Радищева (1749-1802) было крепостное право. Его антикрепостнические настроения, воплотившиеся во многих произведениях, в частности, в книге "Путешествие из Петербурга в Москву" (1790), привели его к заточению в Петропавловскую крепость и ссылке в Илимский острог. В Сибири Радищев написал одно из главных политэкономических произведений - "Письмо о китайском торге".

Большое место в его работах занимали вопросы земельной собственности. Допуская сохранение помещичьей собственности на землю в ограниченных размерах, Радищев считал необходимым условием свободу крестьян от крепостной зависимости и наделение их землей.

Развивая идеи И.Т. Посошкова и М.В. Ломоносова, Радищев проявлял заботу о промышленном развитии страны. Он считал необходимым увеличение собственного производства промышленных товаров и рост их внутреннего потребления, повышение народного благосостояния. Радищев не исключал развития мануфактур, но не в виде преимуществ крупного производства, и исходя из реальных условий России отдавал предпочтение мелкому производству, крестьянским промыслам, основанным на личном труде свободных предпринимателей.

Проявляя глубокое понимание реального состояния тогдашней экономики России, заботясь об укреплении ее самостоятельности и ликвидации отставания от западноевропейских стран, Радищев выступал за проведение в жизнь системы покровительственных мер. Если для внутренней торговли он рекомендовал свободное развитие, то для внешней считал необходимым проведение оградительной, протекционистской политики со стороны государства. Такая экономическая политика явилась для того времени наиболее реалистичной и экономически обоснованной.

В работах Радищева дано толкование некоторых вопросов экономической теории, отдельных экономических категорий. Под богатством он понимал совокупность потребительных стоимостей, а его источником считал труд, занятый в производстве, прежде всего в земледелии Радищев различал "истинную" и "прибавочную" цену товара. Первую он определял затратами в производстве и обращении, считая, что она в равной мере вознаграждает участников сделки. Здесь подразумевались по существу издержки производства. Под прибавочной ценой имелся в виду излишек над затратами в производстве и обращении, иными словами, прибыль. Такую цену создавали люди труда, а присваивали в качестве прибыли помещики, предприниматели, купцы.

Большой интерес представляют взгляды Радищева по вопросам теории денег, денежного обращения, кредита, налогов. Он рассматривал деньги как товар и приближался к пониманию их роли в качестве всеобщего эквивалента. По его словам, деньги - это знаки всякого богатства, мерило "всех вещей, в торгу обращающихся", особый товар, на который любой другой "товар менять можно". "Фундаментальной монетой" он считал серебро и золото, бумажные деньги называл "сократительной монетой", рассматривая в качестве знаков, представляющих золотые или серебряные деньги. Выделялись также медные деньги как "раздробительная монета".

Радищев показал весьма глубокое понимание природы и закономерностей бумажно-денежного обращения. Он видел опасность чрезмерного выпуска бумажных денег, их обесценения. По его словам, "прилив денег бумажных - зло: поток плотины разорвавшейся... число монеты бумажной возрастет до того, что цена ее будет меньше, нежели лист бумаги, для нее употребляемой". Критикуя финансовую политику, приводящую к этому, Радищев писал: "Государь, который деньги делает, есть вор общественный, если не вор, то насильник".

Радищев подверг резкой критике существовавшую в России налоговую систему, требуя отмены подушной подати и установления подоходно-поимущественного налога. Высказываясь за широкое развитие кредита, он обосновал идею его производительного использования.

Экономические идеи в России в первой половине XIX в.

В числе известных мыслителей, экономистов первой половины XIX в. - П.И Пестель, Н.И. Тургенев, Н.М. Муравьев, В.Ф. Раевский и др. В произведениях П.И. Пестеля ("Русская правда", "Дележ земель" и др.), Н.И. Тургенева ("Опыт теории налогов"), Н.М. Муравьева ("Конституция"), В.Ф. Раевского ("О рабстве крестьян") и др. разрабатывались вопросы политической и экономической программы, содержалось ее теоретическое обоснование. В них рассматривались проблемы политической экономии. В архиве П.И. Пестеля была обнаружена рукопись неизвестного автора "Практические начала политической экономии", включающая две части: 1) земледелие, 2) фабрика (здесь рассматривались вопросы торговли). В рукописи была предпринята попытка применить идеи западной политэкономии для обоснования программы капиталистического развития экономики России.

Главное место в трудах русских ученых занимали аграрные проблемы.

В аграрном проекте Павла Ивановича Пестеля (1793-1826) предусматривались уничтожение крепостного права, ликвидация монополии помещиков на землю со значительным сокращением их землевладения. Пестель предлагал конфисковать часть земли у помещиков с частичным выкупом, установить максимальные размеры земельного владения, разрешить частную собственность крестьян на землю, создать общественный земельный фонд, из которого наделять нуждающихся для ведения своего хозяйства.

По замыслу Пестеля, создание общественного фонда должно было предупредить обезземеливание крестьян. С его помощью он предполагал бороться с нищетой народных масс. Эти идеи носили утопический характер. Проект автора "Русской правды" не был свободен от дворянской ограниченности. Вместе с тем это наиболее радикальный проект преобразования аграрных отношений среди других аграрных проектов.

С осуждением крепостного права выступил Николай Иванович Тургенев (1789-1871). Антикрепостнические идеи составили основу его работы "Опыт теории налогов" (1818). Аграрный проект Тургенева был весьма умеренным. Он ориентировал на личное освобождение крестьян. По первоначальному варианту предусматривалось освободить их без земли. В дальнейшем автор включил требование о наделении крестьян небольшими участками (одна десятина на душу или три десятины на тягло*). Такое освобождение привязало бы крестьян к помещичьим хозяйствам, сохранило бы их экономическую зависимость. Близким к этому был аграрный проект, выдвинутый в "Конституции" Никитой Михайловичем Муравьёвым. Он предусматривал освобождение крестьян с небольшими наделами (2-3 десятины), сохранение помещичьей собственности на землю.

* Дом с лошадью.

Аграрные проекты Н.И. Тургенева и Н.М. Муравьева в большей мере, чем проект П.Л. Пестеля, учитывали интересы помещиков. Рассматривались также вопросы развития промышленного производства, торговли. Считалось, что главным препятствием на пути к этому является крепостное право, уничтожение которого расчистит путь для подъема промышленности и торговли.

Вопросы налоговой политики, денежного обращения, финансов рассматривались Н.И. Тургеневым в работе "Опыт теории налогов". Это оригинальное произведение, оставившее большой след в развитии прогрессивной экономической мысли России. Тургенев раскрыл социально-экономическую сущность налогов, подверг резкой критике феодальную налоговую систему, налоговые льготы и привилегии дворянства, требовал ликвидировать феодальные повинности крестьян. Он развивал западную концепцию налогообложения, согласно которой все граждане обязаны платить налоги в соответствии с доходами, включая и дворян. По мнению Тургенева, налоги должны способствовать развитию производительных сил. Они тем охотнее выплачиваются, чем свободнее общество, его политическая система.

В теории денег, денежного обращения Н.И. Тургенев развивал учение А.Н. Радищева и показал глубокое понимание этих сложных экономических проблем. Он проводил различие между обращением золотых и бумажных денег. Бумажные деньги рассматривались в его книге в качестве заместителя золотых монет, выполняющего роль средства обращения. Тургенев отмечал, что бумажные деньги только в том случае равны в действии металлическим монетам, если их количество соответствует потребностям обращения. Если количество бумажных денег превышает потребность, то неизбежно происходит их обесценение, развивается инфляция, тяжёлые последствия которой падают на плечи трудящихся. Рассматривая этот процесс, Тургенев сделал важный вывод о том, что бумажные деньги, выпущенные сверх потребности обращения, "есть не что иное, как налог, и притом налог весьма неравно разделённый между гражданами".

Вместе с тем Тургенев считал, что выпуск бумажных денег сверх потребностей товарного обращения может стать необходимым в определённые периоды и оправданным. В качестве примера он назвал французскую буржуазную революцию конца XVIII в., войну за независимость Северной Америки.

* Герцен А.И. Соч. Т. 12. М., 1957. С. 35.
** Там же. С. 292.

Критикуя крепостническую систему, Герцен и Огарёв выдвинули и обосновали требование её уничтожения. Борьбе с крепостничеством они подчинили все свои интересы, на это направили все усилия.

Существенные изменения претерпела аграрная программа Герцена и Огарёва. Обнародованный в середине 50-х годов на страницах "Полярной звезды" её первоначальный вариант исходил из уничтожения крепостного права и наделения крестьян землёй. Однако он не включал требований об уничтожении помещичьей собственности на землю и передачи всей земли крестьянам. Предполагалась передача только общинных земель. В дальнейшем, особенно после реформы 1861 г., аграрная программа Герцена и Огарёва включила требования полной ликвидации помещичьей собственности на землю и передачи всей земли в собственность крестьян. Герцен и Огарёв выступили с резкой критикой "Положения 19 февраля 1861 г.".

Герцен выступил как основоположник теории "русского крестьянского социализма". Её разделял и Огарёв. Они исходили из ошибочного представления о том, что после падения крепостного права Россия пойдёт по социалистическому пути. Их идеалом стал социализм, а борьба с крепостничеством приобрела социалистическую окраску. Зародыш социализма Герцен видел в крестьянской общине. Потеряв веру в победу революции в Западной Европе после поражения революции 1848 г., он возлагал свои надежды на Россию. В 1851 г. в статье "Русский народ и социализм" Герцен утверждал, что именно русский народ таит в себе основы социализма. По его мнению, Россия с её крестьянской общиной ближе к социализму, чем страны Западной Европы.

Под социализмом Герцен имел в виду: 1) право крестьян на землю, 2) общинное землевладение, 3) мирское самоуправление. Он намечал создание такого общества посредством использования готовых частичек зародышей социализма, которые, по его мнению, содержала крестьянская община.

В действительности во взглядах Герцена не было ничего социалистического. Он создал и развивал одну из утопических теорий.

Антикрепостническая направленность, революционный демократизм отличали теорию "русского крестьянского социализма" от учения социалистов-утопистов Запада. "Крестьянский социализм" был тем идеалом, который поднимал на борьбу многих революционеров-разночинцев. И это не удивительно, ибо, как писал В.И. Ленин, идея "права на землю" и "уравнительного раздела земли" есть не что иное, как "формулировка стремлений к равенству со стороны крестьян, борющихся за полное свержение помещичьей власти, за полное уничтожение помещичьего землевладения".*

* Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 21. С. 258.

Экономическое учение Н.Г. Чернышевского

Особое место среди произведений экономистов XIX в. в России занимают труды Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889). Его научное творчество наиболее плодотворно протекало в 50-е - начале 60-х годов XIX в., в период подъема общественного движения в России. Чернышевский - крупнейший мыслитель и ученый своего времени. Он оказал громадное влияние на современников и последующие поколения революционеров. Его труды по философии, политической экономии и истории составили целую эпоху в развитии этих наук. В.И. Ленин называл его самым большим и талантливым представителем социализма до К. Маркса.

Н.Г. Чернышевский являлся идеологом трудящихся, в первую очередь крепостного крестьянства.

Экономические произведения Чернышевского содержали глубокий анализ и критику крепостничества, обоснование экономической программы крестьянской революции, критику капитализма и западной политэкономии. В них создавалась новая экономическая теория- "политическая экономия трудящихся", развивалось и обосновывалось социалистическое учение.

Центральное место в трудах Чернышевского заняли вопросы критики крепостничества, разработка демократической программа решения аграрного вопроса.

Одной из первых экономических работ Чернышевского была статья "О земле как элементе богатства" (1854), написанная в связи с изданием книги либерального экономиста А. Львова. Чернышевский выступил в ней с критикой западной политэкономии. Вслед за тем появились другие экономические произведения, написанные в течение 50-х годов, в числе которых статьи "О поземельной собственности", "О новых условиях сельского быта", "Устройство быта помещичьих крестьян", "Славянофилы и вопрос об общине", "Критика философских предупреждений против общинного владения", "Суеверие и правда логики" и др. Важные экономические работы были написаны в начале 60-х годов, в том числе: "Капитал и труд", "Замечания к книге Д.С. Милля "Основания политической экономии", "Очерки из политической экономии по Миллю", "Письма без адреса".

В своей аграрной программе Чернышевский исходил из необходимости полной ликвидации помещичьей собственности на землю, помещичьего землевладения. Земля должна была стать государственной собственностью с передачей ее в пользование крестьянским общинам. Требование национализации земли составляло важнейший пункт его аграрной программы. Помещичьи хозяйства ликвидировались и заменялись крестьянскими. Но такие хозяйства представляли только первый шаг на пути создания новой экономической системы. В дальнейшем предусматривался переход к крупным коллективным хозяйствам, которые в состоянии обеспечить прогресс производства, основанного на широком применении достижений науки и техники. Осуществление такой программы Чернышевский связывал с народной революцией.

В решении аграрной проблемы значительное место отводилось крестьянской общине. Отношение к ней изложено Чернышевским в ряде произведений, в частности, в статьях "О поземельной собственности", "Критика философских предупреждений против общинного владения", "Суеверие и правила логики" и др. Учитывая сохранение крестьянской общины в России, Чернышевский считал необходимым использовать ее в социально-экономических преобразованиях, отводил ей важное место в структуре того аграрного строя, который должен был утвердиться после ликвидации крепостничества. Выступая за полное уничтожение класса помещиков, национализацию земли, он считал, что на основе общины следует строить систему землевладения и землепользования.

Социализм Чернышевского не вышел за рамки утопического. "Чернышевский, - писал В.И. Ленин, - был социалистом-утопистом, который мечтал о переходе к социализму через старую, полуфеодальную крестьянскую общину, который не видел и не мог в 60-х годах прошлого века видеть, что только развитие капитализма способно создавать материальные условия и общественную силу для осуществления социализма".*

* Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 20. С. 175.

"Политическая экономия трудящихся" рассматривала все основные проблемы экономической теории. Отвергая определение предмета политэкономии как науки о богатстве, Чернышевский называл ее наукой о материальном благосостоянии человека, насколько оно зависит от вещей и положений, производимых трудом.

В качестве метода исследования Чернышевский выдвинул метод гипотез, получивший название гипотетического. Это, по существу, метод абстракций, нацеленный на то, чтобы с помощью научных предположений (гипотез) освободиться от влияния второстепенных, усложняющих условий и установить главное.

Чернышевский отметил заслугу А. Смита и Д. Рикардо в создании трудовой теории стоимости. Он считал, что стоимость принадлежит только вещам, произведенным трудом, а труд - единственный источник производства. С позиции трудящихся из трудовой теории стоимости был сделан вывод о том, что если продукт обязан своим возникновением труду, то весь должен составлять принадлежность того самого организма, трудом которого создан. "Прежняя теория говорит: все производится трудом, новая теория прибавляет: и потому все должно принадлежать труду".*

* Чернышевский Н.Г. Избранные экономические произведения. Т. 2. М., 1948. С. 69.

"Политэкономия трудящихся" по-иному, чем западные экономисты, трактовала проблему труда, его купли-продажи. Чернышевский исходил из того, что труд не является продуктом, а представляет собой производительную силу, его источник. Отсюда следовал вывод, что труд не может быть предметом торговли, хотя это, как само собой разумеющееся, принималось буржуазной политэкономией.

В подходе к капиталу Чернышевский также не ограничился позицией классиков западной политэкономии. Он делал отличный от них вывод: поскольку капитал является продуктом труда, то и принадлежать он должен тем, кто его создал. Разделяя теорию Рикардо и, по существу, отождествляя прибыль с прибавочной стоимостью, он делал ударение на обратной зависимости прибыли и заработной платы, подчеркивал несовместимость интересов стоящих за этими категориями двух классов. В интересах повышения материального благосостояния трудящихся следовало, по его мнению, объединить прибыль с заработной платой.

"Политэкономия трудящихся" означала существенный шаг вперед в толковании земельной ренты. Еще в статье "О земле как элементе богатства" содержалась мысль о том, что существует рента и с худших участков, т.е. абсолютная земельная рента. Хотя данное положение не получило теоретического обоснования, тем не менее оно представляло шаг вперед в развитии теории ренты. Чернышевский определил ренту как излишек прибыли и выступил с критикой "закона" убывающего плодородия почвы.

Чернышевский дал характеристику капиталистической конкуренции, экономических кризисов и некоторых других вопросов. Он исходил из того, что социализм будет свободен от конкуренции и анархии производства, место которых займет планомерность, соревнование. Социалистическое производство должно, по его мнению, руководствоваться рациональным расчетом общественных потребностей и реальных возможностей их удовлетворения на каждом конкретном этапе развития производительных сил общества.

"Политэкономия трудящихся" явилась выдающимся достижением не только русской, но и мировой экономической мысли.